小丑與蝙蝠俠的對決 一向對DC的收入很重要 所以他不能死。 把火車炸了 但車上滿滿都是人... 這遍很讚 探討了很多人性問題.

小丑:失去了你，我没了快乐的源泉! 蝙蝠侠:失去了你，我的正义没了意义! 作者: 失去了你们，我吃啥!

我記得某一刊的某個反派對神力女超人說:妳知道妳跟超人和蝙蝠俠有哪裡不同嗎 神力女超人直接回答:我沒有不殺原則 然後把反派砍了

最諷刺是，Bruce安份做一個有錢人，不出來幫忙，那小丑殺再多人也不會是他的錯，反而他好心出來幫忙了，你覺得他幫得不夠狠，倒是變了一切都是他的錯

其實最重要的是，蝙蝠俠是負責捉拿罪犯，小丑逃獄，責任應在監獄，為何小丑逃獄後繼續犯案的責任會落在蝙蝠俠身上？

诺兰版蝙蝠侠第一集结尾，蝙蝠侠对忍者大师说：“我不能杀人，但是我也不会救你”说完就把看着忍者大师在坠落中的快铁车厢坠下去

殺了小丑就會變狂笑之蝠

把反派打成癱瘓的植物人就好啦～幹嘛浪費力氣討論殺不殺的問題…

超人是外在無堅不摧，蝙蝠俠是內在無堅不摧

其實最大問題就是美國英雄在漫畫出場時間太長了，長到感覺時間沒在推進，如果像日本少年漫畫連載個幾年，自然不會有人會去置疑反派該不該殺

这个杀又不杀，对蝙蝠侠来说是无法成立的，从一开始就是两条死路，不杀，你就要做好亲人朋友被杀的可能性。杀，你就要准备未来的这种风气的反蚀，凭什么蝙蝠侠能杀犯人，我却不能。以及这两种情况的心理谴责

說白了就是一個有錢任性不殺人的精神病，但是就是帥 XD

這種時候感覺只能以“殺了一個糟糕的，只會帶來一個更糟的”來套用了

永遠不要再讓蝙蝠俠打手槍了😂 那個短片有毒欸

DC有更多的故事告訴你,殺了小丑,只會更混亂~XD

Batman: Do you realize what you're asking? Superman: Yes. Yes, I do.

这种结合哲学的说故事模式，我认为可以继续发展下去，是个不错的观影感！加油

我觉得应该指责的是高谭的法律，抓了这么多次逃狱了这么多次杀了这么多人还不判死刑，是不是逼蝙蝠侠出手呢？

老實說，這背景音樂非常出戲 XD

我的看法是以蝙蝠俠的財力跟科技，他完全可以創一個讓那些罪犯逃不出來的監獄，或是讓那些罪犯全身癱瘓或是殘廢，來控制他們 但蝙蝠俠只是出來阻止罪犯就讓他們去瘋人院或是監獄，對於這些超級罪犯，瘋人院跟監獄來說，根本是交誼廳，去休息交朋友的 蝙蝠俠的不殺，我真的不覺得是什麼原則問題，不殺的作為可以比較讓大眾接受他是正義對大眾無害的，而非讓大眾畏懼，害怕自己那天犯案會被蝙蝠俠殺，也會有不少人模仿他去殺人，說自己跟蝙蝠俠一樣是正義，蝙蝠俠不想承擔這些事情，我承認蝙蝠俠的人設真的很強很聰明，但哥譚市因他而可悲，因為他的偽善不殺，只是阻止罪犯犯罪的當下，這種治標不治本的做法，所以罪犯一大堆在這邊定居了，蝙蝠俠完全可以弄一個罪犯逃不出來的地方，但他不，只是嘴裡常說愛著哥譚，也只是騙大眾而已，我嚴重懷疑蝙蝠俠只是在透過這種打擊犯罪來滿足自己心裡的，宣洩童年父母被殺，自己沒能阻止的精神病，因為沒辦法根治，這種慾望又像無底洞一樣讓他欲罷不能，所以蝙蝠俠才會讓罪犯肆無忌憚毫無畏懼的在哥譚市犯罪，自己再來阻止打擊他們，送他們去瘋人院或是監獄休息交朋友，休息夠了，就出來犯罪，無限循環，可以滿足蝙蝠俠的精神病需求，又可以用正義美化自己，還不用承擔責任，就像沈浸在遊戲中無法自拔的小孩一樣

其实我觉得节目中的那个例子很对，老爷总有能够超脱扳道岔难题的办法（比如俩边都救了比如炸了火车），所以这个对于老爷来说是伪命题 但是现实生活中并不是，很多时候如果我们不做功利主义的选择，反而会引起自身或者整体的毁灭 我个人认为，在时代和资源所限的条件下，必要之恶的存在是合理的，反文明的存在可能不能推动人类文明进步，但是有时可能会保证文明不被毁灭，反之，文明的行为也不一定就能保证文明的延续，可能这也是人类的局限性吧 当然，我们要明白什么是必要之恶，特别是明白这是恶，这是随着文明的进步，需要尽可能摒弃的东西

谢谢BA的哲学分享，so deep, man

很有意思的视频, 老实说我学到了很多, 不过这个世界本身就没有绝对的善与恶, 更多的只是我们做出的选择, 以及承受自己做出的选择所带来的结果, 而这种行为只是造就了我们成为一个怎样的人而已

你的影片很棒，看完後真的會帶給我反思和感想

說白了就是把道德建立在死的人身上，並不是什麼動機。這是現在很多有錢有權的人會做的事。

所以我比較喜歡班艾佛列克版本的蝙蝠俠.

感謝，這適用於好多地方

單純是我個人的想法，我認為就是因為蝙蝠俠有不殺人的原則 才讓他能完全跟我們(讀者)區分開來 看漫畫時，讀者能夠想像當自己變成漫畫主角會怎麼做 如果我成為布魯斯偉恩，坐擁億萬家財，有頂尖頭腦和各種黑科技 即使專挑罪犯殺，對漫畫中角色來說，我也只是一個時不時會突然跳出來殺人的天災 蝙蝠俠會打破規則、無視法律，只有正義才是他的唯一原則 很多人心中都有自己的正義，但我們無法完全遵守那個正義 我們可能很輕易就越過自己畫的線，但蝙蝠俠不會

其实蝙蝠侠的道德困境，很多时候是哥谭政府造成的 首先他们没有履行好应该关押小丑的责任，让小丑一次又一次逃跑 在知道关押小丑无效，同时小丑的罪行绝对足够判死刑的情况下，又不愿意判和执行死刑 蝙蝠侠面临的困境其实是，他要遵守法律，但是哥谭的法律已经摆明了告诉他，这就是无效的，哥谭的监狱就是一张窗户纸一捅就破，坏人就是得不到绳之以法 这时候蝙蝠侠该做的，是不是该继续维护这个已经腐朽溃烂的法律呢？或者蝙蝠侠可以不用动手，但是扶植一个敢判小丑死刑，并且敢执行的法官总可以吧？还是司法就是可以即使溃烂也依旧不受监督？这个才是思考的重点吧？

這是談論超英漫畫的影片中水準最高的影片

說的很棒，但我個人認為，提到漫畫也得把漫畫的小丑設定提一下，漫畫的小丑不單單是哲學探討那麼簡單，否則很多人會從現實的角度評論該不該殺小丑，卻忽略漫畫並不是現實世界，漫畫的小丑也絕非電影那樣簡單。

3:10 這個整個嗆到不行，哈哈

讓我想到前些日子剛離開DC製作的Tom King，也就是著名的TK，算是諦定目前為止蝙蝠俠故事的人 TK儘管在故事編排上讓讀者看蝙蝠俠刊不輕鬆，更有很多他自己的惡意風格，但「布魯斯韋恩當蝙蝠俠」這件事他用了很多轉折去討論 其中在「笑話謎語之戰」蝙蝠俠也曾忍不住在面對無數犧牲後而忍不住想殺人，阻止他的反而是小丑 蝙蝠俠不殺人、不用槍是因為過去的經歷，某種程度這已經不算是種原則而是－身為布魯斯扮演蝙蝠俠的生活方式 不是他必須這麼做而是因為這是他走到現在累積下來的，他要當蝙蝠俠，他不殺人，這些能用各種原則或道德原理解釋，但也結論一句話－「他就是想這樣活」 TK雖然搞得大家各種雞飛狗跳，但在離開前也讓蝙蝠俠這個角色帶入了更多生活感，而不是...你知道，充滿痛苦 他跟貓女當初搞得一團亂得結婚在最近終於用僅僅一格分鏡就搞定了，是很隨便沒錯，不過生活往往也就是那樣，不是嗎

說得很好，感謝分享。

好文章，從漫畫角度來看殺人正義感

法律只是客觀認同的善惡界線，但真正能決定善惡界線的，一直都是人們心中那座天秤，BA這部影片很有意思

很精彩 謝謝大大

走之前留下了一段話:Game over XD

哭著跑開的阿蝠好萌XDDDD

其實唯一矛盾點是美國漫畫中人氣角色不能死，而讀者則在漫畫中過度追求現實導致的，沒那麼多花里胡哨。 老爺一直知曉自己在犯法，也是害怕自己一旦越過最後底線憑著自己的本事可以做出有多大的負面影響和破壞。 老爺把反派抓了，你法院見到他殺那麼多人，做的不是餵它去+1s，而是扔他去阿卡姆，即使這阿卡姆是老爺自己給錢武裝到牙齒的（還有ARGUS技術支援）為的就是不斷洗故事，而和殺人英雄不同，就會出現更多的漏洞，從而被漫畫裡和現實世界的人所詬病，這是一個無解的死循環。 那殺人英雄是不是就好一點呢？從道德上來說，是，但是更容易出現這個殺人英雄把反派和英雄一起殺，然後在一次筆掃中把全部人復活了，大家算沒事發生。漫畫會更加失真，剝離代入感。 超人類的虛擬世界，本來就不適用于現實世界，現實世界的人可不會刀槍不入，可以完全不談場所研發時間就搞個毒氣噴發瞬間起效擴散神速，在超人類的世界，一切都可以變成滑坡理論，就像不義那種。 而畫裡畫外人去指責一個犯罪人物為啥不殺人去維護法紀，而把警察法院這東西拋諸腦後，這才是大問題。你見到一個吊打一切反派的非國家暴力機關殺著反派然後說：沒事，我就殺壞人，不會殺好人的。對於漫畫世界所面對的，一直都會有那個不得不殺的反派…… 一切，都是看你想在漫畫裡追求什麼

我只覺得最簡單的原因就是，並沒有那麼多標誌性的惡棍可以消耗掉。殺掉小丑就少了一個經典惡棍罷了。

從現實角度來看，應該升級阿卡姆的設施，不然每次都一跑再跑。

The Dark Knight of the Soul🤔不錯的新蝙蝠俠電影名字😂

這背景音讓我想到雞叫

這個問題在紅頭罩之下就已經給了一個最好的解答了，他不能越過那條線，否則他就控制不了自己。 其實稍微思考一下就知道，其實布魯斯一直都比當蝙蝠俠更快、更有效的方式解決哥潭市的問題，以他的財力和頭腦，大可以先用高科技武裝和超人體能殺光所有的犯罪者，然後再攏絡媒體、貪官和警察來幫自己統治哥潭，達成一種以奸制奸、以暴制暴的恐怖和平統治，有沒有覺得很熟悉，是的，大多數的威權統治者都是這樣說服自己的，我的殺、我的狡猾是為了世界和平，那蝙蝠俠就失去了道德的高度，不過是一個利用武力和智力優勢統治他人的暴君，這就是蝙蝠口中的那條絕不能越過的線。 大超也和蝙蝠一樣，只要一越過了線根本沒有人能夠阻止他，他想殺誰就殺誰，所以，兩個好朋友之間，也經常成為彼此的控制器，一但其中一個越了線，另一個就要負責阻止他。

非常好的影片

2:52前面被youtue剪了？剛上傳的時候前面還有一段，3:12後面應該也還有一段

但部份的超級英雄卻打破這種禁忌, 像是機器戰警Robocop與再生俠Spawn就採取以暴制暴的方式, 殺死不少壞人

其實DC也悄悄的回答了觀眾這個不殺原則到底在堅持什麼，近期越來越多的平行世界小短篇都有英雄靠殺戮解決犯罪問題的假設，但是演變到最後的下場都很慘，當然你也可以說這是預設立場導致的，但我覺得是很有可能發生的。 殺戮這件事真的沒那麼簡單，對於殺人者本身的心理其實傷害很大，根本不是時間可以療癒的傷害，旁人不是劊子手只會說風涼話，不然為什麼政府還要去照顧死刑執行者的心理狀態，盡量避免他們留下嚴重的心理創傷，這件事哪是像吃飯那麼簡單

law Alex 其实说真的，小丑该不该被杀蝙蝠侠杀本身就是一个错误命题，说一句不好听的，警察是吃翔的吗？凭什么这个杀人行为要蝙蝠侠来做，说穿了像你说的那样虽然是英雄，本质上还是义工啊。杀人这种事应该是警察或者政府机构人员来做。所以蝙蝠侠没有错。😞而且严格来说没有对不起哥谭市，他不亏欠任何人，他对的起自己的良心

蝙蝠侠：什么？你叫我杀了小丑？杀了他我的故事就结束了呀！！！

越来越后面的时候 BA解释的太深了😂😂

其實看超級英雄作品時一直很好奇， 為什麼當英雄失敗導致有所犧牲時， 輿論往往針對英雄而不是牢裡的犯人呢? 另一個問題，到底是高譚市法院沒有死刑， 還是瘋子要被吊死時蝙蝠俠會衝進刑場放走他?

這令我想起蜘蛛俠那邊 因為"阻止"罪犯而令到"叔叔"死了 但也只是"阻止"好也沒看到蜘蛛俠有"殺人" 小丑該不該殺 罪犯該不該殺呢~ 如何介定罪的輕重 怎樣才是死罪呢~=﹏=

好深奧

其實可以參考悟空，悟空從來不殺人，但是他身邊的悟飯貝吉塔幫他補刀，BATMAN身邊就欠缺一個補刀角色

用哲學解說👍👍👍👍👍

套句霹靂布袋戲角色 佛劍分說的出場詩 「殺生為護生 斬業非斬人」

蝙蝠侠只是“义警”，也就是非法的义务警察的责任，还不触及社会结构的根本。警察只负责调查抓捕，审判和行刑乃是法律系统的责任，警察抓到罪犯前未经法律系统判罪都只是“嫌疑犯”。现在如果有一个警察抓了一个经常越狱的惯犯，你不指责法律系统有漏洞，监狱管理有漏洞，反而去反复问为什么警察不直接杀掉这个嫌疑犯。问的人本身就有问题。

这个世界不能每个人都像布鲁斯一样圣人。世界需要一小部分人做脏活累活，好让大家都觉得世界真美好。

我記得世界奇妙物語裡面就有一集說殺死殺人犯的劇情

非常認同 很讚

難得看到中文有這種討論，補一個，電車問題也有變體攻擊效益主義，前幾年michael sandel很紅的課程有講到關於這個問題牽涉到的倫理學理論的攻防

好奇一問 bgm是什麼？🤔

所以超英漫畫的解決方法就是。。把壞人區分開來，“創造”了所謂的villain，從而區別於criminals。

配樂讚

鐵軌這題蝙蝠俠會說：我曾經再日本受過真正的忍者訓練，我丟出的蝙蝠鏢能立刻割斷所有人的繩子，不管火車往哪一邊，他們都能逃脫，但是為了以防萬一我會將火車導向一個人的鐵軌。噢，如我所料，那個人的腳已經被挑斷了，可惡的小丑，又是一個考驗我的挑戰，但是老子我有蝙蝠飛機，而且在你提出問題時我的飛機已經飛他這裡。阿福，讓蝙蝠飛機展開蝙蝠ai救援模式。哥譚，我和爸媽的城市再一次得到平靜，因為我是蝙蝠俠。

你的背景音乐好吵啊

真不能殺，現實一點，就把他弄到全身殘廢，連話都不能說，至少能大幅度的防止他犯罪， 不然最英雄式的方式，就是老爺跟他同歸於盡....

不管看幾次還是覺得大佬的文案很厲害

如果使用不殺的同時又可以做到已經算殺了他的結果?(好比變植物人之類的)

讨论了深层的哲学问题 漫画不只是漫画希望很多有偏见的人可以知道这些

其實在這裡只不過是要表達：好人有底線，壞人沒底線；在現實裡，沒底線的終會打敗有底線的。

第一次就當做丘吉爾別無選擇只能犧牲6千人救1萬人，如果是第2次第3次呢? 有時候死了太多人會變成「習慣」，直接立下犧牲少數人救多數人的處事規則; 是否會讓上位者更容易忽略其他更好的選擇而寧願用死「少數人」(數量看分母而定)的簡單方式解決問題?

我比較喜歡你說閃電俠的😂但現在的影響也ok

內容很讚!! 講的也很不錯，但是BGM真的有點影響...觀看體驗

小丑: 我想杀你？！ 你成就了我。。

我觉得有一点很重要的是如果我们把蝙蝠侠以平民英雄看待的话，他本质上是一名义警+侦探，他最大的目标应该是把罪犯缉拿归案，而不是把罪犯击杀，警局虽然有和蝙蝠侠合作，但应该没有赋予他行使杀人这种暴力手段的权利，如果他这么干了应该会被通缉和审讯，就像the batman里面那一幕，漫威就经常巧妙地规避这个问题，你看蜘蛛侠从来不杀人类，或者直接搞个内战讨论超英是否应该纳入规管，dc我读的没有marvel多，不知道有没有相关的创作呢

Batman exists in a basically corrupt city where the judicial system and the laws are constantly bent, broken and ineffective due to human incapacity, hence his disobedience and renegade actions. You simply ignored that. Part of Batman's no-killing rule derives from his own symbol, where he represents the symbol of hope. In many ways Batman is the white knight in contrast to the darkness Gotham constantly baths in. He in some ways represents the last sign of hope that Gotham one day may return to order and justice, when injustices looms large. Breaking this symbol signifies the end of that hope. The funny thing is, Batman and his relevant comics are simultaneously the closest and the farthest to reality. His nemesis and adversaries are readily present in the world in various forms of criminals, politicians and other beings, but Gotham deviates too far from reality that it is highly dystopian in nature. Such duality resulted in his somewhat incomprehensible actions at time. Then again...comics are not meant to be real, which is quite a conflict when it comes to Batman. In the end, analyzing a fictional character in a real world without any respect and regard to his dystopian world makes the analysis flawed, ignorant, but most importantly, inconclusive.

前阵子PSN免费阿卡汉骑士，突然迷上蝙蝠侠。刚好你也在讲了

分析的很精僻

DC最恐怖的事莫過於蝙蝠俠殺人，路易斯萊恩死亡，閃電俠他媽復活⋯⋯狂笑、不義、時間線崩潰了解一下⋯

第一直觀想法是：主要反派都死了會影響漫畫如何繼續拖下去，畢竟美漫是沒有結局的XD 也有想到，可以不斷創作新反派來拖下去，或者讓正派內訌 但美漫雖然不像日漫，主角群的能力總是可以次元級的躍升，但心智經驗還是有的吧 一個智商一般又沒經驗的菜鳥反派兩下子就可以被蝙蝠俠制伏了，這樣劇情演起來會比舊反派更容易膩 上面是第一直觀的想法 接下來是看完影片之後稍微思考的想法 不殺原則之所以影響了現今大部分的所謂正派超級英雄是因為他們是有不殺原則才能成為英雄 今天如果我有超能力，我有我所謂的正義，殺了各個罪犯以避免哪些罪犯以後逃出來再殘害人命 那很可能我可能會錯殺無辜的人，我只是聽了片面之詞就認為對方是罪犯 或者可能我會在自己的判斷下在對方甚至還沒犯罪的時候就殺了對方 甚至因為殺戮連帶的血海深仇，為了自保我也殺了很多過來尋仇的人 ‘因為我死了誰還能繼續我的正義？’ 結果從另一個角度看，我只是一個走火入魔自以為正義的超能力者而已 人類的法律不完美，但也比自己公正吧，將犯人繩之以法交給法律判決 除了體現自己的正義之外，也是自律 再來是影響力，以我為榜樣的崇拜者是否也會憑自己的正義做為衡量去殺人呢 那麼即使今天小丑被殺了，世界可能還是往更混沌的方向發展 這也順便幫蝙蝠俠的那個火車問題護航了一下，我們能夠看到小丑害了多少人，但我們無法看到的是蝙蝠俠如果可以隨自己意志殺人的話，後續的影響力有多大 我認為原本今天我們視為超級英雄的角色，都會顯得偏激許多

為什麼這背景音樂這麼奇怪

KGBeast那段，怎麼讓我覺得像奪魂鋸？

BGM是甚麼阿

其实岔道困境暴露的是人不能逃避独断论。你扳不扳动开关都是一个选择。所以只要你陷入这个困境，你是做不到独善其身的。讲究目的和手段与善的关系其实在现实情况下考虑的也会是功利的。就像对于某些罪行的判轻考虑的是受害人的安全和权利。道德不是自然法则，它可以用以约束自己因为他是被约束人，即使在多方考虑下做出的选择。

小丑殺了會導致罪犯把小丑神格化,最後導致更多小丑誕生 蝙蝠俠清楚這點,所以他從來不殺人(也有一說是他跟小丑一樣是個瘋子,只在於他必須用道德來規範自己走錯路

欧美的伦理道德里缺乏一种对行善过程中可能产生的罪恶进行负责（即：我不入地狱谁入地狱）的决心，也就是所有的恶报有我承担，只为还好人一个善报的牺牲精神，结果就是谁都不愿脏手，只能让弱者承担强者虚伪善心下的代价，这么多集的蝙蝠侠漫画中有多少无辜的人惨死在这种伪善下，没人统计，因为大家都知道DC漫画中弱者无善报，所以谁在乎这些血淋淋的数据，在老爷心中，他们也只是他坚守的所谓善念需要付出的结果罢了，只是这样的付出从来不是由老爷结账。

殘酷騎士表示:殺阿!!

套用別的哲學理論這問題就不是問題了

2:52 lmao!!

除了音乐有点烦，别的方面都不错👍

我嘗試替康德哲學原理做出一些補充 ----------------------------------------------------------------------------------------- 「一個人故意殺害了另一個人，他就得死；在此並無任何替代物可以滿足正義。...即使在公民社會的全部成員一致同意解散，從此老死不相往來，我們也必須把關在監獄裡的最後一個殺人兇手處決，以便使每個人都遭受其行為應得之結果。」 普世人權價值之父 伊曼努爾康德 《道德底形上學》 對康德而言，讓我們獲得給予自身規範的邏輯，讓我們成為自律生命體的邏輯，是一種身為人類共享的實用邏輯，這不是每個人都不相同的特質。我們要尊重人性尊嚴的原因是，我們都是理性思考的生物，並且使用這種邏輯理性的能力，在普遍每個人之中都毫無差異的存在。如此，每一個人都『值得』擁有尊嚴。既然是共同的理性思考就不會受到各自人生和社會環境的影響，而變成一種普世皆有的價值，並透過該價值產生道德規範。 由上，在康德哲學中，是人之「理性」使得人之生命與人性尊嚴神聖而無可取代，並異於單純動物，而不是「活著」本身。故此，康德在其《道德形而上學基礎》一書中透過論述而形成之公式(普世性、把人當目的及自律自主)，得出在《道德底形上學》中支持死刑之結論，並批判邊沁與貝加利亞等廢死倡導者。換言之，對康德而言，一個故意殺害他人之人，其理性出現缺陷，他的生命與人性尊嚴不再是神聖。 希臘賢者蘇格拉底曾問路人曰：「您覺得殺人是道德的嗎？」路人答：「殺人是不道德的。」蘇格拉底又問：「您覺得殺死一個入侵自己國家的士兵或是一個父親殺死一個正侵害他孩子之人是道德的嗎？」路人答：「這時候殺人是道德的。」蘇格拉底再問：「為何殺人有時是道德的有時是不道德的？」路人想了想答曰：「這得看情況而定。」蘇格拉底曰：「您真是有智慧之人。」康德透過「理性」之概念找尋出一種區分之原則，回應了蘇格拉底殺人道德與否視情況而定的問題。

fantastic

所以蝙蝠俠不殺小丑只是想滿足自己的道德標準而已

殺生斬業，佛劍分說了解一下。

守法其實也是一種遵從著普世價值的社會契約 但法律能達到的只有程序正義 這還是建立在犯人被捕的基礎上 蝙蝠俠的出現就是作為一個法外狂徒去以暴易暴 為法網補完 不殺只是為了保持他作為“市民”的最後一絲理性 他需要一個錨點去確認自己的存在 也是確保自己不會在和反派打交道的同時被同化 從創作角度看 不殺原則顯然給予這個角色更多的矛盾和張力 也深化了角色深度 同時也令更多的悲劇來的更合理 不過我覺得評論這個問題時不該將所有現實或漫畫時間線混為一談 畢竟背後有眾多創作者影響著這個角色的發展 不同時空下的創作也截然不同 不過我覺得不殺原則這的確是個不錯的論題

這片應該上發燒吧

I need to be someone else. I need to be something else.