😢смысл ?

По настоящему оценить качество можно только путем сравнения.

Это будет уже очевидно. Кому это нужно? Им продавать нужно. Цейс ставь какую угодно цену, этож цейс. На фиг не нужен, за свои кровные.

Это называется слепой тест. Мало кто соглашается провести.

Добрый день, в серии Classic в различное время встречались модели с BK-7 и BaK-4.

С большой вероятностью - да. За основу был взят Carl Zeiss Dialyt.

Это надо за 10 километров смотреть чтоб руФф бинокль потерял объем в изображении.

@@rubcovovy грубо говоря, руф бинокли видят 3d картинку так же, как наши глаза, а порро чуть лучше. Но это не главное, главное то, что руфы дороже, при прочих равных.

@@user-jm5eh9ko1w Согласен.

А вам то самому , какая конструкция по душе ?🤔

@@user-ew5mm1kv1j порро, я консерватор)

Дебил! Технологии остановились для тебя!ну да отмороженный,,человек,,!ну ты и дебил!

Дак теперь комз стал заменой зейс. Немцы забыли свои технологии, а в комз до сих пор их чтит 🤔😃

А если с Б 15× 50 сравнить?

@@yann4032 что за бинокль? Бушнелл?

@@DrILLeR86 Я думаю человек выше имеет ввиду БПЦ 15*50 российского производства.

@@artemhustler3691 смотрел в отечественные Бинокли давно. Впечатления были разные. А сравнивать два прибора когда они находятся рядом. Так по раздельности трудно что-либо сказать. Все вышеперечисленные приборы лежали рядом друг с другом. Т. Е. Взял посмотрел, потом другой взял посмотрел. И только так можно сделать какие то выводя - я так думаю.

@@yann4032 ну цейсс победит, наверное)

Вы держали в руках Конквест? Он весит как два бинокля с порро призмами

@@KLblk88 могу предположить, стекла-то больше.

@@user-xk5bg7yw4k Он наоборот уступает в весе порро. Порро по сравнению с ним как пушинка. И я считаю это самый большой недостаток современного Цейса.

@@KLblk88 ну тактя и говорю, колличество линз большетчем в порро.

Возьми монарх 5 10.42.он будет светлей и лучше чем 8.30 7

Ни что не стоит "таких" денег, но такова жизнь)

А ты прикинь сколько нужно науки и сверхвысокоточной обработки, максимального качества стекла, обработки и просветления. + за себестоимость никто не хочет продавать. Мерседес тоже за одно лишь имя берет % 15 наверно.

@@yann4032 Мерседес 70 % за имя берёт, но есть такая пословица жадность порождает бедность. Есть огромное колличество биноклей до 40 т рублей новые и за 25 т б/у, которые если и будут чуть хуже цейза за 100 т , но это будет довольно сложно установить. Так, что извините но цейз в основном за такие деньги просто понты. Были у меня объективы цейз на фотоаппарат, сравнивал с другими аналогичными, разница была минимальна и не всегда в сторону цейз. Например многие объективы Fujinon которые раза в три дешевле цейз по многим параметрам и по картинке в целом превосходят часть схожих по параметрам объективов цейз. Или взять например лейку фотоаппарат, то я вообще не понимаю за, что такие деньги просят. Во многом подобные компании рассчитывают на понты людей и их недостаточную осведомлённость про наличие схожих ТХ у конкурентов за более вменяемые деньги. Практичности в такой покупки 10 % , а вот 90% понты. Пока на свете есть такие дураки покупатели, то действовать таким компаниям с руки. Обидно другое, что создавая мифы и устойчивое мировоззрение людей за счёт вбухивание больших денег в рекламу и другой маркетинг подобные компании не дают родиться и занять достойным компаниям достойное место на рынке. Там в ход наверное идёт уже почти гипноз через рекламу и промытие мозгов людям во всём мире. Имидж это всё.

@@user-qe4bj3ne5v у меня 2 объектива цейза сейчас. FLEKTOGON и PANCOKAR 1.8 Из самых ранних зебр, выкупил у деда с работы. Качество конечно хорошее, именно четкость и резкость. Светосилы с запасом, но не всегда приятный глазу оттенок. Не знаю что за эффект, но снимки получаются какими-ми то слишком нарисованными и с каким-то световым" эффектом. Как будто закат летом, когда все немного покрыто оранжевым отблеском от заката. Да, думаю лучше б.у купить, тыс за 30..чем немного лучше за 100 и выше

@@user-qe4bj3ne5v какую модель бинокля и какой фирмы , до 40 тысяч рублей , посоветуете к приобретению - лично вы , в качестве альтернативы « Цейзу « ?

Посмотри видио тесты от цейс и поймеш,тундра!

@@user-bp9nq1nr8h что тесты смотреть , самому в него глянуть, мужет я и тундра, но крепко дорого стоит.

@@user-kk9bc4qd1g олег я тебя умаляю изучи тему! Ты не знаеш законов оптики,матерьял стекла,оброботка,палировка,покрытия на линзах и призмах!и все паймеш! Да цейс стоит на третьем месте ! Сваровски,лейка а потом уже цейс!цены у них нормальные! Это у нас уровень жизни дерьмовый!наши хороши байгыши серии бпос 7×30 и бпос 10×42,себе взял пентокс s-серии 12×50 азото заполнен,30 гарантии,просто песня!но скоро возьму бпос10×42очень не плохой апарат,четкасть пиксельная,большая глубина резкости!!!супер по тчеткасти трахнет бинокли до 400 доларов!

@@user-bp9nq1nr8h я конечно далёк от передовых технологий современной оптики, что я смог себе позволить, это Hawke Trek 10х42, за 13т, вы правы, доходы у большинства населения небольшие, так и я довольствуюсь тем, что могу себе позволить.

Да, ошились. Имелся ввиду конец 19 века.

У комз/зомз буквально НЕТ конструкторов. А бинокли в металле не для надежности, а по тому, что в пластик не могут. Не удивлюсь, если половина оборудования немецкая, а вторая половина - 60х/70х. За то есть источник хорошего стекла за дешево.

Наверное, что-то случилось

а почему говорят бмв, а не биэмдаблю?

Патамучто это Deutschland. Дойчланд. Понял англофил!?

Кстати да, что цейсовские бинокли вытягивают резкость в центре изображения, а по краям, процентов с 60 мыло, что зомзовские. Смотрел в новый цейс, марку не вспомню, к сожалению, по резкости в центре и по мылу по краям - вылитый зомз). По всему остальному, конечно, превосходит.