Тем более когда послы сообщили, что в европке в деревянных сабо ходят, а китайцы презентовали первые "abibasЫ"... Он туда и "собрался"...)))

Получается, он и Первый Великий Парфюмер...))) Любил крепкий запах солдатских портянок...))) Продам идею мужской воды "Тимурочка" для европочки...))) Тимур, слишком маскулинно и нетолейрантно...))) Не пора никаб присматривать...???)))

Незнание местной специфики и национальных обычаев. Многие на этом погорели: хан Ахмат, Девлет Гирей, Карл, Бонапарт, Гитлер... А вот Тимуру повезло, по всему видать, умный был мужик :)

@@kukuruf3535 бонапарт 4 раза разбивал русские войска до Бородино. Если бы это погоня за русской армией происходила бы в Индии по любому французы умерли бы от старости так и недогнав кутузова)))

История русским очень везёт. Лоховской фарт какой то. На этом далеко не уедешь!

Посмотрел эту и еще некоторые другие «видеолекции» (например про Субудая) этого «товарища» (последователя Сулейменова Олжаса Омаровича?) и пришел к следующим выводам: Странно, такое почти «виртуозное» владение информации, запоминание такого ее объема, кропотливое оперирование этой информацией, сверхэффективная дотошность в ее добывании и такой, мягко говоря, «ненаучный» ее анализ. Да еще со школьного курса истории (5-ый -:- 7-ой классы) древних, а особенно раннефеодальных времен (вспомните, например, как стал королем Алларих), мне стало понятно, что при смене общественно-политических формаций, при зарождении новых сообществ и государств первоначально ни какой демократии не существует, практически сразу зарождается новая «аристократия». Она зарождается из людей наиболее «сильных», способных, в т.ч. способных «идти по костям других людей» (что, кстати, Субудай на Калке делал буквально), наиболее наглых, не зашоренных моральными принципами и обычаями предыдущих поколений. Это уже потом они придумывают пути передачи кровью (в основном чужой) добытых ими богатств своим потомкам и обосновывают это какими-то «благородными» порядками. Это потом они для обслуживания и защиты своих богатств «придумывают» дворянство и четкую по иерархии административно-управленческую бюрократическую систему, которая некоторое время работает достаточно эффективно. Так было и при упомянутом в его лекциях (кстати - совсем некорректно) в качестве примера для сравнения Наполеоне (на самом деле он пошел «проторенной дорогой» - из революционеров стал императором), так было и есть (формирование еще не закончилось) на постсоветском пространстве сейчас ... Так было всегда, так было везде (и в доколумбовой Америке, и в древнем Египте, и в Древнем Риме, и в средневековой Европе). И кто сказал, что в «монгольских» или «казахских» степях должно быть по-другому, ведь законы развития общества объективны (разные сообщества просто могут быть в одно и тоже время быть на разных этапах развития). По другому, учитывая человеческую природу, пути эволюции человека и человеческого сообщества, человеческой цивилизации, в конце концов, просто невозможно. Отрицать это, провозглашать то, что в каком-то сообществе, у какой-то нации может быть «иной путь», может только откровенный глупец - дилетант - лжец (т.с. «в одном стакане») в исторической науке и одновременно шовинист, а может быть и нацист. Так я пока не пойму, этот «товарищ» просто глуп и дилетант, или, рассчитывая на глупость и дилетантизм его аудитории на «кого-то работает»?

@@user-gi2cz8jt6w я подумал ВВП пишет.

@@user-gi2cz8jt6w Ты по видимому намекаеш о суверинетете нац меньшинств как сстоянием на Угре ,или самапровозглашение как Донецке и Луганске или вообще как в Крыму? А может как в Преднестровии.Или путь развала СССР ,а может незалежной?

какя нахер феерия, мужик за целы час расказа так и не сказал кто такой тимур

@@user-fc3hw7np5f Тимур крыса, хотел завоевать всех и на Русь придти. Но Золотая Орда показала, кто тут папка, защитив русские земли, прикрыв собой.

Здравствуйте если есть возможность то пишите пожалуйста досконально про кызыльбашах в следующих сериях.

Судьба Орды решилась вообще не в битвах. Когда от неё стали отваливаться такие куски, как Крым и Казань, никакой хан Ахмат уже ничего поделать не мог.

ПО МОЕМУ единственный человек который сказал что мы не живем в великом Литве или великом Тартари а великом России блогодаря Хромого темура

Это уровень ТОП- 5,10 событий в истории, которые привели...))) Исторический процесс так не определяется, каждое событие и личность имеют свое значение...

@@user-ln5xk6zr8l Эмир Тимур один из Подсобников в строительстве Российской Империи...)))

Эмм... вообще-то даже в школьных учебниках истории не пишут, что судьба Орды решалась на Куликовом поле (хотя у меня даже младшие члены семьи уже довольно давно учились). Там Куликовская битва больше позиционируется как нациообразующая (точнее сформулировать затрудняюсь, хотя нации появились всё же позже). На Куликовское поле пришли дружины различных русских княжеств, а ушли с него русские - не очень точная цитата.

Есть некоторые ошибки которые автоматически вышло по созвучию слова..а так пойдет

Руские искажают казахскую исторю Токтамыс прызывал аксак Темир пресоидинится ему темир был лютым ОПГ все знают легенда 40 разбоинике это иест Темир создал мощную групировку

Тэмир небыл ханом или царём переведите хот один довод ,он Темир ОПГ ево боялис все

@@aidos6979 за чем нужен ему слова Хан он сам нехател если он этого хотел обявыл себе Хон а кто мог ему мешат

Жажда власти, была основной причиной распада всех тюрских каганатов, империй, ханств Причиной войны Темирлана с Золотой Ордой была в том, что Тимур на осколках чингизидских государств создавал в Средней Азии новое государство и претендовал на золотоордынские улусы Одержав победу, он двинулся обратно, грабя , сжигая и уводя в плен золотордынцев

У всех подобная беда. Столетия гражданских войн в древнем Риме, в средневековой Европе сотни лет шла междуусобная резня, даже соседние бароны устраивали частные войны из за клочка земли, в древней Руси княжества непрерывно воевали с друг другом, арабский халифат очень быстро развалился и понеслось. Тренд мировой истории

Феодальная раздробленность - диалектический материализм - Карл Маркс, Ульянов- Ленин

@@rbmrbm7087 главное и мудрое вовремя остановиться но жажда власти алчность кровожадность победила и в итоге разбитое корыто и нескончаемые разборки кто виноват кто лучше кто краше кто сильнее

@@user-vc9xe3sb5y Золотая Орда распалась только по одной причине,Шелковый путь начинал умирать и поток денег начал уменьшаться и на всех уже не хватало и началась борьба за кусок пирога. А причиной тому было открытие морского судоходства,дешево и безопасно,относительно конечно,пираты появились..Сегодня такая же картина ,нефтяной дождь иссякает. Все циклично,постоянной лафы не бывает,когда то все заканчивается. Золотая Орда держалась из за контроля над Шелковым путем.

Посмотрел эту и еще некоторые другие «видеолекции» (например про Субудая) этого «товарища» (последователя Сулейменова Олжаса Омаровича?) и пришел к следующим выводам: Странно, такое почти «виртуозное» владение информации, запоминание такого ее объема, кропотливое оперирование этой информацией, сверхэффективная дотошность в ее добывании и такой, мягко говоря, «ненаучный» ее анализ. Да еще со школьного курса истории (5-ый -:- 7-ой классы) древних, а особенно раннефеодальных времен (вспомните, например, как стал королем Алларих), мне стало понятно, что при смене общественно-политических формаций, при зарождении новых сообществ и государств первоначально ни какой демократии не существует, практически сразу зарождается новая «аристократия». Она зарождается из людей наиболее «сильных», способных, в т.ч. способных «идти по костям других людей» (что, кстати, Субудай на Калке делал буквально), наиболее наглых, не зашоренных моральными принципами и обычаями предыдущих поколений. Это уже потом они придумывают пути передачи кровью (в основном чужой) добытых ими богатств своим потомкам и обосновывают это какими-то «благородными» порядками. Это потом они для обслуживания и защиты своих богатств «придумывают» дворянство и четкую по иерархии административно-управленческую бюрократическую систему, которая некоторое время работает достаточно эффективно. Так было и при упомянутом в его лекциях (кстати - совсем некорректно) в качестве примера для сравнения Наполеоне (на самом деле он пошел «проторенной дорогой» - из революционеров стал императором), так было и есть (формирование еще не закончилось) на постсоветском пространстве сейчас ... Так было всегда, так было везде (и в доколумбовой Америке, и в древнем Египте, и в Древнем Риме, и в средневековой Европе). И кто сказал, что в «монгольских» или «казахских» степях должно быть по-другому, ведь законы развития общества объективны (разные сообщества просто могут быть в одно и тоже время быть на разных этапах развития). По другому, учитывая человеческую природу, пути эволюции человека и человеческого сообщества, человеческой цивилизации, в конце концов, просто невозможно. Отрицать это, провозглашать то, что в каком-то сообществе, у какой-то нации может быть «иной путь», может только откровенный глупец - дилетант - лжец (т.с. «в одном стакане») в исторической науке и одновременно шовинист, а может быть и нацист. Так я пока не пойму, этот «товарищ» просто глуп и дилетант, или, рассчитывая на глупость и дилетантизм его аудитории на «кого-то работает»?

@@user-gi2cz8jt6w всё вместе - тупость, деньги, идеология...

Если нравится - значит похвалили, а остальное не важно. Так?

@German Wasserman когда чеченцы воевали, тюрков ещё не было

Эээ узбагойтесь Чеченцв и тюрки братья

@German Wasserman вот именно что для чеченца игра в ножички, тюрки называют войной🤣

Она и обошлось без чеченцев. Историк путает чеченцев с кумыками, карачаевцами, балкарами и ногайцами

@@kumuk2675 кумыки карачаевцы есть те же тюрки которые пришли ордой.

"очень научно с точки зрения истории" - только вся эта "наука" пересказ художественной литературы. И выводы основанные на своих выводах :) И крайне предвзятые.

Ну и вырос-бы балбесом эмоциональным...

Посмотрел эту и еще некоторые другие «видеолекции» (например про Субудая) этого «товарища» (последователя Сулейменова Олжаса Омаровича?) и пришел к следующим выводам: Странно, такое почти «виртуозное» владение информации, запоминание такого ее объема, кропотливое оперирование этой информацией, сверхэффективная дотошность в ее добывании и такой, мягко говоря, «ненаучный» ее анализ. Да еще со школьного курса истории (5-ый -:- 7-ой классы) древних, а особенно раннефеодальных времен (вспомните, например, как стал королем Алларих), мне стало понятно, что при смене общественно-политических формаций, при зарождении новых сообществ и государств первоначально ни какой демократии не существует, практически сразу зарождается новая «аристократия». Она зарождается из людей наиболее «сильных», способных, в т.ч. способных «идти по костям других людей» (что, кстати, Субудай на Калке делал буквально), наиболее наглых, не зашоренных моральными принципами и обычаями предыдущих поколений. Это уже потом они придумывают пути передачи кровью (в основном чужой) добытых ими богатств своим потомкам и обосновывают это какими-то «благородными» порядками. Это потом они для обслуживания и защиты своих богатств «придумывают» дворянство и четкую по иерархии административно-управленческую бюрократическую систему, которая некоторое время работает достаточно эффективно. Так было и при упомянутом в его лекциях (кстати - совсем некорректно) в качестве примера для сравнения Наполеоне (на самом деле он пошел «проторенной дорогой» - из революционеров стал императором), так было и есть (формирование еще не закончилось) на постсоветском пространстве сейчас ... Так было всегда, так было везде (и в доколумбовой Америке, и в древнем Египте, и в Древнем Риме, и в средневековой Европе). И кто сказал, что в «монгольских» или «казахских» степях должно быть по-другому, ведь законы развития общества объективны (разные сообщества просто могут быть в одно и тоже время быть на разных этапах развития). По другому, учитывая человеческую природу, пути эволюции человека и человеческого сообщества, человеческой цивилизации, в конце концов, просто невозможно. Отрицать это, провозглашать то, что в каком-то сообществе, у какой-то нации может быть «иной путь», может только откровенный глупец - дилетант - лжец (т.с. «в одном стакане») в исторической науке и одновременно шовинист, а может быть и нацист. Так я пока не пойму, этот «товарищ» просто глуп и дилетант, или, рассчитывая на глупость и дилетантизм его аудитории на «кого-то работает»?

Кул- кол(рука-левая,правая).Кошуун-боевое подразделение (кирг.)

Хорошая шутка,но она верная😅

Есть река бас в чечне где головы плыли вниз по реке с подвижниками тимура чеч4нци чеченцы сплавляли эти головы.благодарите что там ......................

Да будет доволен Аллах тимуром я очень мечтаю бить на его магиле после хаджа. Но русским надо благодарить кавказ что они есть ну признайти правду. Именнннннно терек все решил наченая с каспи до убыхов которые были заметь были на краю черного море

Я клянусь не до слушел до конца когда писал это вот то что нам передат наши отца точно также ты передал это. Спасибо тебе за правду

AlexS0007s в Казахстане климат гораздо суровее чем в России !

Кстати, -- да. Но мысль основная одна: Русь хоть и развивалась тогда, и крепла активно, но была куда беднее (а значит, -- слабее), чем восточные государства.

Михаил Грайфер это и была основная причина - бедность . Климат бы не остановил этих ребят .

@@AlexS0007s потомки монголов (основа войска Амира Тимура) вполне еще не были изнеженными созданиями, климат в Монголии и на больше части Казастана суров, в центральной России климат мягче

AlexS0007s При том что через территорию Казахстана тимуриды всегда проходили в походах на Орду .

Посмотрел эту и еще некоторые другие «видеолекции» (например про Субудая) этого «товарища» (последователя Сулейменова Олжаса Омаровича?) и пришел к следующим выводам: Странно, такое почти «виртуозное» владение информации, запоминание такого ее объема, кропотливое оперирование этой информацией, сверхэффективная дотошность в ее добывании и такой, мягко говоря, «ненаучный» ее анализ. Да еще со школьного курса истории (5-ый -:- 7-ой классы) древних, а особенно раннефеодальных времен (вспомните, например, как стал королем Алларих), мне стало понятно, что при смене общественно-политических формаций, при зарождении новых сообществ и государств первоначально ни какой демократии не существует, практически сразу зарождается новая «аристократия». Она зарождается из людей наиболее «сильных», способных, в т.ч. способных «идти по костям других людей» (что, кстати, Субудай на Калке делал буквально), наиболее наглых, не зашоренных моральными принципами и обычаями предыдущих поколений. Это уже потом они придумывают пути передачи кровью (в основном чужой) добытых ими богатств своим потомкам и обосновывают это какими-то «благородными» порядками. Это потом они для обслуживания и защиты своих богатств «придумывают» дворянство и четкую по иерархии административно-управленческую бюрократическую систему, которая некоторое время работает достаточно эффективно. Так было и при упомянутом в его лекциях (кстати - совсем некорректно) в качестве примера для сравнения Наполеоне (на самом деле он пошел «проторенной дорогой» - из революционеров стал императором), так было и есть (формирование еще не закончилось) на постсоветском пространстве сейчас ... Так было всегда, так было везде (и в доколумбовой Америке, и в древнем Египте, и в Древнем Риме, и в средневековой Европе). И кто сказал, что в «монгольских» или «казахских» степях должно быть по-другому, ведь законы развития общества объективны (разные сообщества просто могут быть в одно и тоже время быть на разных этапах развития). По другому, учитывая человеческую природу, пути эволюции человека и человеческого сообщества, человеческой цивилизации, в конце концов, просто невозможно. Отрицать это, провозглашать то, что в каком-то сообществе, у какой-то нации может быть «иной путь», может только откровенный глупец - дилетант - лжец (т.с. «в одном стакане») в исторической науке и одновременно шовинист, а может быть и нацист. Так я пока не пойму, этот «товарищ» просто глуп и дилетант, или, рассчитывая на глупость и дилетантизм его аудитории на «кого-то работает»?

@@user-gi2cz8jt6w ты к каждому коменту будешь свою байду крепить? Не лень?

@@Nikola-rf3lr Да, ведь таких дураков, как ты, нужно поучать, а таких "пропагандонов", как этот профессор, нужно разоблачать. Ведь прослушав сегодня вечером еще пару его лекций я окончательно понял, что он т.н. "агент влияния" (хотя, возможно, он об этом и не догадывается, об этом знают те, которые, как он сказал: "готовят ему материалы"), немножко "переэкзальтированный" (как Гебельс, Гитлер, Троцкий и т.п.), нездоровый, в т.ч. психически (явные признаки шизофрении), но смотря по многим комментариям эффективный (дураки не не замечают, что часто даже в одной лекции у него есть противоречивые, исключающие друг друга утверждения). Да, и я не помню, что бы мы с тобой "на брудершафт" пили, что ты обращаешься ко мне "на ты".

Вы заметили что этот историк временами отряд Тимура и отряд тактамыш называет ТАТАРАМИ.

Посмотрел эту и еще некоторые другие «видеолекции» (например про Субудая) этого «товарища» (последователя Сулейменова Олжаса Омаровича?) и пришел к следующим выводам: Странно, такое почти «виртуозное» владение информации, запоминание такого ее объема, кропотливое оперирование этой информацией, сверхэффективная дотошность в ее добывании и такой, мягко говоря, «ненаучный» ее анализ. Да еще со школьного курса истории (5-ый -:- 7-ой классы) древних, а особенно раннефеодальных времен (вспомните, например, как стал королем Алларих), мне стало понятно, что при смене общественно-политических формаций, при зарождении новых сообществ и государств первоначально ни какой демократии не существует, практически сразу зарождается новая «аристократия». Она зарождается из людей наиболее «сильных», способных, в т.ч. способных «идти по костям других людей» (что, кстати, Субудай на Калке делал буквально), наиболее наглых, не зашоренных моральными принципами и обычаями предыдущих поколений. Это уже потом они придумывают пути передачи кровью (в основном чужой) добытых ими богатств своим потомкам и обосновывают это какими-то «благородными» порядками. Это потом они для обслуживания и защиты своих богатств «придумывают» дворянство и четкую по иерархии административно-управленческую бюрократическую систему, которая некоторое время работает достаточно эффективно. Так было и при упомянутом в его лекциях (кстати - совсем некорректно) в качестве примера для сравнения Наполеоне (на самом деле он пошел «проторенной дорогой» - из революционеров стал императором), так было и есть (формирование еще не закончилось) на постсоветском пространстве сейчас ... Так было всегда, так было везде (и в доколумбовой Америке, и в древнем Египте, и в Древнем Риме, и в средневековой Европе). И кто сказал, что в «монгольских» или «казахских» степях должно быть по-другому, ведь законы развития общества объективны (разные сообщества просто могут быть в одно и тоже время быть на разных этапах развития). По другому, учитывая человеческую природу, пути эволюции человека и человеческого сообщества, человеческой цивилизации, в конце концов, просто невозможно. Отрицать это, провозглашать то, что в каком-то сообществе, у какой-то нации может быть «иной путь», может только откровенный глупец - дилетант - лжец (т.с. «в одном стакане») в исторической науке и одновременно шовинист, а может быть и нацист. Так я пока не пойму, этот «товарищ» просто глуп и дилетант, или, рассчитывая на глупость и дилетантизм его аудитории на «кого-то работает»?

@@user-gi2cz8jt6w Вы Америку не открыли, все так как вы пишите. Но,Савромат ничего не пропогандируют,он с точки зрения исторической науки, знакомит свою аудиторию, хронологией исторических событий, анализирует политические события той или иной эпохи,знакомит с системой хозяйственной деятельности,раскрывает характер социальных взаимоотношений и культур,делает обобщение. Как вы правильно заметили,он обладает огромной информацией, он не занимается отсебятиной, он честен в отношении своих подписчиков. Он интересный рассказчик. Вы в своем комменте поднимает вопросы философии: такие как, " личность и социальные общности как субъекты исторического процесса,направленность и основные этапы исторического процесса,идеал общественного устройства. " Почитайте Бентама,Фихте, Гумбольдта и других. Савромат строит свои великолепные лекции с точки зрения исторической науки.

@@user-cp5bd9mu6e Да посмотрите уже на себя в зеркало ...

@@user-gi2cz8jt6w Вам от этого полегчает,и станет понятно о чем вам толкую?

@@user-cp5bd9mu6e Если вы действительно Горгона, то после того, как вы посмотритесь в зеркало, вы должны перестать "толковать" навсегда. ... А мне все ясно, он скрытно "пантюркизм" "пропогандирует" (правильно - "пропагандирует"). Вот, например, следующие "исторические" параллели (я это писал уже раньше): Очень интересно, кем этот товарищ под псевдонимом «Савромат» (оказывается он совсем не Сулейменов Олжас Омарович) идентифицирует себя? Вроде как сарматом / савроматом? Или кто его надоумил так самоидентифицироваться? ... На мой взгляд, в таком случае просто необходимо сделать следующий исторический экскурс (вспомнить про еще одного "савромата"), для чего приведу исторические факты, о которых "почему-то" почти совсем не вспоминают, которые не освещают и не комментируют ни специалисты-историки (европейские, турецкие, российские времен русского или российского, кому как угодно, царизма и Императорской России, советские "коммунистические", современные российские и т.д.), а также украинские и другие шовинисты, националисты "всех времен и мастей" (прямо заговор какой-то), а именно: Во второй половине ХVІІ-го века после т.н. "Освободительных войн Богдана Хмельницкого" с очевидной целью оттолкнуть "автохтонное" население правобережной (т.е. - расположенной по течению Днепра справа) Украины (которой по-существу тогда не было) от "русских братьев" в условиях крайне ослабевшей тогда после этих "освободительных войн", постоянной турецко-османской экспансии и постоянных крымско-татарских набегов (как известно, Б. Хмельницкий очень часто использовал крымских татар против Польши в качестве союзников) королевской Польши и начавшейся после "скоропостижной" смерти Б .Хмельницкого в рядах теперь называемого украинским (сами себя они тогда так не называли) казачества междоусобицы турки-османы на территории современной Юго-Западной Украины (т.н. - Подолья) "организовали" вассальное османскому султану княжество, "почему-то" названное ими "Сарматским" (к существовавшей примерно полторы тысячи лет до этого "Савроматии" оно, конечно, ни какого отношения не имело). Столица его была в расположенном на расстоянии примерно 40 км от современного областного центра Украины - Винницы на восток торговом подольском городе Немиров (вспомните водку "Немиров"). Одним из 2-ух "князей" этого княжества турками был назначен младший и единственный из оставшихся на то время в живых сыновей Б. Хмельницкого (называю его в "украинской" транскрипции) "Юрко Хмельныцький" (оказывается тоже "савромат"). Просуществовало это квази-княжество всего лишь чуть больше 20-ти лет, т.к. снова "вошедшие в силу" поляки до конца ХVІІ-го века постепенно отвоевали и в результате нескольких договоров (в некоторых переговорах участвовали и представители царской России) закрепила опять за собой эти свои находящиеся на территории современной юго-западной Украины земли, кроме Киева, вошедшего в состав царской России, и территории, которая позже была названа "Новороссией", что осталась за Крымским княжеством и фактически почти до конца уже следующего ХVІІІ-го века была под протекторатом Османской Турции.

Morati Cult Не лапти а Чеченцы)))

@@prohodimecX5 почему?

Morati прям в точку

Досмотрел ролик, понял почему 👍

Странно, что никто больше не пользовался этой экологически чистой "лесной" военной хитростью...)))

Тимур разве шёл на Русь??? Автор ролика ересь гонит!!! Тимур шёл воевать с Тохтамышем. Победил и пошёл обратно домой. Так что не нужно придумывать сказки про то, что кто-то спас Русь непонятно от чего. А война с горцами... Так ведь армия Тимура везла богатую добычу... Мало того, за время войны численность его войска не могла стать больше. Боевые потери и болезни армию не увеличивают, а наоборот - сильно уменьшают. Тут сам бог велел грабить ослабленную войной армию, обременённую большим количеством обозов. Причём горы, как и леса очень удобны для занятия бандитским промыслом. А все сказки про освободительную войну - чушь!!! Грабь награбленное, вот и вся правда. Разве на Руси по отношению к ордынцам так же не поступали? Ещё как поступали и пох было на величие Орды.

@@OGLOBLY888 с большими трофеями ворачивался домой по территории Руси. Зделал привал, для отдыха войска, а Русь запаниковала. В планы Тамерлана не входило нашествие на Русь. Что брать с холопов, если Тохтамыш все выдоил. Был бы интерес, то и Русь поставил раком.

@Hase SEO Да,преимущества ещё те! Особенно, если по морозцу отправиться из Нижнего Новгорода в Москву... Бугага!)))

@Hase SEO много ума не надо , чтобы знать убожество лаптей.🤣

САЛАМ ОРДЫНЦАМ ОТ ТИМУРИДОВ 🇺🇿💪

Может ГумИлев?

@@maxsidorsky7331 да читал его книгу в 2005 году.

Да Гумелев - сказочник

Х

А вы работать не пробовали ?

😂😂😂😂😂😂исмешно и горько..... Хотя бедность народа это ничто, рядом с богатствами недр!..... В мире технологии население наоборот мешают, лищняя работа, истреблять толпу и потом добывать!!!

Да, но не Чингизхан его зовут, а Шейх Берс, Бату, 2000 лет назад территория Россия принадлежало Вайнахам. Это факт.

@Biltojn Noxcho Я Чеченец и мне не стыдно правду говорить, в Армии со мной служил земляк с Аргуна, Альберт он был писарем в штабе, он мне показал Карту гитляра от Каспии до Анапы помню, было написанно Ичкерия, Ичкерия. Я тогда даже не понял что это такое. Моя тетя работала в Архивах Ленинграда, она жива , живет в Грозном, я так понял ты не чистокровнный ачех.

@Biltojn Noxcho а я знаю, что Вайнахи это исскуственное слово.

@Biltojn Noxcho Об этом говорят Археологи, послушай, Сатановского. Где стояли монголы не одной монгольской монеты, а монеты находили мы Арабской вязью. ИЧеченцы писали до 24 года на Арабском

@Biltojn Noxcho Монголы это Калмыки, Буряты, и др. Народы. Они и сегодня собираются в Калмыкии на союз. На Чеченцев напали они а не монголы, 6000 км. Они не приходили на мелких конях.Если ты не веришь слову Войнахи, а почему ты веришь, что Чеченцам не пренадлежало не одной деревни

😁😁😁

Я тоже обращался с тем же вопросом к ведущему, крайне было бы интересно также увидеть и услышать лекцию посвящённым Черкесам , Чеченцам и народом Кавказа.

Natai Edmon Оно ему надо? Лучше сказки рассказывать.

Историки которые современники Тамерлана про героизме горцев вообще ничего не писали, это сказка вы сами придумали

Все доходчиво изложено у Амина Тесаева, который досконально изучил работы Шахру и Езди в Самарканде, где совпадают дошедшие до наших времен названия местностей и имена предводителей, подтвердились даже чеченские сказания о тех временах.....

Если сосчитать в торжественных единицах. Золото - как эквивалент валюты, товаров, скота, пленных и имущество победенных

Можно ссылку?

Надо бы "спасшие Русь" как-то по другому сформулировать... Не считаю, что кто-то из них об этом думал...

@@user-hp6rd4gb5b адыги и вайнахи спать и кушать не могли, только думали как им Русь спасти. А Тимур , разбив турок, только о том думал как ему Константинополь спасти, а русские умирая на стенах Владимира, Рязани и Киева только и думали как им Западную Европу от монгол спасти .

@@user-tk4qy6ht1h И я, примерно, об этом...))) Чихать они хотели...

@@user-hp6rd4gb5b конечно им было все равно на Русь, они мстили за братский народ, хоть и были междуусобицы, но когда нужно они объеденялись

@Заурбек Черкесов алания просуществовала до 1230 года и была разбита при первом походе татара-мангол, здесь речь идет о 1395 годе

@Заурбек Черкесов вы правы на 100%

@Заурбек Черкесов но Вам доказать будет очень тяжело, так как у них мозги пропитаны историями ихнемы лжеистлотками.

@Заурбек Черкесов ну взяли и забрали себе насследий великих планов осетин)))))) все папали вы))))))

@Заурбек Черкесов Благодарю за приведённые выше источники, было очень интересно почитать, если ты сам читал эти источники то не мог не видеть то что противоречит тому что ты сам говоришь, на страницах 111, 112, 124,125 черным по белому написано что первыми из народов Северного Кавказа против кого начал воевать Тимур во время второго периода своего похода, это были черкесы и то что при битве на Тереке черкесы воевали на стороне Тохтамыша. Более того также указано что уже тогда кабардинцы были в плотных отношениях с чеченцами и занимали плоскогорья и выходы из ущелий гор. Также прошу скинуть мне источники где указано, что кабардинцы в 16 веке переселились с Азова, я таких что нигде не встречал

Не с казахского, а с татарского татары по началу дали название УКЕК, за тем после поражения манголам Укек был предан огню, но народ вновь отсроил город назвав его сары-тау, это научно запечетлено в музее краеведения и заметь дружище там не слово не сказано о казаха, приезжай к нам в Саратов и сходи в кроиведческии музей, а здесь воду мутить не стоит.

@@user-nh9tr4pe4n если быть непредвзятым...с тюркского) Привет из Энгельса!)

Укек -укили тау,укилердин канаты сары болады.

@@user-nh9tr4pe4n кипчакского,надо было говорить- ногайлар,казактар,татарлар( булгар), карачайлар,черкестер- Бир Халык болган,забыл- башкурттар

@@user-qb2tt1qg4h ты насчёт черкесов ошибься они не тюрки

Упёртый, но "везучий" как утопленник. С таким "везением" удивительно, что он так долго прожил... И ещё удивительно, что огромная степная армия, ещё раньше не послала такого "везунчика" куда подальше

Тохтамыш был лидером ОПГ которая обложила всех рэкетом в том числе и мусоров СК и гэбню с чиновниками в придачу только урке по кликухе сталин удалось повторить этот номер

Сам неудачник был, и Витовта через 4 года подставил.

@@Alex-qd8qv возможно.Осадного вооружения у них не было,так что могли и застрять.Но увы-история не знает сослагательного наклонения.

@@Alex-qd8qv бы мешает