Bolyki nagyon megfontolt, ésszerű. Radványi ezt a megfontoltságot és ésszerű érvelést érzelmi kérdéssé konvertálja, ezért nem érti, nem képes integrálni a beszélgetésbe. Ettől elbillen a beszélgetés egyensúlya, Radványi durcás gyermeként viselkedik, nem képes átlátni a téma sokrétűségét, mélyen szubjektív és improvizál.

Eszter! Nagyon örülök, hogy kedves emberek kedvesen beszélgetnek fontos dologról. A kereszténység képviseletét ugyanakkor egyoldalúnak érzem. Nekem, ki keresztény vagyok, és természetesn van ennek megfelelő értékrendem, de "hivatalos tanításban" nem ölt testet, mert ezek az itt elhangzó, elveket emlegető keresztény mondatok nem hitszerűek, legfeljebb vallásiak. Úgy értem, a bibliai hit, de ugyanígy, a katolikus dogmatika körébe tartozó "üdvösséghez szükséges hit" nem a mit hiszek?, hanem a "kiben hiszek?" és "őbenne hiszek-e?" kérdéskörök felől fogalmazódik meg. Azt akarom mondani, hogy nem hallom a megszólalók között az Atyában hivő hangot (= az Atya hangját), csak a hitek és elvek rendszeréét (= a "vallásos meggyőződés" hangját). Egy Lélekből szóló, élő Isten gondolatait beszélő amber (próféta, ha tetszik) hiányzik ebből a körből, úgy érzem.

Sziasztok, érdeklődni szeretnék, hogy "Radványi Viktória" nő-e vagy férfi? Mármint eredetileg, kromoszóma szempontból (XX vagy XY). Köszönöm a választ.

Szomorú, hogy Paivi Rasanen finn politikust bíróság elé citálták, de számomra az is szomorú, hogy a Szentírásból idéz, nem éppen a szeretet jegyében. Súlyos ítéletet idéz- kárhoztat, még ha idézet is. És igen, akkor idézhetnénk kit is kellene megkövezni, ami még mindig kisebb rossz, mint az üdvösséget elvitatni bárkitől is. Nem gondolom, hogy ez jó út.

TERMÉSZETESEN FONTOS, HOGY EGY GYEREK ÉLETÉBEN MINDKÉT NEMŰ SZEMÉLYEK NAGYON FONTOS SZEREPET JÁTSZANAK ÚGY, HOGY MINÉL" ""POZITÍVABB", minél inkább a szeretet alapján történjen a nevelés.

A homoszexuális NEM BŰNÖS