管楽器トランペット🎺✕２　コントラストバス🎻低音も2倍〜重厚な音が欲しい〜

C'est pas une chanson bourrique, écoute du rap plutôt

さすが優秀な評論家

Non direi che questa, in particolare, sia la "migliore" op. 68 brahmsiana fornita da Karajan, nè che Karajan, soprattutto a fine carriera, risulti il "migliore" brahmsiano della storia, nè tanto meno che sia stato il "miglior" direttore mai apparso. Le esecuzioni della Prima fornite sino ai primi anni Settanta sono decisamente più alte ed equilibrate di questa. Volendo poi citare alcuni autentici giganti dell'interpretazione brahmsiana metterei al primo posto un certo Wilhelm Furtwangler (in primis NDR 1951) e poi Karl Bohm (vedasi ad esempio la favolosa Prima del 1958 coi Berliner), Arturo Toscanini (Londra, Philharmonia, 1952) e poi De Sabata, Carlos Kleiber, Bruno Walter, Leonard Bernstein.............Karajan denota spesso l'esistenza di una pura mitologia a suo favore, ma fondata su elementi che non andrebbero considerati positivamente. Si noti ad esempio l'impasto sonoro e il legato di espressione spinti al parossismo, proprio in questa esecuzione.

@@renato45222 Anch'io penso che questa non sia la più grande interpretazione della Prima di Brahms, da parte di Karajan, ma, ugualmente ritengo il direttore austriaco il più grande interprete brahmsiano, in riferimento alle interpretazioni degli anni '60 e '70. Ciò che a mio avviso in Karajan brilla maggiormente è la grande precisione tecnica unita all'enfasi delle sue interpretazioni. Trovo che l'orchestra sia, non un insieme di strumenti, ma "il suo strumento" e trovo che con questo strumento faccia miracoli interpretativi. Un'altra cosa che lo rende enorme alle mie orecchie è la grande energia, nonché la presenza di suono, che non ravviso in nessun altro interprete.

@@renato45222 Che dire...? Io ho un debole per Von Karajan. Ritengo che la sua arte sia insuperabile. Può sembrare un giudizio pedissequo, ma, dopo aver ascoltato parecchi grandi direttori, propendo sempre per le sue interpretazioni. Adoro (ed è una delle sue caratteristiche) ascoltare come faceva suonare le percussioni e gli ottoni; riconosco un bilanciamento e un'amalgama orchestrale che non trovo in nessun altro. Tuttavia, riconosco tranquillamente che non tutte le sue interpretazioni siano state all'altezza del suo nome.

@@massimomedici4606 : Gentile amico, un consiglio: prima di decidersi a sfondare una porta si accerti che sia realmente chiusa.......A parte le battute, mi ci vorrebbero (almeno) decine di pagine per giustificare adeguatamente certi argomenti cui resto, per così dire, affezionato. Proverò, se me lo consente, a limitarmi a poche (e disordinate) osservazioni. Nello spinoso campo dell'interpretazione musicale tendere ad identificare "il più" grande pianista, "il più" grande violoncellista, "il più" grande direttore, a mio modestissimo avviso, è un'impresa senza molto senso e destinata a non avere grande successo. E ciò semplicemente perchè NON PUO' esistere l'interpretazione perfetta, quella che contempla e sintetizza TUTTI gli aspetti della musica interpretata e della personalità dell' Autore. Impossibile abbracciare tutto l'universo contenuto in un capolavoro, lirico, sinfonico, cameristico che sia, per quanto geniale sia l'interprete. Detto questo, Karajan è stato talora sopravvalutato - ma sapeva vendere bene la propria immagine - e in altre circostanze vergognosamente attaccato (dai soliti semidementi recensori afferenti ad una certa, sempre la solita, area culturale). Ho avuto la fortuna, attraverso la sensibilità di mio padre, di sentirlo dal vivo e ne sono rimasto letteralmente abbagliato. A mio parere, il più grande merito artistico di questo autentico genio della direzione d'orchestra, va rintracciato nell'aver letteralmente inventato, in campo operistico, la regia vocale. Un'impresa, questa, che non riuscì, ad esempio, a Toscanini, il quale infatti abbandonò, già alla fine degli anni Trenta, ogni esibizione in teatro - tranne i dischi - per dedicarsi esclusivamente alla musica orchestrale. Le grandi produzioni operistiche di Karajan vanno annoverate tra i massimi esiti, in assoluto, della storia del teatro lirico; si veda, ma sono solo i primi esempi che mi vengono in mente, il suo Puccini e il suo Verdi, per non parlare di Wagner e Mozart. Forse l'errore più rilevante - se così vogliamo dire - di Karajan è stato quello di non prendersi una (lunga) pausa di riflessione dopo il terribile evento del 1975 - che lo condusse ad un passo dalla paralisi a vita - e di tuffarsi a capofitto a reincidere per l'ennesima volta tutto il repertorio oltre a ad un'immensa mole di opere mai toccate prima. Fatto sta che, per certi capolavori, la sua "parola interpretativa" è senza dubbio al massimo livello. Penso, ad esempio, a quando decise di dedicarsi a Mahler: a mio avviso, non esiste una Quarta più alta e perfetta della sua e cos' è accaduto per molti altri capolavori. Ora, per toccare un aspetto che riguarda molti altri interpreti eccelsi - ma non Toscanini che ne è stato esente fino alla fine della carriera - Karajan con l'andare degli anni ha esasperato alcune tendenze che aveva mostrato di possedere ma che aveva anche tenuto a freno, influenzato com'era dall'eredità di Arturo Toscanini e quindi tendendo, negli anni giovanili, alla chiarezza, all'incisività, al rigore formale. Quando parlo di esasperazione mi riferisco a quella relativa al legato di espressione e all'impasto delle varie sezioni orchestrali; se Lei conosce tecnicamente la musica sa a cosa mi riferisco. Se si confrontano alcune sue registrazioni degli anni Quaranta e Cinquanta con le ultime, si comprende bene il problema: ad esempio, la Quinta (di Beethoven) registrata nel 1948 con i Wiener è quanto di meglio un interprete possa fornire in tema di esecuzioni beethoveniane e, pur mantenendo il legato in termini consistenti, è lontana anni luce dalle esecuzioni della tarda maturità. Ma intendiamoci: la mia è sempre una valutazione che considera l'esito come un "primus inter pares" e non come un superlativo assoluto con confrontabile con altri esiti eccelsi. Il Brahms di Karajan? Bello, talvolta grandioso, ma si può onestamente affermare che sia il "migliore"? A mio parere, no; è un primus inter pares", deve pur sempre fare i conti con altri visus, non necessariamente inferiori. Insomma, per chiudere, considero che in musica non può fisiologicamente esistere "la più grande esecuzione" di questo o quell'altro capolavoro, nè tantomeno "il più grande" direttore, il più grande cantante, il più grande pianista. Karajan ha enormemente influenzato, in termini positivi, l'evoluzione dell'interpretazione musicale, ma io personalmente evito sempre i giudizi fondati sul superlativo assoluto. Le cito un ultimo esempio che mi sovviene adesso: quando Toscanini venne folgorato dal meraviglioso suono e fraseggio di una sinfonia di Brahms - mi pare fosse l'op. 73, la Seconda - ascoltando il brano per radio, era Karajan sul podio della Philharmonia. Toscanini chiese a Walter Legge - il fondatore e manager dell'orchestra - di poter dirigere la Philharmonia proprio in Brahms e così venne organizzato il favoloso ciclo di tutte le sinfonie brahmsiane dell'autunno del 1952 a Londra (che io considero una pietra miliare nella storia delle esecuzioni brahmsiane). Ebbene, l'onere di preparare l'orchestra prima delle prove con Toscanini spettò a Karajan che a quei tempi ne era il direttore stabile. Toscanini, sin dalla prima prova, non ebbe un solo appunto da fare e ricordiamoci che parliamo di Toscanini e di come era avvezzo a trattare le orchestre. Una cosa che con la NBC sarebbe stata impensabile. Dietro quelle storiche serate londinesi di Toscanini che diresse tutto Brahms c'era la mente e il cuore dell'allora quarantaquattrenne Karajan.........

@@renato45222 Beh... le chiedo scusa se ho potuto suscitare la sua sensibilità. Io ho semplicemente espresso un mio parere. Ho studiato musica per vent'anni e, come ripeto, ascoltando parecchi interpreti ho sempre ravvisato in Karajan qualcosa che non ho ravvisato in nessun altro. Probabilmente è dovuto ad una mia limitatezza. Non per questo, Karajan è l'unico direttore che ammiro, anzi, ve ne sono parecchi altri, ma ribadisco: rimango un fervente karajaniano.

Compared to the performance in Osaka in 1977, Karajan in 1981 looks more old.

There's link to the 1977 Osaka concert below. kzfaq.info/get/bejne/f7aCiaWYyretkZc.html

確かでございます。実演を聴きました。本当に感動しました。その前にブラームス３番がありました。この演奏も、本当に感動しました。

@@pineclassicskorea Thanks for your answer!

Yes, it's prof. Oswald Vogler

この公演は、二日目、三階席左手のヴァイオリンの後ろ、コントラバスの正面から鑑賞。 特に三番のシンフォニーの細かい音符まで鮮明に聴こえてくることに驚嘆した 記憶が蘇りました。 一番は、なぜか記憶が薄い。 一日目のこのブラームスは圧巻。 TBS放映の記録は、録画が残っているが、ユーチューブで聴く機会が増えてしまった。

1988年5月4日の展覧会の絵は人見ではなく東京文化会館でした。

展覧会の絵〜トランペット🎺出だしひっくり返った🫢📺同時中継🎥しょうないね

可哀想な人だ

月がカラヤンでスッポンがフルヴェン、クナということだな。同意😁@@yonofunaki3502

可哀想な人だ。この方も○○○○の影響を諸に受けている。フルトベングラーやクナッパーツブッシュを生で聴いた事があるの？聴いたのであればまだしも、聴いていないのに［月とスッポン］とは！呆れてものも言えない。○○○○は本当に駄目だ。偶像をつくって、気に入らなければ［精神性］がない。［無機的な］響がする等と宣う。ベルリンフィルの団員云々も証拠があるの〜？適当な事を言って！

宇野功芳の影響って、本当に恐ろしい。彼は宗教の教祖様だな。気に入らない指揮者には、［精神性］や［無機的］等と言う曖昧な言葉を使って攻撃する。そして、偶然を作り上げ賛美する。こんなコメントは、普通は出来ないです。宇野教の信者ですか。

そお〜❤❤👍👍

実際会場で聴きましたが。なにか？