Viele Teile?😂😂😂😂😂😂 Also ein Generator, ein Rotorblatt und ein gesamter Drache sind viele Teile für dich? Ja gut, da sind mehrere Kilometer Leitungen für Strom und Wasser, dutzende Ventile für die Steuerung davon, hochkomplexe Anlagenteile mit zig Steuerelementen und zig immer wieder zu tauschenden Materialien viel weniger Wartungsaufwändig in einem Atomreaktor wo die Strahlung in etwa 100x so schlimm ein Material angreift wie Salzwasser......oh halt. Hast du schon mal gehört das alle Jahre ein U-Boot komplett neu gebaut werden muss weil die Wände kaputt gegangen sind durch das Wasser? Nein? Na dann stellt sich hier nicht die Frsge ob die Wartung viel zu aufwändig ist wenn wir mit Unterwaaservehikeon so in etwa ein Jahrhundert Erfahrung haben und es seeeeeeeeeeeeeehr viele Salzwasserfeste Materialien gibt....

Dazu Salzwasser

@@gottfriedmayrock1967 bitte mal in eine Berufsschule für Metallhandwerk gehen und Materialkunde besuchen, danke. Es gibt zig Materialien die Salzwasser ohne Probleme aushalten, das ist kein Blech von einem Auto wo der Hersteller Geld spart und deswegen nur ein minimal legiertes st235 Material verwendet, welches nach gut 10-20 Jahren anfängt zu rosten, hier wird sehr wahrscheinlich Kohlefaser oder ähnliches verwendet, welches dann noch zusätzlich gut lackiert ist und somit wie ein U-Boot, welches ja auch nicht rostet, in gewissen Abständen nur neu lackiert werden muss.

​@@nonamerider4953 Argumente gut 👍 Art der Kommunikation = Schrott. Bitte passe deine Argumentation doch dem Intelekt der Community an. Danke ❤

@@rehgum2 wir sind hier auf KZfaq und nicht bei einer Podiumsdiskussion 😘 Wenn mir eine Behauptung äußerst unwissend und aus Prinzip dagegen wirkt, dann überspitze ich sehr gerne die klärende Aussage gegenüber dem Unwissenden. Hätte er es als Frage formuliert hätte ich ihm das natürlich netter einfach erklärt(wie bei einem anderen Kommentar sichtbar), wenn aber jemand so etwas eher als negative Tatsachenbehauptung verpackt um den blinden Mop dagegen aufzubringen, dann lasse ich es mir nicht nehmen demjenigen einen Spiegel vorzuhalten und ihm zu zeigen welches Clown-Kostüm seine Behauptung trägt.

Geht es dir um das Unternehmen oder die Technologie, welche diese verkaufen? Biogas hat nicht nur Vorteile. Häufig wird Mais überhaupt nur deshalb angebaut und hat kaum einen weiteren Nutzen. Diese Fläche hätte dann auch etwas sinnvolleres und wertvolleres produzieren können. Biogas ist für mich eher etwas zur Abfallverwertung. Da macht es Sinn aber nicht wenn "Lebensmittel" nur zu diesem Zweck angebaut werden...

​@@jamesbont7052richtig. Zumal PV und Wind auf der gleichen Fläche ein Zigfaches an Energie liefern.

@@seppwurzel8212 PV könnte man sogar als Schutz für den Boden oder Tiere verwenden. Da ließe sich mit Sicherheit noch mehr machen. Obwohl ich als Regierung erst einmal die Dächer der Städte ins Visier nehmen täte.

@@jamesbont7052 In Südaustralien gab es 2023 schon Zeiten wo die Dach-PV der Menschen den Strombedarf zu 100% gedeckt hat. Das Bundesland will bis 2027 100% EE im Netz haben. Möglich wird das durch Batterien, Wind, Solar.

​​@@jamesbont7052richtig. Naja bei uns in Deutschland ist eh alles so totreguliert... Der australische Bundesstaat South Australia will bis 2027 100% Strom aus EE produzieren und ist auf einem guten Weg das zu schaffen. Mit batteriespeichern, pv, Windkraft. Das nenne ich mal ambitioniert. Bei uns werden solche Projekte verhindert weil irgendein Diesel Dieter plötzlich seine Liebe zum Grauschädelfalter entdeckt hat. Obwohl wegen Klimawandel täglich Arten aussterben. Obwohl für Mais und Raps gigantische Flächen für Biogas/Sprit verschwendet werden.

Die werden durch das Teil wohl gleich zerlegt 😢

Hmm das kann ich mir nicht vorstellen. Sollten sie frühzeitig hören oder gibt es dafür schon Quellen ? Wenn das so wäre, wäre es ein absolutes no go

Vielleicht schlagen wir auch zwei Fliegen mit einer Klappe: Die Gezeitendrachen vertreiben die Wale von der Insel, wodurch sie den Fängen der Inselbewohner entkommen und anderswo ein schönes Leben führen 🤔

Das würde mich auch mal interessieren... Bei Windkraftanlagen macht man sich Sorgen um Fledermäuse und Vögel... Was ist dann mit Fischen, Walen, Pflanzen... 🤷

Ich habe da natürlich keine belastbaren Zahlen, aus dem Bauch heraus würde ich aber vermuten, die Gefahr/Beeinträchtigung für die Natur ist bei solchen Projekten global gesehen immer noch massiv niedriger, als die Alternative weiter auf nicht-erneuerbare Energien zu setzten und den Klimawandel weiter "voranzutreiben". Von daher, natürlich sollte man versuchen, solche Projekte mit so wenig Nachteilen für die Natur wie eben möglich umzusetzen. Aber sollte meine Annahme korrekt sein, wäre es immer noch das mit Abstand kleinere Übel und dürfte damit dann nicht dazu führen, dass so etwas nicht umgesetzt wird.

Keine Angst. Es werden bestimmt glaubwürdige Studien generiert, die besagen, dass alle kleinen Meeresbewohner es lieben werden, wenn ein riesiges raubfischähnliches Ding Tag und Nacht ohne Unterlass über sie hinwegzieht. Wir Menschen sind doch so intelligent, dass wir bisher immer alles richtig gemacht haben. Da kann nicht schiefgehen.

Habe auch nur darauf gewartet, dass die ökologischen Folgen genannt werden. Ich hab auch das Gefühl, dass der Fakt, dass sich der Drache im Wasser auch noch bewegt (in der 8er Form) zu Problemen mit Tieren kommen könnte. Windkraftanlagen stehen (zum Teil) wenigstens Still und man kann sie umschwimmen. Würde micht interessieren, ob das ein Problem für die Tiere ist...

Glasscheiben töten jährlich 100-115 Mio. Vögel, Straßenverkehr 70 Mio., Hauskatzen über 20 Mio. Durch Windräder 100.000 getötet Vögel. Nur um mal die Relationen in diese Diskussion zu bringen. Ein Verbot von Hauskatzen würde den von Vogelschlag von über 200 Jahren Windradnutzung kompensieren. Und der wirtschaftliche Nutzen von Hauskatzen ist gegenüber dem von Windenergie wohl eher untergeordnet. Im Meer wird es ähnlich aussehen.

Interessante Gedanken. Hier wäre die Kombination mit Sensorik (z.B. Sonar) sinnvoll, welche in der Lage ist, frühzeitig solche Tiere zu erkennen und die Anlagen dementsprechend zu drosseln. Sollte eigentlich technisch machbar sein.

Die 30% oder 2800 Vollaststunden p.A. beziehen sich auf den ersten Park den sie bauen wollen mit 24 Anlagen und insgesamt 30MW.

Die Gezeiten stehen sehr lange im Voraus fest, d.h. man kann für diese Zeiten mit entsprechendem Vorlauf eine andere Energiequelle einplanen. Bei PV (Durchzug von Wolken) sind die Schwankungen ziemlich spontan, bei WKA hat man etwas mehr Vorlauf, denke ich.

Ich geb dir Recht...aber gibt es überhaupt noch viel leben in den Ozeanen???

ich glaube es kommt eher drauf an wie laut das teil ist. aber es bleibt wohl trotzdem das geringere übel zu den alternativen.

Ja​@@Werkschmiede

Ja, zum Glück gibt es noch recht viel Leben im Ozean:)​@@Werkschmiede

@@Werkschmiede Der Ozean ist noch nicht mal komplett erforscht.

Die bauen Korallen auf das Teil, wenn sie Zeit haben.

Pipelines und vor allem Schiffe sind aktell mit großem Abstand am tödlichsten für Meereslebewesen. Über die Hälfte aller Schiffe weltweit transportiert nur fossile Brennstoffe, durch die Nutzung erneuerbarer Energien würde sich der gewaltige Unterwasserlärm auf einen Schlag um die Hälfte reduzieren. Und so wie die Abgase aus Gas-, Kohle- und Ölkraftwerken auch die menschliche Gesundheit schädigen (insbesondere die Lunge und Herz-Kreislauf), vergiften diese natürlich auch die Tiere. Deren Todeszahlen würden daher auch aus diesem Grund bei einer vermehrten Nutzung erneuerbarer Energien sinken

​@@schlunzi01Eher Seepoken

Ja, absolut unnötig 😔

Kann man nicht, oder glaubst die stellen eine Stopptafel für Fischschwärme auf.

Mit Wind, pv und Batteriespeichern

Ja. Ja Fuer Die HausKatzenn vor alle..??

weil es nur dann sinnvoll ist, wenn es besser ist.

​@@wildniscamper7276die Wahrheit liegt wohl in der Mitte. In der Sahara ist photovoltaik wohl das beste Mittel, in Nordschottland stellt sich das wohl schon anders dar. Es braucht viele Techniken um die verschiedene Orte gute Lösungen zu finden

stimmt wohl auch nicht. die paneele versanden oft u die speicherung sowie transport sind quasi ungelöst. dazu kommt, dass wenn man blind alles macht, auch viel sondetmüll ensteht...also muss es immer besser als bestehendes sein

im seziellen hier ist es völliger quatsch, weil es außer windstrom keine einzige technologie gibt die offshore sitzt und langfristig brauchbare ergebnisse bringt. jetzt könnte man eben wie der vorrdner sagen: egal alles mitnehmen.. stimmt, wenn da nicht der schaden durch den müll der dafurch ensteht wäre.. bitte unbedingt mal nachsehen was am ende mit unseren super hightech komponenten passiert... u wenn was unter wasser u dann noch im salz sitzt wird es verdammt hart - unmöglich.. das war mein punkt.

​@@wildniscamper7276 Es ist auch sinnvoll wenn es gleich gut ist oder nur etwas teurer. Wir brauchen möglichst viele Technologien, die sich ergänzen. Einige Technologien wirken besser an einer Stelle und andere an einer anderen. Am Südpol wirkt Wind besser als Solar und ich wüste nicht, wo man einen Gezeitendrachen an Land installieren sollte. Dieses Gerede über "besser" ist ziemlich sinnlos.

Du musst dir das eher wie den Wind vorstellen, der wird ja bei vielen Windrädern auch nicht weniger :) Generell basieren alle Erneuerbaren Energien grundsätzlich auf der Sonneneinstrahlung! Auch Bioenergie durch Photosynthese sowie Luftströmungen durch unterschiedliche Erwärmungen der Oberfläche. Sogar Wasserkraft basiert auf der Verdunstung von Wasser durch Einstrahlung. Meeresströmungen sind ähnlich. Der globale Energiehaushalt basiert natürlich auf dem Energieerhaltungsgesetz, da hast du recht. Aber auch die Erwärmung der Erde ist der Beweis, dass weniger Energie die Atmosphäre verlässt als in die eintritt.

Gleichstrom-Generatoren und Spannungswandler sind schwierig. Es würde mit Sicherheit Wechselstrom verwendet werden, so wie bei den meisten Seekabeln. Die Kabel zu schirmen wäre einfach. Bei Offshore-WKA ist das im Übrigen überhaupt kein Thema.

Als Elektrotechniker weiß man, dass Meerwasser durch den Salzgehalt eine gewisse Leitfähigkeit hat. Diese Leitfähigkeit sorgt bei langen Wechselstromleitungen zu Verlusten. Da man Verluste vermeiden will, wird man in so einem Fall ein HGÜ-Kabel verwenden. Das ist heutzutage keine große Sache mehr.

Das hängt davon ab, wie viel Energie man aus dem System nimmt und da man nur einen Bruchteil der Strömung entnimmt (sonst würde die Strömung ja still stehen und die Anlage nicht mehr funktionieren), ist das kein so großes Problem

​@@BreakingLabHeizen nicht auch Strömungen wie Wind und Meerwasser den Planeten ein bisschen auf? Jede Strömung schwächt sich früher oder später ab, sonst hätte man nach ein paar Jahren aufaddierte Monsterströmungen. Alles reibt irgendwo an irgendwas, und da Energie nicht verloren gehen kann (Energieerhaltung), muss aus der Bewegung Wärmeenergie werden. Gezeitenkraftwerke ändern am natürlichen Prozess nichts, machen halt nur aus der Bewegung nützliche elektrische Energie

Nochmal: Siehe unten

Vermutlich ist das Ding so konstruiert, daß es schwimmt und vom Kabel/Seil auf der gewünschten Höhe gehalten wird. Das Seil muss ja immer so gespannt sein, daß sich der Drache nicht darin verfangen kann.

Bei großen Windkraftanlagen passiert das ja auch nicht, also würde ich erwarten, dass es für die Wasserdrachen auch stimmt. Höchstes lokal gibt es dann kleinere Wind-/Strömunngsgeschwingigkeiten. Die Anlagen sind im verglich zum Meer ja auch wirklich klein.

So ein Unterwasser Kitedrachen ist eine prima Innovation. Der große Nachteil ist seine Repellerbestückung. Per Repeller a la WINDKRAFTLOSANLAGEN Energie aus Strömungen auszuleiten, ist Vergeudung pur. Stattdessen beispielsweise einen oder diverse LESH Rotoren zu benutzen wäre billiger und ca. dreifach effizienter. Es gibt seit dem 10. Mai 2019 eine deutsche Patentanmeldung, die innert der Strömungslehre/Strömungsmechanik eine wissenschaftlich technische Revolution beschreibt. Ihr Titel: "Erzwungene, künstliche Zirkularströmungen" (DE102019003352A1). Die wissenschaftliche Revolution vor der anschließend folgenden technischen beruht auf einem neuen Axiom, erarbeitet aus Experimenten und deren Auswertung/Verallgemeinerung: Axiom, die Synergie von ZIRKULATION und DYNAMISCHEM AUFTRIEB betreffend: „Dynamischer Auftrieb resultiert aus Kampf und Einheit von Gegensätzen, dem Zusammentreffen von Zirkulation und Seitlicher Anströmung (Anwendung 1. dialektisches Grundgesetz). - Innert seitlicher Anströmung erfährt jedwedes zirkular umströmte Objekt, jeder Körper, ausnahmslos alles strukturiert D i n g l i c h e des Universums, unabhängig Größe, Gewicht, Form oder Beschaffenheit, eine Querkraft - DYNAMISCHER AUFTRIEB. - Dynamischer Auftrieb ist jene Querkraft, die jedwedes zirkular umströmte Etwas innerhalb einer weiteren, einer seitlichen Anströmung erfährt. - Eine als „Seitlich“ bezeichnete Anströmung“ schließt (wortwörtlich/ im Wortsinn) eine Strömungsrichtung als parallel der Zirkulationsachse aus. - Die notwendige Zirkulation kann a) außer ihrer spontanen Entstehung bei zweckmäßig zielgerichtet "schrägem" Anstellwinkel von Tragflügelprofilen (Segel, Kite-Drachen, Tragflächen, Flügel, Turbinen, Propeller, Schiffsschrauben, aufsteigende größere, also nicht kugelförmige Luftbläschen in Flüssigkeiten) bezüglich jener seitlichen Anströmung b) als Folgezirkulation von Rotation (a la Konfettifall in Medium Gas samt folgender Reibung/Formschlüssigkeit!) c) auch anderswie, nämlich extern, schalt-, regel-, richtungsänder- und umschaltbar bewirkt werden. (Zum Zwecke, somit jenen gewünschten Auftrieb analog schalt-, regel- richtungsänderbar zu generieren.) - Zirkulation und Auftrieb treten innert seitlicher Anströmung entweder gemeinsam, zusammenwirkend, oder gar nicht auf. - Dieses synergetische Zusammenwirken ist nur in einem sehr kleinen Bereich proportional. Denn beispielsweise behauptet die KUTTA-Auftriebsformel (Faktor mal Faktor mal Faktor gleich Produkt) mathematisch betrachtet, indirekt Proportionalität, ist jedoch durch die Wirkung des ENERGIEERHALTUNGSSATZES auf einen konkreten Gültigkeitsbereich begrenzt (Angebliche "Faustregel" ohne ausdrückliche Begründung durch das Wirken vom Energieerhaltungssatz sei: "Auftriebszuwachs endet etwa zwischen dem Eintreten/Erreichens des Dreieinhalb- bis Vierfachen der Zirkulationsgeschwindigkeit bezogen auf die Geschwindigkeit der seitlichen Anströmung", (aktenkundig im Brief Göttinger Windkanalbetreiber an den Herrn Ingenieur FLETTNER bei der Prüfung seiner Rotor-Intention/Invention/Innovation)

Ich glaube wir unterschätzen massiv wie groß die Meere sind und wie viel Energie in den Strömungen steckt. Ich denke das ist nichtmal der berühmte Tropfen auf dem heißen Stein.

Das gleiche wie bei Windenergie. Es gibt keinen Wind mehr, bzw keine Meeresströmung

Denke mal das schützt die Fische...ja es bewegt sich ein Seil, aber dort kann kein Fischer arbeiten!!! D.h für mich die Population kann sich dort geschützt vermehren. Selbst Ölplattformen werden von Korallen besiedelt...

Ich habe was zu einem geplanten Park mit 24 Anlagen gefunden. Mit 7 solchen Parks und zusammen 168 Anlagen käme man dann auf 201,6 MW Nennleistung. Ich vermute mal, dass von 7 solchen Parks die Rede war (End-Ausbauziel auf den Faröern) und er das falsch als 7 Kraftwerke verstanden hat.

200 Megawatt Nennleistung ist das Ausbau-Endziel für die Faröer-Inseln. Das wären möglicherweise 7 "Drachenparks" zu jeweils 24 Drachen, insgesamt 168 "Dragon 12". Und nein, mit Gezeitenströmungen soll die Auslastung nur etwa 30% betragen (80 GWh pro Jahr von einem 30-MW-Park). Die im Video erwähnte hohe Auslastung bezieht sich auf die Nutzung kontinuierlicher Strömungen in der Art des Golfstroms. Gezeiten schwanken ständig und haben 4x pro Tag Stillstand, da geht sich keine so hohe Auslastung aus.

Fand ich bei €/MWh und ct/kWh noch ärgerlicher, weil beide Einheiten verändert wurden und die Einheiten den meisten Menschen nicht so geläufig sind wie cm und m, die alle leicht im Kopf umrechnen können.

Nautilus.

,,,, bro wie gehst was zockst du aktuel ?

Genaugenommen wurde die Nautilus mit Kohle angetrieben, zumindest indirekt. Direkt lieferte die Oxidation von Natrium die Energie für den elektrischen Antrieb. Das Natrium wurde aber aus Meersalz mittels Energie aus Steinkohle gewonnen. Die Produktionsanlage für das Natrium lag in einem erloschenen Vulkan. Mal unabhängig von der Frage, ob die Leistungen der Nautilus pro Ladung Natrium möglich gewesen wären.

@@701983 Dann wäre das immerhin glaubwürdiger als bei Jules Vernes fünf Wochen fliegendem Heissluftballon, der mit Wasserstoff beheizt wird, der aus einem Knallgasgebläse (Elektrolysezelle) gewonnen wird, die von einer Batterie gespeist wird.

@@Tag-Traeumer Batterien mit selbst heute noch unmöglichen Leistungen waren ja ein beliebter Trick von Jules Verne, siehe auch die "Albatross" in "Robur der Eroberer". Der Ballon war allerdings kein Heißluftballon, sondern ein Gasballon (Wasserstofffüllung). Das sogenannte "Knallgasgebläse" diente nur der Feinregulierung des Auftriebs durch Erwärmen der Wasserstofffüllung (kein direkter Kontakt der Flamme mit der Wasserstofffüllung).

Nope, diese Gezeitendrachen bremsen ja nicht das Wasser, wäre dem so hätten alle Windräder ja einen riesen Effekt auf das Wetter haben müssen, da Wasser aber viel viel viel viel Träger als Luft ist ist dort der "Brems"-Effekt nochmal um einiges niedriger, auch würden ja dann alle Schiffe auf dem Meer auch dafür sorgen, immerhin verändern diese ja auch die Strömung. Vergleicht es mal so, allein durch die Tiefe des Meeres und der schieren Masse des Wasser haben diese Wasserdrachen in etwa so einen bremsenden Effekt wie ein Haar von dir in einem Kampfsportbecken, also aller höchsten 0,00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001%

Ja, es hat tatsächlich einen kleinen Einfluss, aber der ist so unfassbar gering, dass man wahrscheinlich über Jahrmillionen kaum eine Veränderung messen wird.

Natürlich bremsen solche Anlagen die Strömung, genau das ist ja der Effekt und nehmen dabei zumindest einen Teil der Energie raus. Verglichen mit der vorhandenen Energie ist das jedoch wie ein Furz im Hurrikan!

@@nonamerider4953 Du bist doch der Besserwisser, der anderen gerne erklärt, was sie scheinbar nicht verstehen. Dann lass dir doch bitte mal den Energieerhaltungssatz erklären, denn davon scheinst DU nichts zu wissen.

@@herbertleypold5351du scheinst zu sehr von deinem Vater im Keller geliebt worden zu sein. Nochmal für dich: Die Masse des Wasser wird durch das bisschen nicht abgebremst werden. Und jetzt vergiss die Vaseline nicht zu kaufen, sonst wird dein Vater wieder wütend.

Sehe ich ähnlich. Optimal wäre halt beides in nahen Gebieten zu haben, damit der Rest geschont wird. Ist halt durch die gute Schallausbreitung unter Wasser schwierig

Mhmm, das was da dann noch an Lärm erzeugt wird, muss dann doch noch dazugerechnet werden, das finde ich ist eher sehr negativ für die Meeresbewohner, ob das untersucht wurde?? Bestimmt nicht, wenn die $ zeichen in den Augen stehen!

Die Drachen sind aber ja auch 24/7 im Wasser und machen Geräuschen. Und es sollen viele werden.

Also nicht nur lärm sondern ob Fische geschreddert werden

Das ist der Aluabrieb der Flugzeuge in der Luft. Irgendwo muss ja die Energie vom Flugzeug verbraucht werden.

... oder das Aluminium ist einfach so im Sand enthalten, da Sand verwittertes Gestein ist. Metalle bzw. Erze finden sich in Gesteinsschichten. Auf Wikipedia steht, daß Aluminium das häufigste Metall in der Erdkruste ist.

Hmm. Die Standorte der Kohlekraftwerke wurden vermutlich nicht danach ausgewählt, wo sich Geothermie realisieren lässt (geologische Voraussetzungen).

Wo? Interessiert mich.

Das ist viel zu viel Aufwand. KZfaq ist keine Wissenschaft. Es wird nicht soviel Zeit aufgewendet, auch wenn sicherlich in so ein Video Tage Arbeit reingehen

Natürlich, man könnte einfach loslegen, aber andere wollen auch noch was aus den Fördertöpfen und von den Anlegern!

naja maritime und geologische energiegewinnung hat schon sehr viel potential und ist vielleicht doch weniger schädlich für die umwelt als solar und derzeitige windkraft...

Hierfür könnten die neuen Toroidalpropeller eine Lösung sein. Vielleicht sind sie auch nicht so anfällig für Zombienetze, Tang,...

Wo findet man das? Auf dem The B1M Kanal jedenfalls nicht