Ок

ПАРОЛЬ НЕ ЗНАЕМ !

Ув Елена Прудникова , скажите пожалуйста , если бы большевиков не было , смогла ли российская империя выиграть войну ?

Вашъ сосо джугашвили террористъ и рецидивистъ, а Прудникова врунья

Прудникова вретъ.

Советская власть раздробила Царскую Россiю и понастроила ГУЛАГов. И закончила очередями и гуманитарной помощью!!! Я все помню!!! Не надо ля-ля ля. И заграницу на выпускали. Совокъ былъ полный.

@@staslurik сейчас тоже нужны гулаги, и я прекрасно понимаю Сталина, вспомните 90ые годы? Да даже сейчас ,ведь то что делают некоторые чиновники подпадает как раз под "выражение" враг народа и государства.

Большевики сохранили Россию.Пусть в усечённом виде, но сохранили.А что за границу не выпускали, так и бог с ней,заграницей.Мне туда и даром не надо.А в ГУЛАГ и сейчас многих надо.А совками мусор убирали, вот и убирали мусор Совке, как вы его называете.И правильно делали.Да жаль мало.И вы сами это прекрасно знаете.

@@staslurik ты помнишь царскую Россию и ГУЛаг? Тебе больше ста лет, школьник?

вот ведь дебилка, прости боже. Не мешало бы, хотя бы из уважения к Прудниковой, её и послушать, прежде чем лайк ставить, а Вы или за внешность лайкаете или наперед всё лучше неё знаете, что она сказать хотела ..

Она ложь говоритъ, а не правду. Вы безумная, отъ слова безъ ума.

@@staslurik вы для чего ер расставляете там, где он не нужен? Подчаркиваете свой патриотизм? Будучи при этом врагом народа?

Ну тогда давайте назовём популяризаторами таких прекрасных граждан, как Пётр Мультатули, Николай Стариков, Чевчавадзе. Их тоже можно позвать, просмотров будет много, гарантия!

Прудникова специалист по крестьянскому вопросу РИ и довоенного СССР, об этом её и стоит спрашивать. Тем более, что этой темой, касающейся 9/10 нашего населения историки долго пренебрегали. По другим историческим вопросам позиция Прудниковой часто выглядит не убедительно .

@@GnumaNaDivane Популяризация - это процесс распространения чего-либо, в том числе и материального. Популяризация заставляет заинтересовавшихся лиц искать ИСТИНУ. Если вас интересует истина,то вы начнёте искать другие источники, если истина вас не интересует, то вы останОвитесь на увиденном/услышанном. Популяризаторы могут ошибаться и ошибаются, так же как и учёные. Не надо лекции каждого выступающего считать истиной в последней инстанции,независимо от его регалий.

@@Soldatovpavel Популяризация заставляет заинтересовавшихся лиц искать не истину, а то что популяризуют. Если вы популяризуете бред - люди начнут везде искать подтверждения этого бреда. Примером этому - секта адептов дяди Миши Задорнова, покойного, который перед смертью подпортил себе карму, популяризовав родноверческую ахинею и "историка" Клёсова. Толпы упоротых идиотов породил, популяризатор. Поэтому мусор, вроде "большевики-отморозки", так смело, с барского плеча разбрасываемый Еленой Анатольевной, имеет свойство застревать в голове у публики, а нормальным историкам приходится его потом оттуда выковыривать.

Елена Прудникова это постаревший Стариков в юбке.

Ложь любите слушать?

Таки она историк. ) ) )

Ничего не вернули они. Раздробили спецiпотёр, что бы превратить въ отдельных государства. Суки они были и террористы. Это фактъ

@@staslurik А к власти с чистыми руками не приходят,не было такого в мире ни когда .

Спасибо!

Да-да! Мне кажется, что именно ведущая со своим интеллектом и знаниями не дала возможности Прудниковой наплести всяких околодостоверных сплетен. Хотя, та рот открывала и готова была сказать нечто такое, что как бы поразит всех, но ведущая её опускала на землю знаниями фактов. А потому далее Прудникова уже говорила немного о другом...

@@Minabel60 У ведущей отвратительная дикция и отвратительная манера перебивать гостью!

Только, если позвали гостью, то не нужно за нее говорить. Получился почти спор

Именно Государь оказал поддержку Брусиловскому плану наступления, с которым были не согласны многие военачальники. Так, план начальника штаба Верховного главнокомандующего М. В. Алексеева предусматривал мощный удар по противнику силами всех фронтов, за исключением фронта Брусилова. Последний считал, что и его фронт тоже вполне способен к наступлению, с чем были несогласны другие командующие фронтов. Однако Николай II решительно поддержал Брусилова, и без этой поддержки знаменитый прорыв был бы попросту невозможен. Историк А. Зайончковский писал, что русская армия достигла «по своей численности и по техническому снабжению ее всем необходимым наибольшего за всю войну развития». Неприятелю противостояли более двухсот боеспособных дивизий. Россия готовилась раздавить врага. В январе 1917 года 12-я русская армия начала наступление с Рижского плацдарма и застала врасплох 10-ю германскую армию, которая попала в катастрофическое положение. Нач штаба германской армии генерал Людендорф, которого никак нельзя заподозрить в симпатиях к Николаю II, так писал о положении Германии 1916 года и о возрастании военной мощи России: «Россия расширяет военные формирования. Предпринятая ею реорганизация дает большой прирост сил. В своих дивизиях она оставила только по 12 батальонов, а в батареях только по 6 орудий и из освобожденных таким образом батальонов и орудий формировала новые боевые единицы. Бои 1916 года на Восточном фронте показали усиление военного снаряжения русских, увеличилось число огнестрельных припасов. Россия перевела часть своих заводов в Донецкий бассейн, чрезвычайно подняв их производительность. Мы понимали, что численное и техническое превосходство русских в 1917 году будет нами ощущаться еще острее, чем в 1916. Наше положение было чрезвычайно тяжело и выхода из него почти не было. О собственном наступлении нечего было и думать - все резервы были необходимы для обороны. Наше поражение казалось неминуемым... тяжело было с продовольствием. Тыл также тяжко пострадал. Перспективы на будущее были чрезвычайно мрачны». Более того, как пишет Ольденбург, по инициативе Великого Князя Николая Михайловича еще летом 1916 года была учреждена комиссия по подготовке будущей мирной конференции, дабы заранее определить, каковы будут пожелания России. Россия должна была получить Константинополь и проливы, а также Турецкую Армению. Польша должна была воссоединиться в личной унии с Россией. Государь заявил (в конце декабря) гр. Велепольскому, что свободную Польшу он мыслит как государство с отдельной конституцией, отдельными палатами и собственной армией (по-видимому, имелось в виду нечто вроде положения Царства Польского при Александре I). Восточная Галиция, Северная Буковина и Карпатская Русь подлежали включению в состав России. Намечалось создание чехословацкого королевства; на русской территории уже формировались полки из пленных чехов и словаков.

Уинстон Черчилль, в то время военный министр Англии, известный противник России, антимонархист, вынужден был признать: «...Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Ее корабль пошел ко дну, когда гавань была в виду. Все жертвы уже были принесены, вся работа завершена. Долгие отступления закончились. Снарядный голод был побежден, вооружение притекало широким потоком: более сильная, более многочисленная, лучше снабженная армия сторожила огромный фронт, тыловые сборные пункты были переполнены людьми. Алексеев руководил Армией и Колчак - флотом. Кроме того, никаких трудных действий не требовалось: только оставаться на посту и давить на широко растянувшиеся германские линии. Удерживать, не проявляя особой активности, слабеющие силы противника на своем фронте. Иными словами, держаться - вот все, что стояло между Россией и плодами общей победы... В марте царь был на престоле, Российская империя и русская армия держались, фронт был обеспечен и победа бесспорна. Согласно поверхностной моде нашего времени, царский строй принято трактовать как слепую, прогнившую, ни на что не способную тиранию. Но анализ 30 месяцев войны с Германией и Австрией должен бы исправить эти легкомысленные представления. Силу Российской империи мы можем измерить по ударам, которые она вытерпела, по бедствиям, которые она пережила, по неисчерпаемым силам, которые она развила, и по восстановлению сил, на которое она оказалась способна. В управлении государствами, когда творятся великие события, вождь нации, кто бы он ни был, осуждается за неудачи и прославляется за успехи. Порицание или хвала за исход довлеют тому, на ком авторитет верховной ответственности. Почему отказывают Николаю в этом суровом испытании? Бремя последних решений лежало на нем. Почему не воздать ему за это честь? Самоотверженный прорыв русских армий, спасших Париж в 1914 году, преодоление мучительного бесснарядного отступления, медленное восстановление сил, Брусиловские победы, вступление России в кампанию 1917 года непобедимой, более сильной, чем когда-либо. Разве не было в этом его доли? Тот строй, который воплощался в Николае II, которым он руководил, которому своими личными свойствами он придавал жизненную искру, к этому моменту выиграл войну для России». Военная промышленность, активно работавшая на нужды войск, «производила в январе 1917 года больше снарядов, чем Франция и Англия, и на 75-100% обеспечила потребность армии в разных видах тяжелой артиллерии - главного оружия того времени». В начале 1917 года Россия выпускала 130 тысяч винтовок в месяц (в 1914 году - 10 тысяч). Она имела в своем распоряжении 12 тысяч орудий, тогда как в 1914 году - 7 тысяч. Производство пулеметов увеличилось в 17 раз, патронов - более чем в два раза. Успешное наступление в 1916 году укрепило веру в победу. Готовилось весеннее наступление 1917 года, которое, по всем объективным показателям, стало бы переломным моментом в войне.  Удивительно вдохновляющее звучало обращение Николая II к воинам: «С твердою верою в милость Божию и с непоколебимою уверенностью в конечной победе будем исполнять наш святой долг защиты Родины до конца и не посрамим земли Русской».

Вот что, например, писал впоследствии Милюков: «Конечно, мы должны признать, что ответственность за совершающееся лежит на нас, то есть на блоке Государственной Думы. Вы знаете, что твердое решение воспользоваться войной для производства переворота принято нами вскоре после начала этой войны, знаете также, что ждать мы больше не могли, ибо знали, что в конце апреля или начале мая наша армия должна перейти в наступление, результаты коего сразу в корне прекратили бы всякие намеки на недовольство, вызвали б в стране взрыв патриотизма и ликования. История проклянет пролетариев, но она проклянет и нас, вызвавших бурю».

Спасибо, учту!

ФРОСЯ Немо , она дура

Что-то непохоже, что у неё с этим проблемы.

Спасибо, какие могут быть обиды! Такая критика во благо! Будем исправлять!

Обидно тебе, конечно. Видишь, что бабы то умнее, вот и чушь пишешь из-за ущемленного самолюбия. Take it easy.

@Финист Максим Может подскажете имена-пароли-явки питерских историков с научными званиями?

@@LenRu я вам скину в Вк списочек историков, которые мне нравятся (возможно кто-то из них в культурной столице дислоцируется), а вот с паролями и явками оплошность вышла. ))) Разведка подкачала.

Прудникова не является материалистом. Её идеалистическое восприятие мира, фактов всё портит. Она не историк, не владеет системным знанием этой науки. Считаю, что на этот канал не следовало её приглашать. Эту даму можно послушать и на её собственном канале. И ясно, что всё ею описанное может и интересно, но совсем несерьёзно.

Царя убили большевики. Но у них был такой разброд, что удивительно как они удержалась. Я так поняла. Елена говорила что по решению Уральского совета. Но гни кто не знает кто входил в этот совет. Время бардачное было. Большевики взяли на себя ответственность. Так как деваться на то время было некуда. Признать что у них бардак. Было бы ещё хуже. Всё таки для власти это страшнее, чем убийство по политическим мотивам. Но убийство странное. Не сообразно логике. Это не казнь, а именно убийство. Большевики казнь мне кажется потом придумали, когда все уже произошло. Мне нравится версия. И она логически подходит, что убили с целью ограбления. У Екада стоял КОЛЧАК. Большевики не все конечно, ну вы знаете люди всякие, струхнули, а может и сам Колчак заказал через предателей.. Че он шёл хорошо. А у Екада встал. Как буд то ждал когда все произойдёт. Ведь если разобраться, ему царь был не нужен. Лишняя морока. На Руси не одна династия правила. Если бы он победил они так же выбрали другую династию. Коля некудышный царь был. Это понимали все. Даже не большевики. Тем более Колчак был образованным человеком, зачем ему бездарь, просравшиц империю. А может и тискать может кто намылися. А тут семья царская, может у них чо припрятоно. А версии уже после убийства подтягивать начали.

Иван Федякин а кто у нас настоящие профессиональные историки , это что историки советского союза !! Ваня ты очнись , утро уже !!!

Она просто лгунья

При советском союзе люди были ответственнее.А сейчас мелят по конъюнктуре.

@@staslurik Ты заткнёшься, урод?..

ни разу не перебила, тока подсказывала, когда бабушка забывала, или не знала... а дикция да... тока это не дикция, а говор...

Точно.

Все гениальное просто.

вы слишком буквально,в лоб воспринимаете ее высказывания:)

​@@user-so7hs5hh9o Да уж, диалектика набирает популярность, комментаторы везде её стали пихать. На счёт Ильича, не совсем ясно, где у него дела расходятся со словами, учитывая что понаписал он всякого аж на полсотни томов за четверть века. При этом всю дорогу был последовательным коммунистом и соответствующие идеи воплощал будучи политиком. Если речь о переговорах с представителями буржуазных правительств, то большевики вроде никогда и не скрывали, что не будут играть с мошенниками по их правилам в "законность", "легитимность" и пр. сказки, которые и тогда и теперь используются, как ширма прикрывающая право сильного продвигать свои интересы

@@pablodzen6412 Вы невнимательны. Г-жа Прудникова цитирует не Ленина или, там, Троцкого, а сборник высказываний большевиков некоего американского автора. Видмо, в сборнике Ленин говорил одно, а в реальности делал другое, диалектика! :)

@@GnumaNaDivane, не вижу вообще смысла читать сборник высказываний большевиков, когда есть первоисточники, где цитаты в контексте можно проанализировать. И рассматривать нужно то, что писал Ленин в своих трудах сравнивая с действиями. И здесь Вы не найдёте никаких противоречий.

Скорее всего имеется в виду что жёсткие высказывания Ленина не вели к жёстким последствиям.

Необъективно.

Это разговорное, ироничное изречение о том, что большевики не действовали по. Существующим правилам - они сами на свой страх и риск творили историю🙂

Большевики и были отморозки. Только отморозки в тех условиях не просто взять, но и удержать власть. И для удержания власти вынуждены были стать державниками.

Да, мне тоже хотелось бы послушать не журналиста и литератора, а какого-нибудь историка

@@user-yd7wd1bb4m , спасибо Вам за совет, я всё это знаю, не как профессиональный историк конечно, но все же. И про ужасы царской России сам пытаюсь всегда донести до "романтиков" империи. Но это никак не отменяет необходимости правдиво излагать исторические факты, как бы они не были неприятны, иначе научиться на ошибках, просчетах, и просто неверных решениях невозможно. Для примера как рабство в США "отменяет", приуменьшает, или еще как нивелирует события 1 мая 1886-го в Чикаго? Как царские повешанья коммунистов нивелирует ошибки и репрессии, своих же, "старых большевиков"? За "Голодомор" кстати Вы сказали, я говорил про голод, не приписывайте.

Виктор, подтянем !

Деникин и Колчак лузеры ?! Да, они проиграли большевикам, но остались героями в истории в борьбе с сатанистами - большевиками, все "научные труды" которых - люциферово "евангелие", парт. билеты - книга Гада, сами коммуняки - давным - давно уже полит. банкроты, желающие продлить своё жалкое существование за счёт зловонного мавзолея да кремлёвских сказок для 86% люмпен - пролетарских дегенератов - сторонников продолжателя дел авангарда КПСС - пламенного чекиста лилипутина, который стремительно ведёт страну к полному логическому краху и развалу - вот итог любой империи, сколоченной на лжи и моря невинной крови ! У большевиков всегда было хреново с законом Божьим, не помогли им и вновь построенные храмы с батюшками - чекистами !!!

Можете дать ссылку на аудиокнигу собрание сочинений Ленина. Заранее благодарю

Гениальный он был разрушитель, и тезкой приходился нынешнему

Ленин НАИГЕНИАЛЕН , это БЕЗ Сомнений! Но! Если кого Тут неприятно слышать,то это эту.....собеседницу Елены Анатольевны! Так Тож,фамилиё! Тьфу!

Заменим!

@@LenRu , зачем? Кому не нравится, пусть не смотрит. Достали уже. Сначала Пронина убрали (точнее, он кого-то не устраивал), теперь и до Дианы добрались. Кругом потреблядство и уроды.

Ты что несёшь - это Антанта развязала гражданскую войну?!! Гражданскую войну развязал сам Ленин, разогнав учредительное собрание совета народных депутатов 06.07.1918 г., объявив этим войну всем остальным партиям, которые были возмущены красным террором большевиков, а Ленин требовал всё больше и больше расстрелов и захвата всё больших заложников. Узнав об этом, возмутились уже кронштадские моряки - как это так - мы брали "Зимний", мы передали власть большевикам, а они от нашего имени вон, что творят ( хотя у этих моряков руки были в крови не меньше, но даже они обалдели от такого беспредела) - и подняли мятеж против большевиков. Мятеж подавлял сам иуда Тухачевский, стратег хренов. После этого шум подняли все остальные партии, обвинив Ленина и его бандитов в предательстве революции, на что Ленин ответил лозунгом - кто не с нами, тот против нас !!! Вот она, главная причина гражданской войны, а не та блевотина, которой кормили нас долгие годы большевики, как и всем остальным в придачу ! На лжи ни одна империя долго не протянет - это история , а кто её не учит и прячется за мифами да сказками - тот всегда банкрот !

Молодец, твой маленький мозг не выдержит такой нагрузки

Пучков олух малолетний, против Прудниковой как пескарь перед акулой