Моральну? Я би не уточнював. "Старість" достатньо😂

@@urock9010 Не! Я имел ввиду, что она уже на начало ВОВ морально устаревшей была! 😄

Это его и спасло и он прожил долгую жизнь. У меня знакомый на сво с КамАЗа спрыгнул и ногу сломал его в госпиталь, а его сослуживцы того в этот же день.

Повезло. И жив. И руки ноги при нем.

Физически невозможно вылететь через люк в башне ещё и вперёд танка. Че ты паришь тут?

А тебе не интересно как он поворачивает без гусениц?

@@hohmashfuturne9322 Да, там понятно все: как автомобиль - повернул передние катки-колеса и все. Где-то даже фото видел.

@@mp5a3k это даже на это видео видно, в конце, где он сквозь толпу пробирается)

Тоже самое, впервые увидел.

@@hohmashfuturne9322 Там есть руль, есть катки которые поворачивают благодаря ему.

Это не баг, это фича😅

Всё гениальное просто.

Нет

Ага, ещё бы подготовился по лучше. Запинается буд-то текст первый раз видит.

Если у танка порвана снарядом гусеница то танк на одной гусенице будет крутиться на месте .

​@@vktrtch3181не этот, балда. Тут же все рассказали и то не понял. Чем ты слушаешь?)

Забей чел, это местные либерашки, им лиж бы обосрать всю страну которая спасла их и родителей от концлагерей, видимо им это недостаточно

Кто-то явно в танки переиграл. Игры ничего общего не имеют с реальностью. Большая часть бт была утеряна в первые годы войны, танки были быстры но смысла от этого мало, когда всё остальное хромает, любое противотанковое орудие пробивало бтшку, а орудие бт было актуально лишь в первый год войны. А с оптикой конечно насмешил, у немцев она была значительно лучше. Также не стоит забывать про двигатель бт, который был крайне пожароопасный и мог загореться вовремя запуска

@@user-ht4hy9ul5p от этого есть смысл особенно если противники находятся на близкой дистанции в войне полезны любый преимущества неужели ты этого не понимаешь и еще... Я НИКОГДА НЕ ИГРАЛ В ТАНКИ

Вот только насколько я вижу колесный ход подключаемый т.е. в бою после сбитой гусеницы экипажу надо вылазить и подключить всё вручную, да не спорю как эвакуационный вариант сойдёт т.е. сбили гусеницу подключили колеса и поехали на ремонт в укрытие по идее, но вот только на практике это дичь усложняется и утижиляется конструкция, да ещё и мехвод зажат в очень тесном отсеке из-за поворачивающихся колёс.

Направляющие колёса с резиновыми манжетами свободно вращаются и двигатель танка не может вращать эти колёса которые опираются на гусеницу .

Было бы полезно ещё развернуться или хотя бы змейку сделать на колёсном ходу... а то тема с манёвренностью не раскрыта. При повороте колёс только передней оси, подозреваю, она просто отвратительная. Но всё-равно было бы интересно увидеть!

@@user-kd1kj3ni8x критикуешь - предлагай, предлагаешь - делай. А делаешь - отвечай. Найди свой танк и сними как хочешь

@@user-kd1kj3ni8x там ещё и бортовые тормоза никуда не делись.

Заменой был МС-1 и тому подобные, а этот уже более современная машина

Этот танк был очень новационным - наклонные бронелисты, скорость. Просто это рейдерский танк, построенный для концепции "на территории противника, малой кровью"

Да, вы правы. Люди забыли, что на момент начала ВОВ, ещё была кавалерия, да и пехоту такими танками можно рассеивать, если она без прикрытия.

@@vladimir9240 не только пехоту. У него была пушка 45 мм. То есть на начало войны он был способен уничтожить ЛЮБОЙ немецкий танк. У него было относительно слабое бронирование, но при наличии у Германии 3 тысяч танков (из которых многие даже уступали БТ-7), а у СССР 22 тысяч - это могло бы стать не такой уж большой проблемой.

@@uasite Вы думаете, все эти 22 тысячи танков были сосредоточены на западной границе?

Соболезную

Да все танки горят.

Вечная память герою!!!!

У них ещё и бронирование слабое было, лёгкий танк + немецкие каморные снаряды, бензин не сильно усугубил.

Ватник, твой дед сгорел не из за бензинового двигателя. У немцев ВСЕ танки до конца войны были с БЕНЗИНОВЫМ ДВИГАТЕЛЕМ. Эти танки -танки блицкрига. В СССР автострад практически не было. А в Европе были. Сбросил гусеницы и вперед захватывать территории. И бензиновые двигатели ставили специально, ибо не было в Европе достаточно дизтоплива, а бензина-валом. Вот танки прорыва и должны были работать на трофейном топливе. А твой дед сгорел из за талантливого командования. Бросать танки без поддержки пехоты и авиации-гиблое дело. Скажи спасибо мяснику Жукову и твоему любимому кровавому Сталину за смерть деда.

кроме гусли

Пиздишь, в вартандере его штурм тигр не пробивает :)

Вам лапшу на уши повесили , без гусениц танк или трактор ни куда не поедет , как и велосипед без цепи . Дело в том что два ведущих колеса с зубьями вращающие гусеницы , без гусениц не достают до земли и они будут вращаться в воздухе это понимают даже школьники .

​@@vktrtch3181 эмм, как бы он ездил без гусениц, он не обычный, там устройство ходовки другое

@@vktrtch3181после снятия гусениц задняя пара ходовых колес соединялась с валом двигателя, а у двух передних пар колес разблокировывался привод руля, вследствие чего они становились поворотными

Танки серии БТ не могут передвигаться колёсным ходом по слабым грунтам. Движение на колёсах предназначалось только для маршей по дорогам, но никак не для боя. Поэтому вводить такую функцию в War-Thunder по большей части не имеет смысла.

​@@Neftyanik-zg5pqСкажите это всяким колесникам и прочей ерунде, особенно с задним приводом. У нас, мля, карты - сплошной полигон, всё ровненькое, аккуратненькое, автодром какой-то. Езжу на тракторе периодически - трясёт, что пиздец, а в дожди и утонуть вообще можно. А у нас "поля полей" как стол ровные. Ясен пень, у танка хоть какая-то подвеска есть, но сути не меняет. Так что колёсный ход будет в тему. Другой вопрос, что танк и так сношает всё живое на БР и ниже. А если этому Вундерваффе ещё и максималку до 70+ км/ч сделать, так вообще никто не угонится, хоть и учитывая задний привод.

​@@Neftyanik-zg5pqИ ещё, у нас игра про прокачку. Даже И-153 подарочный на И-15 заменили, так что бесплатно такую машину никто не даст: вон, покупай тяжёлый Ба-11 с задним расположением башни и уделкой в дюжину лошадей, эт да. А толковый Колесник на резерве никогда не будет. Только если как акционку введут.

@@nashaigra8973 БТ-7 имеет вес 15 тонн, в то время как колесники почти в два раза меньше. Катки у БТ обрезиненные и не имеют протектора, привод имеет лишь одна задняя ось. На "сплошном полигоне" он не сможет передвигаться. Как только танк съедет с твёрдого грунта на мягкий, сразу начнутся проблемы. Танк увязнет, либо будет буксовать на одном месте. Так-же не стоит забывать про свесы. В один момент танк может свеситься таким образом, что ведущие колёса окажутся в воздухе и танк встанет. Таких проблем миллион, поэтому КОЛЁСНЫЙ ХОД ПРИМЕНЯЕТСЯ ТОЛЬКО ДЛЯ МАРШЕЙ ПО ТВЁРДЫМ И РОВНЫМ ГРУНТАМ.

@@Neftyanik-zg5pq Не знаю, кто там весит меньше. Но всякие "сортиры на колёсах вес имеют приличный". 5,5 удельного давления, это, конечно, много. Но вот прибавка в 20+ км/ч скорости, особенно на БТ-7М, даже по шоссе, это очень много. Так что да, в конце концов, есть карты типа морского терминала или Швеции, где он будет 100% актуален. Другой вопрос, что добавлять его не будут, уже писали на форуме.

Наливай!

А ну-ка перечисли всех. Что лепишь, чудило?

Совки забили болт на погибших , потому полно братских , безымянных могил . Да и те по факту муляжи .

@@slonzlon8491 сказал укроп, который восхваляет нациста Бандеру. который сжигал деревни с жителями на территории Беларуси и Польши. А те украинцы, кто общался с русскими, вообще вешал, в том числе и детей!

​@@slonzlon8491О, ты же тот самый у которого вся семья раскулачена, дед в сс служил, а сам ты ариец.

И тем, кто вернулся с победой

Да сколько можно эту победу мусолить уже, прямо сейчас россия на уровне нацисткой германии, даже Геббельс охренел бы с уровня вранья, одно лицемерие вонючее. Украинских ветеранов обстреливают

раньше обнулялись как оккупанты на финской земле, сейчас на украинской!

Для тебя террористы и оккупанты это герои? Ты в курсе сколько за последние 100 лет эти болота начинали захват чужих земель и оккупацию? нет? посмотри сейчас на Украину.

@@user-sj5xc8bg8j ну да, геноцид козаков

К сожалению нет

Да он хрень полная,если бы экипажи еще были нормальные,в начале войны эти танки покидали и убегали,хз чо он там в зимнюю войну показал,там все колонны танков достались финнам как трофеи

​@@MrAamiseppо, ципсота тошнит) А що не державною, гнидо, чи забув такую, а фашист?)

слава зсу

​@@user-gh6uw1yz6fслава ВСРФ

​@@user-gh6uw1yz6f ты почему ещё не воюешь!? На фронт иди!

​@@AdrianShephard1998нет смысла этому барану говорить,они все крутые в интернете,а как дело до войны то все бегут

@@user-gh6uw1yz6f а причем тут зенитная самоходная установка?

Диктор врёт как сивый мерин. Гусеницы просто скидывали, у них ресурс всего 170 км. И да возможно без автогена пальцы и не выбить, но в гусенице не только пальцы, но и траки, а у них уши, которые трескались . Подъезжали грузовики из ремонтной роты, собирали гусеницы, правили уши и гребни, правили пальцы и собирали гусеницы. Танк создавался для "индийского похода" Тухачевского, для войны в Индии Афганистане и Монголии. Против японцев и англичан. Для выхода в нынешний Йемен и Пакистан. Бирму. Не помню кто сказал, Афганистан единственное место в мире, где английские линкоры бессильны. Точнее для войны в мусульманской Индии и Китая. Лебединая песня бт5 и бт7 переход через большой Хинган, самое стремительное наступление, 169 км в сутки с боями. Аналогов во второй войне нет . Танк это инструмент. Бтшки для пестынной и полу пустынной почвы, а не для украинских черноземов и белорусских суглинков. И ещё, в инструментальном ящике был горн, и наковальня.. под горном думаю имелись ввиду кузнечные меха.🤔

Ну вообщето пальцы довольно просто выбиваются даже в виде коленчатого вала

@@user-ff2tu4gm3u Резуна перечитал?

@@user-kq1zk8np6i нет, я не сторонник резуна и компании. Считаю его талантливым брехуном -поопагандосом. В данном вопросе на меня оказал большее влияния Сергей устьянцев с Уралвагонзавод а и его история технологий. Ну и то что танк, как любое оружие это инструмент, под определенную доктрину. А танк бт был закуплен в Америке и создавался под американскую технологию в 30 годах , а это Туркестан, басмачии... Резун тут не причем.

Под видео указан же адрес.

А что в ней "чудо технического"?

Странные у тебя предки🤔 А вот у нас в России, знали, и продолжают строить хорошую технику☝️😉🇷🇺🇷🇺🇷🇺

Pak38- 15-20 выстрелов в минуту Эффективная дистанция 800 м. Оптика прицела КарлЦейс. Бронепробитие подкалиберный/бронебойный 120/60 мм И много доехало под Дубно хотя бы до пеших порядков немецкой пехоты?

Они только гусеницы сняли, а от этого у БТ принцип поворотов не поменяется.

@@user-fv9bb8gf7g В том-то и дело, что нет, принцип поворота там уникален для танков - там колёса (катки) поворачиваются а не крутятся с разной скоростью.

Если присмотреться, то видно, как колёса рулят. Он же в итоге не прямо поехал

Хм, тогда мне надо пересмотреть.

@@user-fv9bb8gf7gа как ты иначе себе представляешь поворот без гусениц без поворотных катков когда привод идет только на одну пару? Или ты думаешь что все пары подвижные? Прочитай что такое «подвеска Кристи»

Я не понимаю, что вы пытаетесь угадать, что за танк, если в названии и в видео чётко указано...

​@@nikariosкомментатор хотел сказать, что на этом БТ-7 башня от БТ-5.

@@Udmurt22 Это тоже неверно.

БТ-7 выпускался с 1935 года по 1937 со "старой" цилиндрической башней, аналогичной башне БТ-5. Поэтому, если не вдаваться в особенности конструкции, можно назвать эту модель "БТ-7 образца 1935 г". А если вдаваться, то, вероятно, можно узнать много интересного, но мне лень, потомушто разбираться придется очень долго. Дизель В-2 там может стоять по двум причинам: 1) Сейчас нет рабочих образцов танковых двигателей М-17Т; 2) Возможно, еще в те годы на некоторых БТ-7 производилась замена вышедших из строя бензиновых двигателей на В-2.

@@take-off7812 Спасибо за отклик. Отличий БТ-7М от БТ-7 на самом деле многовато (корпус, башня, трансмиссия, двигатель, оборудование). Будем считать, что это БТ-7 с дизелем В-2.

Винтовками не пробивается, значит сойдёт

А какую броню надо было иметь в 1933-35 годах для быстроходного танка, быстрее которого в мире не существовало серийно?

Поставили бы автоматическую пушку с фугасными боеприпасами, и получили бы БМП для поддержки танков)

Узнай про броню немецких танков 30 годов

​@@frost2356 у них тонкая броня была, слабые пушки, слабые двигатели.

Танк для "просто пехоту попугать"?

Дерьмо кипит, на мозги давит. А поскольку их нет, вот и пишут всякую хрень, нахватавшись мнений "экспертов"

Сильно хотят выебнуться какие умные

Камон. Ты еще удивись что диванные эксперты историки затирают что колесный ход у бт был потому что это автострадный танк для завоевания европы или потому что злой тиран Сотоналин хотел пoвыeбываться создав (купив) очередную супербезумную вундервафлю. А как вишенка на торте послушай сравнения бт5 с шерманами, королевскими тиграми и черчилями с докозательством как же бт5 ужасен. Некоторым людям просто необходимо сморозить бред с умным лицом, желательно на тему истории

Броня тонкая, но В 1941 немецкие танки были не лучше.

Надольше чем гусениц. В 30е годы ресурс гусениц был низкий, вот и придумали колесно-гусеничную схему

@@maxim_toskanov а я и не знал, держи в курсе ответ: "надольше чем гусениц" - конечно впечатляет

Примерно на 100км +-

Это музейный экспонат, он не для съёмок в фильмах.

@@nikarios всего нужно пары пробегов по улица города, по пересечённой местности и мосту

@@wladwlad934 Лишний раз тратить моторесурсы и ответственные детали непонятно ради чего не станут. Это музей, а не развлечение.

​@@nikarios в фильме Поп есть кадры с БТ 7.

Можно макет сделать, танк небольшой, лёгкий, сделать примерно как на канале UFO garage, они там делали реплики МС-1 и Pz. I

БТ-7. Иди мат.часть учи, алёша.

​@@SQSNSQ не , ну тут реально сложно определить . Различие внешне незначительное , да и башня старого образца путает .

@@sanekktof5692 Корпус сварной, не клепанный. Башня - тоже. Видно сразу. Ну и так по мелочи еще есть отличия.

Как и все в ссср)

@@MrAamisepp Такую ненависть к СССР я частенько встречал на бывшей Украине. Оно и понятно, вся коммунальная техника в городах на основе ГАЗ-53, старых ЗИЛов и еще советских КАМАЗов. Т.е. прямая аналогия: совок->ломучее говно. О том, что этим машинам лет по 40-50 и им пора на свалку как-то местным населением не учитывалось. Естественно, даже списанный гнилой польский мерс 90х годов на фоне ГАЗона казался божественным.)))

@@vadim1997a эм..ненависть к ссср из-за того что эта техника вся сша,но выдавалась за свою созданную,я до сих пор обожаю ка52,если бы не став чуть старше не стал понимать насколько бредова его концепция,что катапультирование двух человек,сидящих рядом невозможна,а фото катапультирования или видео нет не одного успешного..и совок уничтожил и выселял мой народ с моих земель,думаешь я из-за технологий ненавижу совок?глупые мысли максимальные..

@@vadim1997a прикииинь,у меня две БМВ,им по 35 лет,они технически и качественнее сделаны чем современная нива.Дааа,нести чушь без логики -это конечно можно,если против тебя не человек,не интересовавшийся военной и обычной техников.И да,ты напомнил про камаз-камаз это полностью французы,Рено,от постройки завода до конструкции грузовика,я в отличии от тебя читал советские новости и смотрел репортажи про строительство завода в набережных челнах.в следующем сообщении я расскажу тебе откуда т34 и знаменитый мотор V2

@@vadim1997a кстати по-русски так безграмотно тебя тоже совок научил писать?

Тухачевский был врагом? 🤔

Не просто в полевых условиях, а под обстрелом.

@@nikarios Совершенно верно !!! Если и в бою человек не за паниковал , то это только , СОВЕТСКИЙ ВОИН !!! СССР - ЭТО МОЯ РОДИНА !!!!

Уникальной дя СССР, советских танков. Будьте внимательнее. "Уникальная для советских танков.." вовсе не означает для зарубежных танков.

@@Rurikovich117 ну как бы т-34 тоже с подвеской Кристи

@@Emden85и с американским дизелем от трактора)

Это подмена понятий совка,про сталине стало больше жд путей,но их строили 1 тысячу км в год,а прирост был 7 тысяч.Каким образом?ты просто захватываешь соседние страны, дороги становится больше.Так пятилетки и проходили у этого террориста.съезд то он просто так расстрелял

Я вообще не знал что у БТ была возможность перехода на колёса. Удивлён. Проиграл в ворлд оф танкс 6 лет и ток узнал.

​@@user-fg7nd7cq1m так он же БТ как раз потому, что "быстроходный танк" 😄

В Тольятти? Не так уж почётно теперь стоит.

@@nikarios В Новосибирске.

@@user-td6jn6kp6y у вас там макет стоит.

​@@nikariosв Тольятти есть БТ-7? В вазовском музее?

@@user-ve5ik7ip1q Парковый комплекс истории техники им. К. Г. Сахарова.

Он не предназначен без гусениц ездить по грунту

А обуть? Посмотрел бы как он развернётся на месте.

@@ihor3539 а он на месте вроде как не умеет на колёсах, там всё по автомобильному становится.

@@ihor3539 Танки на месте не разворачиваются

@@Moneyybro прикалываешься😁?

@@ihor3539 Ну вот у тебя в ворлд оф банкс конечно поворачиваются, а в жизни у танка гусеница в сторону поворота БЛОКИРУЕТСЯ и не едет назад, например все Т советские и причём много европейских, натовских танков так не умеют. Такие есть, но это больше исключение блять, потому что у них либо трансмиссия электрическая либо ещё короткая база. Единственный у меня на памяти танк который разворачивается на месте Strv 103, а теперь посмотри в гугле какая у стрв короткая база и какое давление на грунт. Т-90 какой-нибудь не повернётся потому что у него две трансмиссии которые еле едут задним ходом, а европейские танки так не могут потому что длинные

Если считать попытку сберечь срок службы траков, то, видимо, да.

Нет. В период с 1935 по 1936 на танк БТ-7 устанавливалась башня идентичная по конструкции с БТ-5. Главное отличие заключалось в том, что у БТ-7 башня сварная, а у БТ-5 она клёпанная.

@@Neftyanik-zg5pq чувак спасибо, я вспомнил что у БТ-7 и у БТ-5 карма другая

@@Equeinfern Карма, да... Мгновенная карма.

Ты наверное в мир банок играешь, потому что тогда танки не воевали с танками

Катуков под Москвой из засад прекрасно боролься с немецкими танками. В 1941 у немцев ничего лучше в принципе не было, 45 мм пушка уверенно пробивала любой немецкий танк

Танки англичане придумали только для того, чтобы за ними пехота пряталась. А потом всё заверте...

Всё просто. Советские граждане не хотели умирать за людоеда Сталина. Летом 1941 года миллионы красноармейцев побросали оружие и разбежались, а полтора миллиона попали в плен к немцам. Только потом, когда народ увидел зверства немецких нацистов, народ поднялся на Отечественную Войну. Сражались не за фашиста Сталина, а за свой родной дом, за сою Родину.

@@alexeyshutov4562, ты хоть понял, что высрал, дружок? Сталин привëл страну к подъëму с очевидной разницей "До" и "После". Репрессии касались крайне ограниченного контингента людей, а террор вообще вина не Сталина, как такового, а наложения друг на друга недопонимания командования с подчиненными и намеренного вредительства. Фашизм это диаметрально противоположная коммунизму идеология, хотя бы потому, что предполагает диктатуру капитала, а коммунизм отрицает его как таковой в рамках новой социально-экономической формации. К тому же во главе угла фашистской риторики ставится нация (иногда группа наций), как общность людей всех классов и сословий, а в коммунизме- рабочий класс, который является создателем всех благ и, соответственно, единственный имеет на них право. Так что ни один твой "тезис" не соответствует реальности, не считая отдельных исключений, которые своим существованием лишь подтверждают правило. Поражение в первые дни войны объясняется множеством причин: не гибкие и громоздкие мехкорпуса, некачественно произведëнная техника, реорганизация армии, недостаток ПТ орудий, подавляющее превосходство в воздухе из-за уничтожения аэродромов, как в тылу, так и на передовой ("спасибо" авиа разведчикам Ровеля), недообученность танкистов и катастрофически низкая радиофикация танков и самолётов. И все они объективные, в отличии от твоей ерунды, высосанной из двадцать первого пальца Солженицына/Суворова/"Подставьте нужное".

​@@alexeyshutov4562какую же хрень ты выдал.

Та и мозгов не хватало. Железа было много, а управлять им не умели. Как всегда впрочем.

@@Toldi_Naliniта вы что? Почему тогда ваши архивы до сих пор закрыты? Сталин = Гитлер. Два фашиста людоеда. От репресий этого выродка погибли миллионы людей. А кто не репресирован брошен в развязанную Сталиным и Гитлером войну, а остальная часть жила в нищете. Вам пропаганда вообще мозг съела. Небось совка и в глаза не видел?

Только не надо его воспалённый бред упоминать.

@@nikarios для чего этот танк был сделан со съёмными гусеницами в колличество 4к перед войной?

​@@kraftfahrer4696мы врага победим на чужой стороне, под могучим сталинским ударом(довоенная песня)

@@user-fp8du9cn6t бабы ещё нарожают?

@@user-fp8du9cn6t бaбы ещё нарожают?

Потому что ресурс траков тогда был очень низкий, поэтому вынужденно применяли колесный ход.

​@@nikariosДа и приличные дороги только в Европе то и были. А воевать СССР собирался на чужой территории и малой кровью. Об этом во всех предвоенных газетах писали. У товарища отец шоферил на полуторке после войны, в Иркутской области, в райцентре, до города 120 км было. Рассказывал, что если туда и обратно за сутки съездили, то это очень удачной поездкой считалось.

Это не была копия. СССР купил корпус танка с подвеской и уже на этой основе создал БТ-2, а это уже БТ-5.

@@user-pp2kd3hr1c т.е. вы полагаете американский конструктор Кристи, который предложил оригинальную концепцию быстроходных танков, включая общую компоновку, подвеску, установку авиационного двигателя, продашему СССР права на производство, передал патенты не достоин упоминания? Тем более что в самом СССР работы по созданию быстроходных танков окончились ничем.

​@@kotbaxter9349 а Британия, создавшая первый танк, не достойна упоминания? А Франция, создавшая первый танк стандартной компоновки?

@@kotbaxter9349 ну давай лизни янки задницу в очередной раз. Что Кристи все БТшки СССР сделал? Нет он продал только корпус, без башни и вооружения. Еще раз замечу ПРОДАЛ. А все остальное это сделали Советские инженеры, развили идею и воплотили ее в БТ-5 и развили в БТ-7, а затем и в Т-34. А то что кроме СССР идеи Кристи никого не заинтересовали, что не упомянул? В концепцию обсера не укладывается? Главное вякнуть мнение "эксперта", да поблажить, все что наше плохо, все что запад - хорошо.

@@kotbaxter9349 умные люди говорят по существу, не умные сотрясают воздух! Кто полагает, что о конструкторе Кристи не достойно упоминание? Лично вы как его упоминали? Теперь к существу моего комментария! БТ-2 был КОПИЕЙ или все-таки ПРОТОТИПОМ? "конструктор Кристи, который предложил оригинальную концепцию быстроходных танков, включая общую компоновку, подвеску, установку авиационного двигателя" -вот это называется болтовня! Кристи создал танк, а не КОНЦЕПЦИЮ, не надо путать с конструкцией! Концепцию вывели военные на основе теории применения танков. Общая компоновка танка Кристи была КЛАССИЧЕСКАЯ от Рено! Ну, а двигатель, что тоже Кристи разработал? Эти танки оснащались разными двигателями, но СССР выбрал авиационный. Остается по существу подвеска и корпус! Но это не БТ-2 и уже тем более не БТ-5.

Да, вам показывают БТ-7, но вам упрямо мерещится БТ-5.

Так же как УПА горела в 45 году, а люди Сталина, как поросенка Бандеру замочили 😉

@@spektr9 Кто о чём, а жертва телевизора всегда скулит про Бандеру...

Хрюк... хрюк....

Ага. Уникальные вундервафля блин))

Они знают, но помалкивают.

Как и т-26 по сути переделка виккера. Если у тебя нет опыта есть два варианта: набивать шишки самостоятельно, либо научиться у более опытного.

@@user-ro6vf2qz1t не у тех учились. У Круппа надо было учиться

Потому что от недотанка Кристи там осталась только общая концепция. Упоминать нечего.

Не может гусеницы был расчет.....расчет был дойти до шоссе и промчаться по этому шоссе ...замечу, надеть обратно гусеницу в разы дольше и сложнее....и добавлю в СССР во времена этого танка шоссе практически не было..... Это был танк наступления на Европу....танк блицкрига.....

Как в автомобиле. Передние катки управляемые.

@@SQSNSQ представил я это себе, только после этого танк больше не поедет прямо)

​@@user-wx7fc7gh8yконструкция именно такая и была. И всё нормально ехало.

Хрень,.. Без гусениц он будет ехать только прямо. .и то по твёрдому грунту. Смысл конструкции?

@@ihor3539 передняя пара колес поворотные. Прежде чем "умничать" не плохо бы почитать о танке. А не просто пальцем тыкать по клавишам.

@@ids5574 👏👏

В этом нет смысла - показывали, как это вообще делается. Если ограничить число людей - будет слишком долго для зрителей.

Да, откпзались потому что сложно сделать и всё равно как оказалось затея бесполезная

Если не учитывать контекст времени то дурацкий, а для своего времени логичное решение проблемы быстрого износа гусениц которые до середины 30х имели крайне малый запас хода и требовали регулярной замены. К концу 30х проблема гусениц была решена и новые модели имели больший запас хода, а потому нужда в колесно гусеничных танках отпала. Ему возможность переходить на колеса не от хорошей жизни дали, а чтобы в случае поломки гусеницы на марше танку не пришлось стоять и ждать ремонт.

Так нет, что аж танки делали с колёсным ходом, чтобы ездить по ним, дабы слабые гусянки не убивать)))

А зачем в Англии на основе того же танка "Кристи" сделали целую кучу своих танков? Тоже Европу планировали завоевать?

​@@Kompozitenenможет по колониальным зажопьям ездить, гонять непокорных зусулов?😂

@@Kompozitenen Вот именно: был тренд на колёсно-гусеничные танки. Он был не долго, но у кого хватило ресурсов, смог понаделать много таких танчиков. На колёсах предполагалось добираться до ТВД, а не мчаться в бой.

@@oleg3017 НА момент 22 июня 1941-го в составе РККА было 7552 танка БТ, из которых БТ-7 - 5266 танков (БТ-7М - 702 танка, БТ-8 - 2 танка), БТ-5 - 1689 танков, БТ-2 - 594 танка. БТ переделанных в специальные - 15 танков, остальные - оперативные. Исправных БТ - 6171 танк. Для сравнения: Т-34 - 892 машины, из которых 3/4 были в небоеспособном состоянии (сломанная трансмиссия, отсутствующие боеприпасы и топливо) КВ-1 - 370 штук

>был бы хоть один адепт суворова с мозгами Он не был бы адептом "суворова"-Резуна.

Что за словесный понос ты написал, разоблачитель Резуна?

@@SQSNSQ логично.

Эээ... Нет, у Т-34 никогда не было колёсно-гусеничного движителя.

В ВОВ нет, присоединились к немцам.

в 1941 году финская армия вышла на свою старую гос.границу и далее не наступала. Так, что как то так ! @@nikarios

@@technologiegazowe2613 ага так не наступала, что зашла в Петрозаводск, который ее не принадлежал и помогала немцам в блокаде Ленинграда.

@@bor1986 а чего ты хотел после 39-40-го...

Вооружили финов, если ещё точнее после зимней войны

последний каток

Сообщите об этом Уолтеру Кристи. Он не знал, для чего он создал танк.

Да Резун хорошо свою методичку для клоунов написал. Только вот бараны резунцы никак не могут объяснить, как танки должны были по полевым дорогам до границы передвигаться. на траках с малым запасом эксплуатационного хода. А для молотобойцев не полевая дорога была, а шоссе причем от Минска.

Правда одно есть НО. Все узлы сопротивления делаются около крупных транспортных артерий и городов. И зачем тогда такой танк, который может только в лоб на укрепрайон ехать? И да, а зачем Польша сделала свой 7-TP на основе того же танка? Тоже хотела Европу завоевать?

@@Kompozitenen 7ТР аналог Т-26, он только на гусеницах, а вот 10ТР как раз колесный. А мысль очень верная насчет завоеваний Польши.👍

@@ids5574 спасибо, не ту модель танка указал.

Ура, хойка

Пантера появилась уже в 1943 году

конструкция одна, а мощность и объём моторов разная могла быть.