끊김없는 인터넷을 원하신다면? 👉 인터넷+B tv 신규가입 이벤트 더 알아보기: bit.ly/3lsXdmZ 🎬오늘 소개해드린 영화는 B tv에서 보실 수 있습니다. 📱모바일 B tv로 보고싶다면? 👇 [퍼시픽 림] - bit.ly/3Lb3E89 [리얼스틸] - bit.ly/3UMJiFf 📺 본 B tv 이동진의 파이아키아 콘텐츠는 B tv 또는 모바일 B tv에서도 시청하실 수 있습니다.

이동진 평론가는 위선적인 영화를 싫어하는듯. 헥소고지도 겉으론 인류애적 영웅의 실화라곤 하지만 그 내용의 전달은 굉장히 폭력적이고, 지저분하다는것, 내부자들도 높으신분들의 은밀한 욕망들을 들추어 보며 들고 파지만 결국 그 자체 또한 또 다른 욕망을 충족시키고 즐기게하는 연출들을 비판하는걸 보면. 이동진은 이런 부분을 거의 혐오하다시피함.

세상에는 마약이 있고 세상에는 식칼이 있다

덩케르크 평 너무 공감 됩니다.. 영화 모든 장르를 좋아 하지만 개인적으로 싫어하는 장르가 전쟁과 느와르 물인데 너무 비슷한 설정과 내용 들이라서... 근데 덩케르크는 그 틀을 깨고 마지막에 비록 패했지만 살아서 돌아왔을때 환영해주는 장면은 진짜 잊혀지지가 않고 다시 한 번 생각해보게 된 장면

그냥 평론은 개인적 견해 그 이상도 그 이하도 아님. 너무 진지하게 받아들일 필요 없이 그냥 저런 의견도 있구나 하면 됨.

00:00 인트로 00:51 트랜스포머 05:24 덩케르크 10:40 핵소고지 14:46 아사코 19:41 조커 24:25 스타워즈: 라스트 제다이 26:25 아바타 31:02 영화 추천

별점을 몇점을 주든 그건 그 사람이 받아들이는 주관적인 평가니 당연한거러고 생각합니다. 별점을 주는데에 있어서 논리가 명확하다면 1점을 주든 10점을 주든 모든 별점은 존중받아야 합니다. 그 별점의 평균이 높을수록 당연히 작품을 좋게 평가하는 사람들이 많겠지만, 평균에서 벗어난 점수를 준다고 해서 그 평점이 잘못된 것이 아니라는 것을 항상 잊지 맙시다. 저도 핵소고지를 매우 재미있게 보았습니다. 대부분의 관객들처럼 저도 전투장면이 멋있게 느껴졌고, 그 속에서 주인공의 이야기가 잘 전달되었다고 느꼈습니다. 하지만 평론가님의 이야기를 듣고보니 확실히 영화속에서 느끼신 문제적인 부분들이 어떠한 것인지 또다른 시각을 받을 수 있어서 신선하게 느껴지네요.

덩케르크의 또 다른 장점을 하나 꼽자면 서사적인 측면입니다. 각 인물마다의 장면을 교차시키면서 관객들에게 보여주는데 다른 부연 설명이나 대사, 나레이션 없이 장면의 전환으로만 이루어집니다. 이러한 연출은 책에서 작가들이 주로 쓰는 구조입니다. 그런데 놀란 감독은 책에서 주로 쓰는 방식을 영화에 대입하여 나레이션이나 대사 따위 없이 오로지 장면 연출 하나만으로 극중 끝에 다다라서야 하나의 교집합으로 이루어냅니다. 제가 이 영화를 2번을 보았는데 처음 봤을 땐 극 초반부터 중후반까지 어떤 내용인지 짐작은하나 중구난방처럼 받아들여졌습니다. 그러나 극 후반에 다다라서야 앞의 내용들이 퍼즐처럼 들어맞아 하나의 이야기로 이루어지면서 영화가 끝나고나서도 몇 시간을 곱씹어 볼 정도로 여운이 남더군요. 그래서 영화를 한번더 보게됐는데 영화를 여러 번 볼수록 느끼는 바가 달라지고 새로운 관점에서 바라보게 되는게 이 영화의 최대장점이라고 생각합니다.

영상에서 언급한 장르 이해에 대해 많은 생각을 하게 만듭니다. 모든 영화를 스스로가 세운 하나의 평가 기준과 관점으로만 바라보는 게 아니라 영화가 내세운 장르에 맞춰 작품을 바라보고 평가해야 한다는 점이 새로운 깨달음을 안겨주네요! 예시로 존윅에 대해서도 호불호가 많이 갈리는데 딱 해당되는 작품인거 같습니다. 개를 죽여서 시작된 복수극에 비웃으며 영화를 폄하하는 주장을 많이 봤는데 스토리와 개연성이라는 관점에서만 봤을땐 엄청 좋지 않은 영화라 볼수있지만 액션 영화 장르 관점에서는 최고라 여길 정도의 퀄리티라 여겨지거든요. 덕분에 영화를 어떻게 바라봐야 할지 많이 깨닫게 된 시간이었습니다. 좋은 말씀 잘 들었습니다.

맞습니다 덩케르크는 주인공이 없다는게 핵심인 영화라고 생각해요. 전쟁에서의 영웅적인 주인공의 얘기가 아니라 모두 함께 살아서 돌아가는게 핵심인 내용..

사실 덩케르크는 2차대전 중 유럽전선의 전체적인 흐름 또는 개괄정도는 알고 있어야 이해가 되는 영화죠. 우리가 임진왜란에 대해서 너무 잘알기 때문에 명량, 한산, 노량에 다른 설명이 필요없는 것처럼 2차대전은 유럽과 미국의 입장에서는 최근까지도 관련인물들이 살아있던 전쟁입니다. 예를 들면 엘리자베스 2세가 살짝 복무를 했었지요. 어쨌건 다이나모 작전에 서 귀환한 그 병사들은 영화에는 등장하지 않지만 라이언일병구하기나 지상최대의 작전에서 다시 유럽으로 돌아가서 나치와 싸우는 그 사람들입니다. 미국과 유럽의 사람들은 그들이 다시 맞딱뜨릴 고난과 승리를 이미 다 알고 영화를 보는 거지요. 우리가 노량에서 이순신장군이 전사하는 것을 다 아는 것처럼. 그런 의미에서 크리스토퍼 놀란은 2차대전이 가지는 역사적 의미와 현대에 미치는 영향을 아주 잘 이해하고 영화를 만들었다고 생각이 듭니다. 승리는 예정되어 있지만 역사속의 사람들은 그것을 모르고 있고, 살기위해 어떻게든 노력하는 현실적인 영웅들의 모습에 감정이입을 할 수 있다고 생각이 되네요. 개인적으로는 철수하는 영국군의 뒤를 지켜주었던 프랑스군의 희생, 군인들을 구하기위해 애쓴 민간인들의 자원 등이 묘사되어서 좋았던 영화이기도 합니다. 평론가님과는 살짝 다른 관점이겠지만 이 역시 영화를 즐기는 또 다른 방식이라 생각해 주시면 좋겠네요.

덩케르크 관련해서 말씀해주실 때 너무 공감이 가는 게 뭔가 우리나라는 영화 자체를 '오락'으로만 보는 경향이 있기는 한 거 같음 영화는 하나의 '작품'이라고 생각하는데 다양하고 도전적인 연출, 어떤 인물들에 초점이 맞춰주는 것이 아닌 영화 전체의 맥락 파악에는 사실 대중적인 한국 관객들은 부족하다고 생각함!

일반관객과 평론가의 차이를 가장 잘 설명한 특집이었네요. 막연히 관점의 차이는 있겠거니 했지만 왜 그렇게 보았는가를 설명을 듣고 있으니 절로 이해가 가고 공감이 됩니다. 그럼에도 다음에 영화를 볼때 재밌게 본 영화의 별점의 차이가 생길테고 또 의아하다고 생각하겠지만 적어도 이유없이 그렇게 평하고 점수를 매기는게 아니란건 잘 알 것 같습니다.

놀란영화는 항상 시간이라는 소제로 항상 인류애적인 이야기를 하는데 덩케르크야 말로 놀란영화의 정체성을 가장 깔끔하고 완벽하게 보여주는 영화가 아닐까 싶습니다. 그리고 진짜 플롯이 합쳐졌을때 그 감동은 너무 소오름!

모든 주장을 긍정하기는 어렵지만 명확한 논리를 통해 영화를 파악하는 것이 정말 좋았습니다. 특히 덩케르크에 관한 평가는 깊게 생각 안했는데, 선생님의 평가를 들으니 좀 더 여러방향으로 생각해 볼 수 있었습니다.

아 정말 영화를 단순한 오락이라고 생각하지 않고 현실 세계의 연장선이라고 생각하며 영화를 사랑하는 분이라는게 느껴집니다. 말씀을 너무 잘하시네요 부럽습니다. 범지구적 관점에서 인류의 유산 중 하나인 영화애 대해 의미를 찾아내가시는 모습이 멋집니다.

덩케르크 개봉 당시 동진님 추천이라 가서 봤는데, 엄청 좋다는 아니었고 사운드와 앵글의 독특함이 좋았어요.(숨어있는 공간에서 내부의 공간 여백을 길게 보여주면서 서라운드로 들려오는 총소리와 탄환자국만 고요하던 씬 정말 신선했어요) 오늘 헥소고지랑 비교해주신거 들으니 잔혹함을 전시하지 않았다는 점도 차별점이네요. 전쟁의 신파, 상대편 학살, 대규모 전투씬 같은것을 즐기지않는 관객으로서는 그 속에 놓인 작은 개인들에 집중할 수 있어서 좋았네요. 작은 어선?으로 쓰이던 배의 선장님이 출전하던 장면도 엄청 기억에 남거든요. 저런 근거있는 소수의견(?)을 밝혀주시는 덕분에 더 재미있게 영화를 알아가게 되는 효과가 생기는것 같아요. 스스로 왜인지 설명하기 어렵지만 좋았던 점과 싫었던 점을, 동진님 머리와 입을 빌어 깨닫게되어 유익했습니다!

헥소고지에대한 내용이 정말 공감갑니다. 전쟁영화를 좋아하는편이지만 헥소고지는 한번 대충보고 다시 보고싶지않다는 생각이 들어라구요. 반전 메시지를 걸고서 폭력에 현혹적인 장면을 썼다라고 표현하셨는데, 제 생각엔 에초에 반전 메시지라는걸 보여줄 생각이 없었던것 같습니다. 그냥 흔하디 흔한 자극적인 전쟁영화에 '특이한 이야기거리' 정도로 주인공을 추가한 그런 느낌이었습니다. 주인공의 생각과 서사를 영화에서 뒷받침 해 줄 의향이 없으니 서사는 서사대로, 영상은 영상대로 따로따로 흘러가고, 둘 중 어느것도 매력이 없었습니다.

이동진 평론가님 설명이 너무 좋은 이유는.. 분명 나랑 느낀 게 다를텐데 이 사람의 확고한 기준과 그걸 바탕으로 한 평가가 설득력 넘침.. 저렇게 보는 입장도 있다는 게 거부감 없이 받아들여져서 너무 좋음

너무 좋은 영상이네요. 저는 평론가와 일반 관객의 의견 차이는 각각의 위치에서 나오는 차이라고 생각합니다. 일반 관객들은 그저 영화를 킬링 타임용으로 여기는 사람들이 많기도 하고 자신이 원하는 무언가를 영화가 보여주지 못하면 그 영화는 잘못 되었다고 말하는 경향이 심하죠. 하지만 평론가는 영화의 배경, 스토리, 서사 같은 다양한 요소들을 심도있게 파고 들며 영화를 분석 및 평가하는 역할이기 때문에 냉정한 시각으로 바라볼 수 밖에 없는 것이고요. 물론 평론가도 사람인지라 취향이 있고 좋아하는 장르나 스타일이 있다 보니 평론가들 사이에서도 의견이 분분한 영화는 나올 수 밖에 없고요. 하지만 사람들은 그걸 또 다른 해석으로 받아들이지 않고 "대체 왜 나랑 다른 생각을 하는 거지?"라는 불만섞인 의문만 늘어놓으니 어느새 해석의 잘잘못을 따지고 있는 이상한 현상이 벌어지기도 하는 것 같고요. 저는 다른 나라는 모르겠지만 한국의 관객들은 특히 영화를 킬링 타임용으로 보고 영화에 대한 간단한 정보도 없이 표면적으로 보이는 것만 보면서 평가를 하는 경향이 심하다고 생각을 합니다. 덩케르크 같은 경우에도 조금만 찾아보면 덩케르크 작전이 어떤 작전인지 알 수 있고 예고편에서도 이건 전쟁영화가 아니라고 감독의 방향을 대놓고 알려주는데 자신이 바라던 방향이 아니라고 그 영화를 일단 부정하고 보는 대표적인 예 중 하나라는 생각이 들고요. 조커도 마찬가지입니다. 워낙 다크나이트의 히스 레저가 연기한 조커가 인상 깊게 남아있다보니 슈퍼 히어로 영화에서 빌런으로써의 역할을 한 조커라는 옛날의 배경을 가지고 이것도 먼가 히어로물이겠거니 하고 최소한의 정보도 없이 헛된 기대를 품고 영화를 보다 보니 거기서 오는 실망감이 생기기 마련이고요. 이렇게 영화를 바라보는 사람들이 틀렸다는 건 아닙니다. 감독이 무슨 영화 가이드를 만들지 않는 이상 사람마다 다양한 관점이 존재하기 때문에 이러한 관점들을 서로 알아가는 것도 재밌는 과정이죠. 단지 영화의 기본적이고도 간단한 배경 지식조차 없이 접근을 하고 그로 인해 영화에 대한 의견 차이를 "넌 틀려. 내가 맞아!"하면서 자신과 생각을 다른 사람들을 이상한 사람으로 몰아간다는 것 자체가 과연 맞는 일일까 하는 것을 먼저 생각해보면 좋을 것 같네요! 구구절절 생각을 쓰다 보니 제 생각이 잘 전달된지는 모르겠지만 제 생각은 이렇습니다 ㅎㅎ 마지막으로 평론가님과 매니저님 그리고 제작진분들 언제나 좋은 영상 많이 제작해주셔서 감사합니다!

저는 오히려 조커의 경우 "감정 이입을 하지 않도록 억제하는 요소가 많았다"라고 느꼈어요. 가장 대표적으로 악한 행동을 한 다음 콧노래를 불렀던가 그런 장면이 기억이 나는데요. 저는 그 순간부터 주인공에 대한 공감을 끊고, 그저 악이라는 존재 자체에 집중하게 되었어요. 악이 주는 긴장감, 악이 주는 장악력. 그래서 끝까지 몰입감 있게 봤습니다. 조커에게 감정 이입을 했다면 양가 감정을 느꼈겠지만 이 영화는 그렇지 않았어요. 왜냐면 아주 많은 장면에서 조커는 일반적인 사람들이 할 수 없는 사고와 행동을 보여줬고, 그 과정에서 이 사람과 나 사이의 고리가 느슨해졌기 때문이에요.

덩케르크의 위대함은 전쟁영화인데도 불구하고 여지껏 이어져온 틀을 다 깨부수었다는거. 이렇다할 주인공도없이 단 한명의 적군도 단 한방울의 피도없이 오로지 연출과 사운드만으로 분위기를 압도한 영화라고 생각함.

저는 트랜스포머를 너무 재밌게 봤고 지금도 가장 좋아하는 영화인데요, 이동진님의 의견에 거의 공감은 안되지만, 한편으로는 저렇게 느끼는 사람도 있을 수 있겠구나 깨닫게 되는거 같아요. 덕분에 다른 사람들을 존중하는법을 배우게 되는것 같습니다. 감사합니다

코드 배우면서 한 글자를 적더라도 왜 적는지 알아야한다 라고 배웠고 같은 얘기를 디자인 하는 여자친구한테 하니까 디자인 배울때 한 줄을 긋더라도 의미가 있어야 한다고 배웠다던데 이동진 평론가님도 영화를 예술의 방면으로 바라보고 영화에서 어떤 내용을 전달하려고 하는지 그것을 어떻게 표현했는지, 목적에 벗어나는 장면은 없는지를 기준으로 점수를 주는 느낌이네요

이동진 평론가의 사유의 과정을 엿볼 수 있어서 30분이 훌쩍 빠르게 지나간 영상이었습니다. 덩케르크에 관한 평은 저도 깊이 공감합니다. 제가 영화관에서 느꼈던 전율 역시 전쟁영화라는 장르의 틀을 완전히 벗어나 피 한방울 보이지 않고 참혹함, 두려움, 긴박함을 표현해냈다는 점에서 비롯된 것이었습니다. 아바타에 대해서도 일부 동의하는 바 제이크의 서사를 주의깊게 본다면 백인 전쟁영웅의 서사라기보다 한 집단에서 소속감 혹은 연대감을 찾기 어려운 주인공이 전혀 다른 집단속에서 그 가치를 인정받는 하나의 성장영화적인 맥락이 더 크게 보이기에 나비족에 의한 주인공 그 자신의 구원에 가까운 서사라고 생각합니다.

23:30 홍연 매니저님께서 아주 중요한 것을 짚어주셔서 평론가 님 말씀이 더 이해가 쉽게 되는 것 같아요 ㅎㅎ

이동진 평론가님은 사고의 깊이도 어마어마하지만 언변도 너무 뛰어나신 것 같아요. 좋은 영상 감사합니다.

궁금해서 최근댓글순으로 쭉 내려보니 그저 본인들 좋아하는 영화가 별로라고 이야기했다고 뿔난 사람들, 원색적인 비난하는 인간들 한트럭이네 트랜스포머 관련된 이야기 정말 공감합니다, 어릴때야 와~하고 봤지 나이먹고 1,2편 다시 보면서 느낀건 평론가님과 정확히 일치함

덩케르크 평론에서 말씀하신 '뺄셈'이란 단어에 깊게 공감합니다!! 이 영화는 보면 볼수록 재밌고 뺄셈의 미학이 뭔지 느껴져요 솔직히 처음엔 이게 뭐야? 육해공 잘 버무려서 재밌다는 건가? 하고 이해가 안 됐는데 그 사이에 세계사를 조금 공부하고 나니 안 보이던 게 보이면서 영화가 확실히 재밌더라고요 영국군은 한 명이라도 더 구출해오는 것이 다음 전투를 위해 무척 중요했기 때문에 사활을 걸고 구출작전을 시행했는데 프랑스측은 영국군이 마지막 한명까지 무사히 구출할 수 있도록 전선에서 독일군을 막으며 끝까지 적극적으로 도와줬다고 해요 그덕에 실제로 많은 영국군이 영국으로 돌아갈 수 있었고 훗날 이 군인들 덕에 다음 전투에서 승기를 잡을 수 있었다고 함 덩케르크 영화 초반에 주인공이 영국사람이라고 하니까 프랑스군이 공격을 멈추고 해변가쪽으로 보내주는데 거길 지키던 프랑스군 표정이 오묘하잖아요? 그 이유가 그제서야 이해가 됐고, 깁슨도 후반에 프랑스인인 걸 들키는데 얼마나 두려웠을까 또 다시 생각해보게 되고... 작은 선박 하나까지 영국군 구출하겠다고 오는 거 보면 또 그 사람들이 대단하고... 영국인이 영국의 역사를 그냥 멋있고 실감나게 그린 거임 그래서 우리나라 관객 입장에선 딱히 재미없게 보이는 것도 이해가 감 그 후에 영화 미드웨이를 봤는데 그 영화 보고 덩케르크 보니까 덩케르크가 얼마나 수작인지 절로 느껴짐 어쨌든 세계사 잘 모르는 분들은 세계사 대충 공부하시고 한 번 더 보시는 거 추천합니다 알고 보면 보이는 게 다르더군요

하나하나 설득 되다 보니 평론가는 사람을 설득시키는 직업이라 생각합니다

전역한지 15년이 넘었네요 전쟁영화를 보는 관점이 군대가기 전과 후 로 확 나뉘게됐습니다. 라이언일병구하기 는 지금도 즐겨서 다시보는데 입대 전에 기억했던 장면은 저격수가 벙커안 적군 저격수와 저격대결 하는 장면, 저격수가 탑위에서 전차 위 장교들과 뛰어다니는 위험 병사만 골라서 저격하는 장면, 다리위를 건너는 전차 바퀴에 양말폭탄을 부착해서 터트리는 장면 등 공격적인 장면이었다면 전역 후에는 비오는날 일반인 가족들 구출하다가 빈디젤이 사망하는 장면, 위생병이 총에맞고 죽기싫다고 울부짖는 장면, 업햄이 도와주지못해서 동료가 독일군에게 칼을 맞는 장면 등 피해를 입는 장면들입니다 그런 쪽에서 덩케르크를 너무 재밌게 봤는데 전쟁사를 워낙 좋아하기에 이미 알고있는 전투 였음에도 불구하고 아군들을 모두 살려서 돌아간다는 영화 내용은 저에겐 최고의 전쟁영화 였습니다. 군생활 하면서 아침에 눈을 뜨고 자기전에 항상 다짐했던게 무탈하고 건강하게 전역하자! 였거든요.

너무 좋은 컨텐츠고 공감되는 부분도 많습니다. 항상 감사합니다.

파이아키아 컨텐츠를 몇년째 잘 보고 있는 사람입니다~ 제 기억에는 몇몇 특정 애니메이션을 제외하고는 애니메이션은 잘 다루지 않았던 것으로 기억하는데, 이동진님이 평가하시는 애니메이션쪽도 궁금하긴 하네요 ㅎㅎ

저도 핵소 고지 보면서 이동진 평론가와 동일한 생각을 가졌던 기억이 있어요. 주인공은 의무병이면서 전쟁을 싫어하는 스탠스로 가는데 우리에게 보여주는 건 전쟁의 잔인한 장면들이 많이 나오죠. 영화에 대한 평가는 코에걸면 코걸이, 귀에걸면 귀걸이 듯이 정답이 없으며, 전쟁이 이렇게 참혹하니 전쟁은 일어나면 안된다 라는 생각이 들 수도 있겠지만 제가 핵소 고지를 보면서 느꼈던건 우리에게 보여주는 고어적인 장면들과 주인공이 가지고 있는 반전사상이 저는 오히려 괴리감이 들었던 기억이 있네요. 그리고 트랜스포머1은 너무 재밌게 봤었네요.. 급식시절이라..ㅋㅋㅋ

평론가님! 혹시 넷플릭스 비프 평론해주실 수 있을까요?? 아사코 말씀하실 때 주인공이 비호감 혹은 나쁜 사람이라고 해서 작품이 나쁘다할 수 없다는 이야기에 비프가 생각났거든요 ㅎㅎ 평론가님은 어떻게 보셨을지 궁금해요!!

새삼스럽지만 평론가님 정말 말씀 잘 하시네요. 논리도 논리지만, 자신의 생각을 말로써 뚜렷하게 전달하는 능력도 참 좋으신거 같아요. 글자 하나하나가 귀에 박히는 느낌이에요. 정말 훌륭한 능력입니다.

주관있게 자신의 의견을 표하는 이동진 평론가님의 모습은 다시 봐도 역시 멋있으세요. 누구나 자신만의 미감이 있기 마련이고, 그게 타인과 같을 수도 없고 같아서도 안 되겠지요. 저만해도 솔직히 말해 트랜스포머 1편 좋아하고(영알못이라고 놀리셔도 되요) 예술 영화들 지루하다 생각한 적도 있습니다. 하지만 뭐 어때요. 차이점이 있을 땐 오히려 왜 그렇게 생각하는지 궁금해해보는거죠. 미감의 교집합과 차집합을 채워나가는 때로는 더 큰 재미를 준다 말하고싶습니다. :)

일단 덩케르크는.. 전쟁영화의 전형성은 없지만 사운드덕분에 공포감은 무엇보다도 생생했던 기억이 있습니다. 게다가 다크나이트3부작에서도 말한 '익명의 시민들이 모두 구원자다'라는 메세지를 모든 연출로 보여줘서.. 역사 그대로를 담은, 언제든지 꺼내보고 싶은 전쟁영화.. 진짜 최고입니다..

세상이 하나의 단색이 아니라 온갖색깔로 이루어져있기에 아름답다는 말을 많이 하지요. 우리가 타인의 다름을 존중해야하는 이유라고 생각합니다. 영화에서도 마찬가지이구요. 평론가분들과 영화평은 다를때가 많지만 영화에 대한 분석으로 새로운 시각과 정보를 제공해주셔서 매우 유익하다고 느낍니다 ㅎㅎ

자신에게 명확한 근거와 확신을 가지고 일할수 있으며, 타인의 생각을 이해하지만 논리에 근거해 반박할 수 있기에 최고의 평론가라는 주제에서 항상 빠지지않고 등장하시는것 같습니다

덩케르크가 장르적 전쟁영화를 기대하고 관람한 사람들이 실망했다는 이야기를 들으니 컨택트가 떠오르네요. 사람들은 외계침공을 다루는 장르영화에서 생각할법한 재미포인트를 기대하고 관람했고, 실망한 사람이 많았다고 들었는데 전 취향에 잘 맞아서 정말 재미있게 봤거든요.

덩케르크 정말 아이맥스에서 그 무엇보다도 재밌게 봤는데 제 주변에서 재밌다는 사람도 아무도 없길래 너무 아쉬웠어요ㅠㅠ 저는 영화관에서 나오면서 ‘놀란은 진짜 이 시대 최대의 천재구나’ 라고 생각하면서 나왔는데 아무도 저랑 공감하지 않아서 아쉬었어요ㅠㅠ

영화감상 후에 나만의 평가를 내리고 평론가들 평가를 보면서 다시 한번 영화를 돌아보면 그게 하나의 재미라고 생각합니다. 그 재미는 나와 반대되는 의견일수록 더 재밌죠.

덩케르크 댓글 읽자마자 저도 에서 가슴을 훑으면서 지나가는 카메라 애기가 바로 생각났습니다. 영상을 많이 봐서 그런지 이젠 평론가님이랑 시각이 닮아가는 거 같아요 ㅋㅋㅋㅋ

덩케르크. 많은 사람들이 이해못한 이유들에 대해서 시원하게 해설해준듯 합니다. 제가 많은걸 경험해보진 못한사람이어도 하나 첨언 하자면, 덩케르크야 말로 라이언일병구하기나 밴드오브브라더스 같은 영화들보다 더 전쟁의 참상을 이끌어간 영화가 아닌가 생각합니다. 일부러 인물에게 서사를 주지 않은점, 이름또한 주지 않은점, 다른 이유로 덩케르크 해안에 있었거나 도착했지만 모두 함께 한가지 목표를 이루어야 하는 상황에 도착한다는 점 모두 전쟁에 대한 현실을 알려주는듯 한 연출이었다고 생각합니다. 전쟁에서 승전은 영광이지만 패전은 생존이죠. 이전에 이동진 평론가님이 하신 ‘이 영화는 전쟁영화라기보다 재난영화에 가깝다.’ 는 말도 같은 맥락이라고 생각합니다. 패전과 생존의 상황에서는 앞서 이야기 한 연출이나 목표의식이 주인공을 내세우는 식의 연출보다 더 자연스럽다고 생각합니다. 사실, 더 어렵게 이야기 할 필요 없이 게임‘베틀필드’시리즈를 플레이 해본 사람들은 비슷한 연출이 어떤 체험을 불러오는지 경험하셨을 것이라 생각합니다. 저는 그때 느낀것을 영화에서도 느낄 수 있다는점에서도 재밌었습니다.

반대로 생각하셈. 더 많은 인원이 재미를 찾았는데 혼자 못찾은거지. 그기에 자기 방어로 두저리두저리 해봐자. 결국 자기만 남들이 즐거운거 못느낀다고 생각해봐

트포팬인데 다 맞는말이라 뼈가 아프다

오늘 소개한 영화 중에서는 저도 좋아하는 영화(ex) 덩게르크, 조커, 아바타)가 의외로 많이 있어서 놀랐네요 ㄷㄷ 사람마다 정말 취향이 다르다는 걸 알아갑니다. 그런 와중에도 명확하게 자신의 의견을 전개하시는 동진님 멋져요! 아사코는 아직 안 봤는데 설명 들으니까 보고 싶네요...

논리적으로 하나하나 영화들의 대한 본인의 생각을 말씀하시는 게 오늘도 감탄하면서 갑니다😂

핵소고지에서 가장 어이가 없었던건, 남자주인공이 눈웃음한번 치니깐 간호사가 바로 데이트 수락하던데 정말 모니터를 꺼버리고 싶었습니다. 그 장면이 전쟁보다 더 잔인했습니다.

덩케르크는 20년넘게 궁금했던 전쟁영화의 결론을 가장 아름답게 치열하게 보여준 유일한 영화

이 시리즈의 목적은 아마도 이런 비교를 통한 좋은영화에 대한 구체적인 설명이 아닐까 싶네요 좋은 사례들로 채워진 좋은 강의였어요

조커에 대한 해석 무지 공감됩니다. 이 영상을 통해 부정적인 시선들이 조금이나마 바뀌면 좋겠네요

알고리즘에 끌려 봤는데 이동진님 대단하시네요. 이런 직업은 역시 자신만의 철학과 가치관이 있어야 잘할수 있는듯요. 응원합니다.

너무 매력적인 해석과 비평입니다 잘 봤습니다 :)

는 에 이 후 전쟁영화의 기념비적인 작품이라고 생각합니다

컨셉에 맞게 두 분 옷 색깔도 대비되게 입으셨네요ㅋㅋ

6:31 덩케르크는 진짜 감탄하면서 봤던 영화인데... 덩케르크가 대중들에게 저런 평가를 받았다는 게 진짜 놀랍네요.

트랜스포머 1편의 로봇액션이 후졌다고 평가할 수도 있구나. 1편 나왔던 시절, 영화사의 메카닉한 변신액션의 패러다임을 바꿨다고 생각한 영화이고, 실제로 지나가는 차들이 변신할것 같은 충격과 몰입감을 줬던 영화인데 이걸 퍼시픽림의 세밀함이 떨어지는 연출과 비교해서 너저분하다고 표현하는게 신기하네요. 실제로 편을 거듭할 수록 그러한 평가가 맞다고 보지만 1편만큼은 혁신이었던 영화인데 동의하기 어렵네요. 뭔가 재밌는걸 보고 있다는 착각만으로는 글로벌 흥행에 성공할 수 없습니다ㅋㅋㅋ 대중은 재밌는것과 그러한 착각도 구별 못할만큼 우매하다고 생각하시는거 같은데, 그러한 감상 자체가 오만한 평가가 아닌가 싶네요.

브로콜리 너마저 비유 너무 와닿네요 아사코 따로 한번 다뤄주세요!

제가 좋아하는 영화에 대한 기준과는 다르지만 확실히 평론의 관점에서 설명을 들으니 이해가 가네요.

오늘도 좋은 영상 잘 보고 갑니다

의견을 말씀하실 때 본인의 확고한 생각이 있으셔서 참 좋아요! 잘 보고 갑니다

아직도 라스트제다이가 왜 나름 괜찮은 영화인지에 대한 설명은 듣지 못하는구나..

헥소고지 얘기에 크게 공감하게 되네요. 주인공 서사가 특이하고 인상 깊긴 하지만, 전투 장면이 유독 잔인하다는 생각이 먼저 들더군요

덩케르크가 놀란의 최고작이라는 것에 동의합니다. 단순히 주인공과 적군이라는 구도를 조명하는 손 쉬운 길보다 전쟁 그 자체가 무엇인가를 고민한 흔적이 느껴진다는 점에서 과도 비슷한 느낌...

대중적인 취향과 일부러 길을 달리하며 굳이 어려운 단어들을 골라 나열하는 평론가인척하는 다수와 다르게 뚜렷한 주관을 가지고 전문가의 시선으로 평론을 하는 몇 없는 평론가라고 생각합니다. 그래서 재미없게 본 덩케르크도 다시 돌려봤죠. 내가 놓친 어떤 부분을 저 사람은 찾아낸걸까 하며 이런게 평론가의 존재의의가 아닐까 생각하네요. 늘 건승하시기를 바랍니다.

영화얘기 들으러왔는데 대화의 방법과 사고의 접근에 대해서 배우고갑니다..

평론가도 사람이고 자신만의 취향이 있기 때문에 평론가의 평점과 평론을 맹신할 필요 없음. 그냥 참고만 하든가 무시하면 됨.

후.. 뭔가 하고싶은 말이 많네요. 역시 이동진 평론가님입니다. 특히 조커에 관련된 말씀이 크게 도움이 되었습니다. 창작자로서 예술을 창작하면서도 대중들에게도 다가가려면 어느정도의 거리감이 적당한가에 대한 생각이 많았거든요. 최근 진격의 거인이나 말씀하신 라스트 제다이 같은 경우에서도 오독한 이가 잘못인지 오독할만한 소재를 사용한 감독의 창조적 실책인지 다소 헷갈렸습니다. 마약과 식칼의 비유가 딱 그 고민에 들어맞는 말이였습니다. 도움이 되었습니다. 감사합니다.

항상 여러가지로 사유할 수 있어서 영상 재미있게 보고갑니다

이번에 두분 셔츠가 너무 예쁘네요 :D

어쩜 이렇게 다 설득이 될까 ㄷ ㄷ ㄷ

이동진 평론가님께서 '위험하다'는 표현을 쓴 영화가 제가 기억나는 것만 꼽자면 멜 깁슨 감독의 '핵소 고지'와 한재림 감독의 '비상선언'이 있습니다. 다른 표현도 아니고 굳이 '위험하다'는 표현을 사용하신 것, 그러면서도 두 영화의 관객 반응이 극명하게 다른 것이 굉장히 흥미로운 지점이라고 생각합니다.

조커 얘기 하실때 악인에게 왜 서사를 부여 하느냐 에 대한 의견은 평론가님 의견에 저도 동의 하는바입니다. 사람에겐 누구나 저마다의 사연 서사가 존재하죠. 평범한 사람이었을 때의 서사에는 우리가 대하는 태도는 시시각각 변화를 통해 대할수 있지만 악인의 서사에는 관대하지 않은게 사실이죠. 저도 그 서사를 통해 악인을 동정하자는건 아닌주의에요. 어떤 사람이든 이해를 기반으로 해야 해결책을 제시할수 있다고 보거든요. 제가 그래서 프로파일러를 존경하기도 하고요.

역시 이런 토론 좋은 거 같아요 영상을 보면서 제 생각도 전환이 됐습니다 너무 재밌게 봤습니다^^

평론가님의 평을 듣고 생각을 해보니, 감독이 자신이 의도한 것을 얼마나 영화적으로 표현을 했는지가 중요한 것 같아요. 액션 영화면 액션 영화 답게, 반전 영화면 반전 영화 답게. 앞으로 영화 볼 때 장르와 스토리, 메시지가 일맥상통 하는 지 봐야겠어요.

개인적으로 티탄에 관해 코멘트하시려나 했는데 티탄은 없네요 ㅎㅎ

아사코는 감정의 극치를 보여준 잔인한 영화였고 덩케르크는 엔딩부분 무사히 살아 돌아오는 병사들을 맞이하는 사람들을 표현한 감독에 박수를 보내고 싶다

평론가와 관객의 시점이 평행선 사이에 있는 경우가 참 많은거 같네요 평론가의 평에 동감하거나 동감못한 각각의 경우가 저도 많았는데 결국 어디까지 볼 수 있느냐, 사고를 어디까지 확장할 수 있느냐, 내가 아는것 모르는것을 사감없이 둘 수 있는가..등 그 갭에서 오는 차이겠죠. 평론은 결국 누군가의 의견이니까 참고하면 되는데 왜이렇게 나의 의견과 다르면 쉽게 거북해지는지 모르겠어요 언젠가는 다른 의견을 담담히 보고 동진 평론가님의 시야의 일부라도 공유하면 좋겠네요 😊

이동진 평론가님이 평가하시는 핵소고지는 제가 악마를 보았다를 봤을때 느낀점이랑 거의 흡사하네요.

영화의 흥행은 평론가가 아니라 대중이 결정한다.

영화를 보고나서 평론을 보면 공감이 많이돼서 꼭 찾아보게 됨… 보는 시선이 비슷한 사람이 있다는게 생각보다 많이 반갑더라는

역시 평론가는 뭔가 다르네요. 많이 배우고 갑니다~

라스트제다이의 실패를 단순히 컨트롤 타워의 탓으로 보긴 어렵습니다. 시퀄3부작의 두번째 감독을 야심가로 선택한 의도는 어찌보면 클래식 3부작의 제국의 역습 같은 작품이 나오길 기대했다고 봐도 무방합니다. 그런데 제국의 역습은 향후 수십년간 스타워즈 시리즈를 번성시킨 전설이 되었고 라스트제다이는 그런 스타워즈 시리즈를 전체를 말아먹은 원흉이 되었죠. 라스트 제다이를 가지고 시리즈 연속으로 보느냐? 혹은 단편으로 보느냐? 라는 질문은 말도 안되는 관점이라고 봅니다. 라스트 제다이는 스타워즈 사가의 정사입니다. 외전이 아닙니다. 예를 들어 사이 사이에 제작된 한 솔로나 안도르 같은 작품이야 독립된 단편으로 볼 수 있어도 스타워즈 실록의 정사를 다루는데 있어서 전체 시리즈와의 연속성을 배제한채 독립된 하나의 작품으로 평가한다는것은 말도 안되죠

평론가님의 의견을 들으면서 그런 생각, 평가를 할 수 있구나라고 그 영화를 다시 생각해보게 해서 좋았습니다. 평론이란 100프로 평론가의 말에 동조하는 게 아니라 그렇게 생각할 수 있구나라고 생각의 폭을 넓혀주는 게 아닌가 싶네요. 역시 영화는 자기 취향따라 재밌게 보면 그만이라는 생각이 드네요.

영화(스토리)에 대한 편견이 있었음을 깨닿게 됩니다

역시 논란 다루실 때가 제일 재밌어요 😂😂 잘 봤습니다~!!

29:26 소리만 듣고 있다가 깜짝 놀랬네요. "블록버스터의 시작은 x으로 본단말이에요."

덩케르크를 처음 봤을 때 진짜 제가 본 최고의 전쟁영화 아닐까 싶었는데 상당히 혹한 평가를 한 사람들을 보면서 내가 단순히 놀란 뽕에 맞은 건가 싶을 정도로 설명을 못했었죠. 미행부터 테넷(당시에는 아직 오펜하이머 나오기 전)까지 모든 놀란 영화를 보면서 그 특유의 표현과 영상미에 익숙해져서 좋아하는 건 아닐까 싶었는데 너무 논리적으로 잘 설명해주셨어요!

썸네일 ㅋㅋㅋㅋㅋ 이동진 평론가님을 포토라인에 세우신 건가요 ㅋㅋㅋ

트랜스포머는 로봇보러 갔는데 로봇안나오고 변신장면 피아식별등 단점으로 말하셨는데... 덩케스트는 전쟁영화 전쟁영화보러갔는데 전쟁 안나왔는데.. 그게 감독의 의도. 기존 방식을 따라가지 않는다는.....이야기를 하셨는데요.. 같은 상황인데... 그냥 이유를 붙인거 아닌가요?

정말 말씀잘하시고 공감과 이해가 잘됩니다 감사합니다

갠적으로 이동진평론가의 평론에 반정도는 동의하진 않지만,,,그 뻔뻔한? 논리에는 동의가 됩니다, 최소한 평가를 하는 자신의 뚜렷한 주관적인 기준이 있다는 게 맘에 듬..그래서 나와 평가가 달라도 유쾌함

트랜스포머 정말 공감합니다. 볼 때마다 어지러워서 그냥 오-하는 느낌뿐.

덩케르크는 오히려 밀덕들이 봣을때도 엄청난 영화입니다.특히 비행기 조종사역의 톰하디분이 계속 마스크를끼고잇죠. 사실 대부분의 그전 영화들은 오히려 얼굴을 가리는것을 좋아하지않죠.하지만 계속 그시절 마스크를 착용하고 연료계기판이고장낫을때 옆조종수에게 물어봐서 서로 연료량을 체크한다던가 일반 시민들이 요트를 타고 구하려고할때 병사들이 오히려 배안에서 잇으면 무서워한다던가 등의 너무 잘만든 작품입니다.

트랜스포머는 그래도 한획을 그은 영화이고 오락 영화로서 너무 재밌게 봤던 영화네요.

다양한 주제 너무 좋아요!! 저도 일례로 조커같은 경우 개인적으로 큰 감흥이 없었고 과대평가 받는 작품이라고 생각하지만 사실 취향의 문제고 중요하게 생각하는 관점이 서로 다를수 있어 토론하는 재미는 있다고 봅니다!

근데 좀 궁금한 것이 있는데 ㅎㅎ 이동진 평론가님이 의견을 달리 하는 것 자체는 문제가 아니라고 봅니다 근데 트랜스포머1에 대한 평 중에 유머나 뭐 이런 건 어느 정도 이해가 되는데 로봇 액션도 별로였다 이 얘기는 트랜스포머1이 나왔던 시간대 기준으로 그럼 트랜스포머 보다 더 나은 로봇 액션 영화는 뭐가 있죠? 어떤 기준으로 별로라고 하셨는지 궁금해서요 ㅎ 퍼시픽림이나 리얼스틸 같은 영화가 로봇 액션으로는 트랜스포머보다 뛰어나다는 의견은 동의가 격하게 되는데 다 트랜스포머 개봉 후에 나오는 작품들이니까요 트랜스포머1이 개봉했을 당시나 그 전에 더 나은 로봇 액션이 있어야 그 평이 가능한 거 아닌가 싶어서요 ㅎ

라제, 라오스같은 시리즈 영화는 시리즈물로도 평가 해야한다고 생각함. 라제에서 하이퍼 스페이스를 통한 공격같은 설정오류들 범했고 다음편은 그 설정오류들을 대사 한줄로 퉁치는고. 뭔생각이냐고.