@Sajmon jj lekki bwp nie osiagajacy 70 ??? Czy to zart ? W wojsku nie ma czegos troche gorszego to jest roznica miedzy zyciem a smiercia.

@Sajmon jjtak to nieosiagalne nawet dla czolowych producentow.

@Sajmon jj znajac realia, mozliwosci z tego programu nic nie wyjdzie. Bedzie drogo a poziom sprzetu bedzie i tak odbiegal od poziomu swiatowego.

Dokładnie wielkie brawa! Dajmy się im dalej rozwijać i docenmy ich pracę!

Niestety, muszę się nie zgodzić. 1. Autor powtarza jak mantrę co 3 zdanie: "Nie mamy się czego wstydzić.". Dwa razy by wystarczyło. Sam nigdy nie słyszałem, by ktoś się wstydził Borsuka. 2. Bardzo mało konkretów. Nie ma danych liczbowych, brak porównań z innymi konstrukcjami. Powiedziane jest tylko, że jest dobrze i nowocześnie. Dobra robota inżynierów. 3. Autor podaje, że dobrze mieć w pełni własną konstrukcję z możliwie dużo ilością polskich podzespołów/systemów, a następnie chwali pociski SPIKE. Mamy w Polsce ppk PIRAT, które mają lepsze osiągi od pocisku SPIKE. Po integracji z Borsukiem nie potrzebowalibyśmy importu SPIKE. 4. O Wilku jest trochę zbyt optymistycznie. Faktycznie BORSUK da naszym zakładom kopa technologicznego i finansowego, ale pełny projekt i konstrukcja nowoczesnego czołgu, to zdecydowanie za duże wyzwanie. Kraje z dużym doświadczeniem w konstrukcji czołgów i większym zapleczem finansowym jak Francja i Niemcy nie robią tego same. Nowoczesne platformy 21. wieku to bardzo skomplikowane i kosztowne przedsięwzięcie. Zgadzam się z tym, że Borsuk to bardzo dobry projekt i powinien być jak najszybciej uruchomiony do produkcji seryjnej. Rząd powinien jak najszybciej zamówić 800 -1000 sztuk, by HSW mogło rozbudować linię produkcyjną i zacząć eksportować Borsuki.

No, niestety taka sytuacja wynika z tego że przez 30 lat prawie nic nie robiono. Te programy i problemy z tym związane po prostu musiały się nawarstwić. Tego nie da się rozwiązać w kilka lat, nawet dekad niestety.

@@piotrd.4850 A co w tej wieży niby tyle kosztuje? Słyszałeś o produkcji masowej? Jak kupujesz licencję za 100 mln i wyprodukujesz 100 dział, to każde kosztuje tyle co wytworzenie działa +1 mln za licencję, ale jak zrobisz 1000 dział to płacisz tyle co za wytworzenie + 100 tyś za licencję.Dlatego produkcja niskoseryjna jest nieopłacalna. W wypadku produktu na rynek afrykański nic ne zaszkodzi modyfikacja - np. ta sama wieża wykonana z innej stali czy kamera termowizyjna o gorszej matrycy albo np. granatnik zamiast pocisków ppanc - ewentualnie inne pociski ppanc. Co do reszty to się zgadzam - naszemu przemysłowi brakuje podstaw. Zlikwidowaliśmy linię do produkcji silników czołgowych, a one są po prostu drogie - OK, radzieckie nie były najlepsze, ale nie ma żadnych. W Szczecinie w hucie mieli bardzo stare piece hutnicze do wytwarzania żeliwa. Huta upadła, a te nieopłacalne piece kupili Niemcy. Korpusy silników radzieckich są z aluminium, a zachodnich z czego? Z żeliwa. Nawet pozyskując licencję na budowę zachodnich silników np. z Niemiec musimy kupić od nich żeliwo albo postawić nowe piece, które będą z 10 razy droższe niż używane, które kupili od nas. To jest przykład, ale generalnie jest to nasz problem - nasi inżynierowie potrafią projektować samoloty, czołgi czy rakiety, ale materiałów nie produkujemy. Z prostego względu - bo nie były potrzebne. Nawet Twarde to była tylko modernizacja - po co wytwarzać stal pancerną jak nie produkujesz czołgów? Znowu mamy problem skali. Żeby dołożyć dodatkową płytę 1 ronową nie opłaca się tej stali produkować w Polsce. Gdyby robiono cały kadłub o masie dajmy na to 30 ton i 500 sztuk, to byłoby 15 000 ton. Problem polega na tym, że trzeba zacząć. Nie produkowano nic i stal nie była potrzebna. Teraz robimy KTO, zaczniemy BWP i po prostu kooperanci się pojawią. Cena zmaleje. Same technologie trudne nie są. Musi być tylko na nie zbyt. Niestety zamiast produkować Spike kupujemy Javeliny. W tym momencie pocisk w 70% polski nie ma sensu polonizować do 100%, bo kupujemy inny. Fajnie, bo kupujemy Patrioty i F-35, ale właśnie za te pieniądze mogli zbudować linie produkcyjne procesorów, silników i matryc CCD. Wystarczy zamówić termowizję do 1000 czołgów, 1000 dronów i 1000 BWP i 20 tyś broni małokalibrowej. Pod warunkiem, że będą produkowane w Polsce. Zaraz znajdzie się firma, której to się opłaci. Jak zamówisz 100 czy 200, to chętnych nie będzie. To dotyczy każdej rzeczy do najmniejszej śrubki. Jak wszystko kupujesz gotowe za granicą, to w kraju nawet śrubek nikt nie będzie produkował, bo małe ilości łatwiej kupić. Tylko tutaj potrzebne jest zrozumienie jak działa gospodarka. Możesz kupić 1000 czołgów Leopard 2 i masz 1000 czołgów. Możesz też wyprodukować 1000 gorszych czołgów w kraju. Wtedy masz 1000 dużo gorszych czołgów, ale: Fabrykę czołgów, fabrykę silników, fabrykę dział, walcownię, odlewnię, hutę, i zakład produkujący śrubki. Każda z tych firm zarabia i jak wyprodukuje 1000 silników dla wojska, to może wyprodukować jeszcze 200 do sprzętu budowlanego, 300 do traktorów itd. Jak tej fabryki nie ma to trzeba kupić nie tylko silniki do czołgów, tylko wszystkie silniki. Do tego możemy sprzedać też "niepotrzebne" piece do produkcji żeliwa. Za każdym razem produkcja zaawansowanego produktu tworzy łańcuch dostaw - kooperantów, z których każdy stara się produkować taniej wydajniej i nowocześniej dla własnego zysku.

Przydał by się jeszcze własny silnik i napęd

Trzeba podziękować każdej świni przy korycie za kupowanie obcej technologi jednorazowego użytku. Zamiast kupic tylko licencje .

@@marcinek235100 nie musi nic kupować tylko żeby było dofinansowanie z unii musi być 3 państwa a Słowację to tak tylko dla przykładu ale Słowacja też ma trochę swojej technologii.

@@piotrd.4850 Zgadzam się oprócz jednego, to że są azjatami ma mało wspólnego z ich obecnym statusem gospodarczym. Głównym powodem dlaczego Singapur ma takie GDP a nie inne jest imperium brytyjskie i ich położenie geograficzne na najważniejszym szlaku handlowym świata. Jednak dzięki ich kulturze nie zaprzepaścili szansy i trzymają ekonomię na światowym poziomie. Można tu porównać Norwegię z Wenezuelą kto lepiej zarządził pieniędzmi z wydobycia ropy i jak to się odnosi do ich kultury. A zamordyzm cóż niektórzy mówią że lepsza sprawiedliwa dyktatura niż skorumpowana demokracja i trochę jest w tym prawdy ale nie mi już oceniać ich politykę wewnętrzną.

Akurat z autorem "Gdzie zaczyna się wojsko" to się dobrze znamy, i co ważniejsze nie konkurujemy ze sobą. Zresztą nawet w jednym z filmów goszczę i można sobie tam posłuchać co nieco co miałem do powiedzenia. ;)

Coś ciekawego na pewno przyszykuję na następny film, ale to dopiero za tydzień, przez weekend będę zajęty. :)

BWP po remoncie i wymianie podzespołów, mogłyby być transporterami dla WOTu. Oczywiście po wymianie ich na Borsuka. Jednak patrząc ile będą miały lat, jest to mało sensowne.

Uważam że stare bwp powinny zostać zamieniony na niszczyciel czołgów

@@supreme3376 To będą 60-70 letnie skorupy... Koszt utrzymania bedzie ogromny

@@zaqwerty22 zezłomować. Też szkoda

@@HanSolo__ .

Wieża ponoć też się bardzo udała. Jak wszystko pójdzie dobrze, badania państwowe powinny zakończyć się w tym roku.

myśle że nawet MON nie chciałby 30 sztuk na rok, przy zamówieniu bwp w ilości 500 sztuk, 50 sztuk na rok to 10 lat, a gdzie wersje specjalne?.niektórzy mówią że wszystkich borsuków bedzie ponad 1000

No logikę 50 sztuk rocznie to minimum. W innym przypadku przezbrojenie batalionów BWP zsjmie dekady... batalion rocznie to minimum...

@@daker836 Plany są wielkie ale finanse później je boleśnie weryfikują. Zamówienie w sumie wszystkich wersji 300-500 będzie dużym sukcesem.

Podejrzewam, a nawet jestem bliski pewności - że Borsuk ( o ile wejdzie do produkcji seryjnej ) nigdy nie zastąpi BWP-1, w syosunku jeden do jednego. Polskie dywizje zmechanizowane będą składały się z brygad pancernych, zmechanizowanych i zmotoryzowanych. I brygady zmotoryzowane zostaną wyposażone w Rosomaki, a nie w gąsienicowe BWP. Co i tak będzie progresem jakościowym, w porównaniu ze stanem obecnym. Należy jednak pamiętać, że nasze MON nie słynie z konsekwencji - więc z BWP Borsuk w WP, WP będzie się mogło cieszyć wtedy, kiedy otrzyma pierwszy batalion tych BWP, a potem kolejne bataliony rocznie. I otrzymany sprzęt nie będzie sprawiał problemów technicznych. A do jego produkcji, polski przemysł będzie wykorzystywał produkowane w Polsce - kluczowe podzespoły. Aby ten BWP, rzeczywiście było można nazwać polskim BWP. Aczkolwiek nie da się wykluczyć, że Borsuk - a tym bardziej Wilk, pozostaną tylko marzeniami. Bo np. MON pewnego pięknego dnia wpadne na pomysł, że jednak Wojsko Polskie nie potrzebuje pływającego BWP. Zleci więc opracowanie niepływającego. I zaszaleje koncepcyjnie - chcąc sprzęt o masie 50 - 55 ton. Dodatkowo - zunifikowany z nowym i polskim czołgiem. O ile MON określi, jaki ma być ten czołg - poza tym fundamentalnym założeniem, że ma być czołgiem "dobrym" dla WP. Przy okazji wiedząc wreszcie - co to ma oznaczać. Tak - to będzie przełom... Treść wygra z formą, a realizacja - z zamierzeniami wyłącznie. Może tego dożyjemy.

@@urolobejko prawdopodobnie... wygaszą nawet zdolności produkcji t72, bo używane abramsy by chcieli głupcy...

@@urolobejko niestety twoje informacje są błędne, jak z armatą, tak i z leopardami. Ale nie przejmuj się, sporo tego typu info jest błędnych...

@@urolobejko kanał znam, nawet pozyskałem ostatnią publikację, ostatni raport. Bardzo mnie rozczarował, informacje zawarte i jedno ze źródeł podane: Wikipedia... kanał jako ciekawostka jest ok, jako źródło informacji już nie, szkoda czasu.

@@urolobejko kolejną sprawą jest to, że w związku z moderką pozyskano opcję produkcji armaty z leo 2 a4. Tak, że ten... Rozumiesz?

@@urolobejko kilka razy to oglądałem i nie tylko to, ma sporo filmów z politykami. Ale w ten sposób tych spasłych leni nie zmusi do dbania o własną armię i kraj.

Ja tylko wspomniałem że jest to wymóg kontrowersyjny. Ale taką decyzję podjęto i Borsuk będzie pływał. I tyle.

Trzeba Polskich rządów, nic więcej, a nie filii rządu niemieckiego w Polsce

Jeśli już jakoś miałbym widzieć skorupę Wilka, to raczej widziałbym ją tak: i.imgur.com/z25CJRP.jpg Względnie coś zbliżonego do czołgu Altay.

@@bronpancernaswiata6835 Wygląda na bardzo tani czołg ale ma zbyt prosty przód pancerza wieży. Co to jest tak w ogóle?

Bazą dla tego czołgu jest czołg Abrams, wyposażony w nową wieżę i w armatę kal. 140 mm. Jak widać, czołg ma klasyczną konfigurację konstrukcyjną, z wieżą załogową. Takie skonfigurowanie "Wilka" bym uznał za najbardziej zasadne i posiadające jedną wadę - wzrost masy, jeżeli ma wzrosnąć odporność pasywna czołgu. Jednak suma zalet przeważa nad wadą. I chroni przed ryzykiem wybrania opcji konstruowania maszyny - nie tyle w nowoczesnym układzie konstrukcyjnym, lecz modnym. Z wieżą bezzałogową, albo z niskoprofilową. I przy okazji, z amunicją działową umieszczoną w kadłubie. Taką amunicję można oczywiście odizolować od załogi. Ale nie da się jej odizolować od kadłuba. A kadłub - owszem, wytrzymać może pożar amunicji. Ale jej eksplozji nie wytrzyma. I w takim przypadku - "żegnaj nowoczesny czołgu". I żegnaj jego załogo, zabita od samych przeciążeń, działających na odizolowany od nabojów przedział załogi.

@Broń Pancerna Świata Też takiego Wilka mam przed oczami - dosłownie. :)

@@TowarzystwoPatriotycznei-nk9lx To jest M1 CATTB (Components Advanced Technology Test Bed) wersji pierwszej, wyposażony w armatę XM291 kalibru 120/140mm (armata posiada wymienne lufy różnych kalibrów) w nowej dwu osobowej wieży z automatem ładowania XM91. Natomiast co do nowoczesnych pancerzy, tu jest pewien haczyk Pan widzi, Leopard 2A5 ma również pionowy pancerz wieży. Te kliny to pancerz dodatkowy, a skoro dało się taki zamocować na Leo2A5, to czemu nie na innym czołgu? ;)

Ja czasem jadę nawet na 1.5 :D

Jak zawsze podkreślam. To jest kwestia konsekwencji i stabilnego finansowania oraz rozsądnych założeń taktyczno technicznych.

@@bronpancernaswiata6835 jedyne co mnie naprawdę martwi, to fakt, że sam wóz może być jeszcze długo dopracowywany. A ja się rozpocznie jego produkcja to będzie o wiele bardziej powolna niż nawet 20-30 wozów rocznie, a BWP-1 nadal pozostanie w służbie przez kolejne 10-15 lat, albo dłużej. Zawsze uważałem, że przez nasze położenie geopolityczne na mapie Europy powoduje że musimy mieć za razem silną i stosunkowo liczną armię, a zarazem w miarę nowoczesną. Tu się nic nie zmieniło. A sojusze, są bo są - ale nigdy na 100% liczyć nie można.

@@dawidkalka25 Każda konstrukcja w toku produkcji i służby jest dopracowywana. Nie ma zmiłuj niestety. ;)

Powiem tak. Uważam że konstruktywna krytyka jest ok. Ale od kilku już lat, pojawiły się środowiska w Polsce, które po prostu gnoją MON, przemysł itd. Czego by MON nie zrobił to źle. Ja z jednym z tych środowisk miałem do czynienia, i osobiście mam dość. Mam też np. dość tego tzw. "śmieszkowania" z WOT. Czy WOT jest idealny? Nie! Ale czy należy tych ludzi, poświęcających siebie dla nas, tak obrzucać błotem? No kurde przecież to jakaś paranoja! A może te środowiska działają nie na rzecz Polski, tylko kogoś innego? Kogoś kogo interesem jest niestabilność w Polsce, chaos, skłócenie nas wszystkich? Warto to przemyśleć.

@@bronpancernaswiata6835 taka niestety prawda większe kraje dookoła i nasz primo sojusznik myślą tylko o zarabianiu na nas kasy.

@@eugeneszymczak4101 Wiesz ja nie winię jakiegoś państwo o to że chce zarobić. My też chcemy. Natomiast Niemcy to fałszywy "sojusznik", który sprzeda nas za możliwość wymiany handlowej z Rosją. I myślę że Niemcy są nawet bardziej niebezpieczne niż Rosja, bo mogą nas dźgnąć w plecy. A tymczasem w Polsce pełno jest ludzi którzy Niemcami się zachwycają i nie widzą zagrożenia.

@@bronpancernaswiata6835 W 110% zagdzam się i popieram.

@@bronpancernaswiata6835 Co do gnojenia mon wydaje mi się główna tego przyczyną jest wiele rzucanych na wiatr obietnic. I częste niezadowolenie żołnierzy spowodowane bardzo wieloma czynnikami. Często bardzo elementarnymi sprawami jak np mundury.

i w rezultacie nic xD

@@Heyda_Marvin a ty jesteś tym sławnym ostatnim osobnikiem w Polsce gimbazy?? Że też sie wam te określenie nie znudziło

@@januszkorwinmikke4004 ni chuja nie rozumiem o czym ty piszesz

@@Heyda_Marvin tak jesteś tego w stuu procentach pewny? Jesteś za niemieckim lub koreańskim rozwiązaniem? Nie za Polskim hmyyy ciekawe

@@januszkorwinmikke4004 nie powiedziałem nic takiego xd napisałem ze tak to się zawsze kończy, że gdy chcemy coś zrobić w zbrojeniówce (i nie tylko) wyłącznie polskiego, to zawsze jest ten sam schemat: 1. Miało być 5 lat, wyszło 15 2. Miało być za 200 millionów, jest za 2 miliardy z których połowa gdzieś się ulotniła 3. Zostaliśmy z na wpół skończonym projektem niezdolnym stworzyć zagrożenia dla ufortyfikowanego sklepu Żabka

Zgadzam się to samo z Rosomakami powinny być takie szybsze pływające ale gdy będzie czas i możliwości tam opancerzone .

A nie lepiej byłoby do każdego wozu kupować w komplecie dodatkowe opanceżenie, któte można zamontować w zależności od potrzeb? Znamy profil misji i albo zakładamy dodatkowg pancerz albo demontujemy. Siłami załogi, w warunkach polowych. Można coś takiego zorganizować.

@@daruspol - opancerzenie opancerzeniu nierówne - do Rosomaka opancerzenie dodatkowe przed misjami zakładano w fabryce , Amerykanie przed Pustynna Burza opancerzali Abramsy w warunkach polowych ale potrzebny był dźwig i wiele godzin a Stridvagen 103 Dopancerza się w godzinę bez użycia sprzętu - dla pływalności potrzebne było by rozwiązanie które umożliwia zdjęcie pancerza szybko w warunkach polowych

Może coś na ten temat powiem. ;)

@@HanSolo__ Jedyne wyjście w próbie zwiekszenia zdolnosci produkcji to wybudowanie nowego zakładu. Niestety w to nie wierzę, bo to ogromne koszty (teren, maszyny, budynki itp.). Zostaje tylko klepanie po optymistycznie patrząc 20 szt. Hsw ma jak kolega wspomniał Kraba, zssw 30. Siemianowice mogłyby po skonczeniu klepania Rośków być może wspolnie , ale to tylko marzenia, bo mają jeszcze R-1,R-2 do zrobienia. Bumar to zbyt duży tam marazm panuje- niech zajmą się moderką Leosi i T-72, może potem jak ktoś ich ogarnie. Pytanie czy HSW zgodziła by się z nimi na podział ról, a są jeszcze Raki. Generalnie jest sporo do produkcji, a nie ma gdzie. Może jeszcze to tak dla śmiechu Autosan lub Kutno he he. Tylko Kutno to prywaciarz i za darmo palcem nie ruszy. Może ktoś ma w tym względzie przemyślenia co do Borsuka gdzie jeszcze można go produkować? Pzdr

BWP Borsuk posiada modułowy pancerz, który można wymieniać na wariant lżejszy i cięższy. I tak BWP Borsuk w założeniu projektowany jest jako platforma na bazie której zbudowane zostaną warianty specjalistyczne jak wozy dowodzenia, sanitarki, będzie mógł służyć za nośnik systemu wieżowego armato moździerza Rak itp.

Że zmodyfikowana optoelektronika-wyciagana na maszt głowica. Większą ilość wyrzutni. Co najmniej 4. Większy kaliber działka. Wtedy mamy niszczyciel broni pancernej.

@@zaqwerty22 Chodziło mi bardziej o WWO, wóz wsparcia ogniowego :)

@@streetqu2254 30-40mm to za mały kaliber na WWO. Poza tym nam nie są potrzebne WWO, a dobra artyleria, MBT i BWP. To wszystko w ramach zautomatyzowanego systemu dowodzenia i rozpoznania. Uzupełnijmy to jeszcze o duże ilości amunicji krążącej i dronow bojowych.

@@zaqwerty22 Po 1 nie jesteśmy wstanie tak dobrych armat produkować przynajmniej nie w najbliższych kilkudziesięciu latach. Po 2 będzie nie tak łatwo dogadać się z Niemcami by nam sprzedali armaty 120mm. Po 3 to bezsensowny pomysł i rozdrabnianie się na projekty by nic nie zrobić, ale dużo pokazać. Potrzebujemy "prostych" skutecznych rozwiązań na które nas stać. Lepiej albo pójść więcej w bwp lub w większą ilość czołgów i zaopatrzenie do nich. Bo WWO na realia Polskie jest no nie bardzo gdzie wykorzystać chyba, że do misji zagranicznych. Wg mnie dobrą opcją jest wsparciej i udział w projekcie K2. Przy czym najpierw ogarnijmy obronę przeciwlotniczą i rakietową której nie mamy. I trzeba zrobić porządek z MW która w formie jaką mamy nie ma sensu bo nie ma możliwości a generuje tylko koszty. Lepiej ją unowocześnić np nowe okręty podwodne z rakietami manewrującymi niż bawić się w przerośnięte motorówki bez uzbrojenia czyli to co aktualnie robimy

@@ziomalxxz K2 są zbyt drogie. W zasadzie musielibyśmy zaprojektować własny czołg przy współpracy z Koreanczykami. Tak jak Turcy. Następnie słono im płacić za licencję. Na bazie podwozia K9 możemy zaprojektować podwozie. Do armaty mamy pełne prawa, zawsze można kupić je od kilku firm w USA. Elektronikę i optoelektronike mamy własną. Gąsienice i pancerze reaktywny również mamy, udoskonalić go możemy. Pancerz nowoczesny właśnie wprowadzamy w Leopardzie2PL. Więc tylko silnik, skrzynia biegów (powerpack). Nam niepotrzebny najlepszy czołg na Świecie, nam potrzebna konstrukcja lepsza niż T-90 i T-72B3. T-14 są marginesem i nim będą, gdyż Rosja nie może sobie na nie pozwolić. System hardkil to nie jest jakaś technologia kosmiczna, a dookólna świadomość wcale nie będzie czymś niezwykłym za 10 lat. Stabilizacja działa, powerpack i możemy zacząć projektować czołg. Co do okrętów, zgadzam się. Uwazam, że powinny być zamówione i tyle. Nie radzimy sobie z nimi. Jednak nie uważam ich za zakup pierwszej, ani nawet drugiej potrzeby.