Also ein "Trocken-Leimbinder"

Also dazu kann ich nur sagen: vorbildlich! Auch der Lastansatz, der sich durch das Bemessungsmoment und die Stützweite zurückrechnen lässt erscheint durchaus plausibel. Von daher: gute Arbeit. :-)

D. Sch. Wow, danke!!! Freut mich!! 😀

Moin, sehr gute Fragen. Da nehm ich mir doch ausnahmsweise grad mal einen Moment Zeit: 1. Bedingt ja; ich würde dabei etwas tricksen: Rechne die Balken so, als würden die Stützen/Pfetten jeweils an den Carport-Enden stehen wie im Video beschrieben (hier mit ca. 6,50 m Gesamtlänge der Balken). Denn wenn die Balken schon die ca. 6,50 m Systemlänge verkraften (ql²/8 Formel im Video), dann auf jeden Fall mit dem 2,00 m Kragarm + ca. 4,50 m Feldlänge. Aber nur wenn das Verhältnis hier auch 2,00 m : 4,50 m (+/- 0,50 m) in etwa stimmt. Wenn der Kragarm größer wird und das Hauptfeld kleiner, dann lass das! Das wäre sehr gefährlich! DANACH die Pfetten berechnen über die tatsächliche Einzugsfläche: also 2,00 m Länge aus den Balken + mindestens die halbe Feldlänge zwischen den beiden Pfetten (also 4,50 m / 2)! Aber hau hier lieber noch mal gut 15% drauf, weil die "Durchlaufwirkung" durch den Kragarm diese Pfette wirklich stark belastet!!! Also hier nicht geizen. Damit ist dann ja alles wesentliche berechnet. 2. Das ist Ansichtssache, aber wenn Du die Bretter schön bündig zusammenbringst und sogar jeweils 2-fach vernagelst sollte das letztlich reichen und ausreichend steif sein. 3. Ja das geht. Aber ich würde empfehlen, die beiden Pfetten miteinander konstruktiv zu verbinden; weil die Pfette, die auf der Seite der auskragenden Balken liegt, würde automatisch mehr Lasten bekommen. So funktionieren die beiden Pfetten als e i n e Pfette. Also hier ruhig alle 15 cm eine Vollgewindeschraube oder wenigsten einen starken Rillennagel mit mind.6 mm Stärke als Verbund zwischen den Pfetten setzen. Falls das aufgrund von Abständen der Pfetten (Stichwort doppelt ausgeklinkte Stütze) schwierig werden sollte: Füllholz einbringen!! Und dann am Pfettenende an der Stütze mind. 2 Schlossschrauben (also eine oben, eine unten) montieren, damit eine eventuelle Verdrehung der Pfette gut am Stützenkopf aufgenommen werden kann. 4. Keine Ahnung wie viel Last durch die Dachbegrünung später drauf soll, aber bei der Mächtgkeit sollte das allemal reichen! Die 14/14 kommt ja weniger aus der vertikalen Last, sondern eher aus dem horizontalen Anprall. Von daher: hau rein! :-) Viel Erfolg!

Hallo Thomas, danke für Deine Tipps. Ich hab nochmal den Kragarm ausgemessen und wir werden jetzt doch 6 Stützten machen. Das Verhältnis ist nämlich 2,15 m : 3,85 m. Und das ist nach Deinen Ausführungen wohl dann doch eher zu gefährlich! Grüße Martin

Also heißt das jetzt 3 Pfetten - so dass die Balken nicht mehr auskragen, sondern jeweils auf Endpfetten aufliegen?

Genau!

Jo, bitteschön. :-)

Naja, also der Abstand der Stützen orientiert sich ja daran, wie tragfähig der Randbalken ist. Wenn z.B. bei 3 m die Spannung überschritten ist, dann iterativ den Abstand so lange verringern, bis es passt und ggf. eine zusätzliche Stütze einbauen. Ob Einzel-, oder Streifenfundament... da plädiere ich mal für die Einzelfundamente... weil die Last wird so gering sein, dass es sich kaum lohnt einen ganzen Gründungsbalken zu verlegen. Zumal dieser im ungünstigsten Fall auch noch bewehrt werden müsste. Da lieber einfache, quadratische Einzelfundamente, die man - sofern diese die Stütze genau in der Mitte haben - ohne Bewehrung (also Stahlzulagen) ausführen kann.

Moin Also ich sag mal so; das hier zurate gezogene Bemessungsprogramm von Harzer Statik ist das kostengünstigste was es gibt. Anschaffung ist aber schon 4-stellig... €€€€ Aber das meiste hier im Video ist stumpf, ingenieurtechnisch von Hand berechnet! Entsprechend ist auch dieser Ansatz: nur von Hand. Alles was dazwischen käme: Freeware EDV etc. wäre fatal! Die Zeichnung am besten auch schlicht von Hand. :-) der Profi macht nichts anderes... 😃

Ja... sehr! Die Lasten werden dann auf Windsog- und druckbereiche je nach Dachneigung und Windzone berechnet und die Schneelast wird je nach Dachneigung ermittelt. Der Nachweis der Anschlüsse ergibt sich aus diesen Sog- und drucklasten an den Auflagern. Ferner müssen die Pfetten aufgrund der Schräglage ebenfalls auf Stabilität (Kippen, Knicken, etc.) bemessen werden - kurz und gut nichts was man pi mal Daumen berechnet. Daher auch diese simple Konstruktion - die schon SEHR vereinfacht ist. Alles was danach kommt... sollte zimmermannsgemäß, oder eben gem. Statik erfolgen.

Grundsätzlich kein Problem… da gibt es natürlich ein paar Dinge zu beachten… Rippenabstand, bzw. Strebenabstand nicht größer als das 35-fache der Membran: also 19 mm x 35 = 67 cm. Idealerweise mind. 20 cm Breite Bretter und natürlich mind. 2 Nägel pro Brett und Strebe. Die Bretterschalung auch so fest wie möglich aneinander pressen. Je nach Wandlänge im Verhältnis zur Höhe sollten auch Zuganker an den Wandenden montiert werden und Schubanker in der Schwelle. Wahrscheinlich hab ich Sie jetzt total verunsichert… 😐 Aber so lange Sie sich einigermaßen an diese Vorgaben halten können Sie glaube ich ganz entspannt bleiben.😌

Nein, leider nicht. Walm-, bzw. Satteldach ist eine ganz andere Geschichte. Da könnte ich auch nur vorrechnen; eine Anleitung zum selber rechnen käme damit schon 2 Semester Holzbau und Statik gleich.... sorry.

Moin Wolfgang, dazu mal die Antworten zu den Kommentaren von Ice_hellion und Kalashnikov (siehe unten) ansehen. Hier wird das Problem der Aussteifung hochgradig komplizierter, wegen der anzusetzenden Windlasten und der einhergehenden Gebäudeaussteifung, die letztlich bei der Verwendung von Holzstützen für die Unterkonstruktion das ganze wesentlich Kipp-anfälliger macht. Kein unlösbares Problem, aber für mal eben so als Kommentar viel zu kompliziert und außerdem je nach Baulage kaum erschließend zu beschreiben. Einfach zu viele Variablen. Tut mir leid. Für die vertikale Belastung ist es in der Tat nicht viel anders, als im Video beschrieben. Dennoch frag ich mich grade, ob das nciht interessant wäre mal prinzipiell in einem neuen Video mal vorzurechnen. :-) Weil diese Fragen häufen sich ja schon... ich überlegs mir. Nur noch ein letzter Tipp fürs Protokoll: bei Eiche im Carport können Sie statt 1,66 kN/cm² ruhig 2,0 kN/cm² ansetzen.

Tobias Jenner Respekt! Aber die paar kg fallen da nicht mehr ins Gewicht, zumal die Durchlaufwirkung hier noch berücksichtigt werden könnte, weshalb man hier noch versteckte Reserven aktivieren könnte. Aber sie gehören in der Tat dort mit hinein! Gut gesehen! :-)

Das ist richtig. Sehr gut beobachtet. Aber angesichts der Reserven in diesem Beispiel ziemlich unerheblich.

Hauptträger = Randträger? Oder wie? Normalerweise kann man - grade bei recht enger Staffellung - die Sparrenlasten immer als Linien-, bzw. Flächenlasten ansetzen. Zumal hier in diesem System noch so viele Reserven schlummern, dass eine Einzellast auf jeden Fall 'verschmiert' werden kann.

Thomas Ammann ja, der Träger, der als Auflage für die einzelnen Sparren dient. Danke für die schnelle Antwort!

Sorry für die verspätete Antwort, aber irgendwie hat Google mich nicht informiert. Zu Ihrer Frage: ich würde sagen ja. Es sei denn Sie planen mit Gipskartonplatten eine Behausung im Carport zu errichten. Dann sollte man in der Tat u.a. die Gebrauchstauglichkeit berücksichtigen. Aber so gehe ich davon aus, dass der Anwender dieser Grundsätze von allein auf die Idee kommt den Carport nicht als Hochbau-Nutzungseinheit zu verwenden und darüber hinaus von sich aus mehr als 5 cm Spiel zwischen Träger und Autodach lässt. :-) Ferner: bitte die Gebrauchstauglichkeit charakteristisch (!) und nicht mit Bemessungswerten errechnen. 48,5 mm ist ein bisschen heftig. 34,5 mm ist da etwas plausibler, zumindest unter Berücksichtigung von ql^4/(76,8*EI). Ist mir auch schon passiert. :-)

Ich kann meine eigene Frage beantworten. Mein großer Einfeldtraeger würde nur 0,13 kNm x Trägerabstand/8 hinzufügen. Also nur 0,07 kNm. Damit nicht relevant für dein Beispiel.

Ganz einfach: damit es einfach und überschaubar bleibt. Das bisschen Balken-Eigengewicht (ca. 1-2% der ved - Gesamtlast) kann locker durch die erwähnte Tatsache gedeckelt werden, dass dieser Balken kein Einfeldträger, sondern ein Mehrfeldträger ist (hier 2-Feld) - der jede Menge versteckter Reserven in sich trägt. Damit würde der Balken locker noch kleiner werden, aber da verlassen wir den Laien-tauglichen Ansatz und kommen in Richtung seriöser Tragwerksplanung. Daher: ja, sehr richtig, die Lasten sind nicht drin, aber das ist durchaus so vorgesehen, weil sonst niemand mehr das nötige Selbstvertrauen entwickeln kann, um diesem Ansatz zu folgen. :-) Aber gut aufgepasst!

Ja, dafür gibt es Tabellen aus dem Eurocode 5, bzw. DIN EN 1995-1-1. ABER VORSICHT!! Die darf man nicht einfach so rausnehmen: Beispiel normales Bauholz wie hier das “C24”: das wird dort mit 2,4 kN/cm^2 angegeben. Der richtige Rechenwert muss aber mit 0,9 multipliziert werden (das ist der sogenannte kmod-Wert der hier grade für Schneelasten zu berücksichtigen ist) und durch 1,3 geteilt werden (allgemeiner Sicherheitsbeiwert für Holzbaustoffe). Grade der kmod-Wert fällt mitunter sehr unterschiedlich aus und um das zu verstehen müsste man 1-2 Semester Ingenieurholzbau überleben. Also das im Sinn: die Tabelle kann man garantiert googeln, aber ohne genaue Berechnung des so genannten „Design-Wertes“ ist das nicht zu verantworten. Sorry....

15:41 dazu noch mal berücksichtigen. Gleiches Material, trotzdem je nach Umständen ganz andere Werte...

@@agermangineer Vielen dank für die Erklärungen, hat mir sehr geholfen!

Ja, aber das wird kaum entscheidend…

Wow, Danke! :-)

Das ist absolut richtig, aber Sinn dieses Videos ist es nicht über den Einfeldträger hinauszugehen - weil nur der ohne besondere Fachkenntnis gerechnet werden kann. Für Durchlaufträger bräuchte man die entsprechenden Tabellen, Programme etc. pp.. Daher einfach pauschal: falls es bei ql²/8 nicht ganz passt, getrost auf die Einspannung tippen (statische Unbestimmtheit). So würde ich es auch machen - danke für den schönen Kommentar! :-)

​@@agermangineer mein Prof sagte es immer genau anders. Laut ihm gebe es keine statische unter- oder überbestimmtheit sondern nur unbestimmtheit

@@janludwig2743 … und er hat auch recht. Schön, dass das nach 5 Jahren mal auffällt. Danke. 😅👍🏻

Ja das geht: im Idealfall so, dass möglichst alle Stöße auf den Sparren liegen um mind. alle 20 cm eine Schraube verbaut wird.

@@agermangineer Danke für deine Antwort.

Die ersten 7 Minuten drehen sich nur um die konstruktive Aussteifung aufgrund von Windlasten! Zumal ein Carport rundum seitlich offen ist und die Dachhaut ebenfalls kaum Windangrissfläche bietet. Also... damit ist die Frage mehr als beantwortet...! Alles was darüber hinausgeht (siehe Video 3:04) muss der Fachmann berechnen! :-)

OK, habs kapiert... kommt von der Trägerdimension ;)

Nein!!!! Die 8 bleibt immer! ql²/8 ist die Mutter aller Formeln in der Baustatik!

+Thomas Ammann Aha, dann bin ich bissl doof :) habs korrigiert. Hab mir die Formel in Excel getippt, so kann ich ein bissl rum experimentieren... Danke nochmal!

Super, ich hatte genau die gleiche Frage. (und habe den gleichen Fehler in meinem Excel. :-) )

Moin, zum 1. Punkt: Ja! Genau richtig! zum 2. Punkt: Hä? Mehrere Träger (BSH - Brettschichtholz?) verstehe ich nicht genau. Das bitte noch mal präzisieren. Danke und viel Erfolg schon mal!!! :-)

Moin, Carport steht neben dem Haus. 7m lang, 3,6m breit, lichtes Maß. 2 Seiten (Grundstücksgrenze) massive Mauer. Zwischen Haus und Mauer 3,4m lange Träger (Sparren) aus Brettschichtholz. An der Mauer mit Winkelverbinder befestigt. Hausseite mit Balkenschuhen an 20x24 Balken, der auf Ständern steht.

Also auf gut deutsch: gilt die Formel auch für Brettschichtholz...? Antwort ja: das wird mind. GL24c oder GL24h sein gem. EN 1194. Damit kann das 1:1 so gerechnet werden.

Axel Jeder ja das ist doppelt korrekt; das Eigengewicht ist hier im Verhältnis zu den aufgebrachten Kräften so gering, dass man das getrost vernachlässigen kann. Auch der Rechenansatz ist sehr konservativ, so dass man sich da keine Gedanken zu machen braucht.

Klasse, danke für die schnelle Antwort!

Hervorragende Frage, mit einem klaren ja! Allerdings ist in dem Fall eine Bewehrung der Fundamente zu empfehlen, damit der Anker bei starker Biegung nicht die Zugfestigkeit des Betons übersteigt.

Aber Vorsicht beim Glasdach! Glasdächer sind sehr verformungsempfindlich.... entsprechend sollten die Stützen/Pfosten recht massiv ausfallen mit großzügiger Einspannung im Fundament, damit die Dachebene nicht zu ‚wabbelig‘ wird. Dann geht das in Ordnung! :-)

@@agermangineer Danke für die Antwort. Noch ne Frage zu einem Anlehncarport. Wenn die vorderen Pfosten eingespannt sind, dann kann doch die Wandpfette nur im Verblender (eines 2-schaligen Mauerwerks) verankert werden, da keine Zugkräfte entstehen, oder nicht? Der Verblender würde dann nur die zusätzlichen Querkräfte aufnehmen.

Und hier ein ganz klares nein! Der Verblender darf niemals statisch beansprucht werden! Ich weiss, dass das 99% der Heimwerker und immerhin ca. 20% der Zimmerleute nicht davon abhält, aber der Verblender ist nicht überdruckt, muss selbst am tragenden Mauerwerk abgestützt werden und wenn erstmal Schnee fällt, kommt es nicht selten zur Schneesackbildung auf der schwachen Seite des Carports. Ich kenn einen Carport hier in der Nähe, der als Vorzeige-Niete angesehen werden kann. Wenn mal wieder so ein Schneesturm a la 1978/79 anrückt, wird dieser Carport garantiert gewesen sein!

@@agermangineer Das ist auch mein Verständnis. Jedoch habe ich 3 Firmen hier gehabt, allesamt mit gutem Ruf, die alle nur im Klinker verankern wollten. Seit dem versuche ich mir einen Reim daraus zu machen, denn auch 90% aller Carports/Terrassendächer in der Gegend hier haben nur eine Wandpfette. Dachte, ich mache mir unnötig einen Kopf.

Weil DIN-Normen keine Gesetze sind. Es sind allgemein anerkannte Regeln der Technik und natürlich wird Schnee auf das Ding fallen. Aber es ist nicht gesagt, dass man mit seinem Wagen gegen die Stütze prallt. Daher - wenn man da keine Probleme sieht, muss man das auch nicht UNBEDINGT machen. Aber als Prüfstatiker werde ich dieses Thema kaum verschweigen. :-)

Die 6,44 SIND ja diese zahlreichen Sparren - eben als Linienlast zusammengefasst. Das sind ja 644 kg/m - also, da fehlt nichts. Man kann (wie hier) aus einer Flächenlast von 2,14 kN/m² x 3 m = 6,44 kN/m umwandeln, oder eben 5,15 kN pro Sparren / 0,80 m Sparrenabstand rechnen; ergibt ebenso 6,44 kN/m. Nur nicht zu kompliziert denken und IMMER die Einheiten genau im Blick behalten; denn geht keine Last 'verloren'.

@@agermangineer Danke für die Information

Hallo Herr Ammann, ich habe versucht, nach ihren Hinweisen das Problem nachzuvollziehen. Woher die 5,15 kN kommen , ist mir nicht klar. Aus den Belastungen Dach, Balken, Schnee ergibt sich doch 1,2 kN/m x 6m = 7,2 kN pro Sparren. Kann die Berechnung des Randträgers nicht auch durch die Einzellasten der Sparren durchgeführt werden ( vielleicht komplizierter)?

Moinsen, also... die Sparren scheinen ja schon mal bei 3 m Länge ideal. Und was die Pfosten angeht: die Knicksicherheit gegen Anprall ist ja keine gesetzliche Vorgabe, sondern „nur“ eingeführte Norm. Daher können Sie als Bauherr entscheiden, ob Sie diese Verdoppelung vornehmen möchten oder nicht. Sonst gäbe es keine Baumarkt Carports mit diesen Spinnenbeinchen. Aber der Statiker achtet eben auf alle Eventualitäten. Tragfähig sind die 9/9 Stützen allemal solange sie nicht endlos lang sind (über 3 m) Da würde ich mir keine Sorgen machen! Aber wenn Sie meinen, dass das doch ein Problem ist, dann ruhig eine Aufdoppelung mit ca. 8 cm Stärke in Fahrtrichtung und großzügiger Verschraubung! Also etwa alle 8-10 cm eine Vollgewinde-Holzschraube, damit die beiden Hölzer wirklich zusammenwirken können. Aber: wie gesagt - keine Verpflichtung! Wenn es so hässlich aussieht, dass man nach der Sanierung mit dem Gedanken spielt bewusst gegen das Flickwerk zu fahren, hat man auch nichts gewonnen! :-D Nur - wie im Video beschrieben - Hauptsache die Aussteifung durch Diagonale oder Kopfbänder ist gegeben. Das kann man nicht genug betonen. Kleine Sache, große Wirkung. Alles gut. :-)

@@agermangineer Herzlichen Dank für die freundliche Antwort. Ich bin sehr dankbar. Das hört sich ja schon mal gut an. War verunsichert, weil viele Carports mit schwereren Dächern über 11 cm Pfosten haben. Mir ging es auch weniger um die Knicksicherheit gegen Autos (wobei das ein guter Punkt ist) , sondern dass die 9 x 9 die Dachbegrünung nicht tragen. Habe alle Versteifungen und Winkel wie von Ihnen gemacht, sogar noch viel mehr (Eigentlich sind alle Pfosten mit entweder großen und kleinen Diagonalen verbunden). Kopfbänder habe ich nicht, aber die Dielen oben drauf sind fest verschraubt mit je drei Schrauben pro Diele, Sie schrieben in anderen Kommentaren, das geht auch.... Ist auch jetzt ohne Dachbegrünung bombenfest, aber es sind eben nur 6 Beine und bei 6 x 3 m mit 70 kg Dachbegrünung und 85 kg Schneeelast hier in Hamburg , die auf den 6 Beinen lasten würden, also ja fast 3 Tonnen, sind das 500 kg pro Pfosten. Ich will keine rechtsverbindliche und bombensichere Auskunft, weiß, das das nicht geht und ich schon die Verantwortung selbst trage, nur quasi mal einen Erfahrungswert eines Fachmanns "über den Gartenzaun".... mfG, Tobias Radtke

Tobias ja, 500 kg Klingen erstmal nach viel, aber da können Sie beruhigt sein: das können die Stützen problemlos vertragen. In diesem Sinne... :-)

Oha... dann aber mindestens 60 cm tief einspannen - also ins Fundament einlassen, anständige Bewehrung ins Fundament und alles vom Fachmann rechnen lassen! Sieht garantiert Bombe aus, aber hat leider seinen Preis!! :-/ Bei Stahl hab ich immer Ultra schlanke Stahlseile für die Aussteifung genommen, weil Stützen einspannen... Blockfundament, etc... sehr aufwändig. Aber dennoch eine schöne Idee! :-)

@@agermangineer Dank für die Antwort. Ich werde mal eine Statik für den Stahlbau machen, dann schau ich mal, was überhaupt für Kräfte rauskommen. Im Zweifel werde ich dann wie empfohlen, einen Windfang aus Stahlseile einbauen. Ich möchte jedenfalls vermeiden, dass das Carport nachher wie ein Kran aussieht.

Die Sache hat einen Haken: Stahl hat eine Form des Versagens, welche man nicht mal eben so mit ein paar einfachen Faustformeln berechnen kann. Von daher eignet sich das nicht für ein DIY Heimwerker-Video. Sorry.

Danke für die schnelle Antwort. @@agermangineer

Nein, die Info findet man in zahllosen kostenlosen Unterlagen im Internet. Und nein, das ist kein Rechenfehler: bitte immer die Einheiten beachten: 0,8 m x 10 kg/m^2 = 8 kg/m. Dann noch das Holzgewicht dazu, auch pro Meter und fertig. 😊🙋🏼‍♂️

brekbeat attack na dann hau rein! :-D 😬👍🏻

Aber vielleicht noch eine kleine Anekdote: ☕️ Vor ca. 3 Jahren hat mich ein Freund angerufen: seine Frau ist mit dem SUV gegen die Holzstütze des Vordaches seines Hauses gekachelt und da sei nun ein Riss in der Holzstütze. Die war entsprechend zügig mit dem Boliden unterwegs und genau aus diesem Grund gelten diese hohen Anforderungen. Die Stütze hatte etwa 12/12 cm und wies im Fußbereich ziemliche Verästelungen auf - entlang dieser Maserung ist das Holz auch gesprungen. Da hatten die Glück im Unglück, denn so konnten mit ein paar Zugschrauben die beiden Bruchseiten wieder zusammengezogen werden. Zusätzlich haben wir noch ein paar Vollgewindeschrauben danach eingesetzt als „Querzugverstärkung“. Besser wie neu und optisch konnte man das kaum sehen. Aber bei 10/10 (das ist nur noch ein Drittel der Sicherheit einer 14/14 Stütze!!!!) wäre das Dach runtergefallen. Das nur so mal als Hintergrund, dass diese hohen Anforderungen nicht nur akademische Hirngespinste, sondern tatsächlich berechtigt sind und bei gewissenhafter Beachtung Menschenleben bewahren und Ingenieure vor dem sicheren Strafvollzug schützen. 😌

Beim Carport sicher nicht. Wenn dann noch die Vernagelung ordentlich geführt wurde ist die Scheibenwirkung perfekt! :-)

@@agermangineer Danke 😉

Das Programm heißt Harzer Statik und IST mit 1000 Euro etwas für den kleinen Geldbeutel. Tragwerksplanung kann/darf aber nicht von ungeschulten angewendet werden. Das gilt aber auch für manche Kollegen die glauben Software = Abgabe der Verantwortung. Das ist immer fatal. Also: sorry, aber so etwas bekommt man nicht denn es wäre ähnlich zu einem Lehrbuch: Blinddarm Entfernung leicht gemacht inkl. Skalpell. Einfach zu gefährlich! :-)

Agermangineer Danke. Bin Maschinenbau Ingenieur und werde gerade Berufsschullehrer. Ist nicht dass ich mit sowas praktische Tragswerksberechnungen machen möchte. Suche kleine schlanke Programme bei denen man seine Auflagerkräfte, Biegespannungen usw. kontrollieren kann und eventuell auch etwas grafisch darstellen kann. Habe da auch schon Zeugs für den Metallbereich mit denen ich auch im Job gearbeitet habe, aber nichts für anisotrope Werkstoffe und keine Freeware. Ein kleines schlankes Programm auf VB Basis oder so wäre schön, sah auf den ersten Blick ein wenig so aus. Aber danke für die schnelle und hochwertigen Antworten hier.

Die kann ganz unterschiedlich ausfallen... von C16 bis C30; je nachdem wie sie gewachsen ist! Das muss der Lieferant bescheinigen - auch die Sortierklasse sollte dabei berücksichtigt werden, wenn es als Bauholz verwendet werden soll. Lange Rede kurzer Sinn: C24 sollte der Lieferant bestätigen können (gleiche Werte wie im Video) und zusätzlich die Sortierklasse S10 um sicherzustellen, dass die Faserung des Holzes auch sauber und belastbar ist. 😬

Ach so: kannst ruhig Du sagen, weil außer mir is hier keiner... 🤪

Ich möchte eine Brücke bauen die über einen Teich führt die nur 2 Fundamente hat... am Anfang und Ende 😀👍9 Meter müssen die Balken lang sein. Hab mir ne Excel mit den Formel deines Videos gemacht und mir hat nur noch der Referenzwert gefehlt mit dem ich den Quotienten vergleichen konnte. Hatte nur die Max. Spannung 1.66 aus dem Video;) und weiß nicht wie man diese berechnet.

Okay absofort nur noch du ;D 😃🤣

Mir wurde auch gesagt ich solle Vollholz nehmen auf keinen Fall geleimtes Holz. Kannst du sowas bestätigen? Ist es ratsam mit Sicht auf Witterung usw von geleimten Holz abzusehen?

Das ist schon richtig... aber 0,17 kN/cm^2 Spannungsdifferenz.... also 90% Auslastung klingt schon recht ausgelutscht... das können kaum mehr als ein paar kg/m^2 sein. Also ganz simpel: man nehme bei diesem Beispiel die ermittelte Gesamtlast aus ständigen Lasten und Schnee und rechne noch mal 10% drauf. Die 10% sind dann das, was noch draufgestellt werden kann.

@@agermangineer Aso wären das die 0,200kN/m + 1,0kN/m = 1,2kN/m . Und diese multipliziert mit 0,1. Dann könnte ich noch 0,12kN/m beladen? Also 12,23kg/m bzw 15,29kg/m²?

Der Kuchenmann90, naja im Prinzip schon. Da auf die Mehrlast ja noch die Sicherheit von mind. 35% draufgerechnet werden muss würde ich es bei runden 10 kg/m^2 belassen. Aber auch bei 11 wird nicht gleich alles kollabieren... 😜

Das wäre mit dem extrem spitzen Bleistift gerechnet. Die Kopfbänder berechnet man normalerweise auch nicht bei einem Carport, sondern setzt diese wirklich nur konstruktiv an. Wenn die zusätzlich zu den Drucklasten der Windaussteifung auch noch die Kräfte aus dem Träger übernehmen sollen, dann haut das bei den Verbindungsmitteln ganz schön rein. Daher würde davon dringend abraten!

Danke für die rasche Antwort. Meine Annahme war, dass wenn ich einen Steherabstand von 2 m habe und dann Kopfbänder einsetze welche in ca. 40 cm Abstand zum Steher montiert werden würde das doch die eine Balkenlänge von 1,2 m ergeben, welche zwischen den Kopfbändern liegt. Darum dachte ich, dass sich der Balken dadurch auch wesentlich weniger biegen sollte da die Bänder ja ebenfalls Kraft aufnehmen und in die Steher leiten. Wenngleich an den Rändern auch etwas ungünstig. D.h. die Annahme, dass die Kopfbänder zusätzliche Auflagepunkte darstellen ist schicht falsch.

Christian Kniesel

Ist schon richtig, deine Annahme. Hab ich so in der Zimmerermeisterschule gelehrt bekommen!

Das ist mit Abstand die coolste Frage bisher! Erstmal Respekt: die Rechnung ist komplett korrekt! Danke fürs beherzigen! Und die Antwort auf die Frage: offensichtlich handelt es sich bei dem Holz um C16, statt C24. Ich rechne vor: 1,60 kN/cm² x 0,8 / 1,3 = rd. 1,0 kN/cm² Das ist für Schnee etwas zu wenig. Daher kann dieses Holz mit einem 'kmod'-Wert von 0,9 statt 0,8 berechnet werden. Also 1,60 kN/cm² x 0,9 / 1,3 = 1,11 kN/cm². Das ist schon mal deutlich besser als 1,0 kN/cm² 7 Hoffe das hilft. :-)

Danke für die schnelle Antwort. Bis zum Nachweis, dass es wohl C16 ist, ist mir die Rechnung klar, allerdings komme ich ab der Berechnung mit dem "kmod"-Wert nicht mehr mit. Als Konsequenz heißt das aber für mich, wenn mein KVH C16 ist, sollte der Wert meiner Berechnung unter 1,00kN/cm2 liegen? Und ist es richtig, dass ein Holz nach Norm DIN 4074-S10 TS bedeutet, dass es immer C24 ist? Der Unterschied in der Belastbarkeit zwischen C16 und C24 ist ja doch nicht unerheblich.

Also, der Rechenwert von C16 liegt bei 1,10 kN/cm² - was nah an 1,19 dran liegt... also, als Prüfingenieur dürfte ich das so offiziell nicht gut-heißen. Aber bei 7% Überlastung... Gewissenssache... DIN 4074-S10 ist veraltet, steht aber in der Tat für C24 gem. DIN EN 338.

Alles klar, danke nochmal! Meine Sparren werden jetzt einfach 6x14, dann reicht das mit C16 auch locker, und wenn es dann C24 Holz wird, noch besser ;-)

Absolut richtig, nur nicht geteilt durch den Abstand sondern mal. Aber ich sehe, dass Ihr das richtig gemacht habt: 1,5 kN / m^2 x 0,8 m = 1,20 kN/m. 😀👍🏻

@@agermangineer Ja, klar, falsch aufgeschrieben :-) Danke für die Korrektur. Wir haben nun mit der Dachbegrünung einen Wert von 2,85 kN / cm berechnet, was über die 1,66 kN / cm für Nadelholz rausgeht. D.h. wir wählen nun die Balkenstärke, -abstände, Maße und Auflage der Begrünung so, dass das passt. Wenn wir nun kein Nadelholz nehmen, wo finde ich die S10 C24 Werte anderer Holzarten?

@@tomglasauerden rechnerischen Widerstandswert von Holz zu bestimmen ist kompliziert. Deshalb hab ich das bewusst pauschal gemacht, damit das Video unter 1 Stunde bleibt. Es stimmt zwar, dass es bessere Holzarten gibt, aber ich wüsste gar nicht wo ich die herholen sollte, weil im Bauwesen grundsätzlich C24 verwendet wird. Von daher: besser die Konstruktion verstärken. Allgemein ist Laubholz natürlich stabiler. Aber auch hier gibt es Unterschiede - das bedeutet, dass Eiche mit D24 mit C24 Nadelholz gleichzusetzen ist. Sollte man aber tatsächlich Laubholz mit D30 (mit entsprechendem Zertifikat) bekommen, kann man grundsätzlich den hier genannten Widerstand um ca. 20% erhöhen. 😉 Also… machbar schon, aber wissen was zu beachten ist.

@@agermangineer Verstanden. Also verstärken. Danke 🙂 Nach meinem Verständnis macht die Verstärkung in der Höhe der Träger am meisten Sinn, oder? Mit Dachbegrünung würde zumindest der Wert von 1,66 nie erreicht. Bei einer Erhöhung der Breite x Höhe auf 10 cm x 24 cm passt das.

@@tomglasauer 100% korrekt

Wie so oft schon: ab 8:11 - da wo hier 10 kg/m2 steht 55 kg/m2 eingeben und dann genau so weitermachen wie beschrieben... hier ist dann g = 0,63 kN/m und nicht 0,200 kN/m Unbedingt auf die Einheiten achten!!

8:12!!!

Einfach mal die Formel zerlegen und herleiten: eine Linienlast kN/m muss erstmal mit der Länge als solches multipliziert werden, um überhaupt eine Gesamtlast zu erzeugen in kN. Diese dann mal den Hebelarm in m = kNm. Und die /8 kann man aus der Auflagerbedingung herleiten.

Naja, spätestens beim Anprall oder bei schwerem Sturm zeigt sich, ob das Ganze hält. 5 cm Randabstand ist kein Problem, wenn noch Bewehrung in der Betonplatte ist. Sonst könnte das - je nach Bauart und Belastung - auch abplatzen.

Moin, ne Achtung: die Flächenlast beträgt ja 1,25 kN/m²!!! Diese MAL den Sparrenabstand: 0,80 m (Einheiten beachten). Es bleibt die Linienlanst von 0,20 kN/m. 1,25 kN/m wären es bei 100 cm Abstand, aber die Sparren liegen ja dichter beieinander, daher weniger Last pro Sparren. Will man wieder zurück auf kN/m², dann entsprechend durch den Abstand teilen.

Das wäre schön, aber leider kostet so ne DIN RICHTIG GELD!!!!

Ich hab sie

Hervorragende Frage, die schon öfters aufgekommen ist. Nein, auf keinen Fall. Beim Stahl gibt es ein ganz großes Problem, was nicht so einfach zu lösen/berechnen ist: Biegedrillknickversagen. (Ewig langes Wort; auf Englisch einfach: „buckling“) Der einfache Biegeknicknachweis (wie hier im Video) wird beim Stahl natürlich genauso geführt, wie beim Holz (max. Moment geteilt durch das Widerstandsmomet). Bei sehr leichten Konstruktionen wo man für die reine Tragfähigkeit mit einem sehr schmalen (billigen) Stahlträger auskäme, ist das maßgebende Problem die Schlankheit. Und das wiederum führt zu einem deutlich stärkerem Träger oder zu zusätzlichen Einbauten, welche das Biegedrillen verhindern. Kurz und knapp: es ist einfach zu komplex und aufwändig, um es in ein 20 Minuten KZfaq ausreichend zu behandeln. Hoffe das hilft weiter. 😀🙋🏼‍♂️

@@agermangineer schade , denn wir gehen davon aus das wir ein Carport Konstruieren sollen in unserer Meisterprüfung. Da wir das nie hatten wäre es cool gewesen es irgendwo erklärt zu bekommen 😅 trotzdem danke

Klar, aber was ist denn nun die Frage?

@@agermangineer siehst du eine Möglichkeit per Mail zu kommunizieren? pf@nne-mail.de

PfanneProductions sorry, hab da üble Erfahrungen mit gemacht. Daher: wenn Du eine Frage hast, einfach hier stellen. :-)

OK, kann ich verstehen. Die linke vordere Ecke meines Carports ist auf den letzen 1,80m freitragend, da wir hier mit dem Auto einschwenken. Hier würde normalerweise ein Viertelbogen 12x12 zum Abfangen der Dachlast gesetzt werden. Den mag ich von der Optik her aber nicht. Ich möchte jetzt ein Kopfband setzen. Die Frage wäre jetzt, wie kann ich berechnen welche Dachlast ich bei welchem Winkel bzw. welcher Montageposition ich damit abfangen kann. Das Carport hält nu schon seit über 10 Jahren ohne das Kopfband, allerdings fängt die Ecke leicht an zu hängen. Daher will ich da jetzt mal bei. Ich hoffe wir kommen hier ohne Skizze aus. Gruß aus Bargteheide Pf@nne

PfanneProductions das heißt die Diagonale bei 45 Grad wäre bei 1,8 m Auskragung nach pythagoras 2,54 m lang. Die Kraft ist ganz einfach etwa die Hälfte der Auskragungslänge: 1,80 m / 2 = 0,9 m. Diese Kraft müsste man jetzt durch die 45 Grad Diagonale mal 1,41 rechnen, aber das wird zu kompliziert. Um es einfach zu machen: wenn das bis heute gehalten hat und die Pfette lediglich etwas runterhängt, dann kann eine 12/12 Diagonale mit ordentlicher Verschraubung, oder optimal Verzapfung, es nur besser machen. :-) Die knickkraft zu berechnen sprengt den Rahmen ein wenig... die Schwachstelle ist in jedem Fall der Anschlusspunkt mit den Schrauben.

Es wird immer aus eine m² Last in eine pro m Last umgewandelt. Das einzige was hier anders ist, ist das Bild. Hätte ich jetzt lauter Einzellasten aus Einzelsparren durch 80 cm geteilt, um wieder /m zu schaffen, wäre das sehr verwirrend geworden. Daher diese Vorgehensweise. :-) vED wird heir berechnet (Last pro Meter) und dann in ql²/8 eingesetzt.

Probiers aus… 😌👍🏻