Nous ne verrons pas la différence entre les journalistes mainstream actuels et l IA
@Ian_Paq Жыл бұрын
Les métiers les plus haïes en France! Journalistes & politiques! 🤔
@macbidulle8487 Жыл бұрын
C'est ça le progrès : maintenant il faut vérifier les sources des informations que l'on entend ou lit. Rien ne sert de consulter des chaînes, des journaux ou des médias différents : ils se copient tous les uns les autres, ou récipient l'AFP, quand ce n'est pas carrément la même rédaction (bien que ce soient des publications censées être effectuées aux extrémités de la France) puisque beaucoup de médias appartiennent au même propriétaire. La seule solution : consulter des médias qui font encore de l'investigation, c'est plus sûr. Mediapart par exemple.
@blop7438 Жыл бұрын
@ 9:18 : *Tout est dit. Dans le factchecking, c'est un petit groupe de journ*listes qui décide ce qui est vrai ou non, et de ce qui est à débunker ou non, ce qui laisse ouvert la porte à une forme de total*tarisme.*
@andregrenacs2981 Жыл бұрын
Ben voyons, c'est tellement agréable de balancer des conn.eries sans être contredit...
@andregrenacs2981 Жыл бұрын
@@anthoox89coc8 Complotisme... Personellement, le nombre d'infos bidons que je vois circuler provenant d'"informants" non-professionnels est sidérant... Et ceux-ci - anonymes dans 99,99 % des cas - n'ont évidemment de comptes à rendre à personne, alors qu'un journaliste pro pris en flagrant délit de raconter n'importe quoi doit se justifier et est souvent corrigé par ses confrères (ex. les roquettes soi-disant plantées dans le toit de la centrale de Zaporijia...).
@Charles25192 Жыл бұрын
Sans même parler des Raoult, Péronne et autres Aberkane qui sont eux-mêmes des machines à enfumer le pigeon
@annem.8078 Жыл бұрын
Bonjour. Merci pour votre émission. Je voudrais signaler une coquille dans le titre de votre extrait (la date de diffusion de votre émission n'est pas le 1er février 2022 mais 2023).
@Ccesoir Жыл бұрын
Merci on corrige immédiatement !
@laslm Жыл бұрын
Il ne regarde pas LCI ?
@23barbet Жыл бұрын
C'est à cela que servait une part de la redevance audiovisuelle : ne pas laisser l'information aux mains des milliardaire et ou aux mains du privé en général dont le seul but c'est le profit par le biais de l'audience qui devient le lightmotiv au dépend de l'information
@matlam3894 Жыл бұрын
Bien! Il vous reste vos 2 ou 3 potes timbrés sur Facedebouc et Bébert bourré à la Suze du Balto pour vous "informer".
@radmou4043 Жыл бұрын
Y a que les gens de la TV qui ont raison hein ces être intelligent de le savoir, ces mm la seule chose a savoir, jme sent quelques-uns de bien!!!
@jmesangeau Жыл бұрын
Epelboin est entrepreneur. Merci de clarifier les fondements des paroles des intervenants. Vu le sujet ça la fout mal
@christophetouraud7791 Жыл бұрын
La télé les rois du mensonge.
@gregdurand5190 Жыл бұрын
des les premières secondes ça part mal
@karljohnson11212 ай бұрын
Les invités et animateurs sont eux-mêmes des deepfakes. C'est la technique Miley classique : faire semblant de combattre quelque chose, dont on est sois-même l'auteur. La technique du pompier pyromane; pour eloigner les soupçons dont on pourrait être l'objet.
@Kyle_Warweave Жыл бұрын
Février 2022 ??!
@abidsalim6183 Жыл бұрын
donc les jeunes musulmans sont les moins instruits en France? .... Je trouve cela grave.
@pascalsolal Жыл бұрын
Dis-moi quelle est ta vérité, je te dirai quelle est ton idéologie. Et ça marche absolument pour toutes les idéologies. Il est donc stérile de s'envoyer des "vérités" à la figure. La vérité n'existe pas. Seule existe la lutte pour les idées..
@Leo-li7ok Жыл бұрын
Non
@johnrectangle6034 Жыл бұрын
Ah bon,donc un camp de concentration nazi,c'est juste une bataille d'idées .De même le chantage nucléaire de Poutine,ça n'est pas une vérité,c'est juste une opinion.
@gerardalric6467 Жыл бұрын
je ne regarde plus aucune tv française .TOUT est faux . je ne lis plus aucun journaux , TOUT est faux . on doit prendre les infos sur certaines tv ou journaux étrangers . le pire sont les journalistes français ,imbus de leur personnes qui ne laissent pas parler leurs invités lorsqu'ils ne sont pas d'accord avec leur invité . dans la réalité ils sont là pour informer et surtout pas pour prendre partie .
@brubrumarin Жыл бұрын
Vous approchez la paranoïa, en plus du jugement de valeur. Vous généralisez tout. Restez dans votre petit monde.
@northernburlington6702 Жыл бұрын
Mais du coup pourquoi vous regardez une vidéo de chez France TV?
@gerardalric6467 Жыл бұрын
@@northernburlington6702 parce que de temps en temps , je vais voir les mensonges qu'ils peuvent diffuser pour suivre leur évolutions dans l'absurde .
@pascalsolal Жыл бұрын
Gérard Peut-on savoir pour qui vous votez ?
@martinthisdel5484 Жыл бұрын
Vous avez perdu le sens de déchiffrer et calculer ! C'est comme ceux qui croient que les médecins sont là pour nous rendre malade !
@christianjean-louis2230 Жыл бұрын
Laurence Devillers, un peu hautaine, non ?
@FF2433 Жыл бұрын
galaxie musulmane islamiste et galaxie identitaire sont les pires débiles
@pallaswiki8231 Жыл бұрын
7:53 Dire aux internautes ce qui est vérifiable et d'où les informations viennent, c'est ce que fait Wikipédia. On n'a pas attendu Reporters sans frontières pour lancer ce type de projet
@ENOLA400ML Жыл бұрын
Wikipedia c'est collaboratif , donc pas forcement vrai , ni vérifié, souvent manipulé et corrigé ( amelioré pour donner une bonne image d'une personne politique par exemple ou tronqué pour ne pas laisser apparaitre les mauvaises choses ) prudence !
@pallaswiki8231 Жыл бұрын
@@ENOLA400ML J'ai jamais dit que c'était vrai. Relisez mon commentaire. J'ai dit que les infos de Wikipédia étaient vérifiables. En effet, les sources sont indiquées en bas de chaque article. C'est ce qui fait son intérêt.
@pallaswiki8231 Жыл бұрын
@@ENOLA400ML Par ailleurs il y a des bénévoles qui relisent et corrigent les articles, surtout ceux de culture générale ou les sujets liés à l'actualité. Les informations sont donc vérifiées. A posteriori certes, mais elle sont bien vérifiées.
@ENOLA400ML Жыл бұрын
@@pallaswiki8231 malheureusement pas assez de modérateurs et beaucoup d'erreurs , je ne dis pas que c'est de la mauvaise volonté , je dis juste ce qui a été relevé par une coalition de journalistes ( mediapart, canard enchainé, consortium radio france ...) de nombreuses bios de politiques sont arrangées, tronquées, les pages de sociétés ( total, nucléaire, pesticides...) sont orientées, écrites et corrigées par des boites de com , à vous de voir !
@pallaswiki8231 Жыл бұрын
@@ENOLA400ML Les articles concernés par les enquêtes de Mediapart et autres ont été corrigés depuis. À minima un bandeau d’avertissement a été apposé sur les articles afin d’avertir le lecteur qu’il existe encore des problèmes sur l’article. Si vous voulez comprendre comment fonctionne Wikipédia et ce qui en fait sa fiabilité, il faut aller plus loin et ne pas se contenter des articles parus dans la presse.
@matlam3894 Жыл бұрын
Ne jamais attribuer à la malveillance ce que la bêtise suffit à expliquer! Rasoir de Hanlon.
@kissoul Жыл бұрын
La présentatrice qui rame pour ramener son sujet lorsque l'invité explique que ChatGPT ne changera pas grand chose dès lors qu'on est déjà dans une machine à Fake news géante...
@Paul-xu6gt Жыл бұрын
C’est impératif d’inviter Emmanuel todd avec de tres bon contradicteurs, parce qu’il dit de grosses conneries à démonter
@Pajullie Жыл бұрын
ce sera toi le contradicteur ?
@julienpvn345 Жыл бұрын
Alors je ne pense pas forcément qu'il dit de si grosses conneries mais oui j'aimerais que ses idées soient confrontés et que ses seules interventions ne soient pas dénué de contradicteurs et face un public déjà conquis.
@Paul-xu6gt Жыл бұрын
@@julienpvn345 Bah j'ai lu tous ses livres, j'aime bcp ce mec mais sur la guerre là il dit des trucs très contestables
@Pajullie Жыл бұрын
@@julienpvn345 Il me semble que le débat a déjà lieu.... Par journaux interposés... Les prises de positions sont claires...
@Pajullie Жыл бұрын
C'est quand même la capacité des gens à cracher sur une carrière de 50 ans à travailler sur un sujet, avec une typologie impressionnante, et puis un point de vue.