我就不相信評審在討論時還有能力同時聽清楚賀瓏的論點, 要怪別人沒好好講那自己真的有好好聽嗎

我覺得離題這招防禦很差 因為賀瓏的論點並不是太難從政策面去辯論 如果將性交易合法 其實跟商品買賣的本質是接近的 你在法律保障的商品買賣範圍內 不會去衍生很多無限上綱的情境和問題 為什麼性交易就會? 在前提(法律規範)已經建立的情況下 很多假設性的缺點就不該存在 可惜的是蘿莉塔並沒有辦法在論點上防禦 這一點氣勢和辯論技巧就輸了

賀龍的論點應該要帶一個案例比較能讓人理解。他主要是說如果性交易合法化，是否會模糊掉性騷擾的界線，是探討合法後所造成的影響。 而蘿莉塔則是把討論範圍侷限在性交易合法專區裡，而不去探討性交易合法化之後可能的影響性。 然而，今天的主題是性交易是否該合法？也就是不管現行法規是否合法，雙方提出論點支持/反對是否該合法。 而白隊是直接套用現行法規已合法，跳過提出論點是否該合法，而是認為已合法用設立專區的方式來管理，把辯論的範圍縮減到性交易專區合法性。那這樣還需要辯論嗎？直接說現在法規就是合法了，收工！也就是把題目改成是否贊成或反對性交易專區的設立？ 因此，蘿才會認為，在性交易區裡面跟性騷鬧有何關係？跟me too有何關係？ 這是完全先入為主的觀念。 賀龍的論點，性騷擾界線模糊，就是建立在，假設性交易合法化了，可能會造成的影響。是沒有離題的。因為性交易合法化，並沒有限定是指設立專區（那是現行法規），也可以是指人與人之間的性交易合法。 評審完全沒有發現白隊的論述已離題了，反而認為是賀龍離題，這點我很不贊同，畢竟題目是討論性交易是否該合法？那賀龍所提出的論述是，若合法化後可能會有的影響，非常合理。 再一次，評審仍是以自身的喜好來判斷，如桃子不喜歡觀點牽涉到me too，或另一位評審更直接說不喜歡罰嫖不罰娼，這些都是很主觀的，評審應該把重點擺在兩隊的論述上，而不是我喜歡或我不喜歡。 木星的表現與論述非常好，點出了合法化後會影響伴侶之間的忠誠度，以及會影響下一代的價值觀。如果黑隊用這兩個點去深究，會得到更多的共鳴，因為法規或其他國家如何如何離我們太遙遠，但伴侶與下一代就在我們的身邊。

專家德哥：黑隊是說專區內的權勢性交行為會比專區外更難被證明，所以設立專區會不利於維護性工作者的性自主權，我認為沒有離題。但確實我也認為，這兩點在當時場上的論述不夠清楚，會聽不懂也是很正常的，我也是結束後跟黑隊討論過才完全理解。我個人是覺得蘿莉塔的答辯防禦性過強，影響到質詢的順利進行。賀瓏處理這種狀況的經驗不夠，才會讓他後來的論點推進看起來像硬講，其實那確實是很重要的論點。關於罰嫖不罰娼，那是在回應白隊攻擊「性交易不合法會讓受害的性工作者不敢尋求法律協助」。

這部最難看的就是評審了，那個臭桃子臭導演還有一個老頭，每次評論主觀意識都帶得很重，只要不符合他的感受就給低分完全不會想辯論的主題，而且每次黑隊都被針對有夠偏心的黑隊講得好才贏那麼一點點，白隊都贏一大堆分數，建議如果有下計這些垃圾評審換一換啦有夠丟臉

不知道評審看了正式播出，會不會覺得羞愧

從第八集來評審早已沒有什麼專業 公信能力 這幾集來明顯也確實黑對強於白隊的論述 但就被自以為很懂的評審長 團蓋過忽略甚至不甩德哥專業的建言 尤其這2集早已被公幹翻了

賀瓏論述的確不夠清楚，但不算是離題 簡單來說就是性罪行界線會變模糊 如果他直接套用例子到性工作者上，大概就令人更容易理解 "當性工作者受到權勢性交或 metoo 的時候， 因為有牽涉金錢交易，性交易合法其實沒辦法有效保障性工作者＂ 然後蘿莉塔的答辯跟評審... 不予置評

是辯論 還是論文面試 好像還是沒分得很清楚 除了參賽者需要做功課 評審更應該做功課 還要兩造雙方的功課都有涉獵 才不會出現辯論者說的內容還要解釋給評審聽 但心證已定的時候 解釋還有用嗎?

為什麼留言簡體字的都不喜歡賀龍

辯論比賽選手正反立場都有可能抽籤抽到，他們代表的立場不見得等於他們真實想法。 評審去討論題目或是選手意識形態或是價值觀是不道德的。這樣對抽到明顯不好打的那一方選手也不公平。 應該純辯論技巧、攻防，去評價選手的各方面能力。

蘿莉塔把質詢答辯當成自由辯論回答了= = 一直搶話要加油….

賀瓏前面講的我就不列出逐字稿，我就列出當賀瓏提出罰嫖不罰娼的逐字稿 “我們提出一個叫做罰嫖不罰娼，性工作者不罰 罰嫖客，因為這樣可以讓性工作者遇到問題的時候可以大方報警，政府可以幫忙轉業，被嫖客欺負也有人保護，像是瑞典 冰島 挪威，他們就是實行罰嫖不罰娼，在三年之內有六成性工作者被輔導轉業，爾且還一次解決了人口販運的這種恐怖問題，所以比起對方貿然開放合法化，罰嫖不罰娼才是治標又治本的方法。” 首先，”性工作者”就是以性服務來換取報酬的人，我想正反兩方應該都是這樣定義 需要釐清賀瓏站在”性交易是不合法”的立場下代表性工作者這個職業是不合法的吧，所以上面配套有說” 可以讓性工作者遇到問題的時候可以大方報警”，所以從事不合法的工作遇到問題可以大方報警? 還有在反方的立場”罰嫖不罰娼”真的不是很理想的配套，因為反方的立場是性交易是不合法的，我舉例一個不合法的交易:販毒，而”罰嫖不罰娼”就像罰買毒的而賣毒的不罰。 所以為甚麼飛行評審會說”我明白了 但我不贊同”我在猜想是基於上述的理論。

從一開始有看，到後來跳著看，根本的原因就是評審素質超差，德哥專業的要跳下來修理整頓一下吧，評審團完全沒有專業度與公信力，後面只是在一直針對賀瓏而已啊⋯⋯難怪看不下去了⋯⋯

賀瓏帶動了整個黑隊往前衝的氣氛

其實賀瓏提出來的論點略有離題，後續也沒有舉證，白隊反駁要在性專區才能提出性交易議價，跟性騷擾、權勢性交，定義上概念不同，但賀瓏若舉證出例子，如要是性工作者被老闆要求要跟他性交，老闆說不願意的話，揚言封殺工作機會；另外要是性工作者在性專區強制性交，後續如何伸張遭受性侵？老闆主張付錢就當作合意性交。 這樣一來，制度問題浮現，可以另闢戰場，不然白隊打著工作權，會不好應對！

賀瓏就是最棒的

性交易合法化在新加坡就施行的很成功。新加坡知名的红灯区，牙笼，不仅仅是合法性交易区，还是出了名的美食天堂，位于市中心附近。但人民并不会避开，反而还会常去这一带寻美食。这是因为政府管制的严厉，每一个性营业者都必须经过层层审视，员工也必须定期的去做身体检查，这一带也常有警察巡逻。这也是新加坡性侵案件在世界排名较低的关键。 可以合法，但措施配套也得执行和严管。

真的蠻難看的 一開始視網膜就說這題的範圍是全世界 白隊怎樣說範圍都只在台灣 這樣沒有影響分數? 評審心中的尺真的沒有偏頗?

這個節目最大的敗筆是評審，最難看的地方是評審，最不專業專主觀的人也是評審，下一季可不可以不要有評審，或換專業一點中立一點有做功課的評審~

首戰即終戰的節目，可以下去了拉

假如我進入一家商店，把沒標價的非賣品拿走(例如老闆放在桌上的私人手機)，臨走前還在地上扔了一疊看起來是遠超過非賣品價格的鈔票，這樣算不算搶劫? 只要老闆提出告訴，這應該100%是搶劫吧? 而且是毫無模糊地帶的.... 所以賀龍說，在合法性專區中，權勢性交(強暴後給錢)無法被證明，我認為是很奇怪的。

其實黑隊的持方不難打，性交易不該合法化在目前台灣民眾是佔多數，難打的是如何說服評審😑

評審的嘴臉真的噁心🤮

其實不合法很好打只要把性別平等的政策說清楚就好 因為性交易一旦合法女性在社會上會更沒有尊嚴可言 因為在政府多年的努力下重男輕女在現今社會上依舊存在,如果性交易合法化，女性地位直接被打回原形 等同於政府這多年的努力全部白費

賀龍在講啥貨？

我有不同看法。。我认同评审说的，说的不清不楚就是辩论者的责任，评审误听或误解或没听明白就是你没好好说话。听黑队的辩论感觉像强词夺理。 以上只是我个人看法。。白队进步很多，口条和论点都进步了！继续加油！💪🏼💪🏼💪🏼

不好意思，我覺得的確離題。我覺得黑隊看起來年輕氣盛，一直挑戰評審。評審自然有不足之處，但是既然是評審，就應該有擁有最終決定。

贺龙有没有听洛丽塔讲什么啊，“性专区”“性专区”人家是要重复几遍你才听得懂？

这是贺龙最弱的一次，洛丽塔最强的一次。

贺龙一直不能脱稿，很没自信呢，越来越讨厌他，拿着稿子念，你我都会。

幽默和犀利不能兼顾嘛？贺龙这种讲话方式我很不喜欢，一副怀才不遇的样子做给谁看。