釘爆立院？尤伯祥疑「總統拒國情報告」怎麼辦 黃國昌「1句話」笑：要虛無縹緲幻想【CNEWS】
Рет қаралды 62,793
24 күн бұрын❗招募匯員中❗成為匯長、匯董幫小編加雞腿🍗🍗
/ @cnews
CNEWS匯流新聞網記者 陳儀潔、韓羽婕、李文成、王聿瀠、陳巧紜、林佑威、施建宏／台北報導
#尤伯祥 #黃國昌 #憲法法庭
📍完整影片連結
【2024/7/10 「國會改革釋憲案」憲法法庭 邀聲請人與立法院就暫時處分陳述意見】
🔗kzfaq.info8dvBZZyJ...
➤CNEWS匯流新聞網：reurl.cc/qd35LD
➤訂閱CNEWS YT頻道：user107568.psee.io/5f58pp
➤按讚CNEWS FB：reurl.cc/20vZLa
@ps5power628 22 күн бұрын
這種水準我覺得我離大法官位置不遠了
@ktbcbs6372 22 күн бұрын
首先你要有黨證
@komisusu6768 22 күн бұрын
而苗卻連律師都考不上
@t40975 21 күн бұрын
在台灣，還要先學會串共，才能當大法官
@haharu3547 21 күн бұрын
好好笑
@user-mq4od3hi2o 21 күн бұрын
閣下可能連律師都考不上，說自己有大法官水準？
@dododoinla1919 22 күн бұрын
這位是不是那個沒當過檢察官、法官，直接從律師直升大法官的呢？？？真好～
@phoenix771228 22 күн бұрын
台灣價值充滿全身😂
@user-mh7rb9or5o 22 күн бұрын
真利害1.5博土選的
@user-uf7sz2vy4u 22 күн бұрын
沒辦法 因為有25年律師且卓越 這是規定==
@user-ky6sy2jh2o 22 күн бұрын
卓越是誰認定的
@user-ur9tw4wi5y 22 күн бұрын
卓越也是不確定法律概念 怎麼沒法律定義卓越誰認定 跟反質詢一樣的概念啊
@user-xg3xe5mn1w 22 күн бұрын
明明就是時間不夠 所以要用書面回覆 結果綠媒都說黃國昌被打臉....我看是尤大法官被打臉吧....連爭議點不在立法院是否能邀請總統來立法院進行國情報告都不清楚
@999tonychang 22 күн бұрын
我期待三天後的書面內容，不然要怎麼再打臉這個康乃爾的法學博士！
@sasalosa2 22 күн бұрын
你都說綠媒了, 你怎麼期待他會正常的報導
@user-vh7op2mb6o 22 күн бұрын
提問的問題也有很明顯的政治色彩吧
@Ordinary_People_2024. 22 күн бұрын
不然怎麼吸流量？
@paul91434 22 күн бұрын
三立都勾結詐騙了 你覺得呢
@YIN0311 22 күн бұрын
沒什麼釘爆，這位立場太鮮明了，讓人失望大法官的素質
@phoenix771228 22 күн бұрын
只當過綠師（沒打錯）連一天法官都沒當過的大法官你期待他的素質？😂
@teachergodie123 22 күн бұрын
綠師 可憐
@ajellyfishday1 22 күн бұрын
另一個蔡小姐法官我認為更鮮明...
@user-mq9hi9pm8q 22 күн бұрын
就全部都菜包提名上位的 能什立場@@phoenix771228
@sulatitan 22 күн бұрын
這種就是為了演給綠媒寫新聞的啊！昨天各大綠媒標題都寫大法官電爆黃國昌，那些40%都在底下留言區高潮呢！
@swn9284 22 күн бұрын
這位就是沒當過法官的大法官嗎？
@FXXK0087 22 күн бұрын
4 只當過綠師
@user-so6wu2tg4m 22 күн бұрын
@@FXXK0087而且還是台北律師公會的喔
@crystalchen3860 22 күн бұрын
涉嫌教唆偽證的大法官
@tony82502002 22 күн бұрын
超年輕的大法官 ....看看經歷之後 才知道為啥能當大法官!
@TheJohnHsiang 22 күн бұрын
堂而皇之大辣辣地問假設性問題，充分闡釋了何謂無恥
@haohengli2920 22 күн бұрын
大法官直接放棄台灣憲法辯論時間跪著幫總統解套不去立法院 這不是憲法法庭嗎? 怎麼看到大法官公然跪舔的樣子?
@Daifeehan 22 күн бұрын
不舔怎麼當的大法官
@gqq33 22 күн бұрын
舔起來好香 是新台幣，我加了新台幣
@duo111025 22 күн бұрын
比起美國等其他國家大法官需要從法官中挑選，尤伯洋他只做過律師沒做過法官，他只是英皇的後援會
@nicetrybr0 22 күн бұрын
@@gqq33是兩千塊 一箱箱的兩千塊
@sasalosa2 22 күн бұрын
這裡是新台灣帝國, 沒個皇親國戚就要靠舔,不然那裡來的官做?
@mingchen3667 22 күн бұрын
大法官的實力只能提假設性問題？？
@user-mh7rb9or5o 22 күн бұрын
律師沒當過法官，直升大法官，還真是只有台灣有
@user-bw2dt5rl5e 22 күн бұрын
@@user-mh7rb9or5o世界怎麼跟得上台灣
@evanlu8996 21 күн бұрын
法官用假設性的問題提問….真的第一次看過。 法庭不都根據實證在進行討論？未發生的事情=無證，問這個該不會是想要挖坑？ 回答了就可以批黃國昌憑什麼代表立法院回答。沒人回答就是藐視大法官垂詢😂
@user-bw2dt5rl5e 21 күн бұрын
@@Joyce-nf3jp 你先說中國要怎麼樣利用立院職權行使法來統治台灣，你們就是這樣什麼大事小事都扯到中國才會被人看破手腳
@user-rf3ex9fx1t 21 күн бұрын
你在定法條的時候本來就要假設 你不假設怎麼完善整個法條== 就比如在修未成年性交罪 你要對於情節嚴重者加重處罰 那什麼叫情節嚴重 這不就假設嗎? 假設性虐待 那打屁股算不算? 那沒發生過的事是不是要犧牲一個幼女才能改才能問? 我看你的水準別說律師 7-11店員都不配
@Haaiaa-sx8zy 22 күн бұрын
尤大法官問問題的內容，讓人非常震驚，可以那麼偏頗那麼虛無縹緲，我相信以他的水準都能當大法官了，各位平民你們的機會來了😂
@trone5984 22 күн бұрын
難怪青鳥這麼踴躍
@Haaiaa-sx8zy 22 күн бұрын
@@trone5984 因為職缺很好近，但名額有限啊
@yuxiqng 22 күн бұрын
沒黨證的沒機會
@rogeryuan1636 22 күн бұрын
當庭說過謊的律師可以被提名當大法官，只有民進黨作得到，所以也不必對他心急護主、服務獨裁總統的行為太驚訝了。
@lordyune 21 күн бұрын
大法官本來就是由總統提名才能擔任，那麼大法官為總統辯護何錯之有？還是小草已經支持背骨柯昌兩人習慣了，就認為每個人都應該背叛對自己有恩的人或者黨？
@easonwang1836 22 күн бұрын
綠油油的大法官 廢話講一堆 然後不給回答
@user-mh7rb9or5o 22 күн бұрын
也許他自己也不行，只能把草稿唸ㄧ唸，又怕人詢問答不出來，只好不給問，才不會失身份
@Keep_thy_heart 22 күн бұрын
很明顯尤大法官帶著鮮明的政治立場，是維護民進黨利益的官，不是維護公平正義，視百姓無睹的法官。 這樣的人都可以當大法官？ 台灣還有沒有未來？
@Chase77-f1c 22 күн бұрын
大法官問這種假設語氣？？？如果總統不來你們會怎麼樣？你不是應該做法律的觀點，只是要解釋種種不需要到立法院國情報告在法律上是提出你的見解，不是嗎？怎麼會去問一個假設問題呢？ 台灣的法律太深奧了，真的不懂
@999tonychang 22 күн бұрын
這只是在準備庭，雙方說什麼或不説什麼都不會影響判決結果，辯論都還沒開始，當作大法官跟雙方閒聊就好，那麼認真幹嘛？
@a1235517 22 күн бұрын
看完整場 這位尤大法官 根本亂問 都知道時間寶貴還要問一些立場問題 事實就賴皮不想來 也不能拿他怎樣 然後40%自動腦補因為違憲而不想來
@wishlee4178 22 күн бұрын
我反而覺得總統被他解釋的跟皇帝一樣不能被質疑跟問答，相對的也看得出來台灣法律腐敗的可以跟獨裁相比也不為過。
@999tonychang 22 күн бұрын
這是憲法法庭的準備庭，回答什麼、或者什麼都回答都不會影響結果，看來你一定沒注意到這個重要的前提，就算閒聊而已，就算大法官亂問，也不會影響判決，那麼認真是在哈嘍？
@user-dq2lp4bm3z 22 күн бұрын
光看大法官是總統提名的就知道了，根本不存在中立，裁判都是自己人，可笑的是柯建銘連立法院代表都想派自己人，你看過裁判、訴訟跟被訴都想弄成自己人的？就是場鬧劇演給青鳥自嗨而已，乖乖等四年吧，賴擺明就是沒要鳥國會
@user-rl3ee6xz5r 21 күн бұрын
民進黨加油喔👏
@user-yj9kn2xr3c 21 күн бұрын
@@a1235517 尤大法官問的問題很有學問，不像黃國蔥回答的不出來真丟臉，問A黃國蔥回B真好笑，在加上法庭上看黃國蔥的鬼臉嘴巴不知道怎們了一直在抽動著，肩膀也不知道怎麼了一直在聳肩膀，黃國蔥到底是怎麼了嗎？身體跟嘴巴怎麼了嗎？會議重頭看到完就可以看到黃國蔥這些動作
@user-change978 22 күн бұрын
連法案都不懂，也沒當過法官 居然有膽子擔任大法官 笑死，綠法官連裝都不裝
@user-mh7rb9or5o 22 күн бұрын
人家1.5博土讀搞機選的，怎可這麼說
@fff2139 22 күн бұрын
在程序庭用媒體內容提問，很瘋狂的憲法法庭
@999tonychang 22 күн бұрын
這只是在準備庭，雙方說什麼或不説什麼都不會影響判決結果，辯論都還沒開始，當作大法官跟雙方閒聊就好，那麼認真幹嘛？
@user-hj3hb8cy7m 22 күн бұрын
這位，辯護律師， 這跳 到大法官 只要顏色對了 就座火箭
@user-xd4fe2oh7v 22 күн бұрын
是總統要大法官問的嗎
@FXXK0087 22 күн бұрын
是大法官幫總統問的 因為要幫主人問
@hkay2657 22 күн бұрын
反質詢不可能發生??大法官你沒看過官員反質詢喔?還是你都沒在看電視..............聽不下去了!
@hsinhungchen7425 22 күн бұрын
他的反質詢定義都跟人家不一樣了
@user-nx5hv5be5v 22 күн бұрын
綠尤尤大法官一開始有提到 立案在關於這個部分的書面回答 是"以問答問" 而非"有問有答" 那麼 綠尤尤大法官能不能自行理解 什麼叫做反質詢？ 應該是"我問，你答" 而不是"我問你，你問我" 甚至是 "我問，你問，我答" 定義不就這麼簡單？ 我覺得不是蘇貞昌"叫什麼叫"事件 那種比較偏向問A答B或者拒絕回答 或當時發生的官員反嗆委員(=藐視國會?)等等 我的想法是 假設立委質詢官員 "為什麼只能是綠能？為什麼想要照官員的描述搞綠能？" 官員回答 "那你說說看，排除核電，減少排碳，你能怎麼搞發電？" 這種官員反過來 想確認該立委或該黨團的想法立場(實際上是提問) 比較接近反質詢 實際上不常見 所以到底有沒有立即且不可回復性的危害？ 可能無論朝野立委還是大法官 都很自然而然的把反質詢和蘇貞昌事件連在一起 不小心思緒就跳脫不出那個框框了
@user-mh7rb9or5o 22 күн бұрын
@@hsinhungchen7425法官沒做過，1.5博土把他從律師直升大法官，你想他能跟人家ㄧ樣嗎？
@davidtw5287 22 күн бұрын
你搞錯概念了 應該說 假設他說的是對的 反質詢不可能發生 那檔這法案幹嗎˙反正不會開罰阿
@999tonychang 22 күн бұрын
對啊，翁大立委質詢陳建仁院長說質詢是上對下，院長回，質詢是上對下？就滿足你們的反質詢定義，五權分立翁大立委自己也知道，難道糾正回嘴就是反質詢？ 是指鹿為馬嗎！
@user-ky7ko3zf5w 22 күн бұрын
總統布來就只是酸他跳票 至於人事同意權 又是另外一回事 如果提名還是跟這些垃圾大法官一樣垃圾的人選那有什麼理由讓它通過
@user-rv2sk7qb5c 22 күн бұрын
他故意將兩件事綁在一起的，總統不去諮詢就沒有罰則，所以不來本來就不能怎樣，硬要冠上立法院會故意凍結人事的理由，來扯上對國家會造成重大危害。 但事實上根本就沒發生這種事，這種假設性問題由對方律師提出來影響庭上就算了，但由大法官本身提問這種問題，的確讓人傻眼。
@user-lu9rb4pg5o 22 күн бұрын
前面看他問了一長串，正要認真看回應的說結果就沒了🫣問十分鐘答五分鐘是在哈囉？？？
@suelynlin6384 22 күн бұрын
然後說你回答不出來 被電爆 笑死....
@user-nd9sc9dv7i 22 күн бұрын
問題那麼多才給人家5分鐘辯解有沒有搞錯啊！趕過場嗎！這哪叫公平正義的司法院大法官！
@catgavel 22 күн бұрын
問的蠢問題把戰神都逗笑了
@user-jk9lu4rh5l57 21 күн бұрын
自已寫的作文，被問內容，卻是回答的支支吾吾？？
@moki11111 22 күн бұрын
總統為什麼要拒絕來立法院? 這才是問題所在吧!! 一個總統連面對問題的勇氣都沒有,還是像蔡陰文一樣,沒有稿就不會說話了？？ 這場開的就是,你問了,但我想答你不給我時間答 立法院那些官員是,我問了,我不正面回答拖到時間結束!! 講A說B 全台灣選過總統敢去立院報告,即問即答的,我看大概目前只有柯P 因為人家真的有在做事! 你問不倒他 其它人是...選上了就開始分配利益,根本沒在做事!! 看看講萬安不就知道了
@user-sk7vt6jb8h 22 күн бұрын
非常認同，但台灣人沒這福氣讓柯P當總統
@HualiOnTube 22 күн бұрын
拒絕來立法院真的很莫名，是不是立法院沒有資格詢問總統對於國家政策理念或重大案件的看法，縱然總統要帶領國家通往地獄，代表人民監督政府的立法院也沒有資格知道。
@yuxiqng 22 күн бұрын
@@HualiOnTube總統拒絕來立法院，本來我是覺得無所謂，但是選前說會去立法院的前提下，這個人不行
@999tonychang 22 күн бұрын
因為總統認為法律違憲，所以再申請釋憲，在憲法下，總統、立法委員、大法官都不能逾越！
@HualiOnTube 22 күн бұрын
@@999tonychang 拋開憲法不論，台灣是一個民主國家，結果民主國家領導者沒有義務跟人民報告他治國理念，難道台灣是選了個獨裁者？這樣還是一個民主國家嗎？
@dennischang6152 22 күн бұрын
總統不來什麼也不能作，也就是沒有立即且無法回覆的問題，憲法法庭與暫停處分都沒有必要。
@5jvm0u4 22 күн бұрын
跟他們講道理沒啥用，他們本來就是來演一場戲的
@chelseychen666 22 күн бұрын
同意+ 1
@999tonychang 22 күн бұрын
申請釋憲的有四個單位，就算不尊重總統，其它三個單位也至少尊重一下吧！
@dennischang6152 22 күн бұрын
@@999tonychang 來不來都隨總統，是不尊重嗎？ 尤大法官提問這個總統是否赴立院報告如此假設性問題時，表明是為了知道急切與否?關乎是否暫時處分。 作球給人殺，沒辦法。
@zlee3507 22 күн бұрын
沒當過法官的大法官，是荒天下之大謬
@999tonychang 22 күн бұрын
笑死，大法官的任命是總統提名，立法院同意，如果不適任，立法院自己也有責任！
@huiyaliu1886 22 күн бұрын
@@999tonychang你不知道當時的立法院是誰獨大嗎？一切都是綠黨意志
@zlee3507 21 күн бұрын
@@999tonychang 立法院當時就民進黨過半 是綠色都自己對自己負責喔
@user-rl3ee6xz5r 21 күн бұрын
民進黨加油喔
@user-ly8jb6xw8s 20 күн бұрын
@@999tonychang 對阿 提名的時候立法院是哪個黨占多數?
@dinchrix8459 22 күн бұрын
明明什麼都回答了 死忠的就是聽不懂
@999tonychang 22 күн бұрын
那你告訴我，反質詢的定義是什麼，這問題很明確，但是大概藍白也回答不出來！
@jay53262002 22 күн бұрын
那你怎麼不問質詢的定義是啥 先貼一段Wiki上質詢的定義 每個議員都被賦予權利向政府首長要求其為所負責的政策提出解釋或辯護等。 那反質詢不就很簡單 就是反過來 執政機關要求議員為其所負責的法案或行為提出解釋 因為行政官員不是經過民主選舉出來的 但他的政策卻又與民眾息息相關 所以必須要對國會負責 國會再對人民負責 而國會不應對執政官員負責 國會是需要對人民負責
@jay53262002 22 күн бұрын
打個比方好了 一間公司 有總經理 有董事會 有股東 總經理下面還有許多的員工 董事會是要對股東負責 總經理 需要對董事會負責 因為總經理的做法會影響到股東是否賺錢 如果總經理拿著公司的錢亂花 股東就權益就會受損 此時你不可能要求董事會是否給錢這種事情 對總經理負責吧
@999tonychang 22 күн бұрын
@@jay53262002 我到現在都沒看過官員質詢立法委員為什麼立法、解釋立法原因，照你的邏輯，大法官要求立法委員解釋反質詢，不就是一種反質詢？
@dinchrix8459 22 күн бұрын
@@999tonychang給各位參考一下 如果遇到網軍在問反質詢的定義是什麼 那就問他"質詢"的定義是什麼 而反質詢的定義就是一模一樣 質詢權是憲法給立委的權力 如果把它視為一個「工具」 在質詢台上只有立委可以使用這個「工具」 當被質詢的官員也拿起這個「工具」對立委使用時 就構成了反質詢 而且再退一步來說 所有法律裡面定義最模糊的就是憲法 立的法就是不超出憲法範圍的清晰化而已 再再退一步來說 法律通過到現在 並沒有任何人因為反質詢而被辦理的相關案例 所以沒有一個參考點 再再再退一步來說 這場法庭答辯只是為了解決法律是否需要被緊急處分 但到現在這些爭論點都不是在講可以被緊急處分的理由 再再再再退一步來講 加入反質詢是國民黨寫的版本 民眾黨的裡面根本沒有寫 再再再再再退一步來說 如果憲法法庭不爽 那立法院就修法把反質詢拿掉而已 不會傷到整部法案 有讀過書的人就聽得懂了 因為這個問題水準有夠低 說謊的定義是什麼 偷情的定義是什麼 闖紅燈的定義是什麼 偷東西的定義是什麼 那以後大家做錯事跟別人講話都這樣講就贏了
@Wiorange 22 күн бұрын
感覺大法官就像新人一樣，問了不符合身分的問題
@phoenix771228 22 күн бұрын
連一天法官都沒當過的大法官…你就別對他有過度的期待了吧😂
@999tonychang 22 күн бұрын
這只是在準備庭，雙方說什麼或不説什麼都不會影響判決結果，辯論都還沒開始，當作大法官跟雙方閒聊就好，那麼認真幹嘛？
@oldweitsai3835 22 күн бұрын
大法官？？ 笑死人了 立場鮮明的大法官
@Alan_Lai 22 күн бұрын
綠尤尤 綠的發油啊 完全不中立
@myc0919 22 күн бұрын
問假設性的問題 然後又霹靂啪啦問了一堆 也不給人足夠的時間回答 特定媒體再來說黃國昌被問倒 台灣的媒體報導真的是兩個平行世界😊
@huiyaliu1886 22 күн бұрын
對阿，我剛要聽黃國昌舉的例子結果就被打斷了，剛那法官假設性問題問這麼久都沒事，是不是看到苗頭不對打斷人家發言？
@suelynlin6384 22 күн бұрын
講到一半被打斷然後叫電爆???? 這位做偽證和當庭串證好意思當大法官哦
@user-qf3dw8of8l 22 күн бұрын
青鳥都會問説你們有證據嗎？我截圖告你喔！我直接請他告😂
@999tonychang 22 күн бұрын
又在噴墨了，不造謠都不會講話了是嗎？
@user-sk3ni6ep6f 22 күн бұрын
@@999tonychang 自我介紹嗎?
@WangYulin 22 күн бұрын
明顯地尤伯祥大法官了解反質詢的行為，卻想藉著對質詢加入責任的概念，進而否定反質詢的存在；可是反質詢本身就是形容違規的行為，當然不會有責任的概念！ 還是說尤伯祥大法官認為「占用立法委員的質詢時間反過來質詢立法委員」是一種非常負責的概念？ 立法院必須依法行政，尤伯祥大法官卻用「如果總統拒絕國情報那立法院會怎麼回應」的假設提問，誘導立法院回答沒有法源的反制方式，實在有失大法官的風度！ 我認為尤伯祥大法官應該親自舉例立法院得以牽制總統的法律條文，而不是叫立法院自己澄清假設！
@loki7716 21 күн бұрын
法律訂立本來就要周詳縝密，不然你要有條目例說明等等，現在是完全沒有。立法者自清很合理。
@WangYulin 21 күн бұрын
@@loki7716 既然立法院必須依法行政，那麼反而是釋憲申請方必須在法律中舉出立法的缺失，而且立法院如何證明不存在的法律不存在？
@hucepable 21 күн бұрын
@@loki7716 ??? 所以你的意思是說 反滲透法 有條目例說明? 你要如何形同甚麼叫做反滲透? 滲透的定義是甚麼? 這是民進黨訂的法喔 請不要雙標 不確定法律概念的一堆包含重傷害 反貪腐 公然侮辱 後面都是用判例來達成的
@user-rf3ex9fx1t 21 күн бұрын
人家叫你定義反質詢 法條自己寫的答不出來怪誰?
@haohengli2920 21 күн бұрын
@@user-rf3ex9fx1t 也要給時間啊？ 定義這麼重要的東西你要別人三言兩語完結 太不尊重專業了
@shaokaipeng9671 22 күн бұрын
我問是無上限時間，但你回答是有時間限制。幹 這太好笑了
@dowabi3271 22 күн бұрын
A：小子，我們老大邀請你去喝茶。 B：我若是不去呢？ A：那我就，什麼事也不能幹。 B：你違憲了。
@gamegx30 22 күн бұрын
民進黨的吳思瑤之前不是在委員會裏面發言時說過，這是很重要的議題，我不能講10分鐘20分鐘嗎? 現在換到在重要的憲法法庭，大法官自己講很爽，換到答辯人發言就變成時間寶貴。 突然發現漫威的時間寶石也是綠色的，某方面來說，民進黨也是深得時間控制精隨。 增加自己時間，減少對方時間。
@yichubu 22 күн бұрын
反質詢狀態不就是蘇貞昌那時候的狀態嗎🤣🤣
@user-km7hb2xe4c 22 күн бұрын
爛死了大法官 說服人都做不到😅
@user-ft6oc6sz3c 22 күн бұрын
這法官不演ㄟ~就算立法院要用人事同意權針對總統，跟釋憲有關係?? 當打手喔?? 針對法條討論很難嗎?
@哈終於可以用中文名了 22 күн бұрын
就算立法院用人事同意權去制衡總統，也不是立法院職權執行法通過後才能制衡啊！之前就可以了，增加一個總統國情報告根本沒甚麼 第二，立法院的本職工作其中之一就是制衡總統阿！
@MrEricLai 22 күн бұрын
開庭不是為了確認暫時處份的必要性嗎？尤大法官問了許多假設性問題還問政黨要如何因應？這已經偏題了吧！？😮
@999tonychang 22 күн бұрын
這只是在準備庭，雙方說什麼或不説什麼都不會影響判決結果，辯論都還沒開始，當作大法官跟雙方閒聊就好，那麼認真幹嘛？
@huiyaliu1886 22 күн бұрын
所以不會怎麼樣還需要暫時處分？
@MLYT8 22 күн бұрын
黨內已經在面試
@user-wv3xx6cj7e 22 күн бұрын
你今天是為了釋憲案來的，不是為了當今聖上開庭好嗎。 完全不演，用假設性問題逼人做假設，最後時間不夠，只能事後書面回答，你們就覺得自己贏了好棒棒？
@jim0630 22 күн бұрын
這位大法官沒在看國會直播 這種水準靠酬庸當大法官真的很沒料
@user-mh7rb9or5o 22 күн бұрын
1.5博土揀的，莫怪出門都要讀稿機
@YIN0311 22 күн бұрын
憲法大法官是全民的大法官，不是愍禁擋的大法官
@user-mh7rb9or5o 22 күн бұрын
他是為民禁黨而做的大法官
@user-ic6fx3yk9v 21 күн бұрын
大法官是來解釋的還是來反質詢...這種水準只能回去吃自己...台灣人繳稅養這些無啥小路用的人...真衰 ! 國昌加油....讚..
@user-hn8pi9eu7x 21 күн бұрын
大法官太棒了😊
@user-cf4bu4mq1h 22 күн бұрын
一個大法官拿著某媒體假定的事情來詢問這件事情是否會發生😂 笑死
@SJ30899 22 күн бұрын
這才是正常的剪輯啊❤
@chositw 20 күн бұрын
這種水準的大法官，讓我下巴掉下來啦。
@viclee8032 22 күн бұрын
看看國外的大法官 再看看國內的大法官 我的老天鵝啊
@user-ci2rm6yb6s 12 күн бұрын
希望這位大法官可以自行請辭下台 這是我個人的民意 由衷的希望～～
@yl2026 21 күн бұрын
請問如果大法官有偏頗的立場而不公正與用理性的態度來執行大法官的職權，人民能夠做什麼？
@user-bx2pe3ti2o 22 күн бұрын
什麼大法官？先替總統問好了「不來會怎麼樣」，這樣的素質，不愧是民進黨提名的大法官，爛到流湯。
@999tonychang 22 күн бұрын
這只是在準備庭，雙方說什麼或不説什麼都不會影響判決結果，辯論都還沒開始，當作大法官跟雙方閒聊就好，那麼認真幹嘛？
@user-bx2pe3ti2o 22 күн бұрын
@@999tonychang 我也只是在閒聊，你那麼認真做什麼？
@999tonychang 22 күн бұрын
@@user-bx2pe3ti2o 閒聊就不要在那邊批評人家素質，說人家爛到流湯，留點口德，人家大法官有像你用字遣詞那麼低俗嗎？
@user-bx2pe3ti2o 22 күн бұрын
@@999tonychang 為何？我個人覺得不公正就說直說，如你所說，聊聊而已，那麼認真做什麼？你倒是認真起來了？
@user-bx2pe3ti2o 22 күн бұрын
@@999tonychang 一個大法官由總統指派，然後現在跟我說有公正性？要我留點口德？笑死😆 留點口德？青鳥在罵黃國昌有留口德嗎？還幫人辦喪事？你怎麼不去說他們？假正義！
@user-ts6lv8ti8l 22 күн бұрын
你這大法官有什麼資格管立法院用什麼方式反制總統不來立法院報告? 這是立法院的權力吧，今天立法院就用凍結預算、不審人事案杯葛，也輪不到你來置喙吧。乾脆請立法院直接凍結司法院全部的預算，好好審查是否有必要花錢在貴院上吧
@user-zd6lq2tx4n 19 күн бұрын
尤大法官說的很好，您都會說「以問答問」了，且在立法院並沒有立委需要被質詢的環節，但是事實上，行政官員就常常用以問答問來備詢，這就是現實！這就是反質詢。
@henrychang9411 21 күн бұрын
這是申請人還是大法官,當的這麼LOW ~
@blackmare1234 22 күн бұрын
尤大法官你提這種問題對得起你的身份嗎?
@MrEe45612 15 күн бұрын
尤伯祥指出，而目前憲法跟立法院的《職權行使法》還有議事規則，也都沒有行政官員去質詢立委的環節，那麼反質詢如何可能發生，「如果不可能發生這種反質詢，幹嘛訂這個規定？這我就越看越不太懂。」 某行政官員：你有吃美國牛嗎？ 你有吃美國牛有出事嗎？
@kk5322822kk 19 күн бұрын
不提假設性問題，要怎麼知道這個法實施之後，萬一遇突發狀況會不會產生糾紛，產生糾紛後法官要怎麼依照條文來好好判決？ 所以為什麼不能提假設性問題？這是很有必要的事啊！我不懂這裡一堆網友說不能問是怎樣。 大法官對聲請人和相對人的回答瞭解清楚之後，他們就會知道應不應該暫時處分了。 但黃國昌是不想讓大法官知道總統不來會如何如何嗎？為何要開頭就笑說這是什麼幻想，是自大到覺得自己的版本非常完美嗎？ 當然啦，黃國昌的回應不是只有這些，他後面還有一段話。
@kk5322822kk 19 күн бұрын
不懂這裡的人是怎樣，以為別人都沒有看憲法法庭直播嗎？一副自己才有看完全部的口氣，說得好像國昌絕對是對的諸如此類......
@danceenix 22 күн бұрын
明顯這個尤伯祥就是來代表賴清德表示不會來國情報告而已
@999tonychang 22 күн бұрын
這明顯是你自己的以為，你這屬於假設性的推論，希望有點證據來支持你的說法。
@danceenix 18 күн бұрын
@@999tonychang 綠共支持者都這樣 只有做壞事被發現的時候才來講要證據 但抹黑別人都不可以需要證據 真的好棒棒
@999tonychang 18 күн бұрын
@@danceenix 拿邏輯來說服人，沒證據就抹黑人是綠共，你這邏輯很糟糕阿！不過也不意外，網軍一貫的套路，就只能洗那些不會思考的蠢人。
@danceenix 18 күн бұрын
@@999tonychang 這法官的問題就是在問總統不來 你會怎樣？ 不就是證據了嗎？連這個簡單的邏輯都想不懂..?還要跟別人嘴邏輯 真的笑死我 無腦啊....
@999tonychang 18 күн бұрын
@@danceenix 你這證據上法庭應該會被法官電爆，還證據勒，到底有多無腦啊？拜託你回去念唸書再來留言！
@junfengchen3177 22 күн бұрын
尤大法官 伯祥問：現在可不可以給 反質詢下一個定義？ 我會回覆大法官這詢問：您都當了大法官了，還不瞭解在立院什麼是反質詢嗎？ 您在當大法官前有當過法官嗎？(以上我是在回覆什麼是反質詢)
@999tonychang 22 күн бұрын
立法者自己都沒有明確定義了，大法官怎麼知道你文字到底是什麼意思，質詢是字面意思，反質詢卻不是反過來的意思，大法官不是已經舉例了，行政院執行政策有被質詢義務，立法院又不需要執行政策，如何質詢？ 換句話說，這裡所謂的反質詢不過是限制官員回嘴立法委員，上次翁大立委質詢陳建仁院長，說質詢是上對下，院長回，質詢是上對下？ 這不就是藍白所謂的反質詢，就算你說的是錯的，也不能糾正，指鹿為馬嗎？
@chen-weiyu9563 22 күн бұрын
反質詢不是要禁止官員以問答問，而是要禁止官員胡說八道。
@user-sg9cr2ny4p 22 күн бұрын
尤大法官和審判長是在示範如何以大量不公平的假設性問題企圖圍剿黃國昌和立法院代表，還巧妙扮演時間小偷剝奪黃國昌回答和辯護的機會，大法官們爲執政黨護航和表忠的意圖太明顯了。黃國昌還能鎮定地、言簡意賅地陳述立法院目前的困境和弱勢，只能任由行政權獨大，官員貪贓枉法，彰顯立法院職權行使法改革的重要性，讚👍！
@user-ve9wk1ht4z 21 күн бұрын
我們昌昌是康乃爾法學博士耶🥰 那個大法官是什麼東西🥰 連什麼是反質詢都不知道 必須罷免👍👍👍👍👍
@user-iv4ks8cg6w 22 күн бұрын
這就是我們大法官的水準嗎？
@999tonychang 22 күн бұрын
挺高的阿，我覺得很好！
@simonchen1814 22 күн бұрын
蝦米？這傢伙沒幹過法官檢察官 而是律師直接升大法官
@user-xh8pt6vv8f 20 күн бұрын
這些出席釋憲的大法官質疑本屆新民意所選出新立委的改革案，在憲法的認知與見解上，提出了不必要的新法律名詞障礙，顯然不符國家社會人民的改革期待，應於本次或下次任期予以卸任免職。
@kkkk-zn3ww 22 күн бұрын
這些人是怎麼當上大法官的，我想只要心沒髒、眼沒瞎的都很清楚明瞭．
@user-hh2dx2sn4z 22 күн бұрын
大法官問這什麼蠢問題
@user-vt6st3qr7h 22 күн бұрын
大法官 都是他們的人
@999tonychang 22 күн бұрын
大法官的任命由總統提名，立法院同意，如果你這樣講，立法院自己也有責任！
@-Mchell- 22 күн бұрын
不用當過法官就可以當大法官真好，也難怪什麼都看不懂，什麼邏輯都死亡
@999tonychang 22 күн бұрын
如果你覺得不合理，聯絡支持你的政黨，提案修法限制大法官的提名資格，不然就別講那些有的沒的，人家法學素養比你高不只一點！
@user-xm1dy9nl4g 22 күн бұрын
既然要拒絕，當初就不應該開出無法兌現的支票。
@user-ko1lp5cx1y 22 күн бұрын
你以為法官就可以顛倒黑白恕不知善惡有報豈容爾等顛倒眾生
@user-qf3dw8of8l 22 күн бұрын
看看大阿哥就是現世報。當官沒在怕報應😂。
@user-pg8uk5bx4v 20 күн бұрын
大法官應具有下列資格之一： 一、曾任實任法官十五年以上而成績卓著者。 二、曾任實任檢察官十五年以上而成績卓著者。 三、曾實際執行律師業務二十五年以上而聲譽卓著者。 這位大法官只符合第三項.... 怎麼不是三項一起.... 這個大法官真的好好當
@Your_Dady. 20 күн бұрын
最愛看小草被電爆惱羞的樣子
@user-ci2rm6yb6s 12 күн бұрын
黃國昌真的很棒🎉您說的話可以頂過10個大法官！
@sbu3195 22 күн бұрын
這種樹脂 確定他是法官 書有沒有好好讀
@user-mh7rb9or5o 22 күн бұрын
都沒當過法官，怎會讀法官書，就跟1.5博土呃呃一樣
@phoenix771228 22 күн бұрын
他連一天法官都沒當過😂
@999tonychang 22 күн бұрын
連中文都打錯了，法條你真的看的懂嗎？
@hongyihuang6856 22 күн бұрын
我的公民直覺告訴我我也可以當大法官了。
@999tonychang 22 күн бұрын
首先你要總統提名你，不然基本上沒可能！
@jimmyjih1 21 күн бұрын
笑你怯場不會講話！
@gohu6350 22 күн бұрын
遇到如此愚蠢的問題，又不能當面嗆回去，每個人都會結巴語塞吧XDD 外加前面就是有在國情報告的問題中問黨團是否會反制，這真的是大法官嗎？毫無操守節制，心中根本沒有憲法。
@user-zt2ir6xf1k 22 күн бұрын
洗地大法官~~綠卡還有缺嗎?
@user-hm4bp1om1x 22 күн бұрын
😢明明黃委員說的很清楚明白，再聽所謂大法棺綠腦編譯出來聽的云裡霧裡的。
@tcchong4006 20 күн бұрын
大法官问得实在太好。
@user-kp1pp9jl5s 22 күн бұрын
綠到有春，還打斷別人
@user-ho4fy8yo1d 22 күн бұрын
大概下屆大法官就是顧立雄了！！！😂😂😂
@user-vx8og4ge8b 20 күн бұрын
請問「打手法官」的所謂違憲的理由是？這位大法官自己不是正在示範「反質詢」嗎？！還問這種白癡問題😂 國昌老師真是答辯太厲害了
@chenrossi6568 22 күн бұрын
大法官立場也太明顯
@TomBlackFly 22 күн бұрын
好笑死！中華民國的大法官
@1975along 20 күн бұрын
太開心了，這裡小草的味道依舊，偏見與無法獨立思考⋯⋯
@denyoungbear 21 күн бұрын
沒錯立法院就是個一點權利都沒有 上位唯一能作的就是撈多點政治獻金 真的不懂讓人民選出代表結果卻是什麼都不能做 就只能去罵一罵讓人民看到這官員很差 然後下次選舉不要投他們 但是現在投票誰真的看能力的還不都看政黨
@user-ko1lp5cx1y 22 күн бұрын
是時候汰除不法檢察官，法官的時候了作為法官卻毫無法官的底線令人不齒
@user-jx3il6be9u 21 күн бұрын
一個答非所問的人 好多人聽的懂餒🤭🤣 你們真是人才阿🤭 三天后記得要交作業嘿😂
@Nieves0924 22 күн бұрын
這大法官真的很不適任 趕快下去
@jimkang2147 22 күн бұрын
憲法規定 立法院於集會期間，得聽取總統國情報告。立委得聽取，立委是被動的角色，修法後邀總統來報告，立委是主動的角色，已經不一樣了。 一樣去立院報告，本質已經不一樣了，如果都一樣的話，國昌幹嘛改？
@user-ot4ic2dn3m 22 күн бұрын
一個什麼事也不能幹的法律，大法官不會覺的慚愧嗎，身為法律人所仰賴的［法律］淪為道德宣導... 尤大法官的邏輯真的是有待加強，他在詢問總統不來立法院會有什麼效果，法條沒寫就是沒寫。三段論證的根本是法條依據，有法條依據還要談什麼。尤大法官是忘了要依法行事嗎... 怎麼會把立院［獨立行使人事審查權］扯在一起？ 會做這種邏輯謬論的人，常常是側翼政客...
@junjet1104 21 күн бұрын
剪得很明顯，尤伯祥大法官問第一次，立法委員黃國昌就鬼打牆亂扯一通，問第二遍還在扯一堆狗屁才用最後10秒回復，另外，尤伯祥大法官已經很好心了，他擔心實際答辯黃委員口齒不清，會中風、口吃特地給予機會讓黃委員可予書面報告-即三天內時間不限制字數暢所欲言，另外如果白藍兩黨的網路支持者若都只能以謾罵來而無實質內容的討論，不正正表示各位的心虛。
@user-ko1lp5cx1y 22 күн бұрын
作為法官卻毫無作為一個法官的底線簡直就是肆意妄為這還要臉面嗎
@user-sg9cr2ny4p 22 күн бұрын
黃國昌最後回答說：「總統如果違反選前的政治承諾，拒絕到立法院做國情報告並接收質詢，那麼立法院也沒有辦法，什麼事都幹不了！」這句話像棉裡針，直接刺中台灣荒謬的憲政體制和被嚴重扭曲的權力結構！
@lenwu0306 21 күн бұрын
我不懂為何憲法法庭卻要一直引用媒體新聞來討論，到底是憲法法庭還是政論節目？還是下次大法官乾脆提名報社主編或是記者來當，這樣會不會比較適當？
@user-nq9ii3mv4f 22 күн бұрын
尤大法官、你是怎當大法官、當律師還差不多、講3小
@larry9365 21 күн бұрын
蔥粉，水準就這麼低下😂
@user-WenJen 21 күн бұрын
黃國昌不能代表立法院，立法院由各黨團組成，決定方式由黨團協商，所以黃國昌才說民眾黨的立場，但你又不給他說！沒當過法官的大法官
@fox8452 4 күн бұрын
不討論憲法的依據和解釋 只討論誰不來又怎樣 所以只要有總統豁免 就可以四年任我玩 反正法官不受民意監督 就可以脫離民意心證判法 只要國會一黨獨大 就是會選出超脫民意的法官😢
ТВ3 - сериалы и шоу
Рет қаралды 2,2 МЛН
三立LIVE新聞
Рет қаралды 62 М.