Le degré d'intelligence du discours de Monsieur Bencheikh met en relief le degré d'ignorance des questions de ces soi-disant penseures occidentales .

Macha'Allah pour Mr Bencheikh

il ne faut pas mettre la charia avant les boeufs

Émission intelligente démocratique intellectuelle bravo! // JACOB

Enfin un débat éclairé grâce à ses intervenants

Je suis un exmuslim... Mais, ghaleb...wow ! Il me donne un peu d'espoir, me laissant imaginer que la civilisation musulmane est en voie de maturité.

Franchement, chapeauter le pan-arabisme par le totalitarisme, en ne rappelant pas le contexte dans lequel est né celui-i, c'est essentialiser celui-ci pour servir sa propre idéologie, pour couvrir le monde arabo-musulman de tous les vices. Rajouter à cela, qui d'ailleurs fait parti du contexte, que c'est oublier que la naissance de tous les pays au sens où nous l'entendons aujourd'hui, c'est le fait du colonialisme, c'est à dire, entre, de la France. Et toutes les questions de Madame Pingeot alimentent le point de vue de Monsieur Del Valle : avec ça, le débat ne risque pas d'être profond et intéressant. Le problème, avec tous ces intellectuels d'aujourd'hui, c'est qu'ils ont la mémoire courte.

Oui c'est désolant

Attendez... le 13 novembre s'en vient. I faudra reprendre la discussion...

Mysislamie n'est pas islamophobie : j'apprends une nouvelle chose. Merci Galeb

Moi je suis d’accord qu’on puisse avoir le Droit de critiquer toute les religions et toute idéologie car on ne peut pas être toujours d’accord sans pour autant être traité de raciste. Mais la question est pourquoi un islamophone n’est pas forcément racisme mais un antisemite est d’office raciste incontestablement..? Je pense qu’il faut combattre le « racisme » tout simplement parce que si racisme il y’a il ne touche pas qu’une communauté ou religion mais peut toucher chacun d’entre nous.. Aujourd’hui on ne fait plus La différence entre un musulman est un islamiste c’est pourtant très simple un musulman est une personne qui pratique sa religion comme n’importe quelle personne comme un juif ou un chrétien un bouddhiste… Etc. et un islamiste est une personne engagée sur une voix politique au nom de la religion!

Madame Pingeot, celui qui a permis au FN de gagner une plus grande place politique, n'est-ce pas un fléau ?

Pertinence et éloquence, c'est ce qu'a fait manger Ghaleb à ses interlocuteurs dans cette soirée intellectuelle grasse.

Mélanchon avait un discourt très different et bien plus honorable que ce qu’il peut proférer aujourd’hui. Triste mais c’est réalité

J'ai jamais vu une telle hypocrisie profonde que dans un certain nombre de pseudo-intellectuels qui exploitent et se cachent malheureusement derrière la laïcité. Ils ne sont ni Français, ni chrétiens et ni laïques. C'est une vraie épreuve pour l'humanité, un obstacle pour le partage, le respect et le vivre ensemble. Ils se sentent mieux que les autres peuples, si vous voulez savoir pourquoi, allez voir l'histoire. Mes respects M. Jean Luc Melenchon.

Comment penser l'après 7 janviers 2015

exact Eliete A.

En 2023 je ne suis toujours pas Charlie pas plus qu en 2015

«Parmi les gens, il y a ceux qui disent : "Nous croyons en ALLAH et au Jour dernier! " tandis qu'en fait, ils n'y croient pas. Ils cherchent à tromper Allah et les croyants ; mais ils ne trompent qu'eux-mêmes, et ils ne s'en rendent pas compte. Il y a dans leurs coeurs une maladie (de doute et d'hypocrisie), et ALLAH laisse croître leur maladie. Ils auront un châtiment douloureux, pour avoir menti.» (Sourate 2, Versets 8 à 10)

Visiblement cette femme n'a pas connaissance d'Ibn Arabî, et elle prétend parler de l'islam. J'admire le calme de Monsieur Bencheikh, un calme qui, toutefois, reste ferme pour condamner la bêtise, la couche de crasse intellectuelle qui agite cette soi-disant penseuse.

L'islamophobie n'est pas, justement, une critique de l'islam, c'est un rejet de cette religion.

S'en prendre à la "cause" des CAUSES ....

Merci Monsieur Mélenchon pour cette argumentation ; moi aussi je suis athée. Bravo

صدق الله اذ يقول : اخرجوهم من قريتكم انهم اناس يتطهرون

Non d'une pipe, abroger de versets du Coran, demandez-vous cela à la violence contenu dans la Bible et les Evangiles ? S'il vous plait, je vous implore de vous regarder !

À l’ombre de ces massacres, Israël a ouvert en moi une ligne de faille : comment un État revendiquant la Shoah comme partie intégrante de son histoire peut perpétuer de tels crimes ? Où est donc cette part d’humanité qui doit nous permettre de ne plus commettre de tels actes, si les héritiers de ceux qui ont été victimes de ce qu’il y a de pire en nous, organisent l’étouffement d’un peuple pour que celui-ci n’ait pas lui-même un État refuge ? « Je suis pour le transfert forcé. [des Palestiniens] Je ne vois là rien d'immoral. » Ben Gourion, communication à l'Exécutif de l'Agence juive, juin 1938. « Si la guerre est portée dans votre région, cela provoquera une expulsion massive des villageois, avec femmes et enfants. A ceux qui ne souhaitent pas subir ce sort, je dis : dans cette guerre, on va tuer sans merci, sans pitié. » Tract distribué par les soldats juifs, dans les villages frontaliers de la Palestine, 1947. « L’heure n’est-elle pas venue de nous débarrasser d’eux ? Pourquoi continuer à garder parmi nous ces épines [les Palestiniens] à un moment où elles représentent pour nous un danger. » Yossef Weitz, déclaration au Conseil consultatif, 1947 - Témoignage de Ben Gourion. - « … il n’est pas nécessaire qu’un village nous attaque, » « il nous faut prendre l’initiative des premières frappes. » « Nous n’avons pas utilisé correctement notre capacité d’étrangler l’économie des Palestiniens. » Yigaël Yadin, déclaration au Conseil consultatif, 1947, Témoignage de Danin. « Nous devons effectuer une série de punitions collectives, même s’il y a des enfants qui vivent dans les maisons » contre lesquelles seront dirigées les expéditions punitives. Yigan Allon, déclaration au Conseil consultatif.1947. « Il faut maintenant avoir une réaction forte et brutale. Nous devons être précis sur le moment, l’endroit et ceux que nous frappons. Si nous accusons une famille, il faut la frapper sans merci, femmes et enfants compris. (…). Pendant l’opération, il n’y a aucun besoin de distinguer coupables et non coupables. » Yigan Allon, déclaration au Conseil consultatif.1947, Témoignage de Ben Gourion. « Ces opérations peuvent être exécutées de la façon suivante : soit en détruisant les villages, - en y mettant le feu, en les faisant sauter et en posant des mines dans les décombres -, (…). Soit en montant des opérations de ratissage et de contrôle, (…). En cas de résistance, les éléments armés seront éliminés et la population expulsée hors des frontières de l’Etat [juif]. » « Plan Daleth » de nettoyage ethnique de la Palestine, Mars 1948. « Ils nous faisaient sortir du rang l’un après l’autre ; ils ont abattu un vieux, et quand l’une de ses fille a crié, ils l’ont tuée aussi. Puis ils ont appelé mon frère Muhammad et l’ont tué devant nous, et quand ma mère a hurlé en se penchant sur lui - avec ma petite sœur dans ses bras, parce qu’elle l’allaitait encore, ils l’ont abattue aussi. » Témoignage recueilli par Zerubavel Gilad, Le livre du Palmah. Voilà sur quelles bases s’est construit Israël, et je passe les massacres de villages entiers, lors desquels aucune distinction n’était faite entre hommes, femmes et enfants, entre coupable et non coupable car, de fait, ce problème n’occupe jamais l’esprit d’un colonisateur. On pourrait penser qu’une fois l’Etat juif stabilisé, reconnu par un nombre croissant de pays, ce types de discours et d’actes meurtriers, voire génocidaires, auraient trouvé tout naturellement une fin. Il n’en est rien. Sabra et Chatila, deux camps de réfugiés palestiniens situés dans la banlieue de Beyrouth, où étaient concentrés 90 000 civils. En septembre 1982, l’armée israélienne et les Phalanges chrétiennes occupent Beyrouth ouest, contre l’accord - dit Plan Habib, du nom de l’émissaire étatsunien - qui vient d’être signé entre les parties, le 7 août de la même année. Mais surtout, Phalanges et Tsahal pénètrent dans les deux camps et procèdent, pendant deux jours, du 16 au 17 septembre, au massacre de la population. Selon les sources, entre 1000 et 3000 personnes ont été assassinées, soit entre 500 et 1500 morts par jour. « Le matin du 18, nous étions plusieurs journalistes à essayer d'entrer dans les camps de Sabra et Chatila, mais nous avons été bloqués par des barrages israéliens. Ce n'est qu'en fin de matinée que j'ai pu pénétrer dans les lieux, guidé par un vieux Palestinien à la recherche des siens. J'ai été saisi d'effroi. Il fallait enjamber les cadavres pour avancer. Le sentiment d'horreur était accru par le fait que les victimes étaient pour la plupart des femmes, des enfants et des vieillards souvent atrocement mutilés ; pour mémoire les combattants palestiniens de l'OLP avaient été contraints de quitter Beyrouth au mois d'août, sous la surveillance d'un contingent international. » - Témoignage de Alain Louyot, L’Express du 19 09 2012. - « Il y avait beaucoup de cadavres dans les rues. Des jeunes filles avec les poings liés. Des maisons détruites. Des chars, probablement israéliens. Les restes d’un bébé incrustés dans les chenilles de l’un d’entre eux. (…) Tous les gens de notre quartier qui sont restés ont été assassinés. (…) Quand je suis revenue, un monceau de corps étaient empilés. À côté de moi, un Palestinien était accroché à un croc de boucher, découpé en deux comme un mouton. J’ai vu comment, dans la grande fosse, on a déposé une première couche de cadavres sur laquelle on a étalé du sable, puis on a remis une couche de cadavres et ainsi de suite. » - Témoignages recueillis sur place par Pierre Péan, Le Monde diplomatique de septembre 2002. - « Nous avons découvert trop tard les éléments monstrueux inhérents à la culture allemande; il nous faut déceler à temps les dangers qui nous guettent au cœur de la culture arabe. (Ils, les arabes) ne nourrissent qu’un seul rêve - la Solution finale (…) La culture arabe est une culture de terreur et de peur, fondée sur la haine, une culture du mal, et nous ne pouvons faire aucun compromis avec elle, de même qu’aucun compromis n’était possible avec cet Autrichien et ses adeptes allemands il y a deux générations. » Meir Seidler. ” les Arabes d’aujourd’hui sont pires que les Allemands de l’époque nazie.” Nékuda, 151, juillet 1991. En 2008, l’armée israélienne bombarde Gaza, un immense camp de concentration, - 4 200 habitants au km2, - faisant des centaines de morts, hommes, femmes et enfants, coupables ou non coupables. A la question qui lui est posée : « Condamnez-vous ces massacres ? » Alexandre Adler, présent sur le plateau de Ce soir ou jamais - janvier 2009 - répond : « NON ! » Le 21 octobre 2015, devant le congrès sioniste qui se tient à Jérusalem, Benjamin Netanyahou explique que Hitler n’a jamais eu l’idée de gazer les juifs, mais qu’il a répondu à une proposition que lui a fait mufti de Jérusalem en 1941. Israël s’est créé dans la guerre, il continue d’exister dans et par la guerre. Tous ceux qui, comme Alexandre Adler, soutiennent inconditionnellement cette politique, condamnent malheureusement Israël à disparaître. Tous ceux qui, en France, soutiennent une telle politique importent le conflit israélo-palestinien à l’intérieur de nos frontières. S’ils ne veulent pas mettre Israël en danger, il faut qu’ils condamnent clairement, haut et fort, de telles pratiques, comme ils demandent à tous de condamner l’antisémitisme. S’il vous plait !

autant que musulman le résumé du magnifique débat est que les Musulmans doivent impérativement arrêter de jouer le rôle de Dieu sur terre sinon le jour du jugement dernier n'aura aucun sens. Le Coran est laïque et pour le confirmer veuillez regarder cette vidéo kzfaq.info/get/bejne/iJyqdMle1Z2bl6M.html

Soit plus net, alors qu"elle vient juste d'entencre un musulman dont elle dit que son discours est clair.

la gauche toujours à jouer avec le feu, ce mélenchon est un incendiaire

Oui, Madame, l'intégrisme catholique tue : ainsi, Jean-Paul II a éliminé les prêtres d'Amérique latine qui dénonçaient une certaine politique de Rome. Quant à l'intégrisme juif, merci de lire la note précédente.

Mélenchon parle de sectes qui se sont développées, et d'un autre côté il ne veut rien savoir des religions ! Mais si la France était restée Chrétienne, il n'y aurait pas eu autant de sectes ! Et la politique n'est jamais séparée de la religion, Puisque la constitution est basée sur la Noble Bible et même le saint Coran. Et le reste c'est un ajout des hommes qui ont écrit les lois en fonction des situations nouvelles. Car 'ous ne sommes pas en l'an zéro, mais en l'an 2000 et plus !

L'indigence est titanesque, mais pas que pour les musulmans.

Pas mik

un tartuffe déguisé mais tout de suite le visage de l'imposteur apparaît. j'en suis dégoûté

😂 En gros antisémite, raciste ou l' homophobi c'est une aberration mais l' islamophobie c pas grave 😅

Vous parlez d'abroger le texte divin,la parole de Dieu.Votre prétention est démesurée.Vous, pauvres humains,vous jugez que Dieu est faillible et vous êtes en droit de le corriger.Mais vous n'avez rien compris.Ou bien votre effronterie vous a rendus aveugles.Vous vous réunissez pour blasphémer. Attention!La colère de Dieu vous prendra à la gorge.

Cette pseudo philosophe ne pose pas de questions mais débite ses idées .

personnellemnt je n'ai jamais aimé l'humeur de chalie hebdo. et malheueusement ils ont été victimes de leur humour. on dit bien liberté d'expression dans une certaine limite. Donc on n'insulte pas des millions de gens. La loi qui autorise n'importe quoi, n'est pas une bonne loi.vous dites que la République (laïque !) ne s'attaque pas à l'Islam. mais on va bombarder des pays musulmans comme l'Irak, le Yemen, la Syrie ! et détruire écoles, hôpitaux et immeubles ! ... où est votre humanité ? chaque fois vous trouvez le bouc émissaire ! et vous massacrez es populations au nom de la laïcité ! et vous reprochez aux Musulmans que vous traitez de "terroristes" ! Est-ce que la laïcité vous commande de tuer ? au lieu de ragarder un peu en arrière, et voir que personne n'a été capable de résoudre le problème des Juifs ! on n'a fait que le déplacer ! les Palestiniens ont été privés de leur pays ! tous ces terroristes sont le produit de cette guerre, injuste. L'Occident est responsable.

il ya une chose que nazarine doit piger.carl marks a dit ceci. Dans la religion l homme progete hort de lui sa veritable essence et se perd dans un monde fantastique qu il a lui cree et qui le dommine comme une puissance etrangere et transandante.et puis il dis chere philosophe de france. Tous ce qui rentre dans la definition de dieu est empreite a l homme.pour que dieu soit enrichit l homme devra etre apauvrit.a vous nazarine la philosophe qui est sensee contrer ghaleb bencheikh le linguiste et retrograde.

Pas d'islam en occident !

Ce mec est le plus grand défenseur de l'islamisme.

L'islam = soumission : voilà la question qui tue. Seulement, encore une fois, elle émerge d'une ignorance obscurantiste. J'espère que Monsieur Bencheikh va répondre à de telles sottises, à ce discours qui vient des âges les plus reculés de la pensée, à considérer que cela ressortisse de la pensée.

FOG a encore manqué son coup en n'osant pas inviter de vrais spécialistes du coran (et des hadiths). On doit supporter des femmes agrégées de philosophie qui n'ont rien à faire dans cette émission car elle ne connaissent rien du texte coranique, encore moins des hadiths ni de la vie de Mahomet qui sont pourtant indispensables pour essayer de comprendre le personnage de Mahomet, une partie du coran et d'avoir des interventions intelligibles. Sans une vraie connaissance de l'histoire de l'islam et de ses textes, elles en deviennent pitoyables, inefficaces et font figure de potiches qui ne servent absolument à rien. Il est évident que des personnes comme Jean-Jacques Walter, frère Rachid, Wafa Sultan et d'autres chercheurs prêtres chrétiens spécialistes de l'islam .... auraient fortement dérangé Ghaleb Bencheikh qui raconte un discours musulman si habituel, bien arrangé, manipulatoire et des plus fallacieux ! Mélenchon sort tout de suite du sujet en s'attaquant immédiatement à la religion catholique qu'il exècre par dessus tout. Il n'insiste surtout pas sur la barbarie musulmane qui semble pourtant évidente et actuelle. La seconde personne, avec des lunettes, ne connaît pas le coran et encore moins les hadiths ! La "religion" musulmane condamne à mort les apostats de l'islam ; il est interdit de quitter cette "religion" sous peine de..........mort !! Toute cette "tolérance" quelque peu mortelle, est dans le coran et les hadiths. Les hadiths sont indissociables du coran, c'est la parole, faits et gestes de Mahomet. La condamnation à mort des apostats se trouve dans le coran(4-89) : "Ils aimeraient vous voir mécréants comme ils ont mécru : alors vous seriez tous égaux ! Ne prenez donc pas d'alliés parmi eux, jusqu'à ce qu'ils émigrent dans le sentier d'Allah. Mais s'ils tournent le dos, saisissez-les alors, et tuez-les où que vous les trouviez ; et ne prenez parmi eux ni allié ni secoureur." Tout de suite on ressent cet élan d'amour et de bonté dont Bencheikh nous abreuve avec une telle facilité dans son coran qui festoie, avec un naturel étonnant, avec la vie des "mécréants" et celle des apostats de l'islam qui ne vaut en réalité strictement rien dans cette "religion" Mahométane.......! coran(18-29) : "Et dis : "La vérité émane de votre Seigneur". Quiconque le veut, qu'il croie, et quiconque le veut qu'il mécroie. Nous avons préparé pour les injustes un Feu dont les flammes les cernent. Et s'ils implorent à boire on les abreuvera d'une eau comme du métal fondu brûlant les visages. Quelle mauvaise boisson et quelle détestable demeure ! " Des mots d'une simplicité absolue dont la profondeur philosophique en surprendra certains tout en faisant connaissance avec cette bonté, cette tolérance, que de l'amour..........dans l'islam ! Nous pourrions en citer d'autres tout aussi "charmants", mais voici un hadith sahîh Bukhârî qui est très court mais très compréhensible et surtout sans aucune ambigüité de "bonté" : n° 6411 : "Quiconque change sa religion, tuez-le." Comme ça c'est clair et si touchante d'attention..... ! Alors les musulmans crieront d'abord qu'il ne faut pas comprendre ce qui est littéralement écrit mais le voir au 6è degré ou plus...., lire en entre les mots et les lignes car l'islam reste une "religion de paix, d'amour et de tolérance....., tout le monde l'avait compris, évidemment !! Si cela ne suffit pas à convaincre, alors les insultes pleuvent et les accusations également, dont celle de l'islamophobie et du racisme. Les juifs et les chrétiens on le devoir de supporter toutes les menaces de mort et insultes dans le coran mais ils n'ont pas le droit de n'être pas d'accord avec cette barbarie qui n'a rien à voir avec Dieu, tout le monde l'aura compris ? Une réalité qui n'a pas d'autre lien qu'avec un "prophète" qui était un pilleur de villages, de caravanes, violeur, pédophile, racketteur (dhimmitude) et meurtrier en puissance (pour faire court) ! Il n'est pas tolérable ni négociable d'avoir à supporter ces textes de l'islam qui en veulent à la terre entière ! Si la "religion" musulmane était une religion de paix, d'amour et de tolérance ça se saurait depuis longtemps !! Plus on lit les livres de l'islam et plus l’écœurement et la colère débordent. Pour admettre que le texte coranique ait pu être écrit par Dieu, il faut avoir subit un endoctrinement sévère et un harcèlement continu. Une pratique qui est bien connue et identique aux sectes. L'homme est vidé de sa raison et de son esprit critique ; c'est comme çà et pas autrement sinon c'est le feu de l'enfer. Croire que le coran est de la main de Dieu alors qu'il est rempli de stupidités, d'erreurs, d'incohérences, de contradictions, de versets abrogés alors que Dieu affirme que tous ces versets sont clairs en sens et en style, qu'ils ne sont pas modifiables...., c'est complètement idiot et montre à quel point les musulmans sont enfermés dans leur "religion", avec un déni qui dépasse l'entendement et la raison.

" Aït (en berbère : ayt, en arabe : ايت) est un marqueur typique (mais non systématique) des langues berbères (ou Amazigh). Aït est le préfixe du nom de famille qui marque la filiation au peuple berbère et qui signifie « clan de » (ou encore « enfants de », « ceux de »). Le préfixe Aït n'implique pas qu'il y ait une relation de parenté entre les personnes, celle ci étant caractérisée par le suffixe venant compléter le nom de famille. Ce type de filiation se retrouve dans d'autres sociétés avec par exemple l'usage des prefixes « Mac » ou « Banu » pour ce qui concerne respectivement les sociétés Ecossaises ou Arabes. Dans certaines langues berbères comme le kabyle, il existe parfois sous sa forme réduite « at », par exemple at wexxam signifiant « les gens de la maison ». " Wikipédia Nos ancêtres sont une vieille et grande famille , zint'it ?