@Jérémie c'est vrai en effet, je viens de m'en rendre compte aussi.

Tout à fait, il y aurait moins de 40cm entre le bas du moteur et le sol...

@@Hk-uw8my en effet, malheureusement. La certification de ces appareils est aussi à regarder de plus près. C'est à se demander si la F.A.A joue vraiment franc jeu en toute neutralité.

Ils se sont abstenu de communiquer car cela aurait fait passer une formation plus longue et donc coûteuse pour les pilotes passant du NG ou 737max. Pour être concurrentiel face à Airbus. Donc ils ont fait leur systeme MCAS qui fait croire que tu voles sur un NG avec peu de formation pour passer sur cette avion. Une question de fric encore... Au finale ils ont eu tout faux. Et tant pis pour eux.

@@LeegendSea oui, cela leur est retombé sur la tête avec de très graves conséquences. Vraiment tant pis pour eux.

@chamaa ordo y'a un jeux de mot la je dis

Ca commence avec la position des moteurs Leap 1-B sur des ailes trop basses d'une structure ancienne...La boîte de pandore est ouverte ! Pas de problème d'intégration sur les Airbus.

Quand boieng essaye de faire des auto pilotes aussi bien que airbus

L'ordinateur y est pour rien ici, il fait ce qu'ont lui demande. Sur cet avion il y a des problèmes de conception impressionnant et de formation rien à voir directement avec les ordinateurs.

@@MrChpinoza cest pas si facile que ça latterissage automatique est utilisé uniquement en cas de visibilité nulle,et oui meme si il ya le brouillard et quon voit rien il faut quand meme atterir mais aussi quelque fois seulement en plein jour pour verifier quil fonctionne mais aussi pour la santé psycologique des pilotes,car confier un atterissage complet a des ordi quand on sait piloter cest trés compliqué au moins ils peuvent voir quils nont rien a craindre

@@Hk-uw8my Mais si vous ne voyez pas la piste a une certaine distance de sécurité alors il faut annuler l'atterrissage.

L'atterrissage est le plus compliqué de loin :)

Je suis comme vous. J’adore voyager, mais j’ai toujours peur au décollage. Don non je n’imagine pas. Et Je ne le souhaiterai pas à mon pire ennemi…. 🙁

Les pilotes avaient 4 secondes pour identifier un problème sur le MCAS et 10 secondes pour le corriger et cela sans formation. Les 737 Max sont des cercueils volants!

oui il vole. Mais le système MCAS est toujours présent même si l avionneur a procédé à des modifications.

Je pense que c'est surtout les pilotes qui ont été formés pour reprendre la main sur le système (mcas) en cas de problèmes , ce qui n'était pas le cas au début , pour des histoires de couts ...

Voilà ce que dit internet : L’ensemble des modifications apportées au 737MAX reste aujourd’hui encore très incertain. Mais on sait que Boeing a apporté de nombreuses mises à jour au MCAS: Désormais le système ne pourra mettre l’avion en piqué qu’à une seule reprise. Il aura moins d’autorité sur la gouverne de profondeur que les pilotes n’en auront. Ceux-ci pourront alors contrer le MCAS, ce qui n’était pas le cas auparavant. Enfin le système compare dorénavant les informations des deux sondes d’incidence qui mesurent le degré de cabré de l’avion. Ce qui en soit n'est pas forcément très rassurant, car c'est toujours mieux de mettre 3 capteurs si on fait une redondance. Ça permet de prendre en compte la mesure des deux capteurs fonctionnels si le 3ieme capteur a un défaut et affiche une valeur fausse. Alors que avec 2 sondes, si les 2 affichent une valeur différente, c'est plus difficile de déterminer laquelle des 2 est défaillante.

Tous les avions de chasse sont instables, et le ravitailleur américain a aussi le MCAS

c'est peut-être un peu tard mais d'après mes recherches sur le sujet (je ne suis pas une experte mais j'ai un exposé à faire dessus) le principal problème vient du fait que le MCAS était trop abrupte dans sa correction de la position, il était une solution à un problème que Boeing a crée tout seul en voulant faire des économies (c'est à dire bouger le moteur au lieu de repenser la structure de l'avion). J'espère avoir pu apporter un complément de réponse. Si le sujet vous intéresse toujours, un reportage en anglais de DW documentary explique en détail toute l'affaire

@@multifandomprawn j'aurais aimé regarder le reportage si tu peux partager le lien. Moi aussi je suis qu'un passionné d'aviation et c'était juste une contribution

@@batlinesickie8223 kzfaq.info/get/bejne/hsqJlq2dyeCzlKs.html

Non... à la rigueur sans cette sonde, les choses auraient été plus claires.

c'est pour ça que je déteste Airbus, et que je suis très décu de Boeing, jamais un système se "sécurité" ne devrait prendre le dessus sur le pilote

Les nouveaux réacteurs étaient plus gros, et ne passaient pas sous les ailes, il fallait donc les mettre plus en avant.

@@Zealotux ah ok merci !

Mais si on fait ça tout les avions ne voleront pas puisqu'ils ont tous connu des accidents, d'autant plus que l'avion n'a pas un problème de conception c'est juste que avec le MCAS, boeing évite aux compagnies d'investir dans de nouveaux simulateur et des formations supplémentaires, parceque le 737 max fonctionne différemment des autres 737. Et le mcas permet au 737 max d'avoir le même comportement qu'un 737 classique. Ils ont pensé economie avant la sécurité.

@@Werty4za Oui mais aucuns n'as connu deux accidents à 5 mois d'intervalle et moins de trois après le 1er vol de l'aéronef en question.

Sauf le MAX

@@jordanvallee6273 c'est vrai, mais t'oublie que bcp de 737 max était en vol et que plusieurs incident était détecté à cause du Max mais les pilotes ont pu reprendre la main. En plus, comme j'ai dit c'est pas vraiment un problème de conception mais plus un logiciel défectueux qui prend le contrôle au détriment du pilote (à la manière d'Airbus) . Mtn le système mcas a été revue, recertifié avec bcp plus de vigilance( Pour la certification en Europe il faut juste une sonde supplémentaire) l'avion a subit encore plus de test que tout les autres avions. On pourrait même dire que c'est le plus sûr, mais bon on oublie pas le passé.

@@jordanvallee6273 enfaite le véritable problème c'est que Boeing a négligé la sécurité au détriment de l'économie et le PIRE c'est que la FAA a fermé les yeux sur ça. C'est pas l'avion qui faut supprimer pour que ça n'arrive plus.

Non

oui il est basé sur 2 sondes et se déclenchera que 1 seul fois en cas de montée trop forte

Oui, il y a eu plus d'avion de chez boeing en mille miette que d'airbus,

@@Sator456 proportionnellement non

@@Solan9248 mais oui proportionnellement mon garçons,

Nah, c'était une société génial avant la fusion avec un capitaliste qui était plus concerné par les dividendes que la qualité. Ils ont viré un max de monde après ça w notamment bcp d'ingénieurs qualité. Boeing ce n'est plus ce que c'était

Personnellement je pense que le seul moyen de diminuer la pollution est de diminuer la consommation. Tous ces experts et politiciens sont dans des calculs savants et ils ont la solution en main. Le seul moyen est un sérieux retour en arrière mais cela va déranger la majorité des électeurs et la pompe à fric va devenir une peau de chagrin. La population mondiale cause de gros problèmes aussi. Sur 60 ans la population a plus que triplé. Si nous ne réagissons pas tous et si nous ne devenons pas plus sages, cela deviendra invivable et engendrera de nombreuses guerres. De plus, les petites gamineries comme la convid se multiplieront et de façon bien plus grave. Continuons, de toute façon la nature reprendra ses droits. Elle a le temps elle. J’espère ne pas être le seul à voir que nous allons droit dans le mur. Je plains de tout mon cœur les générations futures.

Question de rendement vous ne pouvez pas mieux trouver que le nucléaire + voiture électrique, rien que juste la comparaison moteur thermique/ électrique.....

Faut voir leur formation.

@@feyd1955 it could have worked well if the fucking idiots of Boeing would have tell the pilots about this shit and how to turn it OFF

Bonjour, c’est moi qui interviens dans le reportage, est ce que vous aviez vu mon article sur le sujet ? www.peuravion.fr/blog/2019/12/boeing-737-max-et-mcas-resume-de-deux-jours-passe-au-siege-de-boeing-a-seattle/

Mais si on fait ça tout les avions ne voleront pas puisqu'ils ont tous connu des accidents, d'autant plus que l'avion n'a pas un problème de conception c'est juste que avec le MCAS, boeing évite aux compagnies d'investir dans de nouveaux simulateur et des formations supplémentaires, parceque le 737 max fonctionne différemment des autres 737. Et le mcas permet au 737 max d'avoir le même comportement qu'un 737 classique

@@Werty4za ce n'est pas la même chose. la conception de cet appareil fait que l'avion n 'est pas stable car les réacteurs sont plus en avant de l'appareil. c'est ca le problème. l'avion n'est pas stable surtout lors de la montée. moi en tout cas je ne prendrai jamais cet avion.

Non.

Non.

Vous confondez la sûreté et la sécurité

j'avoue la dessus vous marquez un point mais c'est quand même dingue que se genre de chose arrive dans un avion de ligne moi qui est déjà peur de l'avion de base xD@@XavierTytelman

Au contraire, on a continué à utiliser des avions plus polluants faute de MAX... le bilan carbone de l’interdiction du MAX est tout à fait défavorable :(

@@XavierTytelman oui en plus la fabrication de vêtements est beaucoup plus polluante. Donc arrêtons avec notre hypocrisie écologique

Ce n'est pas un MAX, c'est un NG

@@XavierTytelman merci 👍🏻

Comment peuvent-ils débrancher un système automatique dont ils ne connaissent même pas l’existence? De plus, ce logiciel inconnu des pilotes se met en marche d’un coup pendant qu’ils sont en vol manuel. Je me pose une question : qui est le plus guignol? Un pilote qui tourne des boutons comme vous le dites ou un mec qui écrit : quand SA va pas, que SA va pas.... sans jamais utiliser ÇA?

​@@leonlondine7930 En fait, Léon, ils peuvent tout simplement déconnecter le compensateur électrique. Le MCAS compense l'avion et le met en piquet. Si tu déconnectes le compensateur, le MCAS se désactive de fait. Les pilotes auraient du penser à une panne de compensateur (qui produit les mêmes effets) et le déconnecter.

Est ce que vous avez bien regardé et ecouté le reportage ? ...

Le 737 max n'a rien de révolutionnaire ils ont juste voulu faire une énième évolution d'un avion dont les origines remontent aux années 60. Depuis ces débuts les 737 ont une fâcheuse tendance à ce cabrer lors de forte accélération ça a provoqué plusieurs crash. Donc en montant des moteurs plus puissants et plus éloignés du centre de gravité cette propension au cabrage était devenue problématique et Boeing a installé à la hâte le mcas afin de contrer le problème, quand tout fonctionne bien il n'y a pas de pb tout est transparent pour le pilote mais en cas de défaillance on connaît la suite.

Ils ont les meilleurs avions et cette avions est bien mieux que les autres le problème ce situe autre part, le manque de communication et de formation avec pilotes sur ce nouveau système est la cause principale. Même le système en lui même n'est pas un problème.

@@jonathand3842 Boeing ne sont pas les meilleurs avions, deoin même celon moi. Airbus fait beaucoup mieux que Boeing.

@@jonathand3842 Tu dis vraiment de la merde toi... De un, une compagnie dont les avions multiplient les crashs ne peut forcément pas être une bonne compagnie. Et si tu n'es pas d'accord avec ce premier raisonnement et que tu minimises ces accidents ayant fait des centaines de morts, va donner ton point de vue aux familles des victimes, on verra ce qu'ils en pensent. De deux, même s'ils n'en parlent pas vraiment dans ce reportage, les pilotes du deuxième crash en Ethiopie ont eux bel et bien appliqué la procédure pour contrer ce système, mais après quelques minutes de lutte, ils ont finalement perdu la bataille, en sachant pourtant ce qu'il se passait et la procédure à appliquer dans ce cas. Conclusion, réfléchis 2 minutes avant d'ouvrir ton clape merde !

Vassili75 Tu dit n’importe quoi toi

c'est le seul Boeing qui a un probleme, tous les autres fonctionnent parfaitement bien

@Jean merdeMonreal votre éducation est a revoir vous me traité de con ss drôle parsquil qu'un con pour reconnaître un autre vu ton. Non j'imagine que tu dois être SDF Jean merde de moreal

@@dexterloickessono5299 Votre éducation en cour de Français est à revoir parce qu'un con pour reconnaitre un autre ton nom, j’imagine que vous n'etes jamais allé à l'école Dexter essonon on comprend rien et c'est plein de fautes, retourne en primaire stp, et vite vite vite ! loul

Il a raison mon pauvre tu fais de la peine