En 2024 il aurait du le donner pour montrer sa foi et partager son savoir

Oui nous sommes en pleine apostasie et il faut passer par là 😢

Ce livre tombe à pic, en ces temps tumultueux. De quoi recharger nos batteries et chasser les doutes enfin !

Je suis le plus beau par rapport à toute les chance génétique infini que j'avais d'être moche, c'est pas normal. Appolon lui même a du régler les assemblage de mes gènes dans le ventre de ma mère.franchement VIVE le réglage fin de mes gènes.!!!

S’il faut être ’’intelligent ’’ pour voir ce ’’Dieu ’’...Alors il y en a beaucoup qui ne le verront jamais !

Le son est mauvais, trop faible, étouffé, audible seulement dans un environnement très silencieux

dommage il y a des coupures de son par moments !

Conseil de Lecture !!!!! 🎉❤ La France Juive - Edouard DRUMONT 🎉❤ PDF

Exposé intéressant. Dommage pour la qualité du son et l'image qui a été interrompue à la fin.

C'est ’’ Simple de croire à un Dieu ’’, malheureusement la Réalité est Tout Autre ,il n’existe pas.

La prochaine fois il vaudrait mieux ameliorer le debit de la voix. Super sujet!

Bravo Olivier !,,,,,!

Les frères Bogdanof ne sont ’’pas des Scientifiques ’’ 1ere vérité (enfin) prononcée par Olivier !... Depuis , ils nous ont malheureusement quittés après avoir soutenu ce ’’livre ’’ contre tout Bon Sens et contre la plus Élémentaire Logique !

C’est triste de voir le cureton au début, plein d’espoir dans sa présentation, s’imaginer qu’une ‘lecture’ appropriée de la science va pouvoir le (ré)conforter dans ses croyances. Il va devoir se réfugier une nouvelle fois dans les trous de la science, qui ne sont pas non plus, contrairement à ce qu’il s’imagine, une autorisation que fait la science à croire en Dieu. Quand la science dit « je ne sais pas », ça ne veut pas dire Dieu, ça veut dire « je ne sais pas ».

Ceci serait à mettre en parallèle avec ce thème passionnant : kzfaq.info/get/bejne/oahzd7iQtdTFpoU.html

Si on cherche a se rassurer, a assoir sa foi, c'est surement un bon livre sinon... Biais cognitifs, raisonnements circulaires, arguments réchauffés maintes fois debunckés. Soit les auteurs le savent et ils sont malhonnêtes, soit ils ne le savent pas et c'est de l'amateurisme. Quand les religions cherchent du crédit en se confrontant aux faits scientifique, elles n'en sortent pas grandies.

Avec un peu d'humour, les "athés" (à T) devraient pousser un peu plus loin dans l'alphabet et arriver à Z 😊. Chacun est bien évidemment libre de penser ce qu'il veut et c'est bien une des choses qu'on ne peut nous retirer. Personnellement, je crois en Dieu, comme beaucoup d'ailleurs car il y a plus de croyants que de non-croyants. N'oublions pas non plus les grands scientifiques qui y croient contrairement à ce que l'on pense. Je regarde autour de moi et voilà ce que je vois : rien ne vient de rien, le vivant vient du vivant. Toutes choses du domaine humain même stupide, comme un crayon de papier, a été conçu par quelqu'un. Si je me balade dans le désert et que je vois soudain une super maison, je ne vais pas me dire qu'elle s'est faite toute seule parce que je ne l'ai pas vu construire ! De la même manière, je ne peux pas me résoudre à dire que la nature si compliquée et complexe, toutes ses lois qui la régissent et le tableau périodique des éléments qui montrent une réflexion incroyable, sont le fruit du hasard aveugle. Dieu existe bel et bien, le problème est ce que les autres en font. J'aime bien la réflexion du célèbre Newton. Dans une autobiographie, il raconte comment il a réussi à faire admettre à son confrère athée, l'existence de Dieu. Ce confrère voulait absolument faire une réplique miniature du système solaire mais faute de temps et d'ingénierie, car il fallait que le tout se meuve comme dans l'univers, il avait renoncé à ce projet. Newton de son côté s'était fixé l'objectif de le faire pour cet ami et confrère. Cela lui a pris BEAUCOUP de temps mais il y est parvenu. Il invite donc son ami et lui montre sa maquette. Son ami actionne la manivelle et les planètes du système solaire se meuvent comme dans la réalité. Tout de suite son ami lui demande : "qui a fait ça. C'est toi ?" Newton lui répond : "non". "Dis moi son nom alors pour que j'aille lui dire combien il est trop fort et intelligent" répond l'ami. Newton d'insister : "non, en fait c'est personne. Ça c'est fait tout seul" (je pense que déjà vous voyez où veut en venir le scientifique). Son ami lui demande s'il ne se moque pas de lui et Newton de répondre que non et d'insister. Je vous passe les détails car le ton monte de la part de l'ami qui ne comprend toujours pas et Newton de calmer le jeux en lui disant : "je suis incapable de te faire admettre que cette maquette qui n'est que le pâle reflet de l'original 1000 fois plus grandiose et tu prétends que l'original n'a pas de constructeur ! Dis moi alors par quel raisonnement logique tu parviens à cette conclusion ?" S'en était fini de l'incroyance de son ami. Il venait de comprendre qu'il n'était pas logique de croire que la nature n'avait pas son créateur ! Je trouve ce récit des plus convaincants. A moins de se croire au dessus de Newton, il n'y a rien à rajouter. Enfin, je dirais qu'il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre. Par contre, il est vrai que certains croyants sont stupides, méchants et menteurs et ça c'est terrible et pire que ceux qui sont ainsi et athés ! Einstein lui-même qui ne se réclamait d'aucune religion en était pas moins croyant, déclara : "N’importe qui de sérieusement impliqué dans la poursuite de la science devient convaincu qu’un esprit est manifeste dans les lois de l’Univers. Un esprit largement supérieur à celui d’un homme, et en face duquel nous, avec nos modestes pouvoirs, devons nous sentir humbles." Pour darwin, considéré comme le père de l'évolution, il serait intéressant de ne pas oublier l'autobiographie qu'il adresse à ses enfants car elle remet finalement en doute toute sa théorie. En effet, il dit qu'à l'examen approfondi du placement du pouce d'un humain par rapport aux autres doigts en comparaison de celui du singe, il n'y a aucun doute : Dieu existe car l'inverse c'est à dire, l'évolution ne peut avoir mené à cela. Il conclu : je peux donc être considéré comme un déiste ! Une autre faille à sa théorie est les hommes-singes. En effet ils sont situés entre les singes et donc les hommes mais dans sa théorie de la survivance du plus apte, pourquoi alors TOUS les hommes-singes ont disparu et pas les singes ? Oui comme quelqu'un l'a dit : peu de science éloigne de Dieu et beaucoup de sciences rapproche de Dieu. Qq noms grands scientifiques ou autres intellectuels croyants : Pascal, Descartes, Da Vinci, Francis Bacon, Montaigne, Galilée, Copernic, Darwin (et oui, pourtant père fondateur de la théorie de l'évolution qui ds son autobiographie se déclare déiste à l'examen du positionnement du pouce humain par rapport à celui du singe), Newton, Faraday, Pasteur, Marconi, Teilhard de Chardin, Locke, Hegel, Albert Schweitzer, Wernher Von Braun, Winston Churchill, François Mauriac, Dostoïesvski, T.S. Eliot, W.B. Yeats, Nelson Mandela, Luther, Calvin, Martin Luther King Jr., George Lucas, Desmond Tutu, Jimmy Carter, Pierre Trudeau, Kant, Rousseau, Voltaire, Spinoza, Wittgenstein, John Stuart Mill. William Daniel Phillips, prix Nobel de physique de 1997. Jennifer Wiseman, chef du laboratoire sur les exoplanètes de la NASA. Le frère Andrew Pinsent, détenteur de cinq diplômes universitaires, dont deux doctorats et physiciste des particules. Martin Nowak, professeur de biologie et de mathématiques à l’université Harvard. Le pasteur anglican Michael Reiss, directeur des programmes d’éducation à la Société Royale des Sciences. Brian Kobilka, prix Nobel de chimie en 2012. Francis Collins, directeur des National Institutes of Health des États-Unis et ancien directeur de l’Institut de recherches sur le génome humain. Richard Gott, professeur d’astrophysique à l’université de Princeton et spécialiste de la théorie des cordes. Christopher Isham, physiciste théoricien à qui on doit la théorie de la logique quantique temporale en mécanique quantique. Le mathématicien Eric Priest, la plus grande autorité sur la magnétohydrodynamique solaire au monde. Gerhard Ertl, prix Nobel de chimie en 2007. Le Jésuite George Coyne, astronome et critique. Werner Arber, microbiologiste et généticien, prix Nobel de médecine en 1978. Charles Hard Townes, prix Nobel de physique en 1964. Joseph Murray, prix Nobel de médecine en 1990. Antony Hewish, prix Nobel de physique en 1974. Richard Smalley, prix Nobel de chimie en 1996. Arthur Leonard Schawlow, prix Nobel de physique 1981. Nevill Francis Mott, prix Nobel de physique. Sir John Boyd Orr, prix Nobel de la paix pour ses recherches sur la nutrition, 1949. Otto Hahn, prix Nobel de chimie en 1944. Georges Lemaître, prêtre catholique et scientifique. Arthur Compton, prix Nobel de physique en 1977. Max Planck, prix Nobel de physique en 1918 et premier scientifique à définir les principes de la mécanique quantique. William Henry Bragg, prix Nobel de physique 1915. Ronald Ross, prix Nobel de médecine en 1902. Mike Hulme, climatologue et un des plus grands experts du réchauffement climatique, professeur à l’université d’East Anglia. Bruno Guiderdoni, astrophysicien et directeur de recherche au Centre national de la recherche scientifique de France. Herman Branower, physiciste, spécialiste de la magnétohydrodynamique. (Revoir la déclaration d'Einstein en amont).

Énorme erreur le peuple juif d'aujourd'hui est ethniquement pour la majorité différent de celui de l'antiquité , et non ce n'est pas le seul groupe qui a survécu ! Merci d'ignorer les presque 2 milliards d'indiens et 2 milliards de chinois des Berbères d'Afrique du Nord des coptes égyptiens des syriaques chaldéens arméniens et tant d'autres groupes

pourquoi vous jouez avec les commentaires? Il y a là un grand manque de raffinement. ‘Orgueil

Pour moi qui suis agnostique, c'est un peu attristant de voir des croyants accorder autant d'importance à ce livre. Car que peut nous dire la science moderne ? Pas grand chose de plus que ce que les Grecs de l'Antiquité nous ont déjà dit il y a longtemps : le monde est un cosmos. Le réel pourrait n'être qu'un fouillis inconsistant et instable de particules et d'énergie. Et dans ce cas, nous ne serions pas là pour en parler. Mais le réel est régit par des lois absolument et extraordinairement stables et rigoureuses. C'est cela un cosmos. Les Grecs l'avaient déjà compris, probablement grâce à l'étude de la géométrie. Comme le dit en substance l'astrophysicien Hubert Reeves, « Nous sommes dans un univers changeant sur fond de lois stables. » Pour autant que l'on puisse le vérifier, les lois de la gravitation s'appliquent à tout l'univers observable. C'est ce qui permet aux astronomes de par exemple calculer avec une extrême précision le moment où se déroule une éclipse. Les lois de transformation de l'hydrogène en hélium qui sont à l’œuvre dans le Soleil, semblent bien l'être aussi dans les plus lointaines étoiles. Chaque matin, nous voyons la lumière se refléter de la même manière la lumière sur les objets qui nous entourent. Les lois de réflexion et de réfraction de la lumière ne changent pas. Plus que tout autre condition, cette stabilité des lois de la nature était indispensable à l'apparition de la vie. Alors, quel « Dieu » peut nous amener à rencontrer ce livre ? Rien de plus que le dieu Grand Horloger de l'égolâtre Voltaire. (Ce serait un comble que des catholiques rendent un culte au dieu d'un personnage aussi peu bienveillant et charitable envers ses semblables que Voltaire !) Il n'y aurait aucune raison de s'attendre à ce qu'un dieu Grand Horloger se soucie beaucoup de ses créations une fois qu'il les a réalisées. Ce que la science peut nous permettre de conceptualiser, c'est un dieu fabricant, artisan. Rien de plus. C'est le dieu impersonnel et insensible de ceux qu'il est convenu d'appeler les « déistes ». Mais l'agnostique que je suis a bien compris que le Dieu dont parlait l'homme Jésus de Nazareth, est d'un tout autre genre comme le montre certains passages des Évangiles : Matthieu 10 29-30, Luc 12 6-7. D'une part, il semble bien que le Dieu dont nous parle Jésus se porte garant des lois de la nature : « Deux passereaux ne se vendent-ils pas un as ? Et pas un d'entre eux ne saurait tomber à terre sans la permission de votre Père ». Et d'autre part, le Dieu de Jésus à une spécificité qui échappe au domaine d'investigation de la science et de la raison : il a grand souci des humains : « Quant à vous, même vos cheveux sont tous comptés ! Vous valez mieux, vous, qu'une multitude de passereaux. » Ceci est de l'ordre du témoignage et de la révélation et échappe à toute tentative de démonstration. La science est de par sa méthode agnostique et ne peut nous donner accès aux révélations que délivre Jésus de Nazareth. La science ne pourra jamais rien dire par exemple, sur la prière qui est un acte de relation à Dieu, et qui est fondamentale dans toute religion. Je note aussi que le conférencier évoque rapidement sans insister l'abbé Georges Lemaître, et on comprend bien pourquoi, car l'abbé Lemaître faisait une claire délimitation entre son travail de physicien et sa foi religieuse. Lorsque le pape Pie XII, ayant entendu parler de l'hypothèse de l'atome primitif de Lemaître, évoque dans un discours, les preuves de l'existence de Dieu à la lumière des sciences, l'abbé Lemaître est consterné. Il obtient de rencontrer le pape qui après entretien avec le physicien change d'avis et modifie publiquement sa position. Georges Lemaître, véritable père de la théorie de l'atome primitif, appelée « Big Bang » par dérision par l'astrophysicien Fred Hoyle, considérait comme sans valeur le concordisme, cette tentative de rechercher dans les textes religieux des correspondances avec les découvertes de la science. Bref, le livre écrit par ce conférencier et son co-auteur, à en juger par les propos tenus, risque fort de n'être que du concordisme pur et simple. Les personnes qui seraient intéressées par les rapports entre la science et la religion pourraient lire bien plus utilement le livre écrit par Philippe Deterre (physicien) et Jean-Marie Ploux (théologien), : Un Dieu créateur, aux éditions Salvator. Je ne vous cache pas que les réflexions que j'expose dans mon commentaire m'ont été largement inspirées par ce livre.

Pour ma part, je n'ai pas du tout été convaincu par la méthodologie employée dans le livre. Je trouve qu'il y a une confusion énorme des différents types de discours (scientifique, métaphysique et théologique) et un concordisme à la fois ontologique et épistémologique. Et puis, les auteurs mettent sur le même plan l'existence d'un Dieu créateur avec la théorie de l'évolution ; ils font donc de Dieu une hypothèse scientifique. Ce n'est pas sérieux (et c'est un croyant qui le dis). Tout ça en vidéo pour celles et ceux que ça intéresse : kzfaq.info/get/bejne/n5d_lMWB0L_OaYU.html

Les coupures régulières du son sont très dérangeantes… je ne peux plus suivre sa logique - SORRY Moi, je crois en Dieu et j’aurais aimé suivre toute sa logique. Merci

When saying I do not believe in $£₩£=@#%, this does not touch anyone's buttons, and this does not make sense to me either. When saying "I do not believe in.God", some agree, some disagree, many react. In fact, Universal Values are not about saying yes or no, but about yes an no, about sunshine and hurricanes, about Love and hate. Atheism looses its significance when the word, a Divine concept, has an impact on us! Atheist can be associated with a rejection of Spirituality and Philosophies, but so do any channelled visions of believers and non-believers.

’’La Religion catholique adapte ce qu’on observe à ses théories ’’! ’’La Science adapte ses théories à ce qu’on observe !’’ Ces 2 paradigmes sont diamétralement opposés et Olivier Bonnassies n’en parle surtout pas !...Évidemment , ce CONSTAT n’est pas du tout à Son Avantage ! Ce ’’FAMEUX JÉSUS CHRIST ’’ aurait encore Mieux ’’PROUVER SA RÉSURRECTION ’’ s’il était réellement REVENU le Mardi 19Septembre 2023 comme prévu par plusieurs vidéos KZfaq ! Malheureusement, l’occasion a INCONTESTABLEMENT été RATÉE et le RIDICULE s’est ABATTU sur les CROYANTS !!! Le journal de 20 h et tous les médias en aurait abondamment parlé (comme le souhaite pourtant Olivier Bonnassies ! ) Décidément, la Thèse ’’DIEU EXISTE ! ’’ est Totalement IRRATIONNELLE et donc INDÉFENDABLE !!! Seuls les ATHÉES ont RAISON !!!!... Et donc pas Olivier BONNASSIES !!!

Magnifique travail! Felicitations!

Je ne dirai qu'une chose: c'est excellent merci

Jésus Christ, Merci de nous prévenir ! : @ En effet, beaucoup de personnes qui ne lisent pas ta parole se feront piéger ...au prix de leur vie !

Réfutation de la partie du livre consacrée à la biologie. Ces auteurs ne comprennent rien à ce dont ils parlent, j'en ai peur : kzfaq.info/get/bejne/sJ95nMKIr5y5lZc.html

Si dieu est le résultat de fait scientifique ,. Il n est pas dieu mais juste naturel

Pourquoi doit-on toujours associer l'idée d'un " Créateur " au " Dieu " des religieux ? En ce qui me concerne, il existe bien un " Créateur " , mais il n'est pas " Dieu " .

Bonjour Olivier. L'algorithme de youtube m'a mis en lien avec cette autre vidéo. A moins que ce ne soit l'Esprit Saint qui fait encore et toujours son œuvre, et t'a mis sur mon chemin. On se croise donc à travers l'importance de l'apparition de Notre Dame de tous Les Peuples. Ta survenue dans notre époque avec ton témoignage/action, sont formidables

Merci 🙏

Conférence "Idriss Aberkane, Le Plagiat, Les preuves"

C'est ’’

...Alors supposons qu’Olivier et le pape aient raison ’’ Dieu existe ’’’! Pourquoi Jésus ’’ Fils de Dieu ’’ n’à t’il pas expliqué tout ça avant Tout le monde ? ( Einstein, Freeman,Gamov,Olivier Bonnassies, le Pape, etc...)

Nous leur montrerons Nos versets dans l'univers (avec les yeux de leur esprit ) et en eux-mêmes (avec les yeux de leurs âmes ), jusqu'à ce qu'il leur devienne évident que c'est cela (le Coran), la Vérité. Ne suffit-il pas que ton Seigneur soit témoin de toute-chose?

Moi, j’ai la preuve que Dieu existe. Quand il a créé l’Homme , Dieu a pris soin de mettre les yeux, les oreilles et le nez dans le même plan car il savait qu’un jour l’Homme aurait besoin de porter des lunettes! 😂😂😂

Olivier nous dit qu'il a été non croyant dans sa jeunesse. Il aurait été bien inspiré de le resté. C'est le moment où il a eu raison. La démarche la plus frequente et la plus logique étant, bien sûr , l’inverse ! Il n’est pas trop tard pour changer.

C’est plutôt toi Olivier qui fait ’’Rire tout le Monde ’’! Avec tes mensonges ! Stephen Hawkins était un grand scientifique athée ,ce n’est pas intelligent de salir sa mémoire ( dommage que tu ne sois pas athée et aussi intelligent que lui !)

Si Dieu existait VRAIMENT, cette conférence et le livre seraient inutiles.

Super bravo

Les moments les plus convaincants de son allocution sont quand le micro se coupe. Sinon le reste est gênant. On hésite entre le fait qu’il nous raconte des conneries parce qu’il n’a pas compris, ou qu’il prenne son auditoire carrément pour des cons et ce n’est pas très gentil. Est-ce la providence qui lui coupe le micro de temps en temps par charité ? On ne sait. C’est un mystère de plus dans l’univers…

Savoir que Dieu existe c'est mieux que croire que Dieu existe. Hebreux 11:1

Le mystère de "dieu" est expliqué parfaitement par le message du dernier des prophètes, Rael. C'est un peuple extraterrestre, les Elohim. Ils n'ont pas créé l'univers bien sur, car il nous disent qu'il est infini, mais ils ont créé la vie biologique terrestre, et donc nos ancètres.

Bravo Michel-Yves Bolloré et Olivier Bonnassies , je vous tire chapeau , c'est formidable vos conférences que j'ai suivi avec patience et plaisir , que Dieu vous bénisse et vous guide vers sa lumière , j'ai remarqué qu'il y avait des gens qui demandait qui est Dieu et qu'allons-nous faire , moi je leur propose le Coran , dernier Livre de Dieu miracle descendu par Gabriel à Mohamed il y a plus de 1400 ans et qui répond aux questions tel que : Qui est Dieu , Allah en arabe , Qui crée l'univers , Qui a crée la vie et la mort et pourquoi , Qui nous as créé et pourquoi , Qu'est-ce qu'il y a après la mort ... etc lisez attentivement les traductions du Coran , parole et lumière d'Allah et vous trouveriez les réponses à ses grandes questions ... Le Coran est un livre miracle parce qu'il a défier les génies de l'humanité d'inventer un chapitre comme les 114 qui le compose , Chapitre 2 Verset 23 : ( ( 23 ) Si vous avez un doute sur ce que Nous avons révélé à Notre Serviteur, tâchez donc de produire une sourate semblable et appelez vos témoins, (les idoles) que vous adorez en dehors d'Allah, si vous êtes véridiques. ( 24 ) Si vous n'y parvenez pas et, à coup sûr, vous n'y parviendrez jamais, parez-vous donc contre le feu qu'alimenteront les hommes et les pierres, lequel est réservé aux infidèles ) Et vous trouveriez dans le Coran des miracles tel que Le Big Bang (« Grand Boum »a) qui est un modèle cosmologique utilisé par les scientifiques pour décrire l'origine et l'évolution de l'Univers , Le concept a été initialement proposé en 1927 par l'astrophysicien et chanoine catholique belge Georges Lemaître4, qui décrivait dans les grandes lignes l’expansion de l'Univers, avant que celle-ci soit mise en évidence par l'astronome américain Edwin Hubble en 1929 ... Alors que le Coran , parole d'Allah miracle a mentionné cela il y a plus de 1400 ans ... Chapitre 21 , Verset 30 : ( Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas? ) J'implore Allah à vous guider vers sa lumière ...

Que dire de Jean Paul ll qui affirme l'acceptation de la théorie de l'évolution, dont la théorie Darwinienne ? Sa déclaration : " l'évolution est plus qu'une hypothèse". Il ne croyait plus à sa fonction !

Le titre de ce livre n’est pas bon “ Dieu, la prédation, la droite les preuves “ aurait été parfait.

Réalisation à chier

Les "deux thèses opposées" sont mal décrites à 12:00. Sur le côté "matériel", il me semble qu'aucune des affirmations n'est basée sur une approche matérialiste scientifique. Je ne mentionnerai que le point 1: les modèles actuels penchent pour un monde en expansion, avec donc a priori un "début". Les "matérialistes" ont donc un modèle d'univers ayant un début et ça ne les gêne pas plus que ça. Ce n'est qu'une déduction de ce qui est observé. En bonus : le point 4 sur "il ne peut pas y avoir de miracles". On raisonne à l'envers. Un matérialiste qui serait témoin d'un "miracle" serait étonné et chercherait une explication. Ce n'est pas pour cela qu'il va dire " il ne s'est rien passé, même si je l'ai vu". Si au bout de maints efforts il ne trouve pas l'explication il ne va pas dire "c'est une intervention divine ou extraterrestre", il va se dire "je n'ai pas compris ce qui c'est passé".

trop brouillon et décousu. Dessert le but

logiquement si Dieu ( Allah en arabe ) n'existe pas : Qui nous a crées ? Qui a crée la vie et la mort ? Qui a créé l'air ? Qui a crée l'eau ? Qui a créé la nourriture ? Qui a crée l'amour ? Qui a crée la beauté ? Qui a crée les animaux ? Qui a crée la terre ? Qui a crée le soleil ? Qui a crée l'univers ? Si tous les génies du monde ne peuvent pas créer une de ces fantastiques choses , comment il y a des gens qui osent ne pas croire en Dieu ? Allah nous a dit dans le Coran : Chapitre 52 , versets 35 : ( 35 ) Ont-ils été créé à partir de rien ou sont-ils eux les créateurs? ( 36 ) Ou ont-ils créé les cieux et la terre? Mais ils n'ont plutôt aucune conviction. Il n'y a qu' un Dieu : Allah et Mohamed son prophète . Je prie Allah pour vous guider vers sa lumière : Le Coran et l'Islam .

Dieu a créé l univers a l occasion d un gang bang

Non Dieu N'existe pas.............. mais il faut faire semblant d'y croire et puis ça lui fait tellement plaisir…!!!!

Selon ma personnelle et intuitive nouvelle theorie du temps il ya ...existe la vitesse illimite' du temps a nous encore inconnue mais qui pourra une fois decouvert dans un prochaine futur nous faire connaitre vraiment l'univers grace a Dieu tout puissant et aussi pouvoir conquerir des libres et immenses vivibles territoires pour tous les Pays du monde et apporter donner richesse et bien etre a tous les peuples de la planete.

J'ai regardé toute la présentation. Je ne savais pas qu'on enseignait l'argumentation fallacieuse à polytechnique... L'auteur la manie très bien.

Je trouve que les critiques manquent de raffinement . Je sens de la colère,alors quant à Monsieur Olivier, je constate une paix du cœur qu’il démontre par son calme le désire de chercher 😊😂 la vérité

Ce livre ne fait que ressasser des pseudos arguments déjà utilisés par d'autres et déjà critiqués. Il n'apporte rien de nouveau. Sans compter qu'il laisse croire que la science prouve quoi que se soit en matière de croyance. Voila encore un livre de plus a verser dans le monde littéraire des pseudo sciences.

Un peu !

Mouais ! On ne prouve pas que Dieu existe ou son contraire ! Il s'agit d'une intime conviction , qui s'affirme mais ne peut se prouver ! Même un scientifique ne pourra expliquer pourquoi il emprunte telle chemin et pas un autre , afin d'orienter ses recherches ; il s'agit d'une intime conviction ou une intuition ( dans ces deux cas, rien ne se prouve scientifiquement ) !

lol "il y a une force qui etait capable to creer le temps, la matiere, etc... qui etait en dehors de ca donc c'est dieu parce que les gens le definissent comme ca dans les religions" il est serieux lui ???? 🤣 Les athes pour etre doivent dire des choses qui font rire tout le monde ptdr pendant ce temps lui il va ramener sa bible ou son dieu est venu d'une vierge et les femmes ont ete cree a partir d'une cote 🤣

Une petite question : "si le début de l'univers ne peut être prouver que par dieu, car la matière ne peut pas émerger seul d'elle même et du néant, de quoi est fait dieux ?" Si la réponse est "on ne peut pas savoir, ou, il était déjà là, pourquoi est-il plus intelligent ou cohérent de dire que dieu et né de lui même et du néant et pas la matière ?" La question peut être mal lu donc je demanderai de la bonne fois pour apprécié une réponse intellectuelle. Question:" si dieu a fait l'homme à sont image, pourquoi somme nous si imparfait ? Et si c'est vraiment vrai, que dieu a fait l'homme à sont image, à partir de quand considéré l'hommo sapience comme" homme", car à quelque année près, dieu doit avoir une sacrée gueule de singe" 🙊. Question à 100e:" de quel couleur de peau est dieu ?" J'en ai plein d'autre.. Enfin... Le débat peux être bon, mais encore une fois les œillères des un est des autres sont tel que nous ne vivons réellement pas dans le même monde. Nous ne percevons pas la même chose du monde c'est une certitude.

Non Mr Bonnassies, l’affirmation ’’ Dieu existe ’’ n’est pas un Raisonnement Rationnelle !

Marc Koli il y a 0 seconde Ce sont deux catholiques très croyants, ils ont copié les Bogdanov, ce sont des imposteurs.

Je souhaite que vous fassiez un recherche pour découvrir qu'elle est la religion la plus proche à ces découvertes que vous avez mentionné dans votre livre, bon courage.

Bonjour à tous. Je voudrais profiter de cet espace pour demander un éclairage sur le point suivant : D'abord je soutiens que l'existence de Dieu (s'il y en a un seul) n'est pas une évidence. En effet dans le camp des croyants et celui des non croyants, il existe des gens qui sont intelligents et de bonne foi. Et surtout si Dieu le voulait son existence serait une donnée claire qui s'impose à nous, à tout moment, sans ambiguïté. Il est donc absolu que croire plutôt que ne pas croire ou choisir une réligion plutôt qu'une autre c'est prendre le risque d'être dans l'erreur. Cela étant dit pourquoi est-ce que Dieu considère le fait de ne pas croire en lui comme un Mal, un péché passible de l'enfer ? Je ne pense pas qu'il est imorale ou malsain de ne pas croire en quelque chose quand celle-ci n'est pas évidente. J'aimerais vraiment avoir votre point de vue sur cette question. Cordialement.

Encore et toujours les mêmes sophismes. Le ridicule ne tue pas.

Il y a 2000 ans, Dieu était partout, le soleil, les éclairs, le vent. Aujourd'hui son champs se rétrécit au fur et à mesure que la science progresse. Il se retranche donc dans les derniers recoins pas encore élucidés. Combien de temps encore ce dieu va-t-il tenir...

Super ,on n'a la preuve de l'existence de Dieu, quel scoop, à quand la preuve de l'existence du père Noël ?

Voir sur KZfaq : La tromperie de la théorie de l'évolution (Darwin)

Je pense qu’à force d’être enlisé dans la mare de la ’’croyance ’’ ,il n’est plus possible de sortir la tête de l’eau!

13:30 : concernant les "réglages" on raisonne encore à l'envers là... L'univers existe et nous avons trouvé des lois et constantes qui prédisent plutôt bien son comportement. Voyez par vous mêmes toute la technologie actuelle qui se base sur cette prédiction fine du comportement du monde qui nous entoure. Remarquez que je ne dis pas "explique", mais "prédire". Exemple : si je lance un caillou avec un certain angle et une certaine vitesse, je sais calculer son point de chute approximatif (je ne sais pas pourquoi le caillou retombe mais j'ai un modèle physique qui prédit bien sa trajectoire). Revenons à nos "réglages" : dire que si on change les constantes de la physique fait que l'univers ne peut pas exister est un erreur basique de raisonnement. Si les lois de la physque étaient différentes, on aurait un univers différent. Et s'il ne pouvait pas exister, il n'existerait pas. Dire que l'univers a eu besoin d'un "régulateur" pour le créer est une simple croyance ou opinion, que la science ne peut ni affirmer ou infirmer. La science dit : notre univers est plutôt bien décrit avec ces lois et ces constantes (et nous n'avons pas d'autres univers à disposition pour voir si les constantes et lois sont différentes).

Ce livre est juste un bel exemple de mille feuille argumentaire. Si dans ce livre étaient vraiment présent des preuves de l’existence de Dieu, une seule suffirait. Pas la peine d’en aligner plusieurs.

Dieu ( Allah en arabe ) , nous a dit dans le Coran , dernier Livre descendu par l'ange Gabriel au dernier prophète Mohamed , La paix d'Allah soit sur lui : Chapitre 2 , verset ( 28 ) Comment pouvez-vous renier Allah alors qu'Il vous a donné la vie, quand vous en étiez privés? Puis Il vous fera mourir; puis Il vous fera revivre et enfin c'est à Lui que vous retournerez. Chapitre 67 , versets ( 1 ) Béni soit celui dans la main de qui est la royauté, et Il est Omnipotent. ( 2 ) Celui qui a créé la mort et la vie afin de vous éprouver (et de savoir) qui de vous est le meilleur en œuvre, et c'est Lui le Puissant, le Pardonneur. ( 3 ) Celui qui a créé sept cieux superposés sans que tu voies de disproportion en la création du Tout Miséricordieux. Ramène [sur elle] le regard. Y vois-tu une brèche quelconque? Chapitre 51 , verset ( 56 ) Je n'ai créé les djinns et les humains que pour qu'ils M'adorent. Chapitre 49 , verset ( 13 ) O humains ! Nous vous avons créés d'un mâle et d'une femelle, et Nous avons fait de vous des nations et des tribus, pour que vous vous entre-connaissiez. Le plus noble d'entre vous, auprès d'Allah, est le plus pieux. Allah est certes Omniscient et Grand Connaisseur. Je prie Allah pour vous guider vers sa lumière : Le Coran et l'Islam .

Avec tant de preuves prouvée dur dur de nier l'existence de dieu !!!!!!!!

Ce que je conteste sur votre déclaration, est le fait de dire qu'à suite des voyages de Christophe colomb, magellan et autres dire que l' Europe était en avance , alors que vous savez que les égyptiens, sumériens, hittites, les assyriens, les medes et les perses, les grecs, les romains et bien sûre la présence des arabes présents en Espagne, Italie ou Portugal ont permis à l'église catholique de transformer les monastères en lieux d'étude. Ce qui a fait la différence c'est la découverte de la poudre à canon pour tuer et devenir les maîtres de tous. Cet être que vous appelez Dieu était connu depuis longtemps et ce Dieu a donné à ses créatures les sciences qui vous ont façonné.

Ce livre est excellent pour en finir avec le matérialise des oligarques qui veulent notre peau

Les affirmations "dieu existe" et "dieu n'existe pas" ont la même valeur pour la science : aucune n'est prouvée. Et aucune des deux "thèses" n'est à ce jour nécessaire pour la science. La science décrit le comportement de l'univers, rien de plus (et c'est déjà énorme).

D’abord le mot Dieu n’est pas approprié et c’est délibérément que les auteurs (croyant donc pas objectif) mentionnent ce mot qui fausse la compréhension de cette analyse. Pour moi... Il y a sans doute une intelligence supérieure qui a créé l’univers et la vie mais pas de Dieu créateur qui a créé l’homme comme défini dans la bible. Si cela devait être le cas, quel échec de sa part, car l’humanité et son Eglise sont d’un niveau bien bas. Si j’étais lui, j’arrêterai vite ce concept d’humanité. Quelle « bouffonnade » ce livre... Quelle bonne affaire pour ces auteurs peu crédibles pour moi.

C'est une imbécillité de soutenir que la science moderne ait apporté quoi que ce soit à la connaissance de Dieu. Cela fait partie des "romantismes scientifiques". En effet la connaissance de Dieu repose en premier lieu sur la conscience de soi, de celle des autres et du rapport entre les elles. Dieu est transcendant c'est à dire qu'on ne peut rien dire d'autre que : Il est. Inobjectivable, non attributaire, il ne peut être être "prouvé". Dieu est à l'extérieur de la raison des hommes.

Dans la torah en hebreu dieu est exprimé au pluriel. Elohim. Le peuple juif a bien changé de croyances et de noms (hébreu, Israël juif) comme les coptes qui ont juste changé de religion. La majorité des histoires de la thora y compris Adam et eve viennent de la culture sumerienne, babylonienne.. . Et de plus ces mythes ont été escamothès par les juifs comme l'histoire de la côte d'eve... Pour ce qui est de la date de naissance du christ que vous citez comme "un miracle" puisqu'elle constitue le socle du calendrier moderne, vous êtes donc sûr que jesus est né un 25 décembre et à été circoncis le 1er janvier ? Pour fatima on a prouvé qu'il s'agissait d'un phénomène naturel prévu par les savants de l'Église qui voulaient sauver la religion contre un état disons laïc à l'époque. Ceci dit merci pour les informations scientifiques vulgarisées c'est un régal

pourquoi dieu doit faire des miracles pour que l ons crois en lui , les miracles sont des choses qu'i défient la science

La seule preuve de l'existence de DIEU, c'est LA FOIE 🙂🍀🌼🌸💜💞💕❤️💓💜🎶🪕🎻🎺🎶🎶🎶🌈🙏🙏🙏🌈🇨🇵🇨🇵🇨🇵

Dieu existe Ok, il a créer le monde Ok et après ? Pourquoi il ne communique pas directement avec nous ?

Qui nous a crées et pourquoi ? Qui a crée notre monde merveilleux et pourquoi ? Qui a crée la vie et la mort et pourquoi ? Qui a crée la nature et les animaux et pourquoi ? Et qu'est-ce qu'il y a après la mort ? Ce là les plus grandes questions , logiques et simples qui m'ont tourmentés pendant des années jusqu'à ce que Dieu ( Allah en arabe ) m'as guidé vers son chemin et lu sa parole divine , le Coran , un miracle qui répond à toutes ces questions et plus ... Je conseille à ceux qui cherchent les grandes vérités et les grandes réponses à ces grandes questions de se débarrasser des préjugés et des arrières pensés et de lire attentivement les traductions du Coran et ils vont découvrir un monde fantastique qui est la croyance ... J'implore Allah à vous guider vers son chemin qui mène à son paradis éternel .

Richard Dawkins dit que les dieux ne servent à rien!

Allah retient les cieux et la terre pour qu'ils ne s'affaissent pas. Et s'ils s'affaissaient, nul autre après Lui ne pourra les retenir. Il est Indulgent et Pardonneur. Sourate le créateur(fatir) verset 41

Théodore Monod, biologiste, 1902-2000, déclaration d'un athée : "La science rapproche les hommes sur toute la planète, alors que la religion les sépare. La science est en soi athée, pas de traces de Dieu dans l'immense accumulation d'études qui couvrent tous les domaines de la connaissance rationnelle". Et oui, ce qu'on ne peut pas toucher ni voir n'existe pas, pour beaucoup. Que dirait-il aujourd'hui, après toutes ces révélations scientifiques ?

Olivier n’était pas croyant quand il était jeune, donc il ne s’est pas bonifié en vieillissant, c’est dommage ! 51 pour cent de gens ne sont plus croyants, tant mieux, les voilà majoritaires ! D’autant plus qu’ils ont raison évidemment, il devrait en tenir compte. Mais voilà qu’il s’acharne avec Michel Yves à ’’démontrer ’’ l’existence d’un Dieu qui n’existe pas !...Absurde ! Plus que jamais ,ce sont les croyants qui font rire et sûrement pas les athées. On vient de le dire, ils sont majoritaires. Bon, il essaye de ’’retourner ’’ l’Opinion Publique, mais parions qu'il n’y parviendra pas.

Abraham est un bédouin, originaire d'Irak comme Sarah, et ils connaissaient la civilisation bien avant grecs, égyptiens et autres perses , et tout ces peuples connaissaient Dieu puisqu'ils ont eu des prophètes . On cherche la vie dans l'univers, alors que le soleil, la lune ou autres sont des êtres vivants .

Donner sa représentativité n'a vraiment rien de bon...

Presque pas intéressé ce bouquin. Donner des airs de science au PDG de Marie de Nazareth. Ceci dit, ce n'est pas dénué de tout intérêt.

Certains arguments sont totalement absurdes , l'interprétation donnée de l'expérience d'Aspect est complètement délirante .Personne en science n'affirme que l'univers à un début...

Je salue vos efforts et je vous assure que vous serez récompense par le divain. SVP lisez le Coran et vous aurez les preuves scientifique que dieu existe. Dieu a dit que c les scientifiques qui prouveront que dieu existe.

Même moi avec mon BTS et de la vulgarisation sut KZfaq je suis capable de voir que le discours de ce Monsieur ne tiennent pas. Il méprise les contrargument des sceptiques (quel preuve à taille qu'il n'y a pas d'une immensité d'infini? A au fait, personne de sacré chez les athées. M. Harkis à peu être dit des concernés. Enfin, pour finir avec la démonstration que 10 Puissance 500... c'est quoi ce raisonnement que pour compter jusqu'à x cela veut dire que x est impossible???

Vendre du mensonge.

Bonjour les poissons rouges.

14:18 : un athée ne dit pas que dieu n'existe pas, il dit qu'il n'est pas convaincu de l'existence de dieu. Quelqu'un qui affirme que dieu n'existe pas est un anti-théiste et devrait en apporter la preuve, tout comme le théiste doit prouver que dieu existe. La recherche scientifique se base sur une bonne maitrise des définitions et de l'argumentaire. Le présentateur part de définitions erronées pour construire son argumentaire.

Si vous lisez le coran tout y est ! Vous trouverez toutes les réponses à vos questions ! Soyez un plus curieux !

Le problème, c'est qu'il croit vraiment ce qu'il dit :) Euh ... non, je crois qu'il veut juste gagner sa vie, en vendant des bouquins ! Triste ...

Non c'est quoi cette amas de conneries ?? J'ai réussi a tenir 25mn avec enormement de peine. Les arguments s'enchaînent sans vraiment de sens et ils sont tous des biais de confirmations visible a 100km. "les athés d'avant ils etaient con" mais les catho qui pensait que la terre etait au centre de l' univers c'est très intelligent ca par contre. Bref, tellement d'erreurs qu'il faut presque tout reprendre. Ps: je ne suis pas athé