Construir Angra 3 é jogar dinheiro no LIXO

Рет қаралды 2,223

11 ай бұрын

A construção de Angra 3 entrou, mais uma vez, na agenda do PAC. Já foram mais de 8 bilhões gastos. Já foram escândalos de corrupção. E a construção da usina ainda precisa de no mínimo 20 bilhões para ficar pronta.
Isso para uma usina com tecnologia de 50 anos atrás. Que vai gerar energia 4 vezes mais cara que fontes renováveis.
Nada contra energia nuclear. Mas Angra 3 é energia nuclear cara, muito cara. Cara de mais.
Angra 3 é um mal investimento e deveria ser cancelada.
LINK para estudo do Instituto Escolhas: www.escolhas.org/wp-content/u...

Пікірлер: 70

@lordmarckez7051 11 ай бұрын

O cara é um gênio criou um canal para falar dos problemas do RJ, conteúdo infinito!

@arthurlemos5931 11 ай бұрын

Kkkkkkkk pprt

@Francisco-cn1mn 7 ай бұрын

😂😂😂😂😂

@rafabferreira 11 ай бұрын

Não valeria a pena manter o projeto de uma usina nuclear, mas atualizar o modelo, a tecnologia empregada, pra uma mais recente e eficiente? Senti falta dessa opção no vídeo

@gelsonbio 11 ай бұрын

Não conheço muito sobre o assunto, mas o pouco que sei é que os modelos mais modernos são muito diferentes dos clássicos, o que provavelmente explica a dificuldade em transpor

@CaosCarioca 11 ай бұрын

Eu acho que é a mesma coisa que pegar um mecânico treinado para manter um carro de 1970 e pedir pra ele consertar um carro elétrico de 2023

@rafabferreira 11 ай бұрын

@@CaosCarioca mas precisa ser a mesma galera pra operar nos dois? não dá pra aproveitar nada do que já tem pra modernizar todo o resto? treinar equipes pros novos sistemas? com certeza os sistemas mais modernos são bem diferentes dos de 50 anos atrás, mas dentro das opções de abandonar tudo ou construir o velho, será mesmo que modernizar e fazer algo melhor, mas ainda dentro da energia nuclear, não seria uma opção a se considerar?

@lokoepoco7143 11 ай бұрын

O problema nao é a construção da Angra 3, e sim depender do governo pra arrecadar e manter ela.

@carlosmenezes9692 5 ай бұрын

Sou funcionário concursado da Eletronuclear, pertenço a manuteção da instrumentação de Angra 2. Digo que o nosso projeto das usinas nucleares são altamente seguras, até mesmo Angra 1 que é antinga, mas o seu projeto é da mesma filosofia de Angra 2 e 3. O primário aonde ficar o reator é completamente contido na contenção, aonde temos várias barreiras de protenção contra qualquer risco pra vazamento externo. Umas das barreiras é a contenção de aço espeço e também a de concreto em volta do reator. E internamente temos sistemas de controle mecânico, elétrico e instrumental para controle da potência do reator e para o seu desligamento rápido. Digo que é muito importante o Brasil investir em usinas nucleares como a nossa, é importante termos o poderio da tecnologia nuclear. Os paises poderosos tem poder nuclear, isso trás segurânça, respeito e etc.... Digo mais, se não fosse segura, eu não estária trabalhando nela a 27 anos com a minha família morando pertinho. Vi comentário de explosão nuclear, estão equivocados, nossas usinas NÃO é uma bomba nuclear, podem ficar tranquilizados. E digo mais, sou a favor de termos o poder bélico nuclear. O Brasil é um país de muitas riquezas naturais, temos muita "gente" de olho na nossa terra amada. Portanto é muito importante estarmos bem armados. Para isso é importamte avançarmos na tecnologia nuclear de forma geral: medicina, as usinas, os submarinos nucleares que estão em projeto na marinha com a AMAZUL e etc... Sendo que isso tudo acima tem um preço, e digo que vale apenas. Obrigado pela atenção.

@pliniolsc 4 ай бұрын

É isso que muitos não entendem. Quando falamos de ter uma usina nuclear a geração de energia é quase um extra perto de todos os benefícios. É triste como muitos no Brasil se acostumaram com a mediocridade. Estamos discutindo SE vamos acabar a obra atual mais estratégica do país porque ela vai custar 20 bilhões de reais e só está ficando tão cara porque a justiça fica paralisando a obra todo hora. A Petrobras acaba de pagar 45 bilhões de dividendos em um único ano.

@jozimaralvim1307 Ай бұрын

Muito bacana seu comentário meu amigo! torço pela finalização de Angra 3 e da extensão de vida de angra 1! A questão é muito mais complexa que somente o custo da geração! O Brasil está figurando para se tornar um dos maiores exportadores de combustível nuclear, através da INB. Devemos usar nosso combustível e e dispor de plantas para isso! Quanto ao tamanho dos reatores de Angra 2 e 3 acho que foram projetos superdimensionados para a capacidade brasileira. Torço para que finalizem Angra 3 e construam mais termonucleares com reatores compartimentados e menores, tornando-os mais baratos e menos demorados de construir. Forte abraço e continuem firmes aí, sou concursado da Petrobras! Juntos trazemos divisas para esse país!

@Guilherme-ms3ub 8 ай бұрын

O custo da energia de Angra 3 será de R$ 528 por megawatt-hora (MWh). Isso é mais caro do que o custo da energia solar, que é de R$ 103 por MWh, e do que o custo da energia eólica, que é de R$ 130 por MW. A longo prazo, o custo da energia de Angra 3 pode diminuir se a usina operar com eficiência e se os custos de operação e manutenção forem reduzidos. No entanto, é provável que a energia de Angra 3 continue a ser mais cara do que as fontes renováveis.

@edneydenis7856 5 ай бұрын

A questão é que o Governo não tem escolha. Se cancelarem a obra, o dinheiro gasto até aqui terá se perdido, isso fora as multas que terá de pagar por quebra de contrato que serão maiores até do que o valor gasto pra conclusão da obra. É recomendável terminar Angra 3, assim vamos ter mais uma grande usina produzindo energia 24 horas, que não é intermitente igual solar e eolica e que vai dar mais estabilidade a rede elétrica.

@logdolinki 7 ай бұрын

O senhor tem muita razão, mas infelizmente os nosso governantes não governam pela lógica.

@jadsonramos2712 8 ай бұрын

Tem que construir sim essa energia é importante o Brasil tem urânio e essa tecnologia siguinifica estrategia nacional, quem e contra eu sempre desconfio dessas pessoas e ongs estrangeiras, querendo que o Brasil não seja nuclear, será pq ? Hem?

@orangeviperau9960 8 ай бұрын

Construir uma usina com tecnologia da época que lula ainda tinha dedo.

@ppp444ish 11 ай бұрын

O problema da energia solar e eólica é a intermitência. Nao funcionam o tempo todo. O Brasil deveri construir Novas usinas nuclear com tecnologia atualizada.

@CaosCarioca 11 ай бұрын

Existem alternativas para isso. Hidrelétricas de bombeamento, que usam um reservatório onde estocam agua. Gastando energia sobressalente das solares durante o dia e gerando energia quando necessário. Baterias. Não somente grandes bancos de baterias. Mas uma tecnologia em ascensão é usar as baterias de carros elétricos como parte da rede interligada. Usando 10-15% da capacidade das baterias para alimentar a rede no sentido inverso, quando necessário. Outro ponto é gerenciar de forma mais inteligente a cargas no sistema. Novamente exemplo carros elétricos. A rede de recarga deve ser regulamentada e gerenciada de tal forma que, quando necessário, o sistema interligado possa limitar a carga máxima de veículos elétricos para gerenciar as cargas. E por fim, implementar o preço dinâmico de energia para todos os consumidores. Criando incentivo para uso mais racional de energia. Tem muita tecnologia de ponta sendo desenvolvida para mitigar esses problemas de intermitência de solar e eólica.

@rodrigorosatoalves 7 ай бұрын

Como que esse vídeo só tem 200 curtidas?! 🤦‍♂️

@mauroluiz420 10 ай бұрын

O Regime de chuvas no BR ñ é mais o mesmo. A energia nuclear é uma das soluções mais viáveis. As chamadas fontes alternativas nunca irão suprir os grandes centros urbanos do Brasil.

@orangeviperau9960 8 ай бұрын

Caro e defasado, típico do brasil sempre atrás

@lincolngustavo214 11 ай бұрын

O nosso dinheiro vai no lixo, para um caminhão cheio de dinheiro pra ser queimado

@diegoyanesholtz212 7 ай бұрын

Vc está certo. eu não sou contra usina nuclear. Porém não vale a pena terminar Angra 3.

@edneydenis7856 3 ай бұрын

Angra 3 precisa ser concluída, lembrando que existem contratos pra serem cumpridos, se a obra não fora feita só o valor gasto com multas seria maior do que o empregado pra terminar a usina. Mas penso que ela deveria ser a ultima usina nuclear construída pra gerar energia.

@lincolngustavo214 11 ай бұрын

Assunto que pode ser interessante,por que o Rio de janeiro tem os piores trânsito do Brasil empatando com são Paulo e salvador,e se tem alguma solução tipo trasporte público eficiente,mas a supevia quase falida e trasporte de balsa abandonada pelo governo RJ, fica difícil Falta de planejamento também ajuda a pior o trânsito e outra fatores tipo algamento de ruas, construção de viaduto que dura 1-11 anos só pra ser feita e também falta de experiencia dos nossos engenheiros de trânsito

@lincolngustavo214 11 ай бұрын

Também ciclovía é também muito importante pra diminuir o trânsito da cidade

@robsoncasemiro5946 3 ай бұрын

Amigo, não é só uma questão de custo, embora a tecnologia seja atrasada com relação a outras nações, nós nunca iremos domina-la se não as utilizarmos. Este é um ativo tecnológico importante... E tudo no estado é feito com dinheiro do contribuinte... Mesmo quando há um investidor privado, este dinheiro será reposto pelos usuários. Não se iluda!

@edneydenis7856 3 ай бұрын

Energia nuclear tem sido um problema no mundo tudo, por isso muitos países pararam de investir. Penso que Angra 3 deve ser concluída pq se parar a obra, so de multas o gasto seria maior pra não ter usina nenhuma. E depois disso, não construir mais nenhuma outra usina de fissão nuclear.

@victorperes2652 11 ай бұрын

Eu moro na Ilha Grande e você não sabe o medo que temos de acontecer algo com esses mausoléus. Fora o impacto, as praias em volta tem água quente, não sei como será com uma terceira esquentando a água.

@luizcarioca11 8 ай бұрын

O problema das usinas de Angra dos Reis é que há um risco de uma grande catástrofe em caso de explosão nuclear, com a radiação chegando ao Rio de Janeiro e São Paulo. E pra piorar, a evacuação da cidade de Angra seria extremamente prejudicado, uma vez que a Rio-Santos é uma rodovia de pista simples em muitos trechos, sem contar que ela é a única saída por terra. Com isso, poderíamos ter cenas piores daquelas registradas em Chernobyl. Aliás, Angra 1 e 2 não deveriam ter sido construídas. Mas, como era o regime militar e o Brasil ainda estava obcedado em ter uma bomba atômica...

@JoaoVitor-gm8xo 8 ай бұрын

Esse risco é muito baixo, não tem nem comparação com Chernobyl, são formas de funcionamento totalmente diferentes.

@vini7728 6 ай бұрын

Angra tem dezenas de sistemas de seguranças e profissionais altamente treinados, a tecnologia deis de chernobyl evoluiu absurdamente, e além disso, em um caso extremamente improvável de um acidente, a vários protocolos de evacuação e contenção

@vini7728 6 ай бұрын

Abandonada eu discordo, mais eu acho que investigações tem que ser feitas, pois não é possível uma construção dessas estar a quase 40 anos em construção e não ter sido finalizada ainda

@wesleymagliari 11 ай бұрын

so de ver esse video, ja me causa raiva e odio, de saber que esses politicos fazem as coisas, sem nem pensar nos contribuintes! o sistema do governo, sempre vao prezar para realizar infinitas obras, para manter o esgoto aberto jorrando dinheiro com isso a inflamaçao so sobe a cada ano....

@bernardoclc 11 ай бұрын

Excelente vídeo, o que me preocupa muito, e é também a preocupação dos técnicos na área, é sobre a oscilação de frequência no sistema interligado, tenho a impressão que a perícia do ultimo apagão irá apontar isso, se for verdade, brevemente poderemos sofrer baixas energéticas decorrentes da falta de geração ininterrupta, forçando o governo a criar fontes geradoras por derivados de petróleo para cobrir pequenas oscilações, e no pior das hipóteses, um grande apagão em pleno século 21 que poderia ser usado como narrativa política para ascensão de candidatos malucos com soluções atrasadas, esta novela se repete ciclicamente no país. O estado se encontra no limite da garantia de geração, a economia indica crescimento no consumo. Se a solução nuclear não for viável, resta São Pedro contribuir com sua mágica e não trazer novas secas, caso contrário nosso país será um caso curioso a ser estudado.

@CaosCarioca 11 ай бұрын

Na soluções para mitigar a intermitência de fontes como solar e eólica. Não usar inovação para mitigar esses pontos e reverter para "soluções" do passado é um passo equivocado a meu ver. Precisamos sim de mais segurança. Mas o caminho para isso a meu ver está em tecnologias como hidráulica bombeada, tempo de resposta das fontes hidráulicas mais rápido, e principalmente novas tecnologias de armazenamento em baterias. A capacidade de baterias móveis (Carros 100% eletricos) vai crescer exponencialmente nos próximos anos. É imprescindível regular a forma como estes vão consumir energia da rede (deveria ter mecanismos centrais para reduzir a. Apacidade de carga se for necessário para garantir estabilidade do sistema interligado) e também regular e incentivar tecnologias como "Vehicle to Grid", onde o carro abastece a rede em momentos de pico em vez do contrário

@smithjohnsonwilliams 10 ай бұрын

Abandonar a construção de Angra 3 no estado atual sairia mais caro do que terminar ela. Fizeram todo um estudo pra comparar os custos de abandonar ou continuar e é por isso que vão continuar. Tá no mundo da lua

@CaosCarioca 10 ай бұрын

Comentou sem ver?

@edneydenis7856 3 ай бұрын

@@CaosCariocaEle tá certo mano, vão retomar as obras justamente por esse motivo. E olha que o Lula detesta essa usina, mas ela precisa ser concluída o quanto antes, pois quanto mais o tempo passa, mais caro a obra fica. Mas depois de concluída, creio que daqui pra frente o Brasil não vai mais construir nenhuma outra usina nuclear, Angra 3 deve ser a última.

@JoaoVitor-gm8xo 8 ай бұрын

Angra 3 tem uma carga científica muito grande. Aonde iriam colocar painéis solares e usinas eólicas ? Nas dunas de Cabo Frio, desmatar a serra de Macaé, encher a lagoa de Araruama de painéis ? nas planices de gado e cana de Campos ? Em São Francisco de Itabapoana, tem uma series de usinas eólicas, os moradores odeiam. Nós poderíamos pensar em alugar os telhados das casas, e instalar painéis ali, mas sinceramente ? você realmente acha isso possível ? Aqui em Cabo Frio nem hospital de emergência nós temos, somente a UPA, que é um lixo total, enfim, oq eu quero dizer é: sabemos que temos soluções melhores, mas elas não vão acontecer, então, particularmente eu acho melhor dar continuidade ao que já começou.

@orangeviperau9960 8 ай бұрын

Construir algo que já defasou antes dos anos 80, típico do brasil.

@pliniolsc 4 ай бұрын

@@orangeviperau9960 O modelo de reator não é defasado, é o que todo mundo faz na real. Não é como se fossemos montar a usina com computadores da década de 80, o que pode ser moderno será moderno. A maioria das usinas sendo construídas no mundo hoje são muito semelhantes a essa, esses projetos de micro-reatores, reatores modulares e outras propostas que o autor do video cita estão no campo de estudo ainda. Esse modelo de Angra é muito bem validado, os paises que estão construindo reatores mais modernos já operam duzias de outras usinas convencionais até mais antigas que Angra e isso da a eles capacidade e escala para inovar na area.

@Ogro 11 ай бұрын

Mas no Brasil (e em qlq outro estado do mundo) queimar dinheiro público é o padrão. Bobo é quem espera algo diferente do estado.

@cidemomfagundesdossantos482 11 ай бұрын

De todo geito o dinheiro do contribuinte vai para a lata de lixo de nossa politica. Angra e o de menos .

@dtzTelecom 11 ай бұрын

Esta usina só vai ser boa para alguns que, de uma forma ou de outra, lucram algo com ela. Funcionários, empreiteiras, fornecedores diversos, pessoas do governo.... Mas tudo vem do bolso do contribuinte. Aposto que deve ter gente que nem vai lá e recebe.

@jeffersonmartins9375 11 ай бұрын

Mais um vídeo bem didático, gostei! No caso em questão acho difícil os políticos voltarem atrás e assumirem que foi um erro terem investido na energia nuclear, isso mexe com a imagem deles e bem provável com os bolsos também. Tenho pra mim que Angra 3 mesmo com tecnologia defasada e custo elevado cumpre seu papel, abrindo vagas de trabalho para brasileiros empenhados a estudar, elaborar e executar o que essa matriz energética pode oferecer. Infelizmente com custo afundado, amarga ignorância do nosso povo.

@vini7728 6 ай бұрын

Erro não foi, por que angra gera sozinha 5% da energia do país todo, mais é uma irresponsabilidade total uma obra dessas estar a quase 40 anos em construção

@thalespenha1054 11 ай бұрын

Meu caro, parabéns pelo conteúdo. Fica claro que optar por continuar ressuscitando projetos falidos de 40 anos atrás é uma insanidade. Tecnologia ultrapassada e custo elevadíssimo. Já passou da hora de apostarmos em energia renovável, principalmente com incentivos a substituição gradual da nossa matriz energética

@Saberwulfy 11 ай бұрын

Qual a área q vai ter q ser usada pra gerar a mesma quantidade de energia? A briga do estudo de impacto ambiental é outra lata de lixo burocrática.

@CaosCarioca 11 ай бұрын

Da 1/10 desse valor aí em credito subsidiado para implantação de micro e mini geração que o mercado resolve isso rapidinho rapidinho. E gera energia no mês seguinte. Não daqui a 10 anos somente.

@Saberwulfy 11 ай бұрын

@@CaosCarioca Vão roubar do mesmo jeito, só q pra mudar qualquer coisa a gente tem q entrar em outra briga q vai gerar ainda mais gasto q tb vai ser roubado, e vai levar outra década pra começar. Meu ponto é q vai haver corrupção também e no final a variável usada no começo para definir o gasto não vai ser a mesma, por isso podendo até sair mais caro, logo quanto mais tempo demorar pra decidir oq fzer e terminar algo mais se perde dinheiro. Então prevendo também a corrupção, realmente vale a pena mesmo apagar tudo e começar de novo?

@ailtoneduardo2003 11 ай бұрын

@@CaosCariocavocê poderia fazer uns artigos para o visão libertária , o Peter também faz uns vídeos desse jeito

@vini7728 6 ай бұрын

De fato, a área ocupada por usinas desse tipo é muito menor