A economia é um organismo vivo e mutável. Acredito que os mortos como Adam Smith continuam exercendo muita influência sobre os vivos. Ele tem seu valor histórico, mas tentar entender a economia atual com base nessas ideias, assim como Mises, Hayek e Friedman, é um erro grotesco. Temos que olhar para o bicho (a economia) e tirarmos novas relações de causa e efeito, novos fenômenos... até para que surjam os novos "Adam Smith".

A metáfora do nosso tempo seria a “fadinha da confiança”?

Professor, sempre aprendendo muito com os seus vídeos.

o conhecimento é a riqueza das nações...

Muito bom !!!!!! Faz um vídeo sobre a Teoria valor trabalho

Mais um inscrito! Eu estava lendo sobre a Teoria do valor, fui pesquisar e cheguei no seu canal. Obrigado por indicar o livro e pelas reflexões!

Poderiam fazer um esforço de publicar por estas terras...

Ótimos conteúdos, canal muito bom!!!

O teu canal é maravilhoso cara.

"Mundo não-walrasiano", também conhecido como mundo real. Mais um excelente vídeo!

O áudio melhorou! 👏👏👏👏👏👍

Professor, o que você pensa sobre a reforma tributária do Bernardo Appy? Abs

Muitos economistas parecem ainda não terem entendido a idéia por trás da mão invisível de Adam Smith. Ela não é uma simples defesa da infalibilidade de decisões egoístas do Livre Mercado, antes é o elogio da virtude da produção nacional (local), ainda que esta contrarie a lógica imediata da busca pelo menor custo e maior lucro, viole o princípio das vantagens absoluta e comparativa, e aparente estar em contradição com a melhor alocação dos recursos escassos.

Professor, faz um vídeo falando sobre os instrumentos de política monetária, abraço!!!

Tá tendo ensaio da sinfônica aí?

Vila do Asterix = anarcocapitalismo

Parabéns, mesmo eu sendo com viés mais para a EA você tem uma oratória muito boa, não concordo com você em tudo, mas assim que funciona 👊

Professor, Longe de mim querer ensinar um padre a rezar a missa. Eu acho que todos temos que ouvi-lo sempre com cuidado. Mas eu tenho um palpite, e falo como um simples palpiteiro leigo, de que talvez haja uma forma de fazer predições econômicas mais precisas, e eliminar de vez as crises existenciais que alguns economistas têm. Eu publiquei um vídeo, no meu canal, explicando a análise marxista, de uma forma muito superficial, a partir do conceito contábil de custo. Um dos argumentos que eu usei é variação do INDPRO do FED por várias décadas. Um padrão monótono, que eu percebi, é que a indústria cai de 4 em 4 ou de 5 em 5 anos. O meu palpite é o seguinte: de acordo com Marx, tudo parte da indústria. Todos os ramos econômicos dependem da indústria. Superficialmente falando, se o capitalismo fosse um sistema simples, a queda do mercado financeiro seria proporcional à queda da indústria. Mas não é bem isso o que acontece. Há setores da economia que lucram independentemente da indústria, porque há vários outros meios artificiais de lucro, que estão disponíveis e que, inclusive, são descritos pela MMT (ex.: títulos públicos, incremento de liquidez, subsídios, concentração de renda, etc). Só que isso é marxianamente insustentável. Se a base da casa racha, um dia as paredes racharão e toda a estrutura desabará. Sendo assim, ao invés de prever a queda como uma função proporcional ao INDPRO, o pulo do gato - eu acho - seria considerar nessa função as variáveis das políticas fiscais, bancárias e monetárias, a fim de descrever uma função preditiva que calcule o delay entre o INDPRO e o crash vindouro da Bolsa de Valores. Essa função matemática seria por ramo econômico, já que os efeitos da queda, também de acordo com Marx, não são uniformes a todos os ramos. Se temos a geometria de fractais e equações de turbulência, em princípio não deveria ser impossível reunir essas variáveis numa função, já que o INDPRO e os congêneres internacionais têm uma certa regularidade. Eu acho que é uma questão de adotar as hipóteses certas, as ferramentas matemáticas certas, mesmo que as implicações políticas possam pesar contra a ideologia ortodoxa e causar conflitos de interesse. Por fim, você admira certas políticas econômicas da China e eu o saúdo por isso. Mas, como ela é socialista e se gaba disso, eu entendo que o que ela diz de si mesma poderia ter implicações mais profundas para a sua cosmovisão pessoal. Isso, claro, é uma questão íntima de cada um. Só estou vendendo um peixe chinês! É só um palpite, um devaneio casual. Espero ter sido útil. Att.

Mano, fundo musical de Star Wars kkkkk

Vamos divulgar os vídeos do professor no canal do Ciro Gomes!!!

9:45 stiglitz chicaguista ?? Ele nao era neokenesyano ??

..........SINTETIZZANDO : NON ESISTE NESSUNA MANO INVISIBILE NELL'ECONOMIA DI MERCATO......(QUINDI LEGGIAMO SMITH CONSIDERANDO L'EPOCA IN CUI É VISSUTO)......

Já muitas vezes essa mão invisível dar tapa na cara de muito empresário metido a liberal, especialmente na cara de sujeitos como Rodrigo Constantino e Paulo Guedes. Que na minha opinião nem liberal são, eu os vejo como conservadores.

Vc eh bom pra kralhooooooo

Puxa, porque brasileiro não vai directo ao assunto e conta tudo quanto é fofoca?

Não entendi.Em uma economia de livre mercado onde certo produtor produzisse uma quantidade de seu produtos abaixo da quantidade que daria a ele o seu "valor natural" e que gera para ele um lucro muito alto, o que impediria outras terras,outros capitais e outra quantidade de mão de obra serem convertidos para tal atividade econômica?As pessoas q pensam como vc(e eu não tenho nada contra,apenas discordo e sou a fovor do debate)sempre falam do livre mercado gerando monopólios,porém com o passar do tempo em sociedades onde vc tem mais liberdade econômica vc tem bem menos monopólios e oligopólios, óbvio q existem os monopólios técnicos(por exemplo os vinhos caríssimos q só podem ser produzidos por aqueles que possuem terras extremamente férteis e que quase ninguém possuí)mas normalmente esses monopólios acabam caindo com o passar só tempo,graças ao aprimoramento e barateamento de tecnologias,o dos vinhos por exemplo ainda existem,mas quem te garante q daqui a 20 anos não será criada uma nova tecnologia para q o solo seja tão fértil quanto esses?Mas a grande maioria dos monopólios no mundo onde não teve intervenção do governo acabou caindo e quando o governo se envolve com o intuito de "proteger a sociedade" desses monopólios e oligopólios,ele acaba tomando posse deles ou de parte do lucro deles,e então a sociedade não passa a depender apenas do desenvolvimento de novas tecnologias mas também da boa vontade de burocratas de abrirem mão do q os enriquecem

Não existe qualquer contradição. Falar disso sem falar em destruição criativa não é honesto. Falar disso e não contemplar que existem um número infinito de players no mercado não é honesto. Falar disso sem analisar que os grandes falhanços económicos da história se deverem por intervenções estatais e não por falhas de mercado, até porque estás não existem, não é honesto. Mencionar em qualquer argumento economistas keynesianos que não passam de idiotas apologistas da inflação e de submissão ao poder político não é honesto.

Voce é ótimo para quem é economista, mas, quem quer conhecer, vc é ruim