De toute manière, nous n'avons pas le choix. L'augmentation des gaz à effets de serre (co2 entre autres) nous tuera, le monde n'a juste pas compris que c'est grâce aux énergies fossiles que nous avons été capable de bâtir un monde à 8 milliards d'habitants. Les effets sur la température est seulement un effet de nos économies extractivistes. Les sols sont appauvris, les glaces fondent, les phénomènes climatiques augmentent, les réserves d'eau bleu et verte s'amenuisent. Nos économies transforment la nature en déchets, les énergies fossiles nous permettent juste de le faire plus rapidement et efficacement. Et bien sur, leur diminution implique une diminution de nos déplacements, de nos achats, de notre consommation de viande, de consommation de produits high tech etc...Le vrai sujet c'est la transformation du mode de vie capitaliste qui se sert de la nature pour se développer (plus efficacement que d'autres modèles) et exerce une pression sur elle. C'est sûr que ce mode de vie et peu vendeur si un politique oserait initier cela. De plus il faudrait que le monde entier amorce une transition vers la sobriété en même temps, car l'extractivisme et la consommation accroissent la puissance économique, militaire d'un pays (et en plus notre outil de mesure est le PIB, qu'il faudrait mesurer autrement). A mon avis, on est juste foutu, tous les pays se battront jusqu'à la mort jusqu'à ce que la dernière goutte de pétrole, de gaz etc soient utilisées.

16:03 Un processus vert de production de fer primaire substitue l'hydrogène au coke comme réducteur de minerai de fer. à l'hydrogène produit à partir d'électricité solaire photovoltaïque à très faible coût. Sur les marchés d'importation, en prenant l'exemple de l'Union européenne (UE), les sidérurgistes pourraient utiliser du fer primaire vert importé pour accroître l'utilisation des fours électriques à arc tout en réduisant la demande totale d'électricité propre de l'UE (c'est-à-dire l'hydrogène pour les besoins de réduction d'émissions) et ainsi réduire les coûts totaux du système de décarbonation.🤔🤔

@@togrid4816 le premier gaz à effet de serre est la vapeur d'eau. Pour fabriquer des batteries des véhicules électriques d'énormes quantités d'eau doivent être évaporées afin de récupérer le lithium et autres minéraux

bien sur que si, la réponse a été donnée... même si une incertitude existe puisqu'on parle d'un sujet jamais mesuré... d'abord les émissions se mesurent facilement... c'est une vieille technologie qui date de plus d'1 siècle... mais ici on parle de CUMUL d'émissions car aucune ne disparaitra avant 1 siècle pour la moitié, c'est de la physique ... donc il n"y aura AUCUN effet avant 1 siècle !! il existe une étude qui demande à être vérifiée par de multiples autres (c'est en cours) qui semble indiquer une toute petite baisse de température en quelques décennies... mais le cumul de CO2 ne diminuera pas avant 1 siècle ET à condition qu'aucune autre molécule de CO2 ne soit émise après 2050 MAIS ... il existe des effets REBONDS, des effets indésirables qui ne sont pas mesurables car jamais mesurés auparavant : en vrac, la fonte inexorable des glaces arctique, glaciers dans le monde ET surtout l'écroulement possible de la calotte antarctique qui peut déclencher une vague d'explosion de magma qui feront des centaines de nouveaux volcans qui eux mêmes lâcheront des milliards de tonnes de CO2... la fonte du permafrost en Sibérie notamment qui peut amener une émission de CO2 et autres gaz à effet de serre emprisonnés dans les terres glacées... et si tout ça arrive ce sera l'armageddon !!

il n'est pas question de détruire la totalité de l'induite de l'Europe !!... mais avec la diminution physique du flux des énergies fossiles impose une sobriété dans la consommation générale de tous les citoyens ...!! ... cette sobriété sera choisie ou subie et si elle est subie, cela deviendra de la pauvreté !!... qu'on le veuille ou non !!

@@michelg7040Pas besoin de se la jouer scénario hollywooden (le fantasme de l’apocalypse a la vie dure) : une année de récoltes brûlées, et hop.

@@michelg7040 Les émissions ce n'est pas le sujet. Ma question est très simple : si on passe en émission 0 (et ça détruira bien l'industrie quelque soit la manière dont on le tourne) , de COMBIEN baissera la température et QUAND . Votre long texte ne répond pas à cette question. Si ce n'est pas mesurable, ce n'est pas de la science mais un acte de foi que je ne suis pas prêt à faire.

Quelle question impossible de répondre pourrais-je bien poser pour arriver à la réponse suivante : je ne veux rien faire? On appelle ça du Reverse engineering.