Me pasa igual mi punto de vista siempre coincide mas con el de Jaime que con los otros y eso que soy de la generacion de Payan

Este es el unico critico en condiciones de los tres, los otros dos dan pena

🇵🇪

Perú ❤️🤍❤️

Grande Miler, tus pelotas ahí

No solo ahora, en su momento hasta los 90s era peor ya que muchos criticos no valoraban ni Tiburon...

Son modas de tipos snob. Montones de idiotas que siguen estas modas para no quedar como ignorantes. Varias culturas son vapuleadas. La ciencia ficcion siempre ha sido mirada como genero menor. Bill Gates siempre es ridiculizado. No importa los aportes que haga en sus fundaciones. El genero comedia no es suficiente para gustos refinados. Y asi un largo etc.

A mi la obra de Spielberg, un poco en general, me gusta. De hecho me gusta mucho el Spielberg más familiar: ET, Atrápame si puedes, La terminal, Encuentros en la tercera fase, La última cruzada y Ready Player One me encantan. Tiburón y Minority Report también me gustan muchísimo, aunque no sean del todo familiares. Me cuesta un poco más el Spielberg que entra en temas más trascendentes como en IA, Salvar al soldado Ryan, El imperio del Sol y La lista de Schindler. Esta última me gusta por encima de las otras tres. En concreto esta película, la de la crónica, nunca me conectó. Hay algunos giros maniqueos en la trama que, como dice el cronista, parte de que hay algunas guerras y algunas partes de las guerras más justas que otras. Lo afirma más que lo plantea y los matices, que es verdad que los hay, son más bien pequeñas excepciones que no hacen que el espectador se cuestione en exceso. Y tiene que ver con que para este tipo de película me gusta que haya un poco más de poesía, no sé, un tono más íntimo. La delgada línea roja, del mismo año que Salvar al soldado Ryan, es una película que me encanta, de esas que veo cada par de años desde que me dejó sin palabras en la sala de cine. No menosprecio a Spielberg ni le pongo una etiqueta, solamente que hay un tipo de cine, en el que él seguramente el mejor o uno de los mejores narradores, que me resulta fascinante. Luego hay otras películas "más serias", un poco por llamarlas de algún modo, donde me gustan más otros directores como Malick, Eastwood o Coppola. Es un tema de gustos, supongo.

No, es un SS

¿Cuáles son esas ausencias de preciosión?

@@fernando.-586 Disculpa, no te había visto: 1) la carta de Lincoln sólo estaba redactada con un muy sentido pésame, nunca habla de retirar a nadie del campo de batalla, menos de mandar una escuadra a buscarlo. De hecho, esta carta hace referencia al caso de 5 hermanos que combatieron por la Unión de los que 2 murieron, 1 se salvó en un intercambio de prisioneros y 2 desertaron... O sea, al final, vivieron 3 hermanos... 2) No es posible el ataque al nido de ametralladoras ya que es un desvío de su misión y no corresponde a la forma que el ejército funciona... 3) el caso de los hermanos Niland en que se basó esta película era de 4 hermanos, 1 desaparecido en acción (que luego apareció) y los otros 3 que fueron enviados tras las líneas enemigas la noche antes del día D... 2 murieron y el que sobrevivió, recorrió como pudo la Francia ocupada hasta alcanzar una zona en la que había aliados y cuando le dijeron que lo enviarían a casa, ACEPTÓ inmediatamente... 4) las primeras oleadas de desembarco en Omaha fueron masacradas durante casi 12 horas. De hecho los alemanes casi se quedaron sin municiones. Los aliados sólo pudieron avanzar penosa y difícilmente cuando recibieron apoyo naval y tanques... 5) los ahogados en la primera línea de desembarco, murieron así, ahogados... No por munición que impactara bajo el agua, eso es imposible... 6) para matar al francotirador, es imposible que la bala tenga una trayectoria en línea recta (que entra derecho por la mira y mata al alemán), tampoco calza el sonido con el flash del disparo... Y tampoco calza el rifle con el visor Uner... 7) los tanques que aparecen al final nunca estuvieron en Normandía (de hecho, para peor, usaron un modelo T34 ruso). Al respecto, jamás se plantearía un ataque de infantería a un tanque, NUNCA... la idea era tratar de inutilizar las orugas y ya... Eran prácticamente indestructibles y los soldados aliados les tenían terror (mira la película Fury). Lo otro, el uso de las "bombas pegajosas" en vez de utilizar los lanzamisiles... Mejor disparar de lejos a las orugas e inutilizar el tanque... pero insisten en mandar a la infantería a reventarse contra el tanque obligando a los soldados poner las manos en las orugas con algo pegajoso... Esos son algunos ejemplos y son imprecisiones graves... Sin duda hay varias más pero son menores, errores en idiomas, en nacionalidad de los combatientes, objetos traídos del futuro, granadas alemanas que tardan más de 4 segundos en estallar (que los actores devuelven), tanques alemanes entrando a pueblos destruidos (cosa que no hacían desde el desastre de Stalingrado), tomar el cañón Browning con la mano ya que quedan tan calientes que no se pueden asir sin guantes, etc. Saludos