Comunque, l'argomento del non essere più in grado oggi di superare un ostacolo radioattivo quando, mezzo secolo fa è stato fatto a bordo di una lattina con addosso tute da ginnastica (paragonato all'attuale tecnologia), lo trovo geniale. Nessun debunker si era spinto a tanto. Complimenti

Il motivo per cui oggi non fanno missioni lunari è perché anche un ragazzino con internet si accorgerebbe della truffa

Bel video , uno di quei video che tenta di eliminare i dubbi e invece li alimenta

Affermare che una tecnologia del passato, che non sia più accessibile, sia un paragone per giustificare come non si possa oggi tornare sulla luna, visto che quella tecnologia che lo permise non sarebbe più accessibile è assolutamente ridicolo. Ogni volta che una tecnologia viene abbandonata è sempre per il motivo che una superiore e più efficiente la sostituisce. Certo se io voglio fare una foto con la pellicola trovo difficoltà a trovare la pellicola stessa, ma questo non mi preclude la possibilità di fare la stessa foto, ma molto meglio, con una macchina digitale. Inoltre posso accedere alla tecnologia della pellicola e produrne di nuove. Anche andare sulla carrozza a cavalli può essere difficile, ma in auto è meglio. Anche ascoltare un vinile a 78 giri può essere difficile, ma posso ascoltare la stessa musica in modo migliore con registrazioni digitali e se non mi basta posso accedere ai progetti di vecchi giradischi o grammofoni per ricostruirli e ascoltare il vinile. Dire che la tecnologia del passato si è persa nel nulla è assolutamente ridicolo e che la Nasa si sia fatta tecnologie che “hanno lascito indietro qualcosa”, dove quel qualcosa sarebbe la capacità di andare sulla luna…….. lascio a lei il commento. Mi spiace di vedere video come questi sul suo blog, perché certamente discreditano gli altri video e non sono neppure divertenti.

La ringrazio per la sua eccellente "lezione". Divertente e scanzonato ci spiega le fasce di Van Allen, insistendo sul fatto che FORSE anni fa era possibile superarle, mentre oggi no. Quindi noi che non crediamo di essere andati sulla luna possiamo continuare a farlo, visto che una macchina fotografica - per quanto Hasselblad - non avrebbe potuto funzionare alle temperature estreme della luna, e se anche avesse funzionato nessuna pellicola avrebbe retto quelle temperature, addirittura cristallizzandosi. E poi mi ha sempre insospettito che mentre Armstrong scende dalla scaletta, ci sia a qualche metro una telecamera che lo riprenda. Chi ha messo lì quella telecamera? Non rispondetemi neppure, le risposte le ho già trovate da solo. Grazie.

Ottima lezione, complimenti! Ho imparato come arrampicarmi sui vetri con stile.

Wow, questa sì che è scenzah. Torniamo ai CD che internet fa male!

Se prima avevo qualche dubbio, ora ho la certezza che gli americani non sono stati sulla Luna. Grazie.

Quindi le fascie di Van Allen non possono più essere attraversate perché non abbiamo più la tecnologia di una volta...sinceramente speravo in una spiegazione scientifica

sono cmq da apprezzare i tentativi di debunking arrampicandosi sugli specchi...nn è da tutti trovare il modo di intortare qualcosa, complimenti.

Vi ricordate quando gli anticomplottisti di professione dicevano "ahah, come fai a credere a sta storia che i servizi segreti americani spiano la gente comune attraverso le fotocamere dei laptop" e poi è venuto fuori Snowden che ha confermato la cosa...

Sembrano discorsi da debunkers del CICAP. Nn mi hai convinto x niente. Nn hai fugato nessun dubbio.

Mi stava anche quasi quasi interessando alla cosa, ma quando ha iniziato a parlare della tecnologia vecchia migliore della nuova, e che non riusciamo più a fare le cose di un tempo, no grazie: molta gente mi ha preso in giro per tutta la vita e non mi faccio più abbindolare da nessuno. Sugli esempi che ha fatto lei del passaggio di tecnologia ci si potrebbe scrivere un libro per smontarli uno-per-uno ma non è che la cosa mi interessi più di tanto, lasciamo perdere che è meglio; non ho la certezza né in un senso né nell'altro, per il semplice motivo che bisogna sempre diffidare di tutti i dogmi: se vogliamo sparare una percentuale direi che al 75% secondo me NON ci siamo mai andati. Poi, ognuno si tenga le proprie teorie, come è giusto.

"Ci sono molte cose che una nuova tecnologia non è più in grado di fare." Quanto è poetica questa frase??💫💫💫

E' straordinario! Questo è un altro fenomeno e l'unica spiegazione scientifica sembrerebbe essere una..........supercazzola!

Secondo me non ci credi neanche tu 😂

si infatti prima avevamo la tecnologia per andare oltre le fasce e oggi no ... l'esempio che fa dell'amica con il cd e' totalmente fuori luogo ed insensato .... ritiene che la tecnologia del cd e quella per superare le fasce di van allen, siano comparabili? .... professore lei fa ridere ... si dedichi a topolino che fa un piacere a tutti ... grazie 😅

solo a me sembra che il lungo discorso tecnologie vecchie e nuove non stia in piedi quando si tratta di argomenti come questi?

Questo fatto che una volta avevano una tecnologia migliore di oggi mi sembra davvero una gran cavolata. Ho visto un intervista ad uno degli astronauti degli allunaggi (purtroppo non ricordo il nome) a cui era stato chiesto delle fasce di Van Allen e non ha saputo essere minimamente convincente dicendo che prima non ci erano passati, poi quando gli è stato fatto notare che stanno tra la terra e la luna ha detto che allora ci erano passati per forza. Il come però è un mistero

L'esempio del CD e dell'mp3 non regge il confronto, perché in ogni caso sia da un supporto che da un altro già si ascolta la musica. Sulla Luna invece adesso non si va. Ma è tanto difficile ammettere che nel 69 ci hanno preso per il c..o?

Logico, a chi mai verrebbe in mente di pensare che le aziende aerospaziali progettino nuove tecnologie tenendo conto di particolari trascurabili come le fasce di Van Allen

Grazie di spiegarmi come dei nastri foto dell epoca molto sensibili alle fasce elettriche, sarebbero passati a traverso le fasce di Van Alen senza problemi…

Si, ma non nelle sue funzioni di base. Uno smartphone che registra in 4k 60fps non perde la capacità di telefonare. Quindi la tecnologia si evolve e perde features che non servono più, ma non quelle per cui è stata progettata. Quindi la base è che per andare nello spazio serve uno scudo per queste radiazioni, pertanto è la prima cosa da far evolvere.

😄😄😄 Moooolto divertente. Mi piace questo stile di racconto.

io penso che se ora non siamo in grado di superare le fasce di van allen, figuriamoci nel 69... non sono un complottista ma penso che l’astronauta abbia tacitamente sfatato un mito

Comunque, sicuramente un ottimo video per spiegare come funziona la PNL.

Gorgia sarebbe fiero di argomentazioni simili perchè si può dire tutto e il contrario di tutto con un linguaggio articolato.

Grazie mille per i contenuti 😊 rendono la giornata più leggera. Non e dappertutto che si trova la teatralità . Se il problema maggiore era " la sicurezza degli astronauti " sapevano già che gli altri hanno campato allungo quindi la missione fantoccio con i sensori e chiaramente una trasmissione Hollywoodiana

alla fine una volta andavano sulla luna, adesso con il progresso tecnologico non riescono a superare l'orbita bassa o alta della stratosfera.......qualcosa non mi torna......perchè non ritornano alla tecnologia del 69 con un bel commodore 64? Salutone da Alessandro.

Grande Van Hallen fino ad oggi conoscevo solo le sue canzoni ma ora mi accorgo che era anche un grande uomo di scienza

Quali erano le tecnologie del passato che hanno permesso l'attraversamento delle fasce?

Leggendo i commenti ci sono tutte le basi x una querela al sistema scolastico(sempre che ci siate andati a scuola)!!!!

per superare le fasce di Van Halen basta un bel Jump..molto semplice:)

Bravo con questo video hai vinto il Polidoro d'oro 😂

Si ma con tutte queste scenette mi son perso la questione fondamentale. Come hanno fatto a superare le FAsce di Van Allen nelle missioni Apollo? Escluderei la schermatura, quindi rimane la traiettoria allungata. Se la risposta è questa perchè ora non si può fare? perchè abbiamo una tecnologia troppo avanzata per farlo? scusate ma io faccio fatica a starvi dietro ma la colpa è sicuramente mia che mi pongo sempre domande su domande.

e cosa impedisce all'uomo di utilizzare tecnologie passate,visto che hanno funzionato?ti arrampichi sugli specchi per dimostrare che gli americani sono stati sulla luna,posso prestarti il mio vecchio commodor 64,così potrai tornarci sulla luna.

Quindi le vecchie tecnologie vengono dimenticate e non più replicabili???

Ho seguito con interesse il discorso, ma non ho trovato risposte. Prof... Lei ha spiegato come funziona l'artificio logico affermando "che non si possa fare adesso non vuol dire che non si potesse fare nel passato". Ok. Ma... La risposta mancante è: allora, come hanno fatto nel 69? Di di questo non è stato molto preciso, direi...

La cosa principale è che una volta della vita degli astronauti se ne fregavano,oggi invece la loro vita è la cosa piu importante

Ma il mistero della scala di casa tua che termina sul muro???? 😂😂 Spiega pure questo, grazie🙋

Quindi oggi non si può più cambiare traiettoria? 😂

ciao, non ho capito l'esempio del CD. un conto è dire "oggi i ns PC e le ns auto non hanno più lettori CD e quindi non possiamo riprodurre i CD", un conto è dire "oggi l'uomo, siccome nel PC non ha un lettore CD, non sarebbe più in grado di costruirne uno". Quale dovrebbe essere questa tecnologia impossibile da replicare per costruire razzi che vadano sulla luna? La Dragon 2 sembra una Tesla, mi risulta difficile che Nasa e Space X non riescano (per incapacità) a fare razzi che negli anni 70 andavano e venivano sulla Luna come gli scuolabus la mattina. Se negli anni 2000, sulla luna, non ci siamo ancora andati, io non credo assolutamente al motivo "tecnologia smarrita". Questa tesi non mi convince per nulla, ho già visto le ore di video di Fartade e anche di altri, ma resto con molti dubbi. Speriamo di andare nel 2024, se non sbaglio è l'anno delle prossime missioni

Il paragone con i cd rom è imbarazzante, sopratutto perché implica una certa forma di accettazione. Sarebbe stato più onesto paragonare ad un ipotetico progresso in campo automotive, in cui automobili ad energia solare non si possono usare quando piove, perché la carrozzeria si scioglie!

Peccato che in qualunque negozio di informatica trovi in vendita i lettori CD da collegare ad un PC che ne è sprovvisto e cosi via con altre cose. Quindi affermare che la nuova tecnologia non riesce più a fare cose che si facevano con la vecchia è sbagliato.

Qualche dubbio resta: d'accordo che la tecnologia nuova non è in grado di fare alcune cose di quella vecchia, ma c'è un motivo: nel progredire viene ritenuto inutile portarsi dietro tutto; qualcosa viene abbandonato perché ritenuto *inutile*. Pertanto, affermare che abbiamo progredito nella tecnologia spaziale senza tener conto delle Fasce di Van Allen, o lasciandole indietro perché superfluo, mi sembra piuttosto strano, se non stupido. Insomma... non la si può definire "retro-incompatibilità" del progresso perché si tratta di un tema fondamentale per i viaggi sopra l'orbita bassa. Sarebbe come progettare navi spaziali senza tener conto delle riserve dell'ossigeno degli astronauti perché il progresso si è evoluto più verso l'automazione e i computer...

Ciao Ciriuss, come dici anche nel video durante le prime misurazioni della radioattività nelle fasce, fallirono in quanto i geiger non erano in grado di misurare tali valori così alti, andavano in saturazione, OK ma di che valori stiamo parlando? a che livelli massimi si può arrivare? puoi dare un valore? si parla di Sievert/ora? o di sottomultipli? alla velocità del razzo saturn quanto tempo ha impiegato per percorrere le fasce? Circa 1 o due ore? o di più? ovvero per quanto tempo è stato esposto a quei valori? Che tipo di schermatura aveva? perché stiamo parlando di radiazioni gamma e schermare tali radiazioni non è facile a meno che non si abbiano DECIMETRI di piombo o più del doppio di acciaio. I moduli abitativi non potevano avere tali spessori, iL Lem ho sentito in un’intervista che aveva pareti sottilissime. Infine c'è un'ultima teoria diciamo "complottistica" che afferma che il problema non è solo l'attraversamento delle fasce che ricordiamo per il viaggio lunare è avvenuto 2 volte (andata e ritorno) ma anche il dopo, ovvero una volta usciti dalla magnetosfera non si è più protetti dal vento solare e dai raggi cosmici, esattamente a che livelli radioattivi ci si troverebbe esposti una volta fuori da tali fasce?. Gli astronauti apollo ci sarebbero stati esposti per ben otto giorni. Quindi un serio problema per i viaggi cosmici non è il solo attraversamento delle fasce ma anche lo starne fuori. Schermare raggi gamma cosmici altamente energetici richiede grandi spessori.

Ciao! Sono un appassionato di fisica da sempre! Sono iscritto al tuo canale e ti seguo da almeno 5 anni! Sei fantisco! ... ... ma ti consiglio di guardare il docufilm "American moon" di Massimo Mazzucco.. Ammeno che in qualche modo sei legato in qualche modo a Polidoro e/o al CICAP... in quel caso alzo le mani e mi arrendo ihihihih

il rapporto nasa dell'apollo 11citava chiaramente come i valori di radioattività attraverso le fasce di van Hellen fossero trascurabili, paragonabile ad una radiografia per l'uomo e senza nessun bisogno di schermare le apparecchiature. Perche attualmente dovremmo aver problemi ad attraversarle? non si vogliono esporre i membri dell' equipaggio ad una radiografia? ma non scherziamo.

Curius sei una persona da cuiconviene stare alla larga.

9:46 fin qui sono completamente d'accordo ma poi direi di no ... praticamente è come dire che Colombo, dopo aver scoperto l'America, non ci torna più perché è troppo lontana ... significativo l'esempio dei cerchi dove si evidenzia il fatto che la nuova tecnologia non realizza tutto quello che faceva la tecnologia precedente: VERISSIMO ... tuttavia, la considerazione in merito al fatto che la nuova tecnologia non permette di fare tutto quello che la vecchia tecnologia consentiva di fare, cioè nel 2022 non riuscire a superare le fase di Van Allen, può essere rappresentato, tornando all'esempio menzionato, con due cerchi che non hanno alcun punto in comune .... mah

Solo per capire meglio, ma.... Su Marte con che tecnologie sono andati ? Non ho capito quali tecnologie moderne hanno problemi. Sarebbe bello fare un video su questo argomento.

Che bella voce chiara che hai! Mi é piaciuto molto tutto quello che hai spiegato. Non è l'unico motivo quello che hai spiegato, quello x cui non siamo più andati sulla luna. I nostri fratelli cosmici ne hanno avuto subito abbastanza di tanta aggressività e superficialità nel considerare la vita al di fuori della Terra, di voler usare la Luna come una discarica, o come un campo da esperimenti di guerra! E ci hanno dato il chi va là al primo tentativo, fino poi a obbligarci a Starcene a casa nostra. Ma agli americani bruciava troppo tenere nascosta la presenza di vita extraterrestre e anche la tirata d'orecchi, quindi han fatto dii tutto x far credere che non ci siamo stati sulla Luna. Questo era un male molto minore x quello che intendevano fare di noi, con la Non informazione, come sempre.... E in escalation....fino alle pandefollie costruite a tavolino ecc..

Hai tutta la mia ammirazione. Oltre alla tua cultura, ammiro la tua capacità comunicativa. Riesci a parlare di argomenti complicati, senza annoiare e a condire il tutto con il tuo umorismo. Sei un bravissimo divulgatore. Complimenti! 👏👏

SCUSA MA...SE SENTIVO MUSICA CON UN VINILE NEL '60 IN UN DETERMINATO POSTO, DOPO 100 ANNI DEVO ESSERE IN GRADO DI ASCOLTARLA DI NUOVO QUELLA MUSICA IN QUELLO STESSO POSTO, SOPRATTUTTO DOPO CHE HO SPESO TRILIARDI PER CREARE UN MP3 DELICATO E NON MI SONO RESO CONTO CHE ERA MEGLIO FARE UN VINILE PIù EFFICIENTE. SCUSA IL MAIUSCOLO MA HO PROBLEMI DI TASTIERA

Con la tecnologia degli anni '60 era già un miracolo riuscire ad oltrepassare la stratosfera, figurarsi andare sulla luna!

È una situazione grottesca…. Questo video pasticcia all’inverosimile su questo argomento, dando l’impressione di affermare che la tecnologia elettronica moderna non sarebbe in grado di supportare missioni che attraversino le fasce di Van Allen. Ma tutti quelli che non vedono l’ora di abbracciare questa interpretazione non si fanno domande sul fatto che la missione Artemis 1 le ha attraversate senza nessun problema? Non viene in mente che, prima di dare per vero che non ci sia più la tecnologia per superarle, forse sarebbe il caso di approfondire un po’? Già nel 2014 la capsula Orion aveva attraversato per 2 volte la fascia più interna, senza nessun problema, visto che gli strumenti di guida funzionarono bene. Vengono continuamente lanciate sonde che vanno verso la Luna, verso Marte e verso destinazioni più lontane; non è che non abbiano strumenti elettronici a bordo. Le due sonde Van Allen ci sono state 7 anni all’interno delle fasce, per studiarle. Entro un paio di anni partirà verso la Luna Artemis 2, con equipaggio questa volta, ma francamente c’è da aspettarsi che anche dopo ci saranno persone che affermeranno che non abbiamo la tecnologia per superarle.

al minuto 14,30 ti contraddici: avevi appena detto che la tecnologia attuale non permette di attraversare le fasce di van Allen e poi ammetti che, seppure per pochi istanti, la stazione iss le attraversa ripetutamente...

Una cosa non capisco, se la tecnologia moderna, in questo momento non permette di oltrepassare la cintura di Van Hallen, a causa dei microchip moderni, come fanno a mandare sonde piene di sensori ed elettronica su altri pianeti?

Il gruppo rock dei Van Halen, nella sua formazione originale, si è sciolto nel 1977. Ecco una spiegazione meno arrampicata sugli specchi del perchè oggi non abbiamo più la tecnologia per superare le omonime fasce. 😛

Barare? Non sono in grado? Se per ridurre i rischi bisogna ridurre il tempo di permanenza nella zona, basta attraversarla più velocemente. Qual'è la differenza tra i reattori di allora e quelli moderni?

Fortunatamente c'è ancora qualcuno che riesce a spiegare temi complicati e dibattuti in maniera semplice, interessante e credibile. Grazie

Ma solo io dalla frase :"siamo in grado di volare solo nell'orbita bassa" capisco che, al momento di tale affermazione nessuna nazione al mondo aveva a disposizione un vettore con motori da 160 milioni di CV come gli F1 dei SaturnoV , e che quindi con uno Shuttle (progettato solo per raggiungere l'orbita bassa)non si può andare oltre? Quindi l'astronauta intende dire, non possiamo al momento, e non, non lo abbiamo mai fatto.... Per non capirlo bisogna essere o limitati, o in malafede.

Sinceramente non vedo xchè non si possa usare vecchia e nuova tecnologia insieme, una non esclude l'altra. Non ho idea di cosa sia realmente successo, l'unica plausibile è la mancanza di rispetto della vita umana, che già ne abbiamo avuto prova in questi tre anni , è l'unica accettabile in questa discussione

Ottimo video, ma spero che i molti dubbi sulle missioni lunari non siano solo limitati alle fasce di Van Allen, sempre ammesso che la tua lucida e chiara tesi/spiegazione possa risultare valida al 100%

Argomenti, esposizione, montaggio, Scarlett e scenette divertenti, ormai un marchio di fabbrica veramente ben riuscito. Complimenti!

In sostanza, perché lo possano capire tutti, in questi ultimi decenni ci siamo così specializzati nel viaggio ad orbita bassa che le tecnologie di cui disponiamo (estremamente più efficaci ma complesse e sensibili) non ci permettono oggi l'attraversamento delle fasce di Van Allen. A parte per qualche privato i finanziamenti per l'esplorazione spaziale (umana) sono stati di anno in anno diminuiti... Per cui si è fatto di più con meno. Poi, ricordiamoci che erano anni diversi, anche gli uomini erano diversi, c'era molto più ardire... Oggi andiamo in orbita bassa con strumenti super sofisticati e sicuri, negli anni 60 si andava su con oggetti molto più grezzi, con transistor grossi come pigne, grezzi ma robusti. E c'era molta meno attenzione per quel che riguarda la sicurezza, oggi si PRETENDE di tornare sani a salvi a quei tempi si voleva, in primis, imprimere il proprio nome nella storia. Un sacco di gente è morta sia in USA che in URSS durante i primi test... E quelli morti erano eroi della patria e non vittime di incidenti (altri tempi). Esempio migliore del cd: Le auto di oggi sono estremamente più affidabili in termini di sicurezza di quelle di 30 anni fa ma durano meno proprio per colpa della loro complessità. P.s. Sono un fiero possessore di un'auto degli anni 90 che è letteralmente indistruttibile per quanto riguarda la meccanica e che uso nel quotidiano (rischiando multe... sono un inguaribile romantico) e con la quale godo come un riccio nel farci l'asino in giro ma sulla quale non deciderai mai di caricarci la mia famiglia per un viaggio. Un'Audi All Road super accessoriata, ma forse anche l'ultimo Defender prodotto, col cazzo che arriva dove può osare il mio Suzukino con le ridotte. Vi calza l'esempio? Il progresso funziona come le diramazioni di un albero e non come una linea retta, se ti specializzi troppo in una cosa (esplorazione orbita bassa) devi sacrificare qualcos'altro (esplorazione lunare)... Ricordatevi che ci vogliono sempre i soldini... Oggi si è tornato a parlare di viaggi verso la luna perché ci sono dei matti (e la Cina) che ci stanno cacciando delle vagonate di soldi... Soldi che una volta tirava fuori (bruciava) la NASA grazie ai contribuenti statunitensi. P.p.s. Se vi comprate un telescopio degno di questo nome penso sia ancora possibile individuare l'area dell'allunaggio, dev'esserci della roba abbandonata la ancora (un pezzo del modulo e il rover penso)... Se siete certi delle vostre teorie fate un investimento e togliete ogni dubbio al mondo intero.

Anzi scommetto che con la libertà del tuo montaggio video è palesemente organizzato il tutto per piacere alla gente perché nessuno può montare un canale così sofisticato se non per bisogno di un cinema

Che carine, le fasce hanno l'aspetto della camera d'aria della mia carriola aggiustata ieri.

L'esempio del CD non regge bene come paragone. Nel 2022 un lettore di CD USB costa 25 euro e lo si potrebbe comprare anche per trasferire un solo CD in MP3 se lo si reputa importante.

Non credo che questa spiegazione sia valida. In primis perché le nuove tecnologie sono più performanti rispetto alle vecchie e di solito inglobano le vecchie tecnologie che potrebbero servire in futuro e questo già di per sé confuta in toto la spiegazione. In secondo luogo basta bypassare le fasce di van Allen come hanno fatto allora e questo non comporta nessuna vecchia tecnologia. Forse oggi non sono in grado di aggirare le fasce come hanno fatto allora? Perché? Magari non sono più interessato alla luna ma questo basta dirlo e si taglierebbe la testa al toro. Forse é molto più facile alimentare complottismi? Le verità non vanno cercate con la logica perché è evidente che ognuno mette dentro il calderone quello che più si avvicina alla propria tesi. Ripeto, a prescindere da come sia andata la cosa, questa spiegazione non ha nessuna valenza.

Vale sempre la pena riascoltarlo questo video. Peccato non possa rimettere like ogni volta.

Quello che dici é vero, tra la precedente e la successiva a volte si crea quello sconpenso che ben hai sottolineato. Tuttavia tra una tecnologia di 50 e piu anni fa questo non é possibbile sia dsl punto di vista informatico che da quello dei materiali . Oggi siamo andati talmente avanti che fare un paragone non ha senso Qusto mi fa pensare.

Direi più semplicemente: Un vecchio Relè tipo Octal (cercare in rete), immerso nelle fasce di Allen dove girano tanti disturbi/particelle è meno sensibile di un Chip con 6.000.000 di transistor relegati un uno spazio di un decimo del Relè. In fondo il transistor è un mini Relè. Per smuovere una vecchia bobina in filo di rame ci vuole un enorme campo magnetico, lo stesso campo sul Chip sicuramente innesca correnti di disturbo (legge di Lenz). Già negli usi militari vengono prodotti Chip con standard MIL, meglio schermati e con range più estesi di temperatura e altre frivolezze. Nella mia storia elettronica sono partito dai relè, valvole, transistor ed integrati, spero di vedere il prossimo step ;)

Sei sempre il migliore tra tutti i divulgatori! Preciso, chiaro e con una bella ironia! Complimenti al numero Uno

Allora io non faccio il tifo per nessuno, nonostante non sia così convinto che ci abbiano raccontato tutto di quelle missioni. In ogni caso le tesi portate e gli esempi sono perfette per i creduloni, gli stessi ad esempio che credono che la terra è piatta. Effettivamente sembra più un video di debunking anziché un video da divulgatore scientifico. È proprio curioso il fatto che quando un divulgatore raggiunge una certa notorietà sembra quasi "costretto" ad avvalorare alcune tesi piuttosto che altre. In ogni caso ti seguo spesso e i tuoi video sono bellissimi, mi piacerebbe venire a vederti a teatro.

Da povero ignorante che sono, guardo i vostri video con curiosità e pur se non ci arrivo in qualcosa, mi appassionano sempre. Grazie.

Non è il tuo primo video che vedo, e come al solito il video è fatto benissimo. Bravissimo e divertente. Sicuramente sei riuscito a convincere il 99% di chi lo ha visto. Non so se è una questione di intelligenza o cosa... Faccio un esempio, se tu non puoi passare la musica dal CD ad un altro supporto, non significa che l'umanità non sia in grado di farlo. Da quella frase in poi mi si è palesata di fatto la malafede del video. Però sei riuscito a convincere il 99% dei telespettatori, quindi posso solo farti i miei complimenti...

Hai ragione, diffidare sempre: e debbo dire che per la prima volta anche il tuo intervento mi sembra ambiguo. Rimandare alle interviste dei singoli astronauti e invece di dare la tua interpretazione ti fa apparire un Ponzio Pilato.

Un lettore cd USB, compatibile con Mac costa meno di 30 euro, ci sono anche lettori floppy usb

. Non c'è che dire. il Cicap di angela, polidoro e soci, ha fatto scuola e anche ripetizioni. A parte le pennette USB e tecnologie d'oggi, perché non fare anche oggi lo stesso percorso polare fatto dalle 9(nove) Missioni Apollo in orbita lunare, con solo un po' di carburante in più a bordo per fare divertenti zig-zag spaziali ?

Bellissimo video, come sempre. E devo dire che mi sono scoperto molto sorpreso dalla motivazione della cura verso gli astronauti, rispetto al passato. In senso positivo, perchè non ci avevo minimamente pensato fin'ora. Spesso siamo così impegnati a cercare spiegazioni complicate, quando si parla dello Spazio, che tendiamo a non considerare le spiegazioni più semplici. Per quanto, dopo che ci sono state fatte notare, risultano assolutamente coerenti, ed anche scontate. Ancora grazie per la costante opera di divulgazione che portate su questo canale!

Apprezzo l'entusiasmo e la buona volontà, veramente! A questo punto mi chiedo perché gli astronauti che sono andati sulla luna non hanno mai voluto giurare sulla Bibbia di esserci andati! Guastafeste!

Bella visione e prospettiva che mi fa riflettere...soprattutto sul Progresso tecnologico

Oggi per la prima volta dopo molti mesi in cui vedevo le tue copertine mi sono deciso a guardare un tuo lavoro, finalmente direi. Voglio complimentarmi per il tuo approccio a questi argomenti difficili da trattare a causa dei negazionisti e dei loro deliri. La visione scorre senza tempi morti ed il tutto è piacevole da guardare e ascoltare. Molto importante specialmente per i giovani che rischiano di rimanere affascinati dai Guru da salotto. Ottimo lavoro 🙂👍

Quella scala mi dà l'ansia... Sembra che finisca contro il muro 😂

allora dopo 50 anni non ci arriviamo più ?

un tempo si usavano diodi e resistenze grosse quanto lampadine. Naturalmente questo aumentava la loro tolleranza a sbalzi elettrici.

devo dire che la fiducia di Gualtiero nell'affidare tutto il video alla sua spalla è stata piuttosto ben riposta

Gentilissimo, ho letto nei commenti che questa discussione viene intesa in termini di argomento, sebbene sia una spiegazione, in quanto non viene dimostrato alcunché. Inoltre, nell'esempio dell'Mp3 e del Cd c'è una fallacia, poiché il termine tecnologia oscilla tra software ed hardware. Orbene, un software fa esclusivamente ciò per cui è stato progettato e basta, altro discorso è la base di implementazione che è l'aspetto fondamentale nelle strategie di scarico dei costi di produzione. Quindi, non è che le nuove tecnologie impediscano di svolgere attività precedenti, ad esempio le automobili sono sempre uguali sostanzialmente, bensì ci sono meri calcoli di interesse, per stabilire se sia conveniente o meno produrre un determinato supporto fisico. La spiegazione sarebbe una petizione di principio, se venisse considerata come argomento, in quanto presuppone la verità di ciò che è in discussione. Un conto è giustificare una conclusione, un conto è interpretare un fatto, ad esempio che Napoli si chiami così in quanto era una "nuova polis". L'argomento sarebbe piuttosto nel verificare i dati quantitativi coinvolti durante l'attraversamento della fasce, per verificare se ci fossero state condizioni reali di sopportazione, da parte della strumentazione e del personale di bordo, della quantità misurata di radiazioni. Se non si fa questa distinzione, la scienza diventa storia della scienza, come è successo a filosofia. Buon lavoro e grazie per i piacevoli video. Stefano.

Insomma confermato: attualmente right now all'epoca ci potevamo andare mentre adesso attualmente right now non ci possiamo andare. Sta poco in piedi, malgrado gli sforzi del conduttore.

Complimenti. Contenuti, presentazione, esposizione. COmplimenti davvero.

Grazie per aver omesso il "LA" parlando di Cristoforetti, davvero, una piccola ma grande accortezza. Fare il portoghese: in realtà erano gli italiani che si fingevano portoghesi per poter mangiare gratis all'ambasciata.

Sei bravissimo, appassionato e appassionante!

Personalmente, più che preoccuparmi delle fasce di Van Hallen, mi preoccuperei del loro superamento, limite oltre il quale non c'è più lo schermaggio delle fasce suddette dalle radiazioni solari che investirebbero le navicelle spaziali e gli astronauti con tutta la loro potenza senza alcuno scudo. A mio sommesso parere, è quello il problema più importante da dover affrontare, o mi sbaglio...!?

Per un attimo ho perso il respiro....hahahaha....Van Allen....bellissima. Ti seguiró per il tuo humour...😊

A proposito di vecchie tecnologie pensiamo alla resistenza del telescopio spaziale Hubble, pensiamo alle disavventure dell'Apollo 13 ,di come sono state superate da intelligenza pura. Oggi non avremmo potuto , così come nel '69 l'allunaggio. Poi sembrava tutto facile con lo Shuttle e invece...... Come al solito Curius ci cattura attenzione e interesse. Forte l'alter ego!!!!

Il video ben montato, ma direi scientificamente mancano diversi dati al suo parlare. Se oggi si dice che oltre l'orbita bassa non si può andare, dato che qualcosa impedirebbe di oltrepassare questa zona dell'orbita, significa che nessuno è mai stato sulla Luna o su Marte, mi pare ovvio, quindi mi chiedo in quale spettacolo siano usate le navicelle, inviate su Marte?. Lei però curiosamente dimentica di dire la potenza effettiva del campo magnetico terrestre, anzi spinge dicendo è potentissimo come il magnetismo terrestre, cosa assolutamente falsa. Il campo magnetico misurato al Suolo e specifico al SUOLO è di appena 0,3 Gauss all'Equatore e 0,7 Gauss ai poli, indipendentemente dalla massa del pianeta. Forse nemmeno lei sa cosa corrisponde questa esigua misura fatta per altro con strumentazione scientifica all'avanguardia, riconfermata da precedenti misurazioni, sempre quella. Perchè dico esigua, perchè 0,3-0,7 Gauss sono nulla a confronto con i nostri magneti al Neodimio decisamente più potenti, non di poche unità, ma di milioni di unità. Un Gauss è un unità di misura che serve per misurare il campo magnetico che può essere anche espresso in Tesla o come in questo caso in nano-Tesla. Ora 1 Tesla equivale a 10000Gauss o meglio dire 0,0001 tesla o anche detto 1nt.(nanotesla) = 10^-4 e 1 Tesla produce la forza attrattiva di 10kg. = 1 TESLA . Quanta forza produrrà 0,3 o 0,7 Gauss? Vediamo di capirlo. Quindi quanto corrisponde 0,3 Gauss? 0,3 Gauss sono 3^-5 cioè 0,00003 gauss. Corrisponde alla bellezza di 3 grammi di attrazione magnetica sulla superficie della terra. 3gr di attrazione magnetica quanto producono come distanza dal loro magnete o dalla superficie? Semplice, una distanza inferiore allo Zero= 0,0015cm. Per produrre un campo magnetico detto fasce di Van Allen che campo magnetico è indispensabile? Stando alle teorizzazioni della scienza moderna, il campo dovrebbe avere almeno il diametro terrestre, approssimativo, ma questo che forza dovrebbe sviluppare? La bellezza di circa 24000000000 di kg pari a 24000000T. Ma se le fasce di Van Allen fossero anche a soli 6000 km dalla superficie terrestre il campo magnetico sarebbe di 12000000T sempre una potenza eccessiva. Di molto superiore alla potenza magnetica in kg, di nana bianca. Quindi non è proprio possibile che la terra possegga nessun campo magnetico così esteso. Se arrivasse a soli 1200km dalla superficie, la distanza massima del campo magnetico terrestre, avrebbe una forza magnetica pari a 1200000T ancora troppo. Questo ci fa capire che le presunte fantasiose Fasce di Van Allen non esistono, TUTTE teorizzazioni non suffragate da nulla. La potenza magnetica di una stella di neutroni cioè una Magnetar arriva anche a 100GT cioè a 100milioni di Tesla ed è una stella, noi, non siamo una stella. Con una potenza del Genere niente sulla terra si sarebbe potuto sviluppare, tanto meno la vita. Neppure tra i 300 e oltre i 1000Km possono esistere la fasce di Van Allen, con un magnetismo di soli 0,7-0,3 Gauss. Non esistono, pure frottole, una scienza costruita sulle menzogne. O meglio dire potrebbero esistere zona magnetica, solo in un caso! Il problema semmai se esiste un presunto scudo magnetico, chiamato fasce di Van Allen, capire dove si forma, visto che il nucleo della terra non può essere magnetico, per un motivo molto semplice, forse lei dimentica che il ferro sopra i 240°C perde il campo magnetico, ed il nucleo si presume ne abbia ben 5600°C, così la scienza ha stabilito ,perchè il magnetismo si forma solo se c'è un reticolo cristallino solido, con angoli ben precisi, per cui non può esiste un nucleo magnetico a natura fluida. Oltretutto, come tutti i fisici sanno gli atomi ad alte temperature si muovono in modo caotico non generando campo magnetico. Come potrebbero arrivare le linee di flusso a sai 300 ai 1000 o 12000km dalla superficie, visto che è di soli 0,00003Tesla? Impossibile!!! Potrebbe esserci semmai una spiegazione che il campo magnetico non sia prodotto da un presunto nucleo magnetico, ma dall'atmosfera, dove la differenza di cariche elettriche tra il suolo e i movimenti atmosferici possa produrre un qualche campo magnetico, ma non esteso a tutta l'atmosfera ma solo ad una parte e non di forma a mela, come viene rappresentato oggi, seguendo un presunto campo magnetico sferico; allora sarebbe logica la legge o Forza di Lorentz. Oltretutto è molto probabile che sia proprio così, per un motivo semplice, le aurore boreali si formano soprattutto a latitudini alte, sono rare latitudini basse, per cui farebbe presumere che l'atmosfera a latitudini elevate essendo più fredda potrebbe essere maggiormente interessata da campi magnetici più energetici, infatti da esperimenti con l'azoto liquido e un magnete questo levita sul gas, questo fa capire che il freddo intensifica il campo magnetico, cosa che il caldo invece lo distrugge, quindi il nucleo non può essere magnetico, mentre l'atmosfera si, perchè oltretutto è composta da diversi strati sia caldi che freddi e l'alternanza di questi, produce un campo elettromagnetico, ma anche una forma di condensatore, allora potrei dire una fascia magnetica esiste solo in funzione del campo atmosferico. Se venisse a mancare l'atmosfera, il campo collasserebbe. E lei non ha capito cosa lo scienziato ha voluto far capire, non ci sono interpretazioni, quello che ha detto è la verità, non sono mai stati fuori dall'orbita terrestre questo ha detto, non ce nulla da interpretare, questo ha voluto dire e tutto quello che è stato poi costruito sopra sono bugie infinite ed immense.

Romanticismo, umorismo e poesia... Non era un video scientifico? 🤭 davvero complimenti per l'esposizione!!

Mi fa esempio del CD, ad oggi è vero che c’è l’MP3 ma se voglio leggere un CD vado su Amazon e compro un lettore

Bravissimo sei stato grande ad ideare questo canale così ben fatto e a portata di tutti. Grazie mille grazie