🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣 Czasem szkoda, że dobre chęci nie wystarczają do zjednoczenia... 😔

Te tytuły coraz bardziej ukazują pychę... Nie podoba mi sie to.

@@dvmon6437 To interesujący temat. W rzeczy samej, najpotężniejszy z Aniołów, ten niosący światło, zbuntował się. O ile niczego nie pomyliłem, właśnie tak było. Skojarzyło mi się to z cytatem z komiksu: "Z wielką mocą wiąże się wielka odpowiedzialność". Z jednej strony, pamiętając jaką więdzę o cnotach ma Ks. Szymon, raczej spodziewam się, że rozumie zagrożenie, o którym piszesz. Z drugiej strony pamiętam, że O. Adam jeszcze parę lat temu był trochę inny - wraz z biegiem czasu, wraz ze wzrostem popularności w mediach społecznościowych, wraz ze wzrostem częstotliwości nadawania, O. Adam zaczął okazywać lekko bardziej celebryckie oblicze, przestawał nosić habit, czasami wypowiadał się dziwnie ...

@@dvmon6437 Co w tym tytule jest pysznego?

To chyba najlepsza 20 sekundówka była, jak dotąd 😁

A może raczej chodzi o to,że tradycjonaliści sami się stawiają poza Kościołem ale Uwaga! tym posoborowym. Po prostu nie akceptują zmian. Wtedy trudno być nadal w tym KK.

@@igakornaga2560 Spróbuję dokonać rozbioru logicznego Pani wypowiedzi; wynik będzie przerażający. Otóż słowo "katolicki" oznacza "powszechny". Ta powszechność Kościoła katolickiego musi być widoczna w czasie i w przestrzeni, w przeciwnym razie Kościół byłby tylko czymś sezonowym i lokalnym. Taką sezonowością i lokalnością cechuje się np. luteranizm, wszak Luter postulował "ecclesia reformata sit semper reformanda". I wyrazem tego postulatu jest luterańska liturgia, czy raczej to, co u nich za liturgię uchodzi. Podobnie jest po soborze watykańskim drugim w Kościele katolickim, np. coraz więcej ludzi żyje na kocią łapę? - zmieniamy normy moralne. Wyrazem tej nowej eklezjologii jest nowa msza, której wzorcowa forma opisana w edycjach typicznych Mszału rzymskiego, została już trzykrotnie silnie zmieniona (pierwsza poważna zmiana w obrzędach nastąpiła już w 1972, a usankcjonowano ją w II edycji typicznej Mszału z 1975 r., III edycja typiczna z kolejnymi zmianami w obrzędach - rok 2002, kolejne zmiany w roku 2008). A zatem, jak słusznie Pani pisze, będąc katolikiem, trudno utrzymać się w jedności z posoborową ecclesia reformata, która - jak pokazałem na przykładzie nowej mszy - jest semper reformanda. Trudno ową posoborową ecclesia reformata uznać za katolicką, bo skoro jest ona semper reformanda, to jest sezonowa i lokalna, czyli nie jest powszechna w czasie i przestrzeni. Konkluzja brzmi tak: Kościół katolicki po soborze watykańskim drugim nie dba o podtrzymywanie swojej katolickości i dlatego coraz mniej jest Kościołem, bo katolicki to już prawie wcale nie jest. Powyższe jest tylko moją opinią, z której nie mam odwagi wyciągać dalszych wniosków i nikogo do tego nie upoważniam.

@@sebastiankozowski8140 rozumiem, po prostu wg Was tradycjonalistów to już nie jest Kościół który ma byc powszechny i zmiany zaszły za daleko. Pytanie czy to jednak nie sprawia że się dystansujecie do tego Kościoła i w rezultacie stawiacie poza? Trudno wyznaczyć tutaj granicę. I pytanie czy Sobór Wat. drugi miał prawo wprowadzić takie zmiany. Większość uważa że tak. Ja się na tym nie znam. I co będzie jeśli to się jeszcze długo nie zmieni a zmiany będą postępować? Papież Franciszek wybrał sobie kardynałów o podobnych poglądach co jest zrozumiałe.

@@igakornaga2560 Zacznę od końca Pani odpowiedzi. Nie wiadomo, co będzie dalej, Bóg to wie. Pan Jezus obiecał, że bramy piekielne Kościoła nie przemogą, to nie przemogą i tyle. Czy sobór miał prawo wprowadzić tak daleko idące zmiany? Wydaje mi się, że nie miał, co więcej - nie chciał i nie zamierzał wprowadzać tak daleko idących zmian. Ojcowie soborowi najprawdopodobniej w ogóle nie zdawali sobie sprawy, że dokumenty, które przyjęli na soborze przygotują grunt pod tak daleko idące przeobrażenie Kościoła. Bo przecież to nie sobór dokonał tych wszystkich zmian, lecz przeprowadzono je po soborze. Odnoszę wrażenie, że moją opinię, którą wyraziłem w poprzednim komentarzu uogólniła Pani wbrew moim intencjom. Nie jestem w stanie wypowiedzieć się za ogół środowisk tradycyjnych. Mogę wypowiedzieć się w swoim imieniu. Moim zdaniem podstawowym błędem soboru, który przygotował grunt pod dalsze zmiany polegał na rezygnacji z precyzyjnego określenia co jest katolickie, a co nie jest katolickie. Język dokumentów soborowych jest niejasny, pełen górnolotnych i kwiecistych sformułowań, z których można wyczytać różne rzeczy, wyciągnąć różne wnioski, nawet sprzeczne. Jeśli więc można wyciągać różne wnioski z dokumentów soboru, to takie dokumenty nie mogą być katolickie, bo nie istnieje jedna powszechna (czyli katolicka) interpretacja tych dokumentów. W każdym miejscu i w każdym czasie można sobie wyczytać z nich to, co się komu podoba. To właśnie nazywam niekatolickością, tę podatność na rozmaite interpretacje. Pyta Pani, czy środowiska tradycjonalistyczne nie dystansują się przypadkiem od Kościoła i nie stawiają się poza nim. Otóż sądzę, że w takich warunkach ten problem oddalania się od tego, co katolickie dotyczy wszystkich katolików bez względu na to, czy mają duchowość oazową, neokatechumenalną, tradycjonalistyczną, czy jakąkolwiek inną. Różnica polega być może na tym, że tradycjonaliści są wystawieni na pokusę podważania autorytetu władzy kościelnej (i to się dzieje, stąd np. sedewakantyzm), czyli na pokusę popadnięcia w schizmę. Katolicy preferujący nowe rodzaje duchowości (np. charyzmatyczne) wystawieni są na pokusę poszukiwania inspiracji dla rozwijania swej duchowości w religiach niekatolickich, czyli w protestantyzmie, albo w religiach wschodu. Z kolei ci bardziej konserwatywni katolicy, którzy nie maja kontaktu z ruchami tradycjonalistycznymi są wystawieni na pokusę poszukiwania oparcia dla swych konserwatywnych przekonań w duchowości prawosławia. Te dwie ostatnie grupy, które wymieniłem wystawione są na niebezpieczeństwo popadnięcia w herezję. A zatem to nie jest tak, że tylko tradycjonaliści łatwo mogą postawić się poza Kościołem, gdy ulegają pokusom podważania autorytetu władzy Kościoła, czyli zerwania jedności władzy z papieżem i biskupami. Pozostali katolicy równie łatwo mogą postawić się poza Kościołem poprzez zerwanie jedności wiary z poprzednimi pokoleniami katolików. Co za różnica, czy zrywa się jedność z Kościołem istniejącym dziś, czy z Kościołem sprzed wieków, zerwanie jedności z Kościołem na którejkolwiek z tych płaszczyzn sprawia, że przestaje się być katolikiem, bo traci się łączność z tym, co powszechne w czasie i w przestrzeni.

@@sebastiankozowski8140 a ja uważam, że każdy z nas stara się odkryć Prawdę ale nikt nie ma tej absolutnej. Pismo Św też jest różnie interpretowane a pierwsi apostołowie myśleli, że Jezus przyjdzie ponownie w bardzo niedalekiej przyszłości i się pomylili.

Dobra, proszę niech pani powie co przez słowo tradycja ma na myśli?

@@kirmarks02 Dobra ;) odpowiadam: Tradycja, to pierwsze przekazywanie wiary w Chrystusa, zanim jeszcze spisano Ewangelię.

@@MAMAVELOCIRAPTOR aha, w takim rozumieniu nikt tego nie neguję

@@kirmarks02 nie ma innego rozumienia

@@MAMAVELOCIRAPTOR to tak są różne rozumienia tego słowa. Tradycja apostolska jest niepodważalna tradycja jak i pod nią podchodzą Dogmaty, ale tradycja w rozumienia święta a dokładniej pisanki czy inne powtarzające się uroczystości też są tradycja ale nie ta wielka stąd pytanie jak Pani to rozumie.

Natknąłem się tutaj od wczoraj na bardzo ciekawą akcję. Idzie na ostre. Może moje pierwsze wrażenie było mylne. No no🤔

Może Ojciec Szustak na prawdę nie czuje się na siłach dyskutować o tym, bo czuję, że to nic nie da bo jego obraz Kościoła jest na prawdę zupełnie inny. Ale uczciwej byłoby powiedzieć , o sobie a nie o innych. Z tym ,że niestety nie mamy tego nawyku mówienia językiem osobistym. Raczej popularniejszy jest język mówienia o innych że są jacyś lub powinni zachować się jakoś. I tutaj Ojciec nie jest wyjątkiem.

@@nyewesata9430 trochę go rozumiem bo jak ktoś wiele reform w Kościele idących za zmianami na świecie bo wiele z tego wynika interpretuje że to herezją modernistów którzy knują żeby zniszyc Kościół to może odechciec się rozmowy. A w tym tomie kiedyś wypowiadał się ks Bańka o zmianach posoborowych. Także po drugiej stronie też są błędy zniechęcające drugą stronę. Wiem, że są też merytoryczne argumenty do których mógłby się o. Szustak odnieść.

@@nyewesata9430 z tym, że rozmowa z kimś kto ma inne poglądy może już z samego tego powodu być zniechęcająca to się zgodzę. Może to rzeczywiście słabość o. Szustaka. Jednak nadal uważam, że trochę go rozumiem. A co do modernizmu to, argument , że są ludzie którzy chcą specjalnie zaszkodzić Kościołowi i wprowadzają modernizm po cichu nie oznacza , że każdy ma takie intencje. Proszę przyjąć do wiadomości, że ktoś na prawdę może popierać zmiany w Kościele bo tak uważa a nie knuje spisek. Ksiądz Bańka rozmawia kulturalnie ale to jeszcze nie oznacza, że jest otwarty na argumenty drugiej strony a to jest ważne w dialogu. Inaczej nie ma dialogu tylko przekonywanie na siłę do swojej racji. Ale pewnie większość z nas ma z tym problem.

@@nyewesata9430 A o. Szustak mówi dlaczego uważa tak a nie inaczej ale w innych filmach, może nie w tym o tradycjonalistach rzeczywiście. A Kościół niestety albo stety szedł ze światem bo trochę się zmieniał przez wieki i dostosowywał do tego co się dzialo. Może nie tak jak teraz ale jednak.

W punkt! Pełna zgoda.

Wielu ludzi przeczytałoby długi komentarz? Na pewno? Bo myślę, że raczej tl;dr.

I dobrze. Niedawno jeszcze nie było zupełnie możliwości prezentowania poglądów tradycyjnych. Krok po kroku. Cierpliwości. Widać, że coś się rusza.

dokłądnie tak wygląda propozycja współczesnego Kościoła- jeden wielki hipermarket,z którego każdy wybiera sobie co dla niego wygodne bez względu czy jest to dobre i prawdziwe. Tylko z tej różnorodności wyłączeni zostali tradycjonaliści, bo nie ma wolności dla wrogów wolności ;)

Boi się tego,jak świadkowie Jehowy ,prawdziwego katolika.

@@bartomiejlechicki9442 Filozof mędrkujący z pozycji własnego komputera - cały o.Szostak 😉

Coś w tym jest. Odnoszę wrażenie że o. Szustak nie wypadł by dobrze w dyskusji z ks. Bańką, dlatego nie liczę że do takiej konfrontacji wg dojdzie. Ale może to tylko moje odczucie.

z o. Szustakiem nie nalezy dyskutować(choćby dlatego,że on nie chce), tylko go krytykować (tzn. to co on głosi). Jak sam ksiądz w nagraniu mówi kanał Szustaka jest ogromny, a ten mały. Czyli z szustakową nieprawdą dociera się do masy ludzi, którzy nawet nie mają gdzie zweryfikować tego co im mówi Szustak.

Mam głównie na myśli to, że ten kanał ma świetne treści, jest bardzo ciekawy, Ksiądz Szymon świetnie tłumaczy wiele zagadnień i szkoda aby zdominował go temat o. Szustaka ;)

A co to w sumie jest?

Przepieknie zrobiony dokument, swietni ludzie sie wypowiadaja, m.in Peter Kwasniewski, dr Taylor Marshall...

A co za różnica skoro to nie zdanie Kościoła lecz sekty lefebrystów?

Kiedys x Banka powiedział ze lepiej pojśc na Boska Liturgie do Cerkwi Grekokat. Niz na NOM. Wg mnie wiele wspolnych cech jest z Msza Wszech czasow i Boska Liturgią. Np. ad orienten, wiele psalmow w tym pokutnych, ofiarny charakter liturgii, czlowiek wchodzi w Tajemnice jak na Mszy Wszechczasow.

Bo Dawid zaczął jeździć do Gdyni do Bractwa. Dwa razy juz go widziałem na Wiczlińskiej z żoną i dwoma synami.

Dawid szukał i znalazł Prawdę ponieważ jest człowiekiem rozumnym😉

@@nyewesata9430 Nie wolno wypominać nikomu i nigdy żadnych przykrości, a zwłaszcza tym, którzy dawniej nam wyrządzali przykrości, a dziś zmieniają swoje postępowanie. Takimi wypominkami można tylko zniechęcić człowieka do siebie. A zatem zapomnijmy już o tym, co złe i wychwalajmy wraz z panem Mysiorem Boże Miłosierdzie. Moderator.

@@nyewesata9430 nie wiem jak jest teraz. Może sobie wyjaśnili za kulisami nieporozumienia z ks Bańką. Tym bardziej Dawid nagrał odcinek, w którym mówi, że poszedl drugi raz na msze trydencka i inaczej ja przeżył. Także az nie mogłem uwierzyć, ale tak jeździ. Miło go widzieć. :) a zeby jeszcze bardziej dodać pikanterii, napisał ostatnio że jedzie na rekolekcje. Ciekawe, może jest w Bajerzu.

@@nyewesata9430 Nie ma mowy o żadnych wąptliwościach. To, co pisze p. skoczek 231 jest prawdą. Moderator.

W takim razie każda większość dyskusji była by niemożliwa. Jeżeli poglądy są sprzeczne zawsze przynajmniej jedna strona nie ma racji, a czasami obydwie. Po to jest dyskusja, żeby któraś ze stron mogła drugą przekonać, a jeżeli to niemożliwe to przynajmniej, żeby było jasne jakie są poglądy obu stron.

Szafarz to osoba udzielająca sakramentu. Czyli ksiądz też. Panu zapewne chodzi o nadzwyczajnego szafarza. Jeżeli sytuacja jest faktycznie nadzwyczajna wtedy nie ma żadnych przeciwwskazać do przyjęcia komunii od nadzwyczajnego szafarza. W innym przypadku jest to w zasadzie świętokradztwo.

🤣 Mocne

@Alexander Podgórski Wziąłby :)

Posadzą ,posadzą palmę Jerozolimską na znak pokoju.Ten kto wie czym jest palma dla Żydów oraz tęcza ten wie dlaczego te dwie instalacje są w Warszawie przy znajomo brzmiących ulicach i placach.

jak cytujemy cokolwiek, to w kontekście. Nie manipuluj.

@@dvmon6437 Nigdy prawda nie jest manipulacją i sama się obroni.Już niejaki ksiądz Tischner twierdził że są trzy prawdy ale to jest właśnie manipulacja.

@@matibandeh6182 prawda owszem. Ale wyjęte z kontekstu zdanie nie jest prawdą. Nie nazywaj prawdą czegoś co ma szerszy rozdźwięk. Pozdrawiam

@@dvmon6437 W takim razie co jest Prawdą i tym bardziej Kto jest Prawdą?Oraz dlaczego bo bez tego w historii a bardziej tego czym Jest Trójca.Oraz jakie punkty odniesienia w czasach Ziemi oznaczają czas przeszły,terazniejszy i przyszły.Czyli Ja Byłem,Jestem i Będę jako określenia Stwórcy.

Przecież najważniejszym dowodem jest to,że ludzie nie mają wiary w obecność Chrystusa w Eucharystii, przez brak dyscypliny na wzór średniowiecznej duchowni dopuszczają się nadużyć, sami wystawiają się na pokuszenie, Ryś ostatnio stwierdził w wywiadzie że jak jest rodzina katolicko-protestancka to nic nie stoi na przeszkodzie żeby katolik poszedł wieczorem na modlitwę do luteran - to jest aż zbyt duży ładunek przyczynowo skutkowy z SWII.

@@morwenaeledhwen7647 To są tylko znamiona, objawy kryzysu, a nie dowody na związek przyczynowy. Takimi nikt nie dysponuje. Żadna dyscyplina nie wyeliminuje nadużyć i herezji, które występowały w historii Kościoła zawsze. Idylliczny i nieprawdziwy obraz przeszłości to jeden z największych błędów osób, które po prostu nie znają historii Kościoła. Jeżeli uważa Pan / Pani, że duchowni aktualnie dopuszczają się nadużyć, bo nie ma dyscypliny średniowiecznej, to proszę sobie poczytać o średniowiecznej historii Kościoła. Np. papież Sykstus IV otworzył w Rzymie dom publiczny i dobrze na nim zarabiał. To tylko jeden z wielu przykładów tego, co dzisiaj byłoby nie do pomyślenia.

@@dziadekzajac248 oczywiście że były zawsze patologie, przypadek który Pan podał jest właśnie dowodem na to że brak dyscypliny moralnej, upolitycznienie duchowienstwa, porachunki familii które na przełomie XV i XVI wieku były w KK na porządku dziennym a głównym winowajcą była wcześniejsza niewola awiniońska powodują właśnie całkowity upadek KK, ale proszę zauważyć, że jeśli doktryna i dyscyplina była odnawiana patrz Trydent Kościół wracał jakoś do swojej czystości moralnej. Proszę nie posądzać mnie o nieznajomość historii Kościoła na podstawie jednej wypowiedzi. Znam ją dość dobrze. Zawsze historia wygląda jak sinusoida, również historia Kościoła ale to właśnie dzisiaj jest czas reformy w duchu Trydentu. Na czas rozprzężenia potrzebna jest ścisła rama, ustalenie od nowa dyscypliny, zasad, kierunku. Teraz w ogóle tego nie ma, katolicyzm wygląda jak rozbity na setki wspólnot protestantyzm. Rozmycie nauki i upolitycznienie treści, które kiedyś należały tylko do zagadnień etycznych powoduje że KK jest w tym samym miejscu co luteranizm.

@@dziadekzajac248 proszę również zauważyć że podany przez Pana okres to już początek historii nowożytnej. Zaznaczają się całkowicie inne problemy w KK. Katarzyna Sieneńska nie omieszkała upomnieć papieża Grzegorza XI aby zakończył swoją wygodnie politycznie i świecko posiadówę w Awinionie. Dzisiejsza sytuacja kojarzy mi się z hrabią Tyszkiewiczem który w XVIII wieku parodiował sobie mszę we własnym domu bo miał na to przyzwolenie zepsutego, uwikłanego w politykę, zależnego od świata świeckiego duchowieństwa. Dlatego potrzeba nam tak jak w XIX wieku biskupów Felińskich, Łubieńskich, ludzi którzy wyjmują z warstw kurzu książeczki takie jak Tomasz a Cempis, Ignacy Loyola, Święty Jan od Krzyża. Duchowieństwo musi znów odwrócić się od świata w stronę krzyża.

@@dziadekzajac248 polecam w tym temacie pracę profesora Górskiego ,,Zarys dziejów duchowości w Polsce" fantastycznie widać tam w którym momencie historii KK się podniósł z dna - wg naukowca był to właśnie czas TRYDENTU.

prawdy nie ustala sie na podstawie "współczesnej wrażliwości". I co to jest współczesna wrażliwość? 2 systemy totalitarne w XX wieku, powszechna aborcja, coraz większa presja na eutanazję to ta wrażliwośc? Słabszych i chorych mordowano w epoce plemiennej i w dodatku plemiona miały wtedy chociaż ku temu powody, po prostu trudno było im przetrwać ze słabszymi i chorymi. Prawdy nie ustala się też przez większość, to nie demokracja.

@@TheMalla3 można się z wieloma rzeczami w dzisiejszym czasie nie zgadzać ale wszystko ma swoje przyczyny, nie usprawiedliwiając oczywiście bo nie popieram aborcji ale ona raczej się nie dzieje ot tak bez powodu. I to uważam że się zmieniło na lepsze że szuka się przyczyn pewnych zjawisk. A co do wrażliwości to miałam na myśli np inne podejście do samobójców i innych chorych psychicznie których teraz się leczy a nie potępia lub wmawia że są opętani. I ekumenizm też moim zdaniem wynika z wrażliwości i pokory że my nie decydujemy gdzie się rodzimy i nie jazdy zostanie nawrócony. A to nawracanie nie jest już na siłę jak kiedyś bywało.

jednak Kościół zawsze zachowywał sie także stare rzeczy pielegnował (bo one były sprawdzone),a do nowości nigdy nie miał zaufania. Heretycy byli określani jako ci "niosący nowinki". Raczej tutaj stosowac trzeba drugą zasadę: " Wszystko badajcie,a co szlachetne zachowujcie" czyli to co nowe trzeba badać i to co złe odrzucać. Nie ma symetrii miedzy tym co nowe i stare -świetnie to opisuje Dietrich von Hildebrand w książce "Spustoszona winnica" w rozdziale pt. zdaje się "Fałsz złotego środka" (lub podobnie się nazywa). Z tego co zauważyłam tradycjonalisci krytykują to co niewłaściwe i to co się nie sprawdza w tym co nowe, a nie wszystko nowe jak leci.

@@TheMalla3 opieram sie na Ewangeli Mateuesza gdzie Jezus mowi ze uczony w Pismie, gdy stanie sie uczestnikiem Krolestwa jest jak ojciec rodziny. Mt13, no chyba ze Slowo zepchniemy na dalszy plan....

@@piotradamski5286 Nie wiem czy Pan zauwazył, że też zacytowałam Pismo. Oprócz rzeczy starych i nowych sa po prostu dobre i złe i to tez trzeba rozróżniać. Akurat na tym kanale czasem pojawiają się meteriały o tym co niewłaściwe w obecnym Kościele i bardzo dobrze ,że się pojawiają w czasach kryzysu. Więc gdzie ma Pan problem?

Do czego potrzebne są środowiska tradycyjne inne niż bractwo?

@Krzysztof wyrostek Krytyka posoborowych papieży nie oznacza ich nieuznawania. Polecam w tej materii np. ten materiał: kzfaq.info/get/bejne/qZ9ilplkr7C5ZI0.html

Być może tego samego Pana Jezusa, ale nie tego, co katolicy.

no przecież własnie ten Duch św. działa przez Tradycję- czyli przez przekazywanie prawd wiary. Za to nadzywczajnych charyzmatów to ja we współczesnym Kosciele nie widzę, ruchy charyzmatyczne są charyzmatyczne tylko z nazwy, a Duch św . katolików z pewnością nie prowadzi do protestantyzmu. Trzeba wiec odddzielić to co jest z Ducha św. (a to,że Tradycja Koscioła jest z Ducha św. to wiemy) od tego co nim obecnie nie jest...Mylisz się,że protestanci wyznają tego samego Pana Jezusa. Jeśli odrzucają np. msze św., kapłaństwo to wyznają zupełnie innego Jezusa bo inaczej interpretują Pismo św. , zresztą interpretują w opozycji do katolicyzmu. Poza tym o których protestantach piszesz bo wyznań protestanckich sa tysiące i tysiące różnych "jednych prawd" o Jezusie.

A mając takie postrzeganie religii cóż Pani zrobi np ze świętym Andrzejem Bobolą, zmieni mu Pani życiorys czy wyruguje z pamięci katolików? 🤔

@@Pod_Choragwia_Matki_Bozej_Lys Historii nie da się zmienić, to przeszłość - więc mogę powiedzieć - cześć i chwała bohaterom, męczennikom, świętym!

@@KH-ze7lq tak.

Może ma, czy to jakiś problem w odbiorze ? Włącz napisy 😉

@@nyewesata9430 Oby ludzie byli tacy grzeszni jak ojciec Szustak.... Lepiej by się żyło.

@@magorzatamagorzata6847 A ma Pani chociaż jakąś wiedzę o grzechach Adama Szustaka, że tak łatwo przyszło Pani takie stwierdzenie? Znam tylko pobieżnie temat, ale grzechy do których sam się przyznał (a które popełnił w przeszłości) i grzechy, które można samemu zobaczyć w jego materiałach, jak choćby nadużycia liturgiczne, to jednak zdaje się, że jest znacznie poważniejszy kaliber win niż w przypadku przeciętnego człowieka.

@@nyewesata9430 To Pani czy Pana zdanie. Mam swoje i wiem na jakiej podstawie. Nie zamierzam nikogo do niczego przekonywać.

@@nyewesata9430 Rozumiem. Dla mnie ojciec Szustak jest autorytetem, jego grzechów nie liczę, mam własne. Wiele mu zawdzięczam i podziwiam.

@@nyewesata9430 Dziękuję bardzo. Pozdrawiam i życzę zdrowia w tych naszych trudnych czasach.

ks. Bańka " ja jak najbardziej chce takiej merytorycznej dyskusji i jestem na nią gotowy". (16.40) . Może wysłuchaj nagrania przed komentowaniem?.

@@TheMalla3 Vice Versa

Może Pani wskazać, w którym momencie ks. Szymon to mówi?

@@peoniakwiatkowska7378 Dlaczego tak grubiańsko? Grzeczniej proszę wypowiadać się o bliźnich. Moderator.

@@peoniakwiatkowska7378 Służę uprzejmie Szanownej Pani: banuję Panią bezterminowo. Moderator.

u siebie?

Droga Gabrielo, to że dodasz głupiutką ripostę, nie sprawi, że wypowiedzi księdza Szymona zmienią się jakkolwiek. Udowadniasz w ten sposób jedynie, że masz inną wrażliwość i tego nie dostrzegasz, albo widzisz, a nie akceptujesz krytyki. Nic wiecej.

@@synlongina Czy tam u Was, w tym waszym posoborowym, otwartym na wszystko kościele to jeszcze uczą szacunku do kobiet?

@@gabrielakwiatkowska5431 Mistrzyni Ciętej Riposty!!! Brawo! :-D

Ksiądz jest bardzo pewny tego co mówi. Ale jeśli jest jak mówi. To uważam, że to fatalnie.

W kościołach obsługiwanych przez zgromadzenie, w którym ksiądz posługuje wody święconej wg starego Rituale Romanum jest pod dostatkiem.

@@K00477 Jesteś ślepy, obojętny czy zwyczajnie głupi 🤔

@@Sylwester1975 o co chodzi? To ksiądz ma chodzić po "nie swoich" kościołach i dolewać wodę święconą?

@@Sylwester1975 Przeczytałeś chociaż jeden rozdział Pisma Świętego? Że nazywasz kogoś ślepym, obojętnym i głupim?

@@K00477 widzisz i o tym mówię, jesteście ogłupiani i co raz trudniej do was dotrzeć