Świetny program. Pod względem poznawczym, erudycyjnym super 👌. Również podane jest to w formie dyskusji i profesjonalnego sporu czyli w sposób zajmujący. Dziękuję i czekam na więcej!

Kanał potrzebny i dobrze prowadzony. Panie Piotrze, proszę dbać o słowo polskie, z wielu błędów: nie mówimy "zaczełem się interesować ..." lepiej i poprawnie zabrzmi: zacząłem, itp. Na to, że gość Pana, dr Majewski, mówi "W każdym bądź razie..." nikt już wpływu nie ma. Wydaje mi się, że te wszystkie pomyłki wynikają z błędów lat młodości, gdzie pewnych książek się nie przeczytało i pewnych rzeczy się nie nauczyło. Ale poza tym kanał doskonały, szczególnie rozmowa z Panem dr. Jackiem Bartosiakiem (klasa). Pozdrawiam

Widac ze Pan Zychowicz o Czechoslowacji nic nie wie poza wyswiechtanymu stereotypami. Ale mocne opinie ma na wszystko. Dlatego nalezy bardzo ostroznie podchodzic do wszystkiego co Pan Zychowicz robi.

Super ciekawe spotkanie, brawo.

Piotr ty chcesz być historykiem, ale ty tylko wyciągasz wiadomości od ludzi których później cutujesz, albo bierzesz,za swoje, jesteś tylko dobrym dziennikarzem

Wtedy ludzie byli bardziej patriotycznie wychowani, Polska dopiero co odzyskała niepodległość. Nie można wtedy było ani kapitulować ani iść z hitlerem (i nie piszę tu o tym co dzisiaj wiadomo i jak się niemcy zachowywali podczas wojny bo wtedy nie wiedziano, nie można było antycypować zbrodni) bo Niepodległość była wtedy żywym pojęciem a nie tylko frazesem jak dzisiaj. Nie można w dyskusji o Historii prowadzić bez wzięcia pod uwagę nastrojów ludzi, ich wychowania, ich poglądów - wtedy a nie dzisiaj. Do tego kto się mógł spodziewać takiego zachowania Francji (bo w Anglii Polski raczej nienawidzono niż traktowano jako podmiot polityki, do tego Anglia nie miała żadnych sił w Europie). Rząd który skapitulował by przed niemcami w dwa dni przestałby być rządem. Niemcy odebrały by Polsce resztki Pomorza, Śląsk, pewnie też poznańskie. Zostało by kadłubkowe państewko jak Słowacja niby sprzymierzone z niemcami a w rzeczywistości okupowane.

Bardzo ciekawe podejście do tematu. Wiedza jak i warsztat zarówno pana Profesora Majewskiego jak i pana Zychowicza jest naprawdę godna podziwu. Z drugiej jednak strony dosyć ciężko mi się tej rozmowy słuchało z powodu panującego w dialogu chaosu.

Zychowicz po raz kolejny zapomina że Polacy dla Niemców i Rosjan byli i są niewygodni i w ich interesie była likwidacji naszej państwowości. Cztery rozbiory o tym nie dają zapomnieć.

Panowie dyskutanci o jednej kwestii nie wspomnieli. Hitler widział granice Rzeszy na Uralu i nie zakładał istnienia Polski i Polaków (chyba, że 3 mln w roli niewolników). Dlatego nasza sytuacja była dużo bardziej niekorzystna niż Rumunów czy Węgrów. Prawdopodobnie zostalibyśmy pożytecznymi idiotami, a po osiągnięciu celów przez Niemców i polskiej pomocy im na wschodzie, los Polski był przesądzony.

Milo posluchac dr Majewskiego, ktory bez powodzenia probuje naprowadzic gospodarza na tok profesjonalnej wiedzy historycznej. Bez powodzenia.

Interesujące rozważania, mam nadzieję że pojawi się tego więcej. Dzięki i pozdrawiam :)

Wyborny program. Tvv powinno to pokazać.

Mysle, że pan Zychowicz za malo mysli, a za dużo mówi i pisze. Te jego dzieła to ogłupianie naszych obywateli , którzy i tak w znacznej ilosci można nazwać "ciemnym ludem".

Nie wiem, po co Zychowicz zaprasza gości i nie dopuszcza ich do głosu.

Panie Piotrze, dlaczego w debatach tak rzadko, jeśli nie w ogóle, jest poruszany temat ataku Rzeszy na Francję (bez nas rzecz jasna) w przypadku jakiegokolwiek sojuszu z Polską? Nie byłoby żadnej sojuszniczej wyprawy na wschód bez wcześniejszej rozprawy Rzeszy z Francją. Sukces Fall Gelb zawdzięczali również dzięki doświadczeniom operacyjnym, logistycznym i wzmocnieniu morale podczas Kampanii Wrześniowej. Scenariusz konfrontacji na zachodzie mógł być inny niż faktycznie zainstniał a i Polska mogła odegrać w tym jakąś rolę odwracając sojusze.

Bardzo ciekawy odcinek - gratulacje i dziękuję!

Dietrich Eckart panie red. P. Zychowicz:) tak nazywal się ów mentor Hitlera.

38.58 Vichy zdaje się że gorliwie swych obywateli wyznania starszego odsatwiła do dyspozycji teutońskiego sojusznika.

Dobry program. Śledzę ten kanał z przyjemnością.

Zachowali się tak jak w 1863 tradycyjnie z szabla na czołgi ..i w efekcie koniec państwa i wywuzki na Sybir

Takie audycje powinny być codzień w TV. TO JEST WIELCE EDUKUJĄCA MYŚ.. BRAWA DLA POMYSŁODAWCY I WSPÓŁ CZYNIĄCYCH TO DZIEŁO. TEGO NAM BRAKOWAŁO MYŚLI POLSKIEGO PATRYIOTY.

Najwiekszym wrogiem Polski sa jej elity.

Pan Piotr Zychowicz, młody historyk z ogromną pasją, błyskiem w oku, osobowością. Ma odwagę przełamywać utarte schematy, odkrywa nowe karty. Można z nim się nie zgadzać, ale ma duży wkład jeżeli chodzi o literaturę historyczną. Wróżę mu wielką karierę.

Gratuluję pomysłu na kanał YT Panie Piotrze. A rozmowy, które Pan przeprowadza z gośćmi fascynujące. Tak trzymać. Pozdrawiam.

Świetna rozmowa :)

Kolejny świetny materiał.

Rewelacyjna debata. Widać różnicę w podejściu i to sprawia, że jest interesująca. Jeśli chodzi o mnie to jak dla mnie Back grał jak umiał i chyba wierzył, że gwarancja Francji i Wielkiej Brytanii nie tyle nam pomoże w walce co pomoże walki uniknąć. To znaczy zakładał, że w takim wypadku Niemcy się wystraszą. Co miało sens, bo gdyby przyłożyć ów tabelkę i porównać potencjał Niemiec z Francją, Wielką Brytanią i Polską to Niemcy postąpiły nielogicznie. Natomiast Śmigły-Rydz powinien być sądzony jako zdrajca narodu i zamiast ulic na pamiątkę to powinien dostać kulę w łeb za życia. Od wojskowego należy wymagać umiejętności oceny pozycji. Natomiast przejawiają się różne scenariusze. Każdy ma swoje wady i zalety. Większość polega na odwlekanie konfliktu z Niemcami. Moim zadaniem natomiast Polska powinna wywołać wojnę jak najszybciej zanim gospodarcza machina Niemiecka zaczęła działać na 100%. Nawet gdybyśmy mieli walczyć sami tak jak i w efekcie walczyliśmy. Dlatego moim zadaniem w 1935 powinny rozpocząć się przygotowania do wojny ofensywnej, a 7 marca 1936 roku powinniśmy wyprowadzić uderzenia na Prusy i na Odrę. Jakby udało się wplątać w to jeszcze Czechosłowację to było by wyśmienicie. To znaczy postawić Francję i Wielką Brytanię przed wyborem. My walczymy o stary ład i umieramy za Wasze zasady. Co robicie? Moim zadaniem najpóźniej w 38 byłoby po 2 wojnie światowej. Natomiast prawdopodobnym jest, że wybuchłaby jeszcze trzecia. Chyba, że Stalin ociągałby się na tyle, że Little Boy spadłby wcześniej.

Bardzo przepraszam..... ale alternatywy 4, występowały jedynie w filmie Barei. Alternatywa jest zawsze jedna i dziwi, że było nie było, absolwent wydziału humanistycznego o tym nie wie,.

Autorzy śladem Studnickiego dokonują porównania liczb dot wojska i wehrmachtu w 39 i dysproporcji. Nic nie mówią o dysproporcji m. wehrmachtem a armia czerwoną, która w ilości samolotów czy czołgów przewyższała stany wszystkich pozostałych armii europejskich

Bardzo ciekawe spotkanie lecz denerwujące jest ciągłe wcinanie się w zdanie rozmówcy gdy rozwija zdanie a byłam bardzo ciekawa właśnie jego opinii. Bardzo ciekawy temat.

przeciez BENESOVI mocarstwa grozili ze jak nie podporządkuje to ON/ONI będą za wszystko odpowiadac

Kalkulacje przedwojenne/alternatywne/ Becka nie byly albo byly sztuczne ,podyktowane zachodnim "soujusznikiem"...Historia ktora znamy jest do znaczniej miary fikcja.

Pytanie powinno brzmieć nie, czy moglibyśmy zachować się w 1939 roku jak Czesi ale jak w tym przypadku zachowaliby się najważniejsi gracze w Europie (Sowiety, Francja i Wielka Brytania), bo połknięcie Polski przez Hitlera i nie podzielenie się nią ze Stalinem spowodowało by odpowiednią reakcję Moskwy, a wraz z nią Paryża i Londynu...Czyli jakbyśmy nie zrobili wojnę na swoim terytorium i tak mieliśmy pewną (co wynikało wprost z geopolityki).

Pan doktor Majewski w ogóle się nie zmienia. Ja uczęszczałem na zajęcia 20 lat temu, zarówno na historię Czech, jak i statystykę. Miło jest popatrzeć, jak czas się pozornie zatrzymał. Posłuchać jeszcze milej.

AMICUS IMERATORI stare rozwiązanie Mieszka I zawsze aktualne czego dowodzi rozumowanie Studnickiego czy Zychowicza

Super dysqusja

Pamiętajmy te

36:04 Los Polaków był w planach Hitlera jasny i zupelnie nie zalezał od tego czy wspieralibysmy Hitlera czy nie. To bylaby tylko kwestia czasu. Widze analogie do losów Żydów - przecież pewna ich ilość była utrzymana przy zyciu, aby wykorzystać ich prace. Mało tego, obliczono , że w armii niemieckiej walczyło 200tys Żydów, w tym jeden marszałek.

Pozdrawiam

Warto sluchac profesora Majewskiego. Natomiast Zychowicz to "historia" w krotkich majteczkach.

Kolejny rewelacyjny materiał

Świetne!

Ciekawa rozmowa, teraz tylko przeczytac książki

Panie Zychowicz - Paweł Starzeński, a nie Starzyński!

Najlepszy odcinek :)

Fajna dyskusja na bardzo wysokim poziomie. Dziękuję.

CZYTAJ "TIERGARTEN" WOJTKIEWICZ

Genialna książka

Fajnym tematem na rozmowe byl by temat czy II wojny wybuchla by sprowokowana przez ZSRR a nei Niemcy i jak by to wygladalo, kiedy mogla by wybuchnac itd gdyby Hitler postanowil poczekac.

3:28 "wariant czeski" "gdy zrozumiał, że sojusznicy nie pomogą, zdecydował poddać się" 22:49 "wariant węgierski" 42:50 "trzeba byłoby w ostatnim momencie dokonać puczu i przystąpić do koalicji antyhitlerowskiej[vide Rumunia itp.]" 43:32 "wariant angielsko-francuski" ..."Polska powinna była zrobić wszystko by Czechosłowację do wojny popchnąć[w 1938 r.]" 1:01:11 "wariant sowiecki"

Gdyby polskie władze czytały Pismo Święte i słowa Pana Jezusa traktowały poważnie. Pan mówił " gdy jeden król wybiera się na wojnę przeciw drugiemu najpierw siada i oblicza czy w dziesięć tysięcy da radę temu, który z dwudziestoma tysiącami nadciąga. Jeśli stwierdzi, że nie, wysyła poselstwo gdy ten jest jeszcze daleko" tego zabrakło polskim władzom.

W jednej z wypowiedzi Panów dyskutantów dot. relacji polskiego ambasadora z defilady w Berlinie padło zdanie, że sanacja zignorował doniesienia o czołgach, że były papierowe. I coś racji w tym było, bo to POLSKIE! czołgi były w 39 r. lepsze od niemieckich! Niemieckie czołgi miały cieniutki pancerz i karabinek zamiast armaty, polskie były lepsze! To zaskakujące, ale tak było, proszę posłuchać programu "Spór o historię", gdzie kwestia mitów dot. czołgów została w programie wyjaśniona, głównie przez p. dra Leszka Moczulskiego.

II RP była biedna, słaba i podejmowała najgorsze decyzje z możliwych.

Pamiętajmy też że do przegranej przyczyniły się mniejszości zamieszkujące Polskę, które kolaborowały z okupantami, najpierw z Niemcami później Rosja ami. A te mniejszości to głównie Niemcy, Ukraińcy i Żydzi.

show graphs, maps, and schematics of the various political alliances....................

Pan Zychowicz mowi z sensem

Oczywistym jest, że gdyby Polska przyłączyła się do Rzeszy, to wojna miałaby zupełnie inny przebieg. Pozycje wyjściowe Niemców w operacji Barbarossa byłyby o 500 km dalej na wschód. Nie wspominając nawet o wsparciu sił niemieckich siłami polskich pułków, już samo to przesunięcie spowodowałoby wzięcie Moskwy, Leningradu, Baku i koniec wojny. Świat wyglądałby zupełnie inaczej, byłaby zimna wojna między USA i Niemcami i wyścig o Księżyc, który wygrałby von Braun około 1960 roku. Nie byłoby katastrofalnej rzezi narodu polskiego. No i w pewnym sensie byłaby Unia Europejska.

A gdyby ubarwić "scenariusz czeski" i rozważyć opcję wsparcia Czechów przez Polskę przeciwko Niemcom? W 38' Niemcy mieliby trudniej z Polsko-Czeskim sojuszem niż z samą Polską w 39'. Dodatkowo agresja ZRRR przeciw Polsce byłaby mniej prawdopodobna przy takim scenariuszu, zwłaszcza że jeszcze nie było paktu Ribbentrop-Mołotow.

Wehrmacht był w 1939 roku za silny dla polskiej i radzieckiej armii działających razem. Dlatego finał byłby podobny.

Jak polscy politycy będą działali tak jak działali i jak mówi Majewski, to zgroza, i znak, że nie umiemy wyciągać wniosków. 'Polska be stronk'

Najgorzej byc tym pierwszym..??? Ale chwileczke...przeciez to Czesi byli pierwsi...!!!

Zdecydowanie Zychowicz mowi słuszny wniosek ze sanacja powinna wybrac metode wegierska, trudno przymusowa kolaboracja, lecz miliony ludzi nie straci zycia

dziękuję

To tak jakby panstwo mialo martwic sie o wszystko inne, a wlasnych obywatelii, ich domy I zabytki kultury narodowej na koncu....

Władze swoją polityką same wpędziły się w sytuację bezalternatywną. A to nie jest polityka. To jest antypolityka. Pan Majewski doktrynersko broni tezy, że nie było alternatywy. Dziwne. Nie można powiedzieć, że na pewno Niemcy by się zachowywali tak a nie inaczej. Pozwolę sobie na to samo, mielibyśmy własną armię, niezrujnowany przemysł i poza tym niebagatelny czynnik czasu.

Kto jest odpowiedzialny za brak sojuszu polsko - czechosłowackiego? Benes czy Polacy?

A jest taka gra strategiczna na PC "Iron Heart". Tylko po angielsku. Może znajdzie się kasa na spolonizowanie skoro tak łatwo teraz zarobić na Historii ?

Jakiś żródło a propos kartonowych czołgów?

Genialne! Wiecej!

Mogli gdyby mieli rozum jak Czesi.

Zychowicz !!! - przywracasz mi wiarę że Polska przetrwa. Mam tak jak ty dosyć rzucania się z motyką na słońce i przegrywania wszystkich powstań.

Pan Zychowicz zakłada ,że Hitler by przegrałby wojnę pomimo sojuszu z Polską> Czyli zmieniamy sojusz w momencie początku upadku III Rzeszy, ale co zrobić jeśli Hitler , dzięki naszej pomocy by wygrał wojnę????

Absolutne nic trudnego.Sojusz Polski s Czehoslowacjo,Lotwo i Litwo,i niemcy nie atokowali.Ale to bylo zupelne nie možliwe po Polska okupowala kawal Litwy i stolice Wilno,no i zato zaplaczila klenskoj -katastrofoj 1939 r .

dlaczego nie wybrac jeszcze innego wariantu uderzenia na niemcy kiedy hitler przejal wladze . pilsudski proponowal cos takiego francji czy na powaznie nie jestem pewien

Poprosil bych zpřístupnění titulků, jako Čecha, by mne dosti zajímalo, co se v dokumentu povídá, díky.

W Palskiej szkole nie nauczyli mnie tyle historii w 13 lat co na tym kanale w miesiąc.

Chylę czoła przed dyplomacją francuską i brytyjską. Zmusić Czechów do poddania się, żeby nie spowodować naturalnego, automatycznego sojuszu niemiecko-polskiego. Cieszę się, że zaczynamy się od nich uczyć.

To troche tak jak z AK na wolyniu planujaca walke z Niemcami zamiast sie sqpic na obronie cywili przed Ukraincami...

"Śmigły, fachowy żołnierz". Doprawdy? Nie oceniam jego postawy w 1939r ale przecież on nie miał jakiegokolwiek wykształcenia wojskowego. Z resztą z jakimkolwiek wykształceniem było u niego krucho. To jaskrawy przypadek w który "nie matura lecz chęć szczera...."

A jak się Czesi zachowali? Oddali kraj bez walki.

BARDZO się dziwie ze ten autor się wyraża tak nieprecyzyjnie!!!! a prow. go nie pyta POZA TYM co ma długość Czech i Słowacji do rzeczy w sprawie obrony granic skoro granica z NIEMCAMI jest od pólnocy do południa ZACHODU??????

Różnica jest taka że za sanacji rządzili pułkownicy - teraz wymarzają się ludzie w stopniu chorążego. Efekt widać wyraźnie.

Jakas obaesja u doctore z tym zydami, Co z Polakami?

Co by było gdyby Polska uległa Niemcom w 1939 roku ? Tego nie wie nikt. Możemy tylko gdybać. Napewno musielibyśmy walczyć przeciw Rosji jako niemiecka marionetka. A po klęsce niemieckiej, czy Polska byłaby na mapie Europy? Może jako radziecka republika w składzie ZSRR. No i jakie to byłyby granice tej radzieckiej republiki polskiej? A więc niepodległość odzyskalibysmy w 1991 roku?

Piotr Zychowicz powinien jako pierwszy otrzymać tytuł ahistoryka.

"Żydzi zostali uznani za sojuszników bolszewikow" mówi Pan Majewski. Jak to zostali uznani?? Oni byli sojusznikami bolszewikow

poczytajcie se www.tygodnikprzeglad.pl/otworzyl-droge-hitlerowi/

Niestety, ale zabraklo mi wariantu sojuszu polsko-czechoslowackiego.

Polski rzad rzeczywiscie obronik swoich komoetenchji...

14:10 Bzdura . Panowie! Hitler nie był idiota i znał sens powiedzenia " Paryż wart jest mszy" . Jego prawdziwe poglady odnosnie Słowian zawarl w swoim "dziele" , które panowie chyba znacie.

Chciałbym też w końcu usłyszeć na jakimś kanale czy możliwe jest odzyskanie kresów w przyszłości (choć kanał jest o historii to może moglibyśmy pogdybać na temat przyszłości) Może u pana Piotra coś takiego się wydarzy..?

Dlaczegi prowadzacy zagaduje goscia I nie pozwala na pelna odpowiedz Masakra

Posiadając wiedzę, co stało się z narodem i państwem polskim, a następnie ponownie wybrać wariant zachodni, czyli samotne konanie na oczach świata. Obled. Usiadło naprzeciw siebie dwóch historyków. Jeden, który wskazuje czym był interes Polaków, i drugi który klucząc puentuje to tym;iż interesem Polaków było zginąć i dać zburzyć swoją ojczyznę. ps. Polacy pochodzenia żydowskiego byli przede wszystkim i nade wszystko Polakami których tępa i głupia polityka obozu rzadzacego skazała na pieklo

Usłyszałem kiedyś w sejmie, od wysoko postawionej i inteligentnej persony - takie wypowiedziane w emocjach określenie -"zdradzieckie mordy ". Wkrótce zacząłem sobie zdawać sprawę o co chodzi. Pozdrawiam wszystkich germanofilów serdecznie.

Poziom dyskusji słaby 👎 choć temat ciekawy

Pewno, że sojusz z Hitlerem byłby bardziej korzystny dla Polski. Niestety, historycy dyskutanci rozważają dalsze losy Polski w scenariuszu, rozgrywającym się w układzie jaki nastąpił w okolicznościach odmiennych: odstąpienie dawnych sojuszników Hitlera w obliczu jego klęsk. Ale czy w 1944 roku, w odmiennym scenariuszu, takie klęski były nieuchronne? Mógł Hitler podbić Francję, potem Anglię, a w końcu Sowiety. Polska tkwiłaby pod kuratelą Hitlera, który nie był jednak wieczny, a w ciągu dziesięciu lub dwudziestu lat system hitlerowski mógłby ulec podobnej ewolucji, jaka była później udziałem systemu komunistycznego. Ostatecznie, komunizm uległ samozagładzie, i to samo mogło wydarzyć się z nazizmem. A Polska uniknęłaby hetakomby ze strony Sowietów i Niemiec.

Arcy ciekawa dyskusja.

Przed 1939 rokiem trzeba było zrobić zamach stanu i wymienić malarza bujającego w obłokach na kogoś z jajami.

Obóz post sanacji powiela błędy swoich idoli. Znowu kosztem milionów ofiar ?🤔

Nie wierze w ludzkość słuchająć historii. Jesteśmy słabym gatunkiem istniejącym na ziemi a do tego się mordujemy nawzajem i dążymy samounicestwienia kreując świat jaki znam.