Ja, hij's niet de upperman

P O W E R - R E D - B U L L bbbbqz j I q. MZ bbns.gbhguughokhejrgpguprgesbsc Slavs all

Het lijkt mij dat de discussie veel eerder aan de orde was geweest, Martin. Een enkele zwarte piet was dan immers verantwoordelijk geweest voor alle taken die ze nu als gemeenschap oppakken. Alleen al bejaardenzorg zou je niet aan een enkel persoon willen toevertrouwen. Voor zijn geloofwaardigheid vraagt de fictie dus om een werkende gemeenschap die arbeid kan verzetten. Een vergelijkend fictieve structuur vindt men bijvoorbeeld bij de smurfen waarbij degene met de rode muts de leider is en men enkele directe onderdanen van dichtbij ziet, die daardoor ook een karakter krijgen. Het leger aan knechten is enkel achtergrond, en daardoor niet het hart van de discussie.

Marco Reekers Maar het feit dat hij zwart is, wordt wel benadrukt doordat het om meerderen gaat. Het lijkt een essentieel onderdeel van de functieomschrijving. En in het vergelijk dat de heren trekken met een figuur als Sancho Panza gaat alleen op als je bereid bent een hele groep te generaliseren. Alleen dat is al opmerkelijk.

Martin Koolhoven Ik vermoed dat de heren Sancho Panza enkel benadrukken in zijn archetypische vormgeving als karikaturale knecht. Elk onderdeel van die groep vervalt in dat archetype zodra hij een rol krijgt. In mijn ogen pleit dit meer voor uitdieping van individuele personages dan generalisatie. Mijns inziens gebeurt dit ook. (Hoofdpiet, Arcrobatenpiet, Rolstoelpiet.. etc). Een dergelijke generalisatie van een groep zoals beschreven door u valt in mijn ogen meer te herkennen in het elvenleger van de kerstman dat door Amerikaanse franchises wordt geïnstitutionaliseerd. De lilliputters die met die situatie elk jaar een kerstbonus binnenhalen schijnen veel minder moeite te hebben met de benadrukking van hun afwijking van de norm. (ik neem aan dat dat het type benadrukking is dat je bedoeld)

De snijtafel benadrukt toch ook het onderscheid tussen Zwarte Piet en Sinterklaas, ze ontkennen dat totaal niet. Alleen onderscheid is geen racisme, racisme is negatief onderscheid. Daarom gaan ze door over Don quichot en Samson en Gert. Daar heb je ook een 'underdog' figuur, zonder negatief onderscheid

Volgens mij hadden ze Sancho Pancho alleen maar erbij gehaald om iets duidelijk te maken. Namelijk het feit dat het ook een relatie is waarbij de baas, ofwel de leidende figuur, uiteindelijk de domste van de twee is. Net zoals de zwarte pieten ( zowel individueel en als groep ), die achter de schermen de touwtjes in hand moeten houden en de spot drijven met de vergeetachtige of klunzige baas.

***** Wat is er zo erg aan om Zwarte Piet genoemd te worden ? Als je van jezelf houdt en de betekenis van het leven kent maak je, je daar echt niet druk om. Helaas hebben die sneue mensen die een kinderfeest moeten verpesten veel te veel tijd om na te denken.

***** Ik heb een lange baard en mensen noemen me altijd sinterklaas , ik denk dat ik nu van een brug ga springen. Het probleem ligt natuurlijk bij de mensen die mij dat noemen.

Roel Determeijer Vraagt Ludo daar om dan? Die gaf gewoon zijn eigen beleving weer. Ik deel die beleving. Wat niet wegneemt dat het feit dat het voor anderen anders is en was, inhoudt dat er iets mee moet gebeuren. Maar begrip vragen voor jouw beleving terwijl je andermans beleving zo agressief neersabelt, is wat deze discussie zo verziekt. Dank voor de bijdrage daaraan. #sarcasme

Dit.

Voor mij, en mijn hele familie overigens (waaronder onze opa die mede de VPRO en PSP heeft *opgericht*), geldt hetzelfde; Wij hadden bij zwarte piet niet in de verte enige connotatie met mensen met pikdonkere huidskleur. Laat staan dat wij het idee hadden dat zwarte piet iets minderwaardigs was. Ons idee, toen we kinderen waren, was dat zwarte pieten zelfs slimmer waren dan de Sint. Terwijl ik dat schrijf hoor ik dat Kasper en Michiel dat punt ook al maken. Ik zie dat Roel niet eens heeft geluisterd naar wat ze in deze video bespreken. Dat zijn over het algemeen de ergste mensen, de grootste en domste racisten, degenen die niet willen luisteren naar rede.

Inderdaad een faux pas. Justitie behoort blind te zijn, de huidskleur van "eisers" zou nooit zo gebruikt mogen worden door een rechter als hier gebeurde.

@@ZorbaTheDutch "faux-pas", je had het waarschijnlijk niet door, maar we spreken hier gewoon Nederlands. /S

@@Zegmaar_Bas Zonder koppelteken staat "faux pas" dan ook gewoon in de Woordenlijst Nederlandse Taal.

@@ZorbaTheDutch Ja, het was meer een grapje dat jij niet door zou hebben dat we hier Nederlands spreken (wat dan dus een faux pas zou zijn). Maar afgezien van dat die grap wat vergezocht is, zat er dus een spellingsfout in en is hij inhoudelijk incorrect.

@Antaios De discussie gaat w.m.b. over Zwarte Piet, niet over huidskleur.

Het onderscheid tussen positieve en negatieve stereotypering is wat mij betreft wel belangrijk. Als iemand zegt Brabanders zijn gezellig dan is daar niet de intentie om negatief te stereotyperen. Maar wat je dus eigenlijk zegt is dat elke vorm van stereotypering dan zou moeten worden beschouwd als negatieve stereotypering, omdat er altijd mensen zijn die het als negatief kunnen beschouwen. Misschien wel een goed punt

Tim Heerema Het onderscheid tussen positieve en negatieve stereotypering is inderdaad discutabel. Elke stereotypering is een afwijking van de realiteit en kan om die reden beledigend zijn. Het onderscheid dat ik maak in de bespreking is gebaseerd op de emoties die men met de stereotypering op wil roepen bij het publiek.

Volstrekte onzin. Het begrip "negatieve stereotypering" komt van het gebruik van het woord "negatief" om algemene afkeuring mee uit te drukken. Een "negatief stereotype" is een "afkeurend stereotype". Dus als het stereotiep is voor een bepaalde groep dat zij verwerpelijk gedrag vertonen, dan spreekt men van een "negatief" stereotype. Dat die fantasie-Pool van je misschien graag bekend staat als een "bad guy", betekent niet dat de samenleving bad guys als positief ervaart. Nee, die staat afkeurend tegenover criminaliteit. Je kan profiteren van een negatief stereotype en een positief stereotype kan slecht voor je uitpakken. Dat klopt. Maar de meeste stereotypen hebben een duidelijke goedkeurende of afkeurende lading en daar verandert de individuele ervaring van een Pool of Aziaat of Volendammer (ze maken kutmuziek) niks aan. Er is inderdaad wat voor te zeggen dat niet elk stereotype negatief (of positief is). Neutrale stereotypen kunnen positief en negatief worden uitgelegd. Het verschil zit hem in de framing van de boodschap. Dat is het verschil tussen "Die debiele Fransen met hun stinkkaas" en "Fransen zijn bourgondische fijnproevers die smaakvolle, bijzondere kazen gebruiken als aperatief". Er is echter geen positieve manier om "zwarten zijn dom" te spinnen. Dat is gewoon een intrinsiek negatief oordeel, het verwerpt een volledige bevolkingsgroep. Een negatief stereotype! Ja, ze bestaan. PS: Het feit dat acteurs in blackface voorstellingen veel lachten, was omdat ze voornamelijk in comedies speelden. De bedoeling was niet om een positief beeld te vormen van zwarte mensen, alsof ze veel zouden lachen. Blackface was vaak een manier om zwarten belachelijk te maken. Duidelijk negatieve stereotypering. Zie Love and Theft: Blackface Minstrelsy and the American Working Class van Eric Lott: "The black mask offered a way to play with the collective fears of a degraded and threatening-and male-Other while at the same time maintaining some symbolic control over them."

crazymarf LOL, 'volstrekte onzin' en verderop zeg je 'er is wel wat voor te zeggen'. Ik zeg nergens dat 'criminele Pool' dan een positief stereotype is. Ik zeg alleen dat het heel afhankelijk is hoe je er naar kijkt. En idd, dat er een verschil zit tussen 'Franse fijnproevers' en 'Franse stinkerds' dat snap ik ook. Maar dat de stereotype Fransman niet zo strikt is als een Duitser ('de Franse slag') kan zowel positief als negatief uitpakken. Overigens gingen blackface-personages niet altijd om het voor gek zetten van Afro-Amerikanen. Al Jolson bv laat geen negatieve karikatuur zien van een zwarte Amerikaan, maar het is wel een positieve karikatuur die een negatieve werking hebben. Ik ben er verder niet op uit om iets te "spinnen" trouwens.

Het is volstrekte onzin dat geladen stereotypering niet bestaat. Dat ontkende ik niet toen ik zei "Er is inderdaad wat voor te zeggen dat niet elk stereotype negatief (of positief is)." Ik wilde aangeven dat er neutrale stereotypen bestaan. Te denken dat ik zeg dat er geen geladen stereotypering bestaat is een scope fallacy. "All that glitters isn't gold? Then everything that glitters can't be gold." "Ik zeg nergens dat 'criminele Pool' dan een positief stereotype is." Nee want het is een negatief stereotype. Je zei "Je kunt mijns inziens niet spreken van een positieve of negatieve stereotypering." Dat kun je dus wel. Niet in elk geval, maar je probeert te zeggen dat de morele lading van *elk* stereotype maar relatief is. Neen. Helaas. U praat poep. Je zegt ook zelf dat er negatieve karikaturen bestaan. Hoezo kan een negatief stereotype dan niet? Spinnen doe je trouwens als je de framing van een feitelijke boodschap verandert. En dat doe je wel degelijk. Dingen in een ander daglicht stellen, iedereen doet het namelijk. In dit geval probeer je duidelijk negatieve vooroordelen in een positief daglicht te stellen, terwijl dat eigenlijk niet gaat. Dat bedoelde ik ermee. Het is niet mogelijk is om iets positiefs te maken van het stereotype "zwarten zijn dom".

Religieus onderwijs is anders dan openbaar onderwijs. De overheid heeft in principe niets te zeggen over het toestaan van een sinterklaasviering (of een kerst- of offerfeest) bij een religieuze school, de overheid heeft dit recht wel wanneer het gaat om een openbare school.

tiesthijsthejs Mooi uitgangspunt, ware het niet dat de anti-ZP pestkoppen alleen maar hun zin willen doordrijven en van luisteren geen sprake is. Dat is alweer het zoveelste jaar dat een klein groepje z'n onderbuik roert met deze hetze.

Dit wordt vandaag de dag nog steeds zo gevierd in Europese landen als Polen en Oostenrijk. In Roemenië denk ik ook, mar ben enkel zeker van de eerste twee.

Staat erbij. (Ik wist niet dat we zo'n jong publiek hadden.)

Kasper C. Jansen Bedankt! (Ik ben 20 overigens, beetje bang aangelegd misschien.)

***** Arnold-Jan Scheer. Zie de bronvermelding.

Kasper C. Jansen Ben ondertussen 23 en normaal gezien niet bang aangelegd, maar ik ben zéér blij dat ik die oer(-)pieten niet in mijn jeugd ben tegengekomen. Ik heb ze bovendien ook nu liever niet aan mijn voordeur. Bij de eerst 4 seconden van dit filmpje zien we al die schokkende beelden. Ik weet niet in hoeverre dit een geslaagde actie is. Als je op een link klikt zie je namelijk meteen tenzij je standaard een filmpje eerst op pauze zet om dan de beschrijving te lezen.

Vincrand Klopt. Ik schatte de beelden niet in als schokkend voor een adolescent/volwassen publiek. Blijkbaar ben ik een harde.

Andere tradities ook maar weg....

nou dat hoeft niet per se. in communistisch rusland zijn er vele voorbeelden van subtiel verzet geweest, verborgen onder een schijnbare lofzang tav het regime. openlijke kritiek werd niet geaccepteerd. welk instituut zou een betere knipoog (als verhulde kritiek) naar consumisme kunnen geven dan het sinterklaasfeest? een goede verstaander heeft niet veel woorden nodig.

lejazzetmoi Je bedoelt door tijdens Sinterklaas extra veel cadeautjes voor elkaar te kopen een knipoog te geven naar het consumentisme? En daarmee naar de huidige slavernij: in de derde wereld om dit allemaal te produceren en bij ons zelf slaafs gedrag op marketeers, advertisers en verkopers. 'Een goede verstaander heeft niet veel woorden nodig' kan wel zo zijn, maar dit gaat wel erg ver. Is als je tegen bont bent als protest 100 bontjassen kopen. Als statement. Denk dat weinigen de knipoog daarvan in zullen herkennen.

Epic Sjakie je kan geen eenheid brengen met strijd.

lejazzetmoi Haha, in de orde van 'wie niet waagt die niet wint, wie niet poept die niet stinkt'. Oftewel, klinkt mooi maar zegt niets.

waarom waag je het niet? faalangst?

Dat maken we bekend in aflevering 100.

Kasper C. Jansen Ik kan niet wachten.

Ja, klopt. De grap is alleen dat je ongelijk hebt.

Dat we subjectief zijn, is hopelijk duidelijk, ook zonder dat we dat met zelfrelativering benadrukken. Maar we menen wat we zeggen en onze onderwerpen zijn niet willekeurig. Ons op de korrel nemen vind ik in eerste instantie een taak voor anderen.

***** Biologisch gezien is dat niet waar, mentaal verschillen mensen'rassen' weinig van elkaar maar fysiek zijn er veel verschillen. Lengte, kracht, huideigenschappen (buiten kleur) verschillen veel tussen de verschillende mensen'rassen' en dat is gewoon in DNA aan te tonen. Hoe groot het verschil moet zijn voordat je over verschil in ras praat dat staat overigens niet vast. Als je zou zeggen: Biologisch gesproken is er maar een menselijk soort (moderne mens/homo sapiens), dan had je wel gelijk.

***** Hoe kunnen kenianen dan zoveel beter rennen dan wij , als ze hetzelfde zijn. Zover als hondenrassen is het lang niet , maar we kunnen toch wel erkennen dat er verschillende mensen groepen zijn ( waar immers ook geen lijnen omheen te trekken vallen)

Sven Stoffels juist we zijn dus wel allemaal EEN RAS en dat is MENS. Kleur verschil heeft dus niks met racisme te maken. En gelukkig zijn we niet allemaal het zelfde. Pappagaai of nachtegaal het blijft een vogel ik bedoel maar.

@@machielste1 Noem het dan geen ras maar een bevolkingsgroep

"Ik als atheist", wat voor een fervente 14 jarige ben jij dan jou weer? Het feit dat sinterklaas een bisschop is doet er niet eens toe in het feest van sinterklaas. Als je wat ouder wordt zul je inzien dat dit een belachelijk punt is om over te vallen.

lulhoofd1 Geachte lulhoofd, Ik probeer aan te duiden hoe loos het argument van de rechter is door een vergelijkbare flauwe reden te geven om het sinterklaas feest in te perken. Ik nam aan dat "weg met sinterklaas!" sarcastisch genoeg zou overkomen, maar blijkbaar niet voor iedereen.

Grappig, want dit vind ik juist wel een goed punt (ook al had je het sarcastisch bedoelt). De snijtafel kaart dit punt ook aan. Je kan niet onder het SInterklaasfeest uitkomen in onze samenleving, want erg de vrijheid beperkt, vooral wanneer je wordt gekwetst. Sinterklaas mag wat mij betreft juridisch gezien wel wat worden beperkt (minder aanwezig op scholen en in de openbare ruimte)

Tim Heerema Er zit ook best wat in, maar ik ga echt niet de straat op om er over te schreeuwen of er een aanklacht tegen indienen.

kk atheisten, anti koningshuizen en sinterklaas en zwarte piet haters, het land uit.

Dat is een flinke aanname. En eigenlijk zit je onbenul ook in je eigen theorie: nooit mee in aanraking komen met negatieve stereotypen=onwetendheid. Maar de realiteit is absoluut anders. De mens maakt de hele tijd keuzes nav aannames. Dat zit verankert in onze intuïtie. Kijk maar naar bank directeur in een dikke auto. Of een zeurende bejaarde, een achterlijk kind, een PVV-er, een ambtenaar, een jehova getuige, een hells angel, vrouwen, mannen. En dan noem ik expliciet niet de vooroordelen die men daar over heeft. Iedereen hoort bij een groepen die dus klappen krijgt. Alleen sommige mensen vinden dat ze een alleenrecht op discriminatie hebben en daarbij het totaalplaatje uit het oog verliezen.

Grey Ronin Volgensmij maken ze een samenvatting van de houding van de rechter, ze zijn er niet zelf zo mee eens. Dat hebben ze denk ik wel al behoorlijk duidelijk gemaakt in de rest van de video.

Als kind zie je ook een stuk minder diepgang. Ga maar eens oudere films van Disney nog eens kijken. Je zult heel wat meer ontdekken dan toen je klein/jong was. Veel kinderen zien/zagen ook niet de gelijkenissen tussen Alfred J. Kwak en de tweede wereldoorlog.

Vincrand Ik snap op zich hun uitleg van samson en gert wel maar ik ben het qua Alfred je kwak helemaal met je eens neonazisme , kerkelijke coruptie, dictatuuren en politieke dilemmas komen er veelvuldig in voor. Kijk trouwens nog regelmatig disney . maar ik ben zowiezo wel erg van de animatie films...the plague dogs en when the wind blows zijn mijn favoriete films

Simmen staat gewoon in mijn woordenboek hoor. En het betekent niet 'The Sims spelen'. Overigens waardeer ik je plichtsgevoel.

Ook even echt het woordenboek raadplegen. Simmen is wel degelijk goed gebruikt. Bij het woord 'simpen' , dat ik niet kende, staat zelfs als betekenis: simmen.

Klopt. Dat betekent (met een 't' alsjeblieft) discrimineren létterlijk letterlijk. Maar in deze context betekent het: anders behandelen zonder dat daar een goede reden voor is. (Ik had het woord 'letterlijk' beter niet kunnen gebruiken.)

Kasper C. Jansen Ik vermoedde al dat je met 'letterlijk' bedoelde 'in deze context', maar omdat De Snijtafel zo'n hoog perfectionistisch gehalte heeft leek het me goed dat toch even uit te wijzen (om te voorkomen dat we een snijtafel voor De Snijtafel nodig hebben :) ). En bedankt voor het t'tje: ik struikelde er al over toen ik het typte. Volgens mij zal ik altijd een beetje dyslectisch blijven, maar misschien heeft iedereen dat probleem ook wel gewoon.

Peter Saarloos Ik dank je voor de correctie.

betekent, met een T !

***** Dat zei Kasper al...