Qué grande Durkheim!! Más grande Alberto que nos deja plop!! Con sus lecturas e interpretaciones. Son muchas las lecturas del malestar social como plantea Alberto en sus escritos,tan dinámico,..., lamentablemente ,está instalado en nuestra sociedad

Genial!!!! Sin duda para seguirlo pensando. Gracias Alberto

Durkheim da en el clavo. La pertinencia de distinguir entre comunismo y socialismo es de la máxima importancia. Suscribo la tesis de Lenin (Estado y revolución, 1917): lo que el marxismo clásico llamaba socialismo para referirse a la etapa de transición al comunismo debe llamarse primera etapa del comunismo (dictadura del proletariado). Esta tesis fue ignorada por Stalin quien llegó a la temeridad de declarar finalizada la lucha de clases en 1936 y por ende el fin de la dictadura del proletariado (E. Balibar, 1977). Si bien la URSS (otro invento de Stalin) fracasò en su cometido de procurar la extinción del estado, fue muy exitosa en la instauración de relaciones de producción en las que el dinero jamas cumplio la cuarta de la cuatro funciones que Marx enuncia en Das Kapital, a saber, precisamente la función de CAPITAL, esto es, dinero que produce dinero. Por esta razón en la Unión Soviética no existía el capital financiero ni la renta de la tierra, para no hablar de las burbujas especulativas y las crisis cíclicas. Tampoco la URSS exportaba capitales (rasgo fundamental del imperialismo). La enajenación del producto del trabajo, que ciertamente existía, no revestia la forma específicamente capitalista que es la apropiación de plusvalía, por ello es que Harari en su ramplona simpleza acierta cuando define al comunismo soviético como un intento fracasado de instaurar el trueque a gran escala. Si fue un fracaso o no, lo dira la historia; mi convicción es que fue un éxito. Saludos.

Este hombre sí comparte conocimiento. Vale la pena escucharlo.

Buena. Nos hace repensar o mejor, leer leer releer y volver a pensar y vivir dandole otra vuelta de tierca al socialismo😊

Durkheim no se pregunta, sino que afirma como forma de aproximarse a su estudio que "el socialismo no es una ciencia, una sociología en miniatura: es un grito de dolor y a veces de cólera lanzado por los hombres que sienten con más viveza nuestro malestar colectivo. Es a los hechos que lo suscitan lo que son los gemidos del enfermo al mal de que sufre y a las necesidades que lo atormentan. [...] Aunque no sea una expresión científica de los hechos sociales, es en sí un hecho social, y de la más alta importancia. Aunque no sea obra de ciencia, es objeto de ciencia. [...] podemos esperar que nos ayude a entender los estados sociales que lo han suscitado. Pues, cabalmente porque se deriva de ellos, los manifiesta y expresa a su manera y, por eso mismo, nos proporciona un medio más para alcanzarlos. Y no es, con toda seguridad, que los refleje con exactitud. Muy al contrario, [...] podemos estar seguros de que los refracta involuntariamente y nos da de ellos una impresión infiel, al igual que el enfermo interpreta mal las sensaciones que experimenta y las atribuye a menudo a una causa que no es la verdadera."

Que piensan los socialistas de la frase ? Yo también la empezaré a pensar grande Alberto con tus apuntes . Saludos cordiales desde Estocolmo 🇸🇪🇨🇱

Excelente reflexión!

Antes de escuchar esta definición de Alberto, que de seguro incluye mucha sabiduría y acierto (como todos sus videos). Sugiero que después nos haga una definición de "socialistismo" , ¿será una nueva rama de la política y originaria de Chile? Aguante Mayol

Un apunte valioso

Una vez nacionalizado todo, cual es la diferencia maxima entre el sueldo del gerente y el vendedor de una empresa para que sea llamado socialismo y no un nuevo sistema de explotacion ¿esta ese numero?

gran historia

No será sólo que usan las mismas herramientas para definir sus funciones objetivos? El capital o el dinero determinan cuánto crecemos o cuánto estamos recuperando de nuestro trabajo, creo que no es una respuesta al capitalismo si no que una forma de gobernanza del capital. En ese sentido cualquier ideología que mida su éxito utilizando el dinero como unidad de medida sería respuesta al capitalismo.