«Вы не правильно понимаете фильмы»

Уничтожение недокритиков

Разговорник

Что видят/увидели остальные

"Я сейчас объясню"

Поножовчина из-за Достать ножи

Diodoris подробно рассказывает, что, скорее всего, Марта настоящая убийца , а СПГС говорит, что режиссёр заложил в фильм проблему мигрантов. Кто прав? Объясните...

ДОСТАТЬ НОЖИ!!!!!!

Ого, 2 из трёх любимых контентмэйкеров в теме Кино в одном выпуске! Невероятно!

выёживается человек)) а ты молодец

Полностью согласна

Согласна. Но с Джаст Ильёй было тоже интересно

@@callisto19 да, лучше чем вышло с Кинокиллером. Мне кажется Петр чуть свободнее держался и смелее говорил) Более комфортно на это смотреть

да нет, все как обычно, вроде.

К своему стыду недооценивал Петра пока не посмотрел выпуск. Очень сильный оппонент в дискуссии оказался)

@@Zorro33313 Не знаю как обычно но доминирование СПГС очевидно:D

Это бунт ребенка ради бунта, а не отставание позиции.

@@deadline_7001 а расскажете почему?

@@deadline_7001 обоснуйте, пожалуйста, такое громное заявленьеце)

Соглашусь с deadline. Скорее у гостя было принципиальная позиция отстаивать свою позицию, вне зависимости от аргументации. Очевидно становится в беседе о "ведет ли детектив расследование". СПГС приводит разные аргументы, что НЕТ, гость - принци пи алтно не согласен с ним, но ответить почему не может. Вернее отвечает одним и тем же аргументом, который был оспорен.

@@andrewsh5410 не, ваше мнение я уже почитала под другими комментами, интересно что-то более аргументированное, спасибо)

Да! И события эти критично рядом, просто напрашивается связь

Очень похоже на то!!

Марата способна различить содержание вне зависимости от упаковки, в отличии от Ренсома, который не смог отличить настоящий нож от реквизита.

@@user-or2fk6if7u она это поняла только после того как ей Блан на это в конце фильма указал

@@user-or2fk6if7u Поэтому он ЗНАЛ что Марта не вколола морфий.

Ну, да, не мямлит, не угукает, не спит в кадре с открытыми глазами и в конце ещё не переобувается, что вот ты меня поймал, да, я теперь считаю, что прелесть вот в этом, а не в том, что я в начале говорил

@@callisto19 его позиция изначально неверная, он на ней настаивает, не видит и не может понять предложенную ему точку зрения, в итоге ничему не учится и никак не растет над собой. что тут классного? это пример плохого сценария :Р

@@Zorro33313 то же самое можно сказать и про ведущего спгс. Почему у гостя позиция изначально не верная, исходя из чего ты так решил?

@@llllNEOllllchannel потому что позиция "объективности не может быть" отрицает возможность научного познания мира, что ошибочно и контрпродуктивно. Объективное исследование более чем возможно, оно основывается на выделении сущностных признаков объекта, их анализе, категоризации и систематизации. Это называется научный подход. Он эффективно описывает явление и открывает прогностические возможности, которые мы постоянно используем в таком процессе как "технический прогресс", например. недальновидная точка зрения. субъективная, я бы сказал. чувак не знает как быть объективным, потому что не может применить научный метод к кинематографу и по механизму проекции начинает приписывать свою неспособность мыслить объективно абсолютно всем.

@@Zorro33313 Проблема в том что в кино,музыке,книгах и тд за частую не работает понятие 2+2＝4 .Например комуто нравится кривляния Джима Кери когото выворачивает с него.И как тогда дать обьективную оценку произведению.

100%

Согласен, попадание стопроцентное!

+++ на счёт души российского киноблогинга🤝 абсолютли!!! Вот про циничного логичного детектива, хм.. по-крайней мере, Бенуа Бланк мне таким не показался... он с самого начала к ней по-доброму относился, даже когда она пыталась врать, и он в конечном итоге ее спас. Он логичный, но не циничный , имхо)) сори, если я слишком прямо воспринимаю аналогию)))

@@annat1836 я скорее описывал образ Александра из сериала СПГС. От Бланта только слово "детектив"

Зачем ты назвал ЭТО имя?!

Скоро до Евгена дойдём! А до этого Икотика, ЧБУ, Аноир, Кшиштовский, Соколоф и Чакревью.

Легенд подожди подожди дарно ЛЕГЕНДАРНО

Дааа

Согласен. Шебанов - большой молодец и многое рассматривает пристально и точно. Но в этом случае... Вспоминается претензия Германа к Балабанову за реплику Бодрова: "Я евреев как-то не очень". Почему-то Герман решил, что Балабанов - антисемит после такого))))

Один на один, збс же название Хэ

Боже да! Это действительно так, я не понимал этого пока не прочел твой комментарий!

Это лишь вам так показалось, на самом деле ответы были ниачем, посмотрите последние 2 секунды видео - это мнение автора канала о том как выкручивался гость, хватаясь за последние крупицы кислорода.

Ты ожидал, что будет конструктив? По моему это наивно ожидать от, по сути, лайв контента. Ирл люди в беседах также отвечают рандомную хуету, так как нет времени подумать подольше, вот и общаются скорее от себя, чем от собеседника. Я это сейчас про обе стороны беседы. :(

Этим занимается Баженов Евгений

@@user-rt8dh6hw7i у Баженова совсем другой формат, а тут хочется уже узнать, что же получается, если эти правила нарушить)

Автор видео заявляет что он единственный в МИРЕ кто понял главную идею, может хватит его боготворить? Не всё что он озвучивает это истина, это опять же его мнение и всё.

@@user-rt8dh6hw7i А для Баженова другое предложение, показать фильм, который не говно.

Alex Moroz он в обзорах часто упоминает хорошие фильмы.

Ну это вы загнули. Где это он один из лучших, вам захочется его пересматривать из раза в раз?

@@whothehell_ с удовольствием. Примерно раз в год уже пересматриваю

@@user-km4cb8kf6w ну ладно. просто мне кажется, когда уже все карты раскрыты и ты знаешь финал, пропадает интрига. или вы смотрите ради юмора?

@@whothehell_ юмор, актеры, визуал. Есть у меня коллекция фильмов, которые просто приятно смотреть, или даже слушать. Комедии в основном.

один из лучших фильмов? ты кроме Достать ножи вообще смотрел что-нибудь?

Первые две серии, пока есть атмосфера отношений "дед-внук", а дальше все хуже и хуже - и с отношениями, и со сценарием, и с развитием персонажей. Топтание на месте и полная ментозаврость сценаристов.

Изначально Петр невежда. Которого пытаются направить по правильному пути. "Два культурных, харизматичных человека"? LOL Один культурный:D

А я считаю, что Марта это подстроила и она злодейка

Серебряные коньки)

Тут просто гость более толковый.

Ахахахах)))

@@callisto19 ухх

Про Вендетту было отчитывание нерадивого ученика (на мой взгляд), осадок остался, что Саша СПГС очень надменный человек и пытается заставить всех думать как он. Тут полегче с этим

то что гость может отвечать и думать просто потрясающе

Был такой разбор. После прочтения сжечь.

Исключения лишь подтверждают правило.

@@ANDREY_OPR прошу прощения за душноту но в оригинале это звучит: "exceptio probat regulam in casibus non exceptis" что в переводе: "существование исключений подтверждает существование правила, из которого эти исключения делаются"

@@user-ys4xo2sd4qну автор в обзоре на фильм "после прочтения сжечь" на 10 минуте и 35 секунде говорит, что каждая из сюжетных линий каждого персонажа развивается по законам драматургии, просто потом он подводит итог, что это не важно потому, что управляющая идея заключена не в событиях фильма, а в его идее. Я же хотел бы чтобы автор разложил какой то фильм по законам драматургии, а потом в середине выпуска всё перевернул, потому, что при использовании этих законов сюжет будет понят неправильно. да. это по сути два разбора в одном, но автору это точно по плечу. проблема скорее в том чтобы найти фильм который возможно так разобрать

Жарим драники

Есть такое ощущение, что оба человека в диалоге говорят только в рамках своих планов на разговор и личных ощущений. они как бы не разговаривают. Они повторяют свою изначальную позицию разными словами. И делают вид в перерывах, что слушают друг друга Пока самый интересный разговор этого формата при этом

@@AlexanderBazarkin браво, прекрасное дополнение к посту тса. база.

Да! Только внук

Это в оригинальном англ.тексте? (про сына / внука, а не про себя)

Е.Б.A.Т.Ь. хорошо

Мамочки, увлекательно излагаете! Первый тезис вызывает вопросы. Америка- страна иммигрантов, однако так ли однозначно они трудолюбивы? где коренное население? Его кажется истребили эти самые иммигранты из Старого света. И поднимались за счет гигантских ресурсов новой территории, а вовсе не из-за трудолюбия. Да, безусловно, трудолюбивых хватало, особенно в более поздний период страна наводнялась не только беглыми криминальными элементами и ушлыми рвачами. Однако же, например, штат Техас и куча других принадлежали Мексике и были оттяпаны США без зазрения. Соответственно хозяева земли превратились в нынешних иммигрантов, что очень забавно обыгрывается в фильме из серии «они посягают на нашу культуру»

@@annat1836 Да. Я не говорю, что высказывание о том, что иммигранты построили ценности Америки и что они трудолюбивы, верно. И я не говорю, что оно неверно. Я говорю о том, что это высказывание режиссера, и сделал он его этим фильмом.

Символика - непочатый край для анализов. А вы молодец)

Капеец... "Знаешь, внучка, бывают и просто сны"))

Он один Д'артаньян, а все остальные ......

Автор.

Драматургия?? Он сценарист всё таки.

@@mschiomis8912 сколько сценаристов в мире ? И каждый также трактует по своему. Так что тут тоже скорее всего проёб. Поэтому смотрю автора только как развлекалово или находить моменты которые сам пропустил

@@kojaniyjuravlik22 ну так, наверное, многие из за этого и смотрят)

Согласна, я бы, несмотря на длительность, хоть каждый день такие видео смотрела

К сожалению, когда мы смотрели с сестрой сразу подумали, что это Крис Эванс и вроде авторы пытались от него отвести подозрения, но неумело, не верилось. В итоге так и оказалось. Жаль, что интриги с убийцей не получилось

похоже на смысл паразитов

Аналогия занятная, но некорректная: дом лишь некоторая часть наследия Харлана, на котором паразитирует остальная часть семьи.

А мне он кажется одним из самых рассудительных людей среди тех кого я знаю.очень приятно слушать логически выстроенную речь без всякого шлака мыслительного, к которому привыкли практически все. Уши отдыхают.

@@TheTranscendentForce я читала всю литературу, о которой говорит ведущий и даже больше) Но сам тон коммуникации, манера подачи и навязывание своей точки зрения - очень тяжелое. Ощущение, что общаешься с токсичным человеком. Ведущий СПГС часто в угоду своим суждениям переиначивает существующие правила драмутургии. И выдает желаемое за действительное.

Написал прямо избыточно развернутый ответ,целая скатерть, но он удалился. Пришлось и остатки стереть. В общем если коротко изучите логику как положено и через её призму всё рассматривайте. Тогда вам станет понятно откуда взялись такие манеры у автора и почему он имеет право на такое поведение.

@@TheTranscendentForce перед вами точно оправдываться не буду Это мои ощущения А у ведущего не логика, а душная позиция назвязывания, за которой он скрывает свои комплексы или нереализацию драматурга/сценаристы Это уже к психотерапевту. Диалог считаю нужным завершитьс Пы.сы. Заметьте, я вас не оскорбляла. Ничего не советовала, в отличии от вас. Научитесь «не причинять свое добро» другим людям. Всего доброго

@@gordeeva_inna @Инна Гордеева это всё вообще сплошные эмоции , эго опять без боя уложило вас на лопатки и сказало что чувствовать и говорить. Если человек не владеет логикой , не знает её законов, то конструктивный разговор с ним попросту невозможен, потому что он не в состоянии размышлять и делать из известных предпосылок правильные выводы. Это все НЕ Я ВАМ ГОВОРЮ, а люди действительно великого ума, люди знания , а не люди интерпретирования.изобретатели, исследователи с академическим образованием, не имея которого они бы НИКОГДА не создали эти системы и устройства в среде которых стал возможен этот разговор. И ещё раз повторю, для меня это абсолютно беспристрастный анализ ситуации , без каких-либо либо личных материй, и чувств в принципе. Так что если вы снова оскорбитесь, то имейте в виду, что это снова команда от эго. Вероятность того, что вы сможете адекватно воспринять мои слова стремится к нулю, поэтому заранее и вам всего доброго, а доброе это конечно прежде всего многократно проверенные ЗНАНИЯ об этом мире. А слово логика пока не применяйте, потому что у вас нет ни самомалейшего понятия что это такое в действительности.Я вам это гарантирую и даже готов к пари на сей счет. Люди поумнее меня вовсе не станут реагировать на вас, потому что между ними и вами непреодолимая пропасть в способности к мышлению. И дело не в том что вы горбатая от природы, а в том что отрицаете научный подход.Тот самый, единственный, обеспечивший возможность этой беседы. Вот, вы имели неудовольствие лично пообщаться с автором канала, в некотором роде.Я имею представление о том как неприятно всё это узнавать или просто слушать/читать, да ещё в такой нетерпящей инакомыслия манере. Но это издержки научного подхода в большей степени, нежели наши личные минусы. И всё же, никаких намерений повреждать вашу неповторимую снежинку не было. Всё это от начала и до конца просто констатация фактов,и если вы оскорбляетесь ими, я прошу не втягивать меня в свои мазохистские развлечения.

Лучше чаёк налей

@@Ikfiles *Не, чай не люблю!)))*

Калюмбасик забей

@@Manamanamana36 *К сожалению от него голова болит)*

Монтаж делается согласно указаниям режиссёра, монтажер обычно просто "руки". А вот вопрос со сценаристом и режиссёром действительно интересный, тоже уже не первый раз над этим задумываюсь)

@@user-uw2ti1tx7i не всегда так. В идеале конечно так как вы сказали, но обычно отснятый материал монтируется по указке продюсера, а не режиссёра.