Günther Hasinger: Dunkle Materie

Рет қаралды 41,907

2 ай бұрын

Als Fritz Zwicky 1933 den Coma Galaxienhaufen beobachtete, stand er vor einem großen Rätsel: Er stellte fest, dass die Gesamtmasse des Haufens, die vorhanden sein muss, um die Bewegung der Galaxien zu erklären, nicht mit der Summe der einzelnen Galaxien übereinstimmte. Damit konnte er zeigen, dass Galaxienhaufen überwiegend aus einer unsichtbaren Substanz bestehen, die sich nur durch ihre Gravitationswirkung bemerkbar macht. Diese sogenannte Dunkle Materie ist allerdings noch nicht identifiziert. Handelt es sich um eine unbekannte Teilchenart? Oder besteht sie aus unterschiedlichen Schwarzen Löchern? Klar ist nur, dass die Dunkle Materie maßgeblich an der Entwicklung unseres Universums und seiner Strukturen beteiligt ist.
Primordiale Schwarze Löcher sind eine besondere Art von Schwarzen Löchern. Sie verdanken ihren Namen (lat. primordium, dt. ursprünglich) der Hypothese, dass sie sich möglicherweise beim Urknall oder im frühen Universum entwickelt haben. Sie können - je nach Zeitpunkt ihrer Entstehung - so leicht wie ein Mond, so schwer wie Sterne, oder gar supermassereiche Schwarze Löcher sein. Ihre Existenz ließ sich bisher nicht eindeutig nachweisen, würde aber einige offene Fragen der Astronomie klären: Könnte die diffuse kosmische Hintergrundstrahlung im Röntgenbereich des Spektrums, die sich bislang noch keinem Objekt zuordnen lässt, von primordialen Schwarzen Löchern stammen? Ermöglicht die Existenz primordialer Schwarzer Löcher Phänomene wie die kolossalen Quasare im jungen Universum, die scheinbar unmöglichen mittelschweren Schwarzen Löcher oder die frühesten vom James-Webb-Teleskop entdeckten Galaxien? Diese Zusammenhänge sind zentrale Forschungsfelder des neuen Deutschen Zentrums für Astrophysik und Thema dieses Abends beim Vortrag von Günther Hasinger vom Deutschen Zetrum für Astrophysik.
Günther Hasingers Forschungsschwerpunkte sind unter anderem die kosmologische Entwicklung Schwarzer Löcher und die Natur der Dunklen Materie. Für seine Forschung und wissenschaftlichen Leistungen erhielt er zahlreiche Auszeichnungen, darunter den Leibniz-Preis der Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG) und den COSPAR-Award für herausragende Beiträge zur Weltraumforschung. Er ist Mitglied mehrerer Wissenschaftsakademien. Neben zahlreichen wissenschaftlichen Arbeiten ist Prof. Dr. Hasinger Autor des preisgekrönten Buches »Das Schicksal des Universums«, das Astrophysik und Kosmologie für ein breites Publikum verständlich macht.
Ein Vortrag in Zusammenarbeit mit dem Exzellenzcluster ORIGINS und den Physikfakultäten der LMU und TU München

Пікірлер: 121

@erichweisteiner5506 2 ай бұрын

Super Vortrag, vielen Dank dafür!

@user-pc5sd9wl4q 2 ай бұрын

Hasinger at his best ! Freut mich sehr dass das deutsche museum ihn eingeladen hat. Spricht für die wissenschaftliche offenheit des origins/excellence-kreises und die bereitschaft sich auseinanderzusetzen. Chapeau für die intro, und vielleicht fällt prof springel ja auch noch eine einstellungsänderung bei den parametern seiner simulation ein 😊

@M25.12. 2 ай бұрын

Vielen Dank für den tollen Vortrag

@alexanderstingel5485 Ай бұрын

Spanender Vortrag und ein so sympathischer Mensch!!!

@_Laniakea_ 2 ай бұрын

Super Vortrag! Vielen Lieben Dank 👍🏻🎇

@landegard 15 күн бұрын

Vielen Dank für den Vortrag

@hellohello4322 2 ай бұрын

Ein sehr Schöner Vortrag und sehr schön Vorgetragen vielen Dank dafür

@Trancer61 2 ай бұрын

was ein toller vortrag, spannend wie nix. bedankt dafür!

@Bor.der.Collie 2 ай бұрын

Goldrichtig zum Feierabend. 👍🏻

@flachermars4831 2 ай бұрын

Schöner Vortrag, vielen Dank! Leider viel zu kurz für dieses Thema

@rz4745 2 ай бұрын

Super

@germanschaad2117 2 ай бұрын

👍 ❤5D danke.

@MarkFisher-xt7mt 2 ай бұрын

Die Gravitation ist eine kapitalistische Kraft. Gefällt mir.

@dl7un 2 ай бұрын

Sehr interessanter und sachlicher Vortrag, vielen Dank und viel Erfolg mit der Forschung👍🙂

@topitop3238 2 ай бұрын

Ein super Vortrag

@peregrinus58 2 ай бұрын

phantastisch! vielen, lieben Dank für diesen spannenden und informativen Vortrag. Selten, dass ich meinen Bildschirm in den Vollbild Modus schalte, aber die Bilder sind so schön, die muss man genießen. Leider, zeigt mir jeder Vortrag, den ich sehe, wie wenig ich weiß. Einzig der Trost, das viele dieser Erkenntnisse sehr neu sind, weckt das Interesse an dem nächsten Vortrag.

@ralfrufus6573 2 ай бұрын

Wie unwissend wir Menschen doch sind!

@heinzlorenz5761 2 ай бұрын

@ralfrufus6573, Nein, sind WIR nicht, der Hasinger vielleicht schon. Das Folgende bitte lesen, dann wird man schlauer. ::: ,.-,Menschen seid wachsam. Lasst euch nicht veräppeln. Das Universum funktioniert nach der ganz einfachen Physik. Es ist einfache Himmelsmechanik. Ja, Schwachsinn lässt sich nicht erklären. Wie denn auch? Urknall ist Schwachsinn hoch unendlich. Es gibt keine Expansion des Universums. Singularität? Ist in der Physik nicht definiert, gibt es demzufolge nicht. Also Schwachsinn. Unendlich ist in der Physik nicht definiert. Also Schwachsinn. Kosmologische Hintergrundstrahlung? Gibt es nicht. Wie denn, wenn im Vordergrund unzählige Sterne sind? Das Kosmologische Prinzip: Der ewige indirekte Kreislauf. Das Universum ist ewig alt. Die Schwarzen Löcher fressen die Sterne aus dem Halo, die sog. S-Sterne, das sind eingefangene, die aus allen Richtungen kamen und reingedriftet sind und werfen in Ebene mittels gewaltiger Eruptionen neue Gesamtmassen tangential aus. In der Milchstraße fliegen die Sterne in der Ebene allesamt entgegen Uhrzeigersinn, aus Nord geschaut , um Sagittarius A*, weil sie so ausgeworfen worden sind. Bei Sgr A* mit ca. 0,3 c Anfangsbahngeschwindigkeit. Es sind 2 grundlegende unterschiedliche Systeme !!! Wasser ??? Es entsteht durch den ganz normalen natürlichen Zerfall der Elemente. Bei fast allen Zerfällen entsteht Wasserstoff. Wasserstoff ist Zerfallsprodukt. Sauerstoff ist sehr reaktiv. URKNALL ??? Es gab keinen. Das Universum expandiert nicht. Alles Lüge. Die Kosmologische Rotverschiebung kommt durch das Driften des Lichts zustande, da die el. und magn. Felder um die Körper gekrümmt sind. Driften ist Lichtermüdung, Doppler rot. Das Licht muss im Medium eine längere Strecke zurücklegen gegenüber weniger zum Grund, den Körpern. Ich sage auch: permanent dynamische Wegstreckenverlängerung im Medium oder permanent dynamische Wegstreckenverkürzung zum Grund. Das Licht fliegt quasi gleichzeitig 2 Geschwindigkeiten, echt aber im Medium mit c. Ein Beweis für mich stellt der unterschiedliche Hubble-Wert dar. Mit ca. 8 % Unterschied spricht dieser Wert absolut dafür, dass das Universum nicht expandiert. Würde das Universum expandieren, dann wäre dieser Wert konstant. Das Universum ist sphärischer Natur, hat keine Quaderstruktur, damit gekrümmte Feldlinien und keine geraden. So funktioniert Universum. Das ist Wissenschaft, das ist Physik. Geschätzt vor ca. 200 ... 300 Mrd. Jahren oder auch mehr wurde die 'Gesamtmasse Sonne' von Sagittarius A* ausgeworfen und driftet seither ab. Große Masse kommt von dort, wo Masseüberschuss ist und das sind die Schwarzen Löcher. Die Erde wurde vor geschätzt ca. 30 Mrd. Jahren von der Gesamtmasse Sonne ausgeworfen. Merkur: ca. 10 Mrd., Venus: ca. 20 Mrd., Erde : ca. 30 Mrd., Mars: ca. 40 Mrd., So funktioniert das und nicht anders. So funktioniert Universum. Das ist Gesetz. Das ist echte Physik. Das ist echtes Wissen. Das ist echte Wissenschaft. Das ist Genialität. Die Sternensysteme driften ab in den intergalaktischen Raum zu einer anderen Galaxie, driften dort rein und werden gefressen. Das Spiel beginnt von vorn. Der intergalaktische Raum ist voller abgedrifteter Systeme. Nix Voids. Das funktioniert allerbestens. Es funktioniert. --- URKNALL --- funktioniert nicht. Sgr A* fusioniert sehr weit hoch und gibt diese hochfusionierten voll energetischen Massen den Sternen mit auf den Weg. Von nix kommt nix. Energie muss vorher reingesteckt werden und das macht Sgr A*. Zur Fusion von D und T: Folgende Reaktionen bei der Fusion. Es sind 2 Reaktionen. 1.: 2/1 D + 3/1 T +++ viel Energie ergibt 5/2 He. Das ist Fusion, die Energie benötigt. --- 5/2 He ist total instabil und zerfällt sofort mit lautem Knall. --- 2.: 5/2 He ergibt 4/2 He + 1 n ,,, 1 n ergibt 1 p + Energie. Das ist Spaltung, die Energie freisetzt. Heißt: Die Energie der Sonne kommt durch Spaltung der hochprotonigen Elemente. Im Kern der Sonne sind höchstprotonige Elemente mit wahnsinnig viel Energie, die wir gar nicht kennen. --- Nix ITER, Nix JET. Nix Energie durch Fusion. Das ist Verar-sche. Ich kenne derzeit 3 Arten von Dunkler Materie. Es sind ganz normale Sternenmassen, lediglich unsichtbar. Dunkle Energie gibt es nicht !!!

@Ein_Kunde_ 2 ай бұрын

@heinzlorenz5761 Du bist einfach nur peinlich. Ess doch mal etwas atommüll. Vielleicht hilfts.

@robrobson9157 Ай бұрын

Interessanter Vortrag. Ich hab nichts mit Astronomie zu tun, dennoch möchte hab meine Vorstellung über die Erstehung des Universums berichten. Ich glaub vor dem Urknall war ein unendlich großes Vakuum der den Raum oder ein riesiges schwarzes Loch auseinander gerissen hat. Das würde auch die Beschleunigung und die Ausdehnung des Universums erklären. Wenn am Rande des Universums ein großes Vakuum herrscht würden die Galaxien sich dorthin bewegen und zwar umso schneller je weiter sie im Vakuum fliegen. Wie ein großer Staubsauger der von allen Richtungen saugt. Man kann nur sich nur schwer ein unendlich großes Vakuum vorstellen der selbst die Atome auseinanderreißen kann. Es gibt grenzen für die Lichtgeschwindigkeit minimal und maximal Temperatur und Druck aber nicht für ein Vakuum der unendlich ist.

@hanswurst2490 2 ай бұрын

Sozusagen guter Vortrag

@derpinguin8307 2 ай бұрын

Gings nun um Schwarze Löcher oder um Dunkle Materie? 🤨

@gaborkiraly3952 2 ай бұрын

Ja, es wurde über schwarze Löcher, aber fast nichts über dunkle Materie gesprochen!

@nchtdiemama7267 2 ай бұрын

Bei nochmaligem Ansehen ist mir aufgefallen dass die Chandra Sekhar Konstante von ehemals 5-7 Sonnenmassen auf 1,7 Sonnenmassen gesunken ist. Wann und weshalb wurde diese geändert?

@skhi7658 2 ай бұрын

Warum breiten sich Gravitationswellen nur mit Lichtgeschwindigkeit aus ? Weil sie als Signal, eine Information sind? Wenn ein Signal von einem bestimmten Ort ausgehend als Information gelten soll , welche wir dann hier erkennen können, dann muss diese Information lokal - kausal über die Distanzen hinweg , irgendwie von dort nach hier weitergetragen und diachron als Formation erhalten worden sein. Informationen benötigt immer eine Quelle , ein Trägermedium , eine Formation (bestimmte Anordnung von Teilen ), eine lokal - kausale diachrone Weitergabe , lokale Differenz zur Umgebung , sowie einen Empfänger. Der Begriff Information bedeutet ja , dass lokal eine Formation ( Anordnung) in einem Trägermedium vorliegt , die genau deshalb und daran überhaupt erkannt werden kann. Ohne Teile , welche irgendwie lokal und diachron besonders angeordnet sind, kann eine Formation aber gar nicht vorliegen und folglich auch nicht erkannt ( gelesen) werden. Wenn in etwa immer und überall nur im Durchschnitt Ähnliches oder Gleiches vorliegt , nennen wir das ein allgemeines Rauschen und solch ein allgemeines Rauschen , ist das genaue Gegenteil von Information. Eine kurze allgemeine Störung dieses allgemeinen Grundrauschens hilft da logisch auch nicht viel weiter, weil diese Störung ja ebenso allgemein auftritt. Es ist maximal eine Anomalie , aber als Signal noch keine Information. Ich verstehe nicht, wie man eine solche Anomalie, exakt einer bestimmten Quelle zuordnen kann und wie diese Störung als Information ohne Trägermedium über die Distanzen hinweg überhaupt kausal weitergetragen wurde , wenn der Raum nicht aus Teilen besteht zwischen denen lokal eine Kraft ausgetauscht ( übertragen) wurde. Die übliche mathematische Erklärung das c bereits in den Feldgleichungen intrinsisch enthalten ist , reicht mir aus Sicht der Informationstheorie nicht so ganz aus. Wenn ich etwas in den Formeln als Konstante bereits voraussetze , kommt es am Ende natürlich auch wieder heraus. Das erklärt nicht hinreichend ,warum Gravitationswellen Information sein sollen und sich deshalb auch nur mit Lichtgeschwindigkeit ausbreiten können und es erklärt auch nicht, wie man diese Anomalien exakt einem ganz bestimmten Ereignis als dessen exakte Ursache zuordnen kann. Die neuen Forschungen legen doch bereits Nahe, dass es schon seit dem Urknall unzählige schwarze Löcher in allen Größenordnungen gibt ( ganze Galaxien aus schwarzen Löchern) und Gravitationswellen somit schon immer aus allen Richtungen, Entfernungen und Zeiten die Raumzeit permanent erzittern lassen. Es scheint mir viel plausibler, dass die im Moment aufgefundenen angeblichen Quellen , lediglich zufällig mit dem Signal korellieren , eben WEIL man c bereits voraussetzt , aber diese tatsächlich gar nicht dessen exakte Ursache sind. Meine Vorhersage ist , dass man sich mit besseren Messmethoden vor lauter Signalen gar nicht mehr wird retten können und deshalb einem ganz bestimmten Signal auch kein ganz bestimmtes Ereignis als dessen eindeutige Ursache mehr sinnvoll wird zuordnen können. Deshalb wird man wohl in Zukunft Gravitationswellensignale auch nicht mehr als Information klassifizieren können.

@michaelneuber5466 Ай бұрын

Eigentlich müßte es schwarze Kugel (n) heißen und nicht schwarze Löcher 🤔

@svenmuller9468 2 ай бұрын

Die Einführung war furchtbar, auch furchtbar lang

@Ein_Kunde_ 2 ай бұрын

Naturwissenschaftler können nicht erklären.

@svenmuller9468 2 ай бұрын

@@Ein_Kunde_ Das sehe ich nicht so, aber ist das Auditorium wirklich gekommen, um sich einen Lebenslauf anzuhören?

@torralf9926 2 ай бұрын

Alles bleibt beim alten. Wir wissen das wir nichts wissen.

@HeinzFoerster 2 ай бұрын

Das ist doch schon sehr viel!

@torralf9926 2 ай бұрын

@@HeinzFoerster Ja Herr Förster, aber ich habe das Gefühl das es seit Jahren keine neuen ( bewiesenen) Erkenntnisse über die Zustände und Abläufe im Universum gibt.

@HeinzFoerster 2 ай бұрын

@@torralf9926 Meiner (völlig unbedeutenden) Meinung nach können Hypothesen auch gar nicht bewiesen werden, allenfalls ist es möglich, Hypothesen zu widerlegen. Newton galt ja Jahrhunderte lang als gesichert und bewiesen, bis eben so ein Einstein daher kam. Und ein Einstein wird nicht jedes Jahr gebohren.

@torralf9926 2 ай бұрын

@@HeinzFoerster Bin ich ja bei ihnen und trotzdem habe ich das Gefühl das die Forscher dieser Erde im Bezug zum Universum nicht weiter kommen.

@HeinzFoerster 2 ай бұрын

@@torralf9926 Ja, da ist sicherlich was dran. Weil alles viel komplexer wird, Experimente unglaublich aufwendiger, die großen Zusammenhänge sind nicht erkennbar

@Ein_Kunde_ 2 ай бұрын

Ich fordere die hybridisierung zweier tangential integrierter soliton-skalarprodukte.

@gunterlisowski7680 2 ай бұрын

Wie groß ist die Geschwindigkeit der Gravitationswellen (= c oder gar > c) ?

@Ein_Kunde_ 2 ай бұрын

So gross wie mein anus.

@HeinzFoerster 2 ай бұрын

exakt c

@DirkLubker 2 ай бұрын

Sehr guter Vortrag, jedoch war das angekündigte Thema völlig unterpräsentiert.

@geraldwagner8739 2 ай бұрын

Die Fragen aus dem Publikum sind manchmal echt zum Fremdschämen.

@huddll4077 2 ай бұрын

Guter Vortrag.... aber dieses ständige „tatsächlich“ nervt doch tatsächlich! 😖

@friedhelmheizmann8031 Ай бұрын

Dunkle Materie beruht auf einem Rechenfehler. Zum einen sind die geforderten Eigenschaften in sich inkonsistent (klumpt nicht, welchselwirkt nicht ausser gravitativ, kann aber auch nicht Überlichtgeschwindigkeit), zum anderen muss man immer die lokale Zeit benutzen, also im Innern einer Spiralgalaxie läuft sie langsamer ab (von aussen betrachtet) als im Äusseren. Damit wird auch die Massenberechnung des galaktischen Kerns falsch, die sich aus die Winkelgeschwindigkeit der umkreisenden Objekte errechnet, da man die Zeit im Nenner falsch misst. Es wäre so einfach, die dunkle Materie loszuwerden ... Hinzu kommt, dass es im Sonnensystem anscheinend keine Dunkle Materie gibt wo sie doch allgegenwärtig sein soll ... seltsam, seltsam ...

@martinkaufmann4067 2 ай бұрын

Ich dachte, dass das schwarze Loch von M87 6,6 Milliarden Sonnenmassen hat und nicht 3 Milliarden Sonnenmassen (11:25). Sind die 3 Milliarden Sonnenmassen neue Berechnungen? Und das schwarze Loch in unsere Galaxie hat nicht 3 Millionen sondern mehr als 4 Millionen Sonnenmassen, und das schwarze Loch bei 25:50 ist somit nicht 40 Mail sondern nur 10 Mal schwerer. Mit den Zahlen wird es im Vortrag, der übrigens sehr interessant ist, wohl nicht so genau genommen.

@bjornfeuerbacher5514 2 ай бұрын

Er scheint mit veralteten Zahlen zu arbeiten. :/ Ich kann mich z. B. noch erinnern, dass vor ca. 10 Jahren noch 3 Millionen Sonnenmassen für das schwarze Loch im Zentrum der Milchstraße vermutet wurden.

@heinzlorenz5761 2 ай бұрын

@martinkaufmann4067,, Sagittarius A* könnte wesentlich mehr als die angenommenen ca. 4,3 Mio. Sonnenmassen haben. Meine Schätzung liegt bei 1 ... 4 Mrd. Sonnenmassen. Es gibt keine Waage im Weltall. Die S- Sterne sind m.E. auch falsch geschätzt. Es sind derzeit alles nur Schätzungen, die mit Sicherheit in Zukunft immer wieder neu angegeben werden.

@bjornfeuerbacher5514 2 ай бұрын

@@heinzlorenz5761 "Sagittarius A* könnte wesentlich mehr als die angenommenen ca. 4,3 Mio. Sonnenmassen haben." Äh - nein? Das würde weder zu den beobachteten Bahnen der Sterne dort noch zu den Ergebnissen des EHT passen. "Meine Schätzung liegt bei 1 ... 4 Mrd. Sonnenmassen." Und worauf beruht diese Schätzung? Rechne doch bitte mal vor. "Es gibt keine Waage im Weltall." Es gibt Bahnen, die man beobachten kann, und damit kann man dann Massen bestimmen. Das ist auch eine Art von Wiegen. "Die S- Sterne sind m.E. auch falsch geschätzt." Ah ja. Und wie kommst du darauf? Nochmals: Rechne doch bitte mal vor. "Es sind derzeit alles nur Schätzungen, die mit Sicherheit in Zukunft immer wieder neu angegeben werden." Nein, es sind gut gesichterte Messergebnisse mit sehr kleinen Messunsicherheiten: 4,297 +- 0,012 Millionen Sonnenmassen, die Unsicherheit liegt also deutlich unter einem Prozent! Und da kommst du mit einer tausendfach höheren Masse an, ohne jegliche Argumente dafür, einfach nur mit "ich bin mir sicher, dass die Schätzungen falsch sind"?!?

@martinb2187 2 ай бұрын

@@heinzlorenz5761nach meiner Einschätzung liegen sie da falsch

@naturelove7398 2 ай бұрын

@@heinzlorenz5761😂😂

@HauptmannDE 2 ай бұрын

So fängt man keinen Vortrag an

@Ein_Kunde_ 2 ай бұрын

Naturwissenschaftler können nicht erklären.

@hans-juergenmueller1372 2 ай бұрын

Dunkle Materie oder schwarze Löcher - alles dasselbe.

@peterschulz3267 2 ай бұрын

Das Buch "Naturphilosophische Atom-Theorie" bietet viele Lösungen für die hier vorgestellten Phänomene!

@heidiboesz1017 2 ай бұрын

Wenn man bedenkt,daß alles Maya ist,was sieht man denn eigentlich dort?

@naturelove7398 2 ай бұрын

😂😂

@frankvoncobbenrodt885 2 ай бұрын

Tja🤷 Toll ist der Lichtmarker ist auf den Bildern gut zu sehen 👍 Ein interessanter Vortrag, aber die Litanei der Vorstellung des Herrn war übertrieben, denn er glänzte, bis auf ein paar äh's, schon allein mit dem Vortrag 👍

@unitittii 2 ай бұрын

Als "Retter der Urknalltheorie" steigt er auf einen Zug auf der- längst erkennbar- in die andere Richtung abfährt.

@arminknecht6362 2 ай бұрын

Es bleibt eine Theorie. Ob nun plausibel oder nicht. Auch weiß man noch nicht mal was Gravitation ist. Also zum Beispiel kein Gravitationsteilchen gefunden. Es muss auch nicht sein, dass Gravitation oder "dunkle Materie" aus Teilchen hervorgeht.

@bjornfeuerbacher5514 2 ай бұрын

@unitittii: So, du findest das also "längst erkennbar"? Wieso sind die allermeisten Experten da anderer Ansicht...?

@bjornfeuerbacher5514 2 ай бұрын

@@arminknecht6362 "Theorie" bedeutet in den Wissenschaften _nicht_ so etwas wie "unbestätigte Spekulation" oder "Hypothese" oder so, eher das glatte Gegenteil - Theorien sind das beste, was man in der Wissenschaft haben kann. Und die Urknall-Theorie ist weit mehr als nur "plausibel", die ist bestens bestätigt. Und natürlich weiß man, was Gravitation ist, dank Einstein: Das Resultat der Krümmung der Raumzeit. Auf klassischem Niveau ist die Gravitation verstanden. Ja, es fehlt noch eine Quantentheorie der Gravitation (ich vermute, darauf spielst du mit dem "Gravitationsteilchen" an). Und? Das ändert nichts daran, dass man prinzipiell weiß, was Gravitation ist. Genauso wie man nach der Aufstellung der Maxwell'schen Gleichungen wusste, was Elektromagnetismus ist, obwohl die QED erst viel später kam, und man erst viel später das Konzept der Photonen entwickelte. Ja, es muss nicht sein, dass dunkle Materie aus Teilchen besteht. Genau darum geht es doch hier im Vortrag - um die Möglichkeit, dass dunkle Materie aus schwarzen Löchern besteht. Schwarze Löcher sind ja keine "Teilchen". Ich weiß nicht, was du damit meinst, dass "Gravitation aus Teilchen hervorgeht".

@unitittii 2 ай бұрын

@@bjornfeuerbacher5514 Massgeblich sind nicht mehr Deutsche sondern Amis. Die finden es prima dass wir ihre alten Lehrbücher wegschmeissen können und ihre neuen kaufen müssen. Was schert mich mein Geschwätz von gestern.

@unitittii 2 ай бұрын

@@arminknecht6362 Hier verlässt sich der Prof. darauf dass zukünftige Teleskope nicht noch viel weiteres finden werden. Diese "Hoffnung" hatten- seit Jahrhunderten- noch alle und hat sich doch schon x-mal als falsch entpuppt.

@heinzlorenz5761 2 ай бұрын

Lüge bei ca. 47:00,, Die Erde auf Daumennagelgröße. Ein Schwarzes Loch auf die Größe eines Planeten. --- Was soll das sein? Soll der Junge doch mal zeigen. Kann er aber nicht.