рад, что заценили

вступительные заставки лучше вообще не пропускать. это всегда история, а не просто титры.

следующий выпуск будет про Ход Королевы. Еще круче

нужен отдельный топ

благодарю

samson co1upro

спасибо

Американский однозначно мощнее шведского. Породистей. Книгу не читал

Книги потрясающие, все: трилогия + четвёртая часть, которую не дописал Ларсон, а закончил журналист, который был прототипом главного героя.

@@VFX-TECH ну только то, что он дороже. Мне больше нравиться оригинальная экранизация - у всех скандинавских фильмов есть что-то неуловимое, что тяжело передать словами. К тому же сериалу "Мост" не смогла приблизиться не одна адаптация.

не сошлись в цене. Финчер сразу отказался. Он не снимает сиквелов.

@@VFX-TECH если Финчер отказал не значит что нужно было делать рекаст всего актерского состава, Крейг и Мара идеально отыграли свои роли, а Финчер не единственный крутой режиссёр на планете. Очевидно что сони сильно расстроили сборы, они рассчитывали на куда большие сборы, поэтому решили перезапустить франшизу с меньшим бюджетом и менее известными актерами и постановщиком, хотя это им сильно аукнулось, фильм мало того провалился с треском, так его ещё и критики разгромили в пух и прах

@@Ibra-lt5kb фильм с рейтингом R и дикой продолжительностью заработал в два с половиной раза больше своего бюджета, плюс 5 номинаций на "Оскар". Это успешный проект. Сборов кинокомикса никто не ожидал. Это не Веном для школьников. В прибыль вышли благодаря продажам на вторичных платформах. Мы не знаем, что двигало Крейгом. Возможно, он отказался после отказа Финчера. Руни Мара - не звезда.

@@VFX-TECH есть куча примеров успешных фильмов с взрослым рейтингом, трилогия матрицы была с рейтингом R, изчезнувшая того же Финчера куда успешнее выступила в прокате, более 400 млн также с рейтингом R. А про сборы вы забываете одну очень важную деталь, помимо бюджета есть ещё и затраты на маркетинг, и помимо сборов есть ещё и отчисление процентов кинотеатрам, при бюджете в 90 млн в сша фильм собрал только 102 млн, а главную выручку студии получают именно от кинотеатров сша. Соединяя все это воедино о каком успехе вы говорите? На тот момент Мара была очень популярна, это сейчас она заглохла и ее сейчас не видно вообще. И от номинаций студий производителю никакого проку

@@Ibra-lt5kb "Матрица" - это фантастика, а не депрессивное кино про маньяка. "Исчезнувшая" - суперхит. Кинопрокат - одна из статей дохода. Подобные фильмы хорошо продаются на вторичных платформах. В прибыль с них выходят в течение двух-трех лет. Это долгоиграющая история. Кредиты и бонды выдаются на несколько лет. Вы забываете одну важную деталь - никто не знает истинных бюджетов проектов и расходов на маркетинг, кроме руководства студии. Мара никогда не была звездой. Критерий звездности - сборы в кинотеатрах, а не заметки в таблоидах. Фильм Финчера - ее пик.

Бюджет уходит на оплату гонораров съемочной группе. Графика не стоит больше 10 процентов об общего числа. Приведенные мной фильмы про маньяков. Какое еще они должны иметь отношение ?

@@VFX-TECH тут вы правы - это наверное моя проблема - у меня этот фильм "не про маньяка", а больше про Лисбет

нет подтвержденной информации, что Финчер согласился на трилогию изначально. это глупости и домыслы фанатов. проект не считается провальным, если преодолевает планку условной окупаемости и собирает два с половиной бюджета. маркетинг окупается за счет вторичных платформ и продажи прав на ТВ, пароходы, самолеты и т.д. прежде чем писать об экономике Голливуда - прочитайте книгу Эпштейна. www.ozon.ru/context/detail/id/5944526/?asb=fBm%252F7nh9DnlLnhgdxydSDK4QHMlm748fSf4Ka6rF180%253D

@@VFX-TECH книгу Эпштейна я читал. Она интересная, но не раскрывает глобальную картину на деньги Голливуда. Да и мы не знаем, как и откуда собирали бюджет ДСТД. Вам я советую посмотреть Дополнительные материалы к фильму, где Финчер говорит про трилогию (в Википедии про это немного тоже есть). По стандартным схемам фильм провалился с треском. Вторую часть не сняли, а значит Сони посчитала фильм убыточным. Может быть на сегодняшний день фильм и принес деньги, но предположу, что небольшие, и это не дает возможности для запуска продолжения. Для Сони точно. Это если у них есть права. Скорей всего давно уже нет. Они сейчас либо у студии, которая делала "Девушка, которая застряла в паутине", или снова вернулись к семье писателя. И да, насчет того, что Финчер не делает сиквелом - это глупость. Он пытался сделать с Питтом вторую часть "Войны миров Z", но не случилось. Уверен он делал бы больше, если студии не пытались бы так сильно его всегда контролировать.

@@user-zc3dp1sh2x дистрибьютором "Девушки, которая застряла в паутине" была кинокомпания Sony. По стандартной схеме фильм не провалился. Не может быть картина провальной, если собирает два с половиной бюджета и условно окупается в домашнем прокате. А Финчер не стал снимать продолжение, потому что не было устраивающего стороны сценария, и студия не хотела увеличивать бюджет на рискованный проект, ориентированный на взрослых, а не детей. Вскоре качественные триллеры и драмы ушли в основной своей массе на ТВ, а кинотеатры наводнили проекты для подростков. Если бы проект с треском провалился, то никто бы не снимал еще один фильм с другими актерами. Дураков там нет, как и Фонда кино. Просто изменилась рыночная конъюнктура и был снят фильм с меньшим бюджетом. А "Войну миров Z" закрыли из-за непомерного бюджета, несмотря на ощутимый успех в прокате. Так что не делает он сиквелов, после изнасилования "Чужого 3". Глобальную картину на деньги никто не раскроет. Деньги любят тишину. В Голливуде нет чистой прибыли. Там такие схемы по занижению прибыли, что Леша Навальный не разберется

@@VFX-TECH а теперь, вы, значит, признаете, что была идея трилогии. Это прогресс. Насчет сборов. У вас проблемы с пониманием того, как работает прокат и сколько кинотеатры забирают себе денег (сообщаю - 50% со сборов). А еще по мимо бюджета есть маркетинг, который иногда больше бюджета самого фильма. Его тоже надо вернуть. Бюджет 90 млн, маркетинг скорей всего был столько же, а может и больше. Фильм на тот момент собрал со всего мира жалкие 232 млн (а в американском прокате фильм провалился, что являет ключевым для студии производителя и главное для дистрибьютора), так что получается это совсем не успех, а наоборот, коммерческий провал. Для Голливуда еще раз запустить проект, который провалился, но с новым режиссером и актерами, это не то, что бы, что та новое и необычное. Голливуд только тем и занят, что пытается все перезапустить, сделать ремейк и т.п. Даже если ранее фильм был провальным. Каждый продюсер и студия считает, что они лучше знают, как надо сделать, что бы был успех.

@@user-zc3dp1sh2x вообще насрать провалился или нет, фильм шикарен, время показало и ещё покажет. У Финчера вообще нет слабых фильмов