電動車、燃油車環保大評比！改用電動車，碳排放量有比較少嗎？｜志祺七七
Рет қаралды 173,272
Күн бұрын本集節目由「台灣智慧移動產業協會」獨家贊助播出。
「台灣智慧移動產業協會」是由一群關心智慧運輸與能源應用各界專業人士組成，致力將友好環境及自然共生的理念導入智慧交通中，推動智能、永續的美好生活願景。
現在就到協會官網和粉專，了解更多豐富的電動車資訊，以及氣候變遷的討論吧！
👉 官方網站：smat.org.tw/
👉 官方粉專： / smartmobilitytaiwan
#電動車 #電動機車 #氣候變遷
--
✔︎ 成為七七會員（幫助我們繼續日更，並享有會員專屬福利）：bit.ly/shasha77_member
✔︎ 體驗志祺七七文章版：blog.simpleinfo.cc/shasha77
✔︎ 購買黃臭泥周邊商品： reurl.cc/Ezkbma 💛
✔︎ 訂閱志祺七七頻道： bit.ly/shasha77_subscribe
✔︎ 追蹤志祺IG ： / shasha77.daily
✔︎ 來看志祺七七粉專 ：bit.ly/shasha77_fb
✔︎ 如果不便加入會員，也可從這裡贊助我們：bit.ly/support-shasha77
（請記得在贊助頁面留下您的email，以便我們寄送發票。若遇到金流問題，麻煩請聯繫：service@simpleinfo.cc）
各節重點：
00:00 開頭
01:15 世界各國都在用電動車嗎？
02:48 目前台灣的狀態
04:22 討論1：改用電動車，真的能減少空污？
05:28 討論2：最新燃油機車改善空污的效果，比電動車更好？
06:06 討論3：改用電動車，碳排放量會增加嗎？
07:16 討論4：電動車的生產和廢棄，碳排放量多嗎？
08:46 討論5：如果全部換成電動汽機車，電還會夠用嗎？
10:07 我們的觀點
11:30 問題
11:30 結尾
【 製作團隊 】
｜客戶/專案經理：鯉鼬
｜企劃：宇軒
｜腳本：宇軒
｜編輯：土龍
｜剪輯後製：Pookie
｜剪輯助理：珊珊
｜演出：志祺
--
【 本集參考資料 】
→COP26：格拉斯哥氣候峰會的特點、意義和預期：bbc.in/3l1pEnF
→《全球電動車展望2020》-IEA：bit.ly/3kZULjk
→碳關稅將上路、零碳新賽局開跑！台灣為何該擔憂國際競爭力？：bit.ly/3yTn3kI
→Net Zero by 2050-50- A Roadmap for the Global Energy Sector - IEA：bit.ly/2WSNiKL
→除了日本...這些國家也規劃禁售燃油車：bit.ly/38PFI61
→IHS Markit 全年汽車銷量數據：bit.ly/3l0eNdp
→《2021汽車產業趨勢與展望》-勤業眾信：bit.ly/3zJ671n
→【圖解】電動車靠這4大關鍵崛起，10年後將突破3千萬輛！一張圖看懂未來趨勢：bit.ly/3DOop3D
→未來只要8萬元就能買到電動車！分析師大膽預言讓燃油車挫咧等：bit.ly/38Ljfr4
→預言電動車價格戰將至 日本電產CEO：2030年車價將剩1/5：bit.ly/3h8Bfjs
【台灣現狀】
→蔡總統宣示淨零轉型之後，運具電動化如何加快腳步？ - 報導者：bit.ly/3n6RQYM
→「2035年禁售燃油機車」政策 確定轉彎：news.pts.org.tw/article/426046
→拚減碳 8科技巨頭組氣候聯盟-環境資訊中心：e-info.org.tw/node/230698
→賴清德：面對氣候災難問題 台灣沒有豁免權-中央社：bit.ly/2YprDu9
→汽機車統計數據 - 交通部統計查詢網：bit.ly/3kQr4RC
→汽機車數量統計 - 交通部公路總局 統計資料：bit.ly/3n0UpM6
【 討論1 】
→環保署 - 全國空汙排放量清冊系統﹝TEDS 11.0版﹞排放量統計數據：bit.ly/3h8cswa
→Analysis of air quality and health co-benefits regarding electric vehicle promotion coupled with power plant emissions：bit.ly/3n3BnVd
【 討論2 】
→車輛電動化政策倒退走？破解「油電平權」假議題：bit.ly/38Mp5IF
→七期環保是什麼? 台灣的機車環保法規演進分析：bit.ly/3zUBiXO
→年度排放量推估統計：bit.ly/3jL6tPm
【 討論3 】
→US energy 電廠＋電動車 數據：bit.ly/3zOMbdy
→US energy 燃油車 數據：bit.ly/3n63tPV
【 討論4 】
→2020.03月 Nature Sustainability 的研究：go.nature.com/3n2rgjD
→Mobility and the Energy Transition: A Life Cycle Assessment of Swiss Passenger Transport →Technologies including Developments until 2050：doi.org/10.3929/ethz-b-000276298
→電動車廢舊電池回收 中國與歐洲市場的現狀和選項-BBC：bbc.in/2WXLjVa
【 討論5 】
→電動車充電 台電將推專用時間電價-自由財經：bit.ly/3jIdj8l
→機車電動化 台灣會缺電嗎？-工商時報：bit.ly/3kW92xp
→台灣邁向電動車時代 配電空間與用電量都成挑戰 - 公視新聞：bit.ly/3thJIWw
→每部電動機車每公里耗電0.024度 來源：行政院環境保護署審查開發行為溫室氣體排放量增量抵換處理原則：bit.ly/2WQbzl1
→台灣邁向電動車時代 配電空間與用電量都成挑戰-公視新聞網：bit.ly/3yNY1Dx
→【2040電動車化】供電受影響？ 台電估：全部電動車化也不怕 - 環境資訊中心：bit.ly/3zQg7ps
→在「對的時間」充電有利多 台電靠這四招搞定 - 環境資訊中心：e-info.org.tw/node/209502
【 延伸閱讀 】
→百萬噸鋰電池即將報廢，電池回收產業面臨兩大難題：bit.ly/3jMBHWz
→A DEAD BATTERY DILEMMA：bit.ly/3DP9Z3o
→【電車世代】電池回收大哉問：到底退役電池會去哪？又會被怎麼處理？ - INSIDE：bit.ly/3jMNOmh
＼每週７天，每天７點，每次７分鐘，和我們一起了解更多有趣的生活議題吧！／
🥁七七仔們如果想寄東西關懷七七團隊與志祺，傳送門如下：
106台北市大安區羅斯福路二段111號8樓
🟢如有引用本頻道影片與相關品牌識別素材，請遵循此規範：bit.ly/shasha77_authorization
🟡如有業務需求，請洽：hi77@simpleinfo.cc
🔴如果影片內容有誤，歡迎來信勘誤：hey77@simpleinfo.c
@thestanbear2 2 жыл бұрын
這集討論最大的遺憾是 沒有討論製程的毒化物問題 基本上就是去除空污但增加毒化物的產生，這才是萬年遺害，空氣污染在生活週遭會遇到所以被重視，但短期看不見的毒化物又該怎麼算傷害程度的高低，這就有如太陽能板一樣的問題，我想這才是最值得被探討的深度問題
@user-uw2qn7ij1r 2 жыл бұрын
對呀，太可惜了，我本來也期待這些資訊，這些問題才是關鍵，但卻總是避而不談...，目前看見的資訊都是美化後的資訊！
@hokamto7754 2 жыл бұрын
＋1
@hokamto7754 2 жыл бұрын
@ckforce 現時燃油車的最大問題是燒化石燃料，如果改為可再生低污染燃料，整件事就會有不同的說法，當然電動車在城市無論寧靜度和快速起步都是擁有巨大的優勢
@hokamto7754 2 жыл бұрын
@ckforce 其實現在已經開始有e-fuel這種效率與汽油相同但能夠減少85％碳排放的燃料（所以各國都留了一手，只禁售燒化石燃料的汽車，例如汽油和柴油，而志祺七七說的禁售所有燃油車是擁有巨大的誤導成份），這是德國能源部與大眾汽車通力合作的大項目
@wangdd5048 2 жыл бұрын
人類死光 就沒有遺毒問題
@user-iw9ns5zl6o 2 жыл бұрын
我覺得目前最環保的國家，應該就是荷蘭了 他們國家人民多數都靠腳踏車通勤，少數使用機動車輛，而且大眾運輸也做得不錯~
@ursowrongwrongisaid 2 жыл бұрын
nah 目前最環保的國家是北韓 看不到汙染數據 晚上又只有一戶人家亮
@user-iw9ns5zl6o 2 жыл бұрын
@@ursowrongwrongisaid 北韓的例子太極端了，所以我就不舉例了，無法讓其他國家當作參考！！！
@user-iw9ns5zl6o 2 жыл бұрын
@@ursowrongwrongisaid 那戶人家姓“金”，名“正恩”
@zhangbenzhangbenq7778 2 жыл бұрын
@@user-iw9ns5zl6o 北韩有污染的。不过应该污染很低。车子极少。至于灯。平壤我去过。晚上没睡觉之前灯满亮的。其余农村基本不亮。有些通电的农村也没钱用。亮也只是亮一会。睡觉了。都是很小的灯。
@spring622021 2 жыл бұрын
@@ursowrongwrongisaid Steam有紀錄到一組IP登入來自北韓 也是唯一一個北韓ip登入 使用者應該也是那一戶人家XD
@qywang708 2 жыл бұрын
第三點的解讀有誤吧，附在資訊欄第三點參考資料電廠+電動車那個 文中是寫，市電充電到電車損耗16%，電車電池的能量使用效率60~65%， 並非從電廠到電車端，輸電損耗完全把它忽略掉了 而且兩篇文章比較的標準就不一樣，雖然這集被贊助本來有失公允，不看那麼認真也好ww
@wl01663631 2 жыл бұрын
還有火力發電廠生產電力的效率也需要考量
@1lidan 2 жыл бұрын
查了一下，同樣是燒石化燃料的火力發電廠，光發電廠的轉換效率約莫就只有40多%，一乘下去也是剩餘30%之譜，跟省油的汽車幾乎處於同個級別了。機車轉換效率差才有明顯差別
@qywang708 2 жыл бұрын
沒錯喔，真要相比的話，是要從發電 不過我沒有提出來講是因為還有其他發電方式，要考量到的就更多，現在發電占比還是以火力為主，除非發電方式轉型，不然能量以火力方面來說的話的確效率相差不多 但整體來看的話油車不能避免的地方還是移動式污染源的問題，這點電車占優一點 要是電車續航力能和油車競爭，充電站能和加油站一樣普及，這個時候電車才會整體優於油車 電車有一個最麻煩的電池問題，製造和後續回收造成的環境成本
@zero555103 2 жыл бұрын
個人覺得志祺你漏掉很多其他重要數據了.........例如續航力、做功穩定度、整體使用壽命、保養時的環境成本等等 看環不環保不能只看單方面資料.......
@zetaxx01 2 жыл бұрын
這篇有接贊助，所以在看之前就該預期這篇一定會說電動車好
@user-di6wd8fe3w 2 жыл бұрын
前三項應該會隨著電池技術的更新 總有一天超越油車的 保養成本電車已經低於油車了 但油車開起來爽 NA就是香
@rmschupolin7106 2 жыл бұрын
電廠發電、電池製作、充電站是否普及 這些都是外部成本， 油電這種噱頭目前看看就好。 發電沒擺脫石化火力為主的發電基本上要說環保就跟用愛發電一樣好笑。
@jtw4534 2 жыл бұрын
好啦 電黑夠了拉 不好看
@hokamto7754 2 жыл бұрын
@@user-di6wd8fe3w 現時燃油車的最大問題是消化石燃料，如果改為可再生低污染燃料，整件事就會有不同的說法，當然電動車在城市無論寧靜度和快速起步都是擁有巨大的優勢
@user-xx9fi2vm5m 2 жыл бұрын
數據詳細，看了這支影片後才知道油車對環境影響有多大，不然很多似是而非的謠言。 雖說電動車或許性能跟便利性還要強化，但以後都會逐步改善 不過環保跟減碳這一點只會越來越重要，是不能走回頭路的。
@Chasel_Alex 2 жыл бұрын
@@user-gw7lw1jl2u 核電你們又不要，都你們再說
@peko5975 2 жыл бұрын
@@Chasel_Alex 他有說他不要嗎
@陳力維 2 жыл бұрын
電力的儲存尚面臨一個很大的問題，那就是關鍵材料：鈷(Co)的供應不足，目前全世界有超過半數的鈷是產自剛果民主共和國(舊名薩伊)，幾乎沒有其他來源，鈷的存在可防止電池過熱，同時它也是電池穩定性的定海神針，沒有鈷的電池根本不可能安全充放多年。當然，它也是電池所用金屬材料中最為昂貴的，電動車價格多年降不下來，就是因為鈷。
@zero555103 2 жыл бұрын
@@user-gw7lw1jl2u 還有續航力問題.......以汽車來說......燃油車油箱加滿能跑大約能跑4、500公里(市區)甚至能跑800公里以上(高速公路)(以我那台07年小鴨為標準.......相信其他比較新型且排氣量比較高的車能有更好的油耗表現)......而電動車充飽電卻只能跑大約250(市區)-600(高速)公里.......而且充電期間燃油車早加好油不知多跑幾十公里甚至幾百公里了
@cdo90562 2 жыл бұрын
@@陳力維 看到新聞說：日本松下與美國特斯拉等企業已經在開發無鈷電池了。松下還表示目前已將鈷含量降低到 5% 以下，是目前市場上量產電池中的最低比例，預計 2 至 3 年內就可以打造出無鈷電池。。
@tommy830219 2 жыл бұрын
有沒有覺得很有趣明明造成汙染最嚴重的是大貨車其次是小客車，但政府的時程裡沒有大貨車，而污染最小的燃油機車卻是法規最嚴格最早想淘汰的
@user-me4em2uq7r 2 жыл бұрын
技術問題
@longbird456 2 жыл бұрын
一個是國家gdp,一個是政客都在使用的,當然挑最弱勢的來開刀阿,就跟酒駕罰則不敢變超重會弄到自己人一樣
@kok0131 2 жыл бұрын
你忘了前幾年的老舊貨車大抗議？現在還在繼續的。此外，電動大貨車目前也還沒有足夠成熟的商用產品，政府要怎麼評估時程？
@user-mg2xh4sc9e 2 жыл бұрын
感謝志祺整理出這個豐富的懶人包，不然電動車相關資訊，在網路上真的很多很雜！
@annieyao7111 2 жыл бұрын
幾年前看過一個韓國的新聞，電動車數量增加後，造成許多現有的加油站被就地棄置的問題。因為完整拆除一個加油站的地下油槽成本非常高，所以都是直接就地棄置，形成隱形的洩漏汙染或油氣或爆炸的風險。
@devil5cry 2 жыл бұрын
要不要順道介紹一下電動車著火的救援問題 雖一般情況下只要人清醒都能在電動車上下來 但只要車體一著火的前題下 消防人員還沒有對應的裝備去救火 [電池著火都在雖屬電力火災 但因得為降溫 單單灑水都是用小時在灑的 如果剛好在隧道環境裡都是電動車在撞 消防人員將無法救災]
@changhank9776 2 жыл бұрын
這是後續很好的議題👍
@WW10050202 2 жыл бұрын
確實。921大地震之後有些加油站就廢棄至今。
@a7215817 2 жыл бұрын
@@devil5cry 我看過國外有移動式的圍欄可以把電動車框起來泡在裡面泡水降溫，相對省水不少，但是要等到所有消防單位都裝備可能還需要很久的時間
@xiula7654 4 ай бұрын
@@devil5cry 我曾是鋰電池公司的製程工程師，要讓電池反應完的確只能靠降溫一途而且一顆完整的電池泡水反應一天也不一定夠
@rocanzhang 2 жыл бұрын
不排斥電動車， 但目前沒選購電動機車來做交通工具 1.主要是充電系統不統一，佈建不完善 2.現在能購買的功率幾乎是白牌重機，基本上是要環保沒路權 3.電車車價平均還是比油車要高，即使保養費很便宜，但電池模組與馬達的維修也是比一般引擎高
@a40610a 2 жыл бұрын
系統不統一?現在狗肉系統銷售量一定超過50%，也有五家機車廠商採用了狗肉的交換系統，要統一也不容易，手機的充電頭也沒有完全統一啊
@rocanzhang 2 жыл бұрын
@@a40610a 統一規格當然不容易 我擔心的是以後進口電動車的換電系統有和我們的GGR與光陽不同 完全不能像加油站有通用燃料的特性
@kplus041 2 жыл бұрын
@@a40610a 看到第2點，我就不會提出狗狗肉來反駁他
@1985Ming 2 жыл бұрын
用狗肉反駁的話，那就用第3點反駁了，更換零組件貴得嚇人，甚至有小擦撞的維修報價幾萬元的情況
@user-rw4pn4rm4t 2 жыл бұрын
身為一個狗肉車主 坦白說 以我每個月買狗肉月繳方案799可以騎630公里來看 如果我今天騎油車一樣630公里 我可能只要400左右直接少快一半的價格 現在電車的問題不只是車子本身購買價格就偏高 連每個月所需的交通費也高出了許多
@user-hh4mz2bj7n 2 жыл бұрын
有關能源的問題，首先汽機車的內燃機跟發電廠的渦輪機有一個決定性的差距，就是大小，就算是燃煤的火力發電廠，他的體積足以容納許多提高熱效率的技術(就像超超~超臨界技術，對，就是那個你以為是賴功德的幹話，但卻是美國對超臨界技術某一個階段的稱呼)，也有更多處理廢氣的空間，這些技術都難以壓縮到汽機車使用，再者，運輸燃油跟運輸電力又是一大差距。
@polarbearppbb 2 жыл бұрын
專業給推
@a40610a 2 жыл бұрын
讚喔！
@juliochc 2 жыл бұрын
而且發電廠的污染排放能集中管理，不至於因為車況不同產生超標污染（老爺車、改裝車等產生的空污）
@陳力維 2 жыл бұрын
電力的儲存尚面臨一個很大的問題，那就是關鍵材料：鈷(Co)的供應不足，目前全世界有超過半數的鈷是產自剛果民主共和國(舊名薩伊)，幾乎沒有其他來源，鈷的存在可防止電池過熱，同時它也是電池穩定性的定海神針，沒有鈷的電池根本不可能安全充放多年。當然，它也是電池所用金屬材料中最為昂貴的，電動車價格多年降不下來，就是因為鈷。
@LeoAndKawasakiNinja 2 жыл бұрын
@蘇家慶 你油罐車載油到加油站跟電力輸送到你家，哪一個效率比較高😏
@user-np6wl6wl9d 2 жыл бұрын
個人覺得“電動車”比起“燃油車”還有未來性。 雖然電動車的政策、方便性或是在機體本身， 目前都還輸給燃油車不少 但以目前情況來看都有在改善的趨勢。 也就是電動車未來在環保上還有很多“可發展空間” （相對於燃油車技術開始碰到天花板） 期待在過不久的將來有可以符合大眾及環保需求的電動車問世。
@陳力維 2 жыл бұрын
電力的儲存尚面臨一個很大的問題，那就是關鍵材料：鈷(Co)的供應不足，目前全世界有超過半數的鈷是產自剛果民主共和國(舊名薩伊)，幾乎沒有其他來源，鈷的存在可防止電池過熱，同時它也是電池穩定性的定海神針，沒有鈷的電池根本不可能安全充放多年。當然，它也是電池所用金屬材料中最為昂貴的，電動車價格多年降不下來，就是因為鈷。
@lindanana 2 жыл бұрын
電力的儲存發展還有可能性，油性燃料發展頂多更嚴格更限制更省油
@ucs1224 2 жыл бұрын
你知道卡通所有武器 其實現實都做得出來 但是因為電力不夠力所以 無法展現 例如電磁砲 需要的電力可能要一台核動力航母的電力 所以美國封存起來不搞了 我要說的是 電動車是不可能取代汽油車 因為電池原物料都在漲價 還有電線需要更粗 重點電動車只適合轎車跟機車 大貨車還需要汽油 因為電池重量太重 貨車是拖貨的 還拖3分之一的重量電池 哪還搞屁
@zoz1679 5 ай бұрын
油電混合比較好
@hippowang2863 16 күн бұрын
個人認為 電動車只是資本賺快錢的一個方式
@AIProphecy 2 жыл бұрын
6:50 還有要補充的是 大家明顯忽略掉了 電動車的重量 一般電動車都會比同級車高出1/4以上的重量 這部分的能源消耗算進去的話 能源效率 會只剩35~40% 所以說 電動車產業對環境的效益只是集中污染而已
@HiThisIsAchi 2 жыл бұрын
其實我最想知道全世界的稀土礦夠不夠做這麼多電動車
@uranusnini 2 жыл бұрын
稀土在高科技產業中用量很小很小，只是很重要不能沒有而已，而實際上稀土在所有高科技產業都早已經使用多年了，包括你現在使用的各種電腦之類的。
@inm4758 2 жыл бұрын
你應該當心是這些電池之後要怎麼辦
@rsfrozen1 2 жыл бұрын
稀土用在油车多过电车， 很多人忘了catalytic converter 有用稀土
@tboy0013 2 жыл бұрын
要看地球的cobalt (Co)鈷產能，是否能否滿足電動汽車的鋰電池生產......
@vladimirlenin843 2 жыл бұрын
@@inm4758 回收啊
@VacuousCat 2 жыл бұрын
為什麼大家都不講機車噪音？ 1. 讓空氣汙染和噪音離開街道 2. 電力不是 100% 再生能源，但汽油車是100% 非再生能源
@VacuousCat 2 жыл бұрын
@路西法 汙染離開街道不好嗎？ 水庫、風力、太陽能不是很多，但是有，所以不是100% 非再生，你想錯了。
@user-iw9ns5zl6o 2 жыл бұрын
為什麼噪音污染只有機車有？？ 汽車難道沒有嗎？？🤔🤔
@user-iw9ns5zl6o 2 жыл бұрын
如果想讓噪音遠離社區的話，可以參考日本的“寧靜社區”，摩托車與汽車都禁止進入，只能走路與騎腳踏車 唯一例外開放的，就是50.cc以下的輕型機車
@wilsonyeh9136 2 жыл бұрын
噪音這件事，我認為你只要不拔消音器，有點噪音才是好事，我常常騎在路上被電動車超車，卻因為太安靜反而嚇到。還有一些三寶也沒再看後照鏡，當你超車時，如果有噪音讓他留意，是不是可以減少你出事的風險。
@spring622021 2 жыл бұрын
@@wilsonyeh9136 這點不用擔心 2019年 歐盟就規定電動車需加裝擴音裝置 至少要發出59分貝 不得高於75分 大約就是原廠的美式肌肉車的聲音這麼大聲 比大部份現在路上的自小客車還大聲就是了XD 美國也打算要跟進了 雖然還沒立法 台灣如果未來車子想外銷的話 也會跟進的
@snow9816 2 жыл бұрын
美國的排碳量應該是以核能發電來算的 如果像是中火用煤炭來發電來算的話，不見得比較燃油環保了 再者改用電動車會是趨勢，一旦電網不夠強大，一旦嚴重停電，將會是場災難， 燃油車至少還可以跟別人借或方便購買
@kmchan1792 2 жыл бұрын
你说的这些放在燃油车上也一样，燃油车越来越多，不仅污染城市，采油厂越来越多污染。万一航路堵塞，发生战争等等，将会是场灾难，石油不够用，价格攀升，电动车至少是国内生产能源……推行电车退一万步来说并不能变得更环保，但是能集中污染，不让污染在城市扩散，提高城市居民生活质量，还有现在的煤炭发电厂都有净化装置，并不是以前那种重油重烟了。
@VAVA-mj9im 2 жыл бұрын
我以前也是這麼想 但其實火力發電的能源轉換效率跟污染排放絕對比汽機車有優勢 問題是台灣的發電系統已經超載了 誰知道還能撐多久
@dfas6137 2 жыл бұрын
更換發電種類，說不定還比全換電動車更快更環保
@ex876 2 жыл бұрын
煉油廠也是要大量耗電的, 燃油不是憑空在加油站產生的. 每滴燃油的用電用水及各種汙染在還沒進引擎燃燒之前就已經產生了.
@user-ck6sy3xy6t 2 жыл бұрын
很難過，對於這個議題，志祺於本集討論有收"台灣智慧移動產業協會"的贊助 有些許了解的人都知道該團體主要為推廣電動車的人所組成 雖以志祺粉絲來說，相信會有公正的探討 但收了正反雙方其中之一的費用 此重要的民生資訊本集討論對於一般觀影者就有公正性上的疑慮 另想看對於電動車的延伸探討，例如:電池生產、車用晶片數量及製造、車輛維修性、整車報廢回收等相較於燃油車的優缺點比較 畢竟一般小民，買車還有一個重視的點就是售後保養維修
@CJYANG 2 жыл бұрын
不排斥電動車，但是台灣目前那一家吃政府補助獨大的電動機車公司費率機制爛到讓人卻步，其他家的又普及率太低，對充電的方便性有疑慮
@jameshuang9884 2 жыл бұрын
獨大不是那間電動車的錯，是那幾間擁有龐大資源卻像扶不起的阿斗一樣的傳統車廠養出來的
@chad1121 2 жыл бұрын
光陽的電動車收費機制有比狗肉好嗎?
@hanhanyun9631 2 жыл бұрын
是真的沒對手打 如果中華的IE125更進化的話應該很有可看性 那動力真的不輸GOGORO
@sloth-gd 2 жыл бұрын
不是政府獨大他，是其他對手扶不起又不願合作，去年推不出像樣的電動車狂喊油電平權，今年終於推出比較像樣的電動車，就不喊了...
@user-pg2iz9le2u 2 жыл бұрын
台灣現在的火力發電結構已經是以燃氣為主，污染比較低，一堆核能幫的在那邊把火力都當成是燃煤，才會認為電能不環保，事實上考量集中處理成本跟發電結構，電動車在減碳這點上不可能會輸給吃油的。
@SXTang 2 жыл бұрын
台灣現在還是燃煤為主，而且天然氣只是比燃煤少二分之一的空汙而已。 除非以核能為主。
@wilsonyeh9136 2 жыл бұрын
車你們來開，然後廢氣台中人來過濾
@wilsonyeh9136 2 жыл бұрын
一堆人靠北防疫要帶口罩會悶，我住台中一直紫爆，口罩帶整天早就習慣了啦
@kkhaned35 2 жыл бұрын
我是建議拉, 假台中人想說什麼建議先查一下資料 更何況中火空氣變差是會降載的
@bbnm36099 2 жыл бұрын
電動車對於空氣的影響真的只有吧污染集中在發電廠而已，都市的空氣會好很多
@andy79900 2 жыл бұрын
當初選電機動車也不是為了什麼高大上的議題 就是不想跟某一些亂改車，催個油門聲音超大；或是會噴一堆又臭又熱的廢氣。畢竟在車陣中，只要開室內循環是臭不到房車駕駛的(現在也有強調新風過濾的車出現)。 另外就是夏天不用怕排氣管燙到自己或別人(因為沒有)。 題外話，在路上還是有看到不少機車的後照鏡當裝飾品，已經垂在那邊完全失去後視功能，騎士還是照舊上路，希望這點能改一改。
@voicedouble_8238 2 жыл бұрын
當初選燃油車也不是為了什麼高大上的理想 就是不想跟某一些亂改車，跑300就要充3小時，或是會開車但是連基本保養都不會做的人在一起。畢竟在車陣中，只要開室內循環是臭不到房車駕駛的。 另外就是夏天得要怕排氣管燙到某些智障(別人的車本來就不準踫) 題外話，在路上還是有看到不少汽車的方向燈當裝飾品，已經要轉彎了死不打完全失去預告方向功能，汽車駕駛還是照舊上路，希望這點能改一改。 跟你玩照樣照句好累喔... 你的語言結構有夠差，拿這句來說 "就是不想跟某一些亂改車，催個油門聲音超大，或是會噴一堆又臭又熱的廢氣。" 不想跟 "什麼" “一些亂改車，催個油門聲音超大，或是會噴一堆又臭又熱的廢氣“的 什麼?? 你的人勒? 我要吃好吃 我要喝好喝 我要看好看 我要玩好玩 難怪你會在現代選擇電車，可憐啊...
@ricky_lee_uwu 2 жыл бұрын
我想知道為什麼汽車的排氣口會燙到人。大部分都做在下面（比較裡面總之除非故意不然不太會碰到）了欸
@voicedouble_8238 2 жыл бұрын
@@ricky_lee_uwu 基本上燙到人這件事本就不會存在，是大家對於他人車輛的尊重有問題，別人的車輛本來就不可以去碰，這是基本尊重。
@voicedouble_8238 2 жыл бұрын
@@ricky_lee_uwu 簡單的說，他就是想嘴二輪而已，就是個四輪嘴臉。
@andy79900 2 жыл бұрын
我沒說是房車，我的車是電動機車，就沒想過我說的狀況都是針對騎士嗎？
@dustsword 2 жыл бұрын
C，而且就通勤來說電動車無論保養月租(對應油車加油)還是售價而言cp值都輸很多 我上班通勤六級環保125一個月油錢不超過300 而且充電又麻煩充電站又少，以汽車來說就更嚴重 出去玩的話就算快充也要充半小時以上，加油就算排隊也不超過五分鐘 只能說未來一定會是主流，但現今技術還不到家距離真正普及實用還早
@haoting502 2 жыл бұрын
其實我個人覺得電動車最大的問題就是電池本身 因為首先電池是會老化的 電池的電容量會隨著使用時間越來越少 再來如果是鋰電池那老實說存在著一定的危險性 燒起來可不是開玩笑的 因為鋰本身就是活性極高的元素 最後充電也是個問題 充電充一整天然後跑不了多久… 對我來說還是油電車較實用…
@geffen7410 2 жыл бұрын
若科技趕不上大規模汰換電池的時間點，這又是另一個噩夢的開始
@fa19780507 2 жыл бұрын
個人目前討厭的是電動車的"型",看起來都是為了"移動"而用, 台灣機車除了移動,很多人會拿來載貨,目前電動車最多就"吳柏毅跟富胖達"而已,我還沒有看過拿來載貨用的,進一步來說,個人覺得電動車的電量就是不夠 再加上維修聽到太多不好的看法,所以也對電動車一直沒好感,除非能像一般機車行這麼多能到處維修,否則目前也不會考慮
@user-ix8el8bj8c 2 жыл бұрын
ggr換電系統的電池沒特別散熱,飆沒多久就過熱限速給你看,根本不適合阿飆 重點是輕輕摔一下就修到脫褲阿飆根本騎不起
@user-ix8el8bj8c 2 жыл бұрын
@@user-fi3ft6wo5s 他們不是真正的飆仔,那些只能算趕著上下班的人,敢從警局門口高速飆過去的才有資格稱為飆仔
@st0002000able 2 жыл бұрын
我對這電動車一塊有也有疑問 1.電動車整體製造出來的材質能達到愛地球環保嗎，我說的是整台車 2.如果電動車發生意外燒起來消防單位要怎麼救，這樣的意外隨時都有可能發生 3.台灣的充電樁這方面不普及，還有私人地主的車位或是大樓不給裝充電樁我真的也很難有購買的意願 4.價格太貴、政府有沒有明確的配套措施 5.電動車的電池(交換or固定)的合約問題
@Francis97630 2 жыл бұрын
價格太貴原因是政府稅收太高
@st0002000able 2 жыл бұрын
@@Francis97630 台灣車貴又萬稅
@riley_0975 2 жыл бұрын
提到電車 那些人就會提出一堆深究電動車各個零件.電池製造.發電廠.的環保問題 那汽油車使用者要不要算一下 汽油從多遠的地方運送過來 然後提煉經過多少程序 提煉完還要運送 加油站相比充電或換電站所佔用空間? 加油站有多少風險? 市區加油站的數量跟電池交換站相比?(電動機車部分) 汽油車的排放問題 汽機車電瓶有比較環保嗎? 以上問題我想 身為汽油車使用者也無法避免吧? 你們身為汽油車使用者別想以為這些事情與你無關...
@user-vr9ie4em6r 2 жыл бұрын
真的 自以為是的人真的太多
@bradleyliu4761 2 жыл бұрын
雙重標準，無知。
@markyung2390 2 жыл бұрын
@@user-vr9ie4em6r 還看過有人說 車就是要有引擎 震動就像心跳才有生命 才會有人車一體的感覺 看了真的覺得很噁心
@riley_0975 2 жыл бұрын
@@user-gw7lw1jl2u 所以你的意思是 電池技術還沒有突破以前 沒必要開始往這方面去發展嗎? 並沒有人神話電動產業 倒是你們在反對什麼 汽油車發展多少年了? 電動車才剛起步幾年? 對自己的標準卻比新興電動產業還低這樣對嗎 況且電動車相比汽油車環保是無庸置疑的 光是發電廠製造的排氣都是經過層層過濾才排出這點就勝過在路上排氣的汽油車
@spring622021 2 жыл бұрын
首先你要知道 現代文明由什麼建立起來的 石油 你以為全部換成電動車 就離不開汽油了嗎? 你錯了 石油最重要的不是車用的燃料 汽油 反而是 塑膠原料 瀝青 等等之類的石化產品 全換成電動車 石油一樣要開採 即使全球都轉用電動車 沒有一台燃油車 開採數量也同樣不會減少 反而會隨著世界人口越來越多 採得更多而已 石油一樣要提鍊 提鍊過程 也就一定會產出汽油 汽油只不過是石油產品裡的其中之一 你的電動車一樣也離不開石油原料的產品 你我的生活 永遠離不開石油 除非你去深山裡當個原始人自給自足 相反的 鋰電池回收處理目前全球沒有一個國家有完善的規畫 與其說技術瓶頸 更可以說是沒有商人願意做虧本生意 拿原料做新的 比回收再製還省錢 你只要算上燃油車所用的汽油開採造成的碳排放的比例 與開採鋰電池用稀土所佔的比例 就會知道 電動車一點也不環保 另外 你說的汽機車上的鉛酸電瓶...回收利用等技術 幾乎全球都很完善了 傳統電瓶確實比現在的鋰電池環保很多 但傳統電瓶的缺點 我想也不用多說就是了 ------------ 說白了 現代的電動車 主要就是電池技術 現有的電池技術 要談環保 還真沾不上邊
@aydanlord1187 2 жыл бұрын
D.個人覺得就算電動車在怎麼環保，還是要想一下我們的電是怎麼發出來的，以現在的發電結構來說，我覺得為了減少空污而換電動只是空談 *.*
@davidlin3218 2 жыл бұрын
5:25 能夠改變我們周遭的空氣品質，就代表至少我們會活得比較健康
@wen8911 2 жыл бұрын
@@davidlin3218 如果發電的方式會汙染就沒有意義
@wen8911 2 жыл бұрын
@@davidlin3218 電只是一種能量的轉換，發電的來源也有可能並不是環保的
@mastergoldenfish5566 2 жыл бұрын
罰你再看三遍，關鍵在於影片裡面提到的能源轉換效率，看不懂就google很多資料，依照第一性原理選擇電車才是合理的發展方向。 簡單說電廠發電的燃燒效率遠遠優於傳統油車，所以集中燒效果好也較低汙染。
@davidlin3218 2 жыл бұрын
@@wen8911 我想說的同樓上所說
@user-ds6uj9oi1m 2 жыл бұрын
我好奇的是 台灣目前還是以火力發電為主，未來真的換成電動車增加了10%用電量的話，稀土金屬+鋰電池現階段真的會比較環保嗎？
@user-ep5kf7gs6i 2 жыл бұрын
被充值過的不客觀影片，看過笑笑就好
@FF-iz2tz 2 жыл бұрын
@@user-ep5kf7gs6i 至少這影片也做到了拋磚引玉的效果
@iy6081 2 жыл бұрын
现在这个时间点抛弃核电不是疯了是什么
@user-fq3se3iz8f 2 жыл бұрын
@@user-fi3ft6wo5s 真的@@
@adidas7711068 2 жыл бұрын
沒討論到這個關鍵 影片比較資訊根本不確
@g9889743 2 жыл бұрын
其實在價格上就有很多需要考慮的因素，以電動機車大廠GOGORO來說， 雖然購買時有較高的政府補助款項，但是每個月繳的錢就高得嚇人， 平均下來電車一個月要繳的金額油車加油都可以騎兩個月了， 在現在這種經濟不景氣的年代，又有多少人願意多花錢當個盤子呢?
@user-yd7ve1iw4p 2 жыл бұрын
嘿我就是那個盤子
@g9889743 2 жыл бұрын
@@user-yd7ve1iw4p 辛苦了
@user-ly8qy2yn3m 2 жыл бұрын
同感，當時看政府補助很心動，但看到月租費就縮回去了
@rafichang3852 2 жыл бұрын
我騎gogoro2年了花的錢絕對比油車少很多很多 除了輪胎沒有什麼消耗品或保養，也不用繳燃料稅，路邊停車不用停車費（台北的福利不知道別的地方有沒有），以前騎過racing還有ft6一年就要換火星塞濾風機油齒輪油洗噴油嘴煞車油....嬌貴的要命
@f27766855 2 жыл бұрын
我是換電動車前我就有算過成本，換算下來我每年省下不少錢，所以我覺得挺賺的。
@ZongChingLin_HippoeR 2 жыл бұрын
嗯，三菱機組提供的效率，光燒天然氣的轉換能用理論最高值好像就只有67%，結果有70%以上用來當電動車的前進動力...嗯...
@TheCasio46 2 жыл бұрын
跟人民有關的硬體改革也不需要打什麼高大尚，讓大家好入手，使用簡便，隨充隨騎就是最實在的誘因，說得滿嘴沫還不如人人滿口讚
@godgod159 2 жыл бұрын
問題就是現在的技術還不能這麼方便w
@Mercury0v01 2 жыл бұрын
D,關注了電動車很多年了，某T字開頭的廠的s model真的很潮，超級有科技感！這大概是我想要電動車的原因(X 另外不得不提的是電動車的行駛噪音比較低，這個也很讚啦w 不過最大的卻步原因還是會回到價格上，我這邊買車要多給車價的大約6成稅給一個毫無作為的政府，這樣的話我是寧可畢業後繼續搭鐵路通勤...
@Ambatakumhforgood 2 жыл бұрын
@@pred1012 那你很優越ㄟ🈹
@user-qi7td1wc4y 2 жыл бұрын
@@pred1012 只是名稱講錯跟思考力有什麼關係，沒思考力也沒口德耶
@pred1012 2 жыл бұрын
@@user-qi7td1wc4y 看不懂沒關係，正好證明我的說法，阿不用擔心你也買不起的啦
@Mercury0v01 2 жыл бұрын
對了,我是故意說反的,免得有種工商的感覺ww
@Ambatakumhforgood 2 жыл бұрын
@@pred1012 啊怎麼刪掉了 不是很嗆嗎🥵🥵
@CTSHFS 2 жыл бұрын
很多人一直說火力發電哪裡環保 可是電動車是「儲能議題」，而非「發電議題」 一直把這兩個議題混在一起講完全，根本就是大外行在看事 講白話一點 不管是用哪一種方式發電，發電的過程是不能夠隨意開始或停止的 相信各位在前陣子的大停電都有體會到 晚上用電量低時，電廠因為不能隨意關閉 多發得電沒得存，那就因此而浪費了 這時如果有「儲能設備」加入，比如說「電動車」、「電池儲電站」等 這些儲能設施將原本被浪費的電儲存起來 這不就是一種環保省能源的作為嗎？
@riley_0975 2 жыл бұрын
怎麼這麼多自以為是打臉電車的人... 提出的論點看了真的懶得吐槽 真的懷疑這些人的智商
@peko5975 2 жыл бұрын
那你倒是提出你的論點來吐槽阿，說說都會反正不知道就用懶帶過而已
@peko5975 2 жыл бұрын
更何況這篇看起來跟業配沒兩樣，車重占比沒算進去的能源轉換完全不用看
@jameschen0721 2 жыл бұрын
@@peko5975 車重其實也是考慮到速度與抓地力，不然非常容易車禍。當然啦，我真心覺得買狗肉的都是盤子
@eggshake761 2 жыл бұрын
感覺電動車推廣很大程度上就是在爲了賺錢講屁話，明明公共交通才是更好的解決辦法，結果感覺完全就是被跳過。到底是誰告訴我們一定要買汽車的？
@user-iw9ns5zl6o 2 жыл бұрын
荷蘭
@98765432151651 2 жыл бұрын
真理 告訴你環保很重要卻不願意放棄大公路主義の華國
@waynejin9393 2 жыл бұрын
離開雙北的公共交通悽慘無比
@user-un1pf2zc9s 2 жыл бұрын
我喜欢电动车，除了电动车自身的原因外 还因为中国在电动车核心的三电器件：电机、电控、电池上有无可比拟的优势（在2020年全球动力电池装机TOP10企业中，中国电池企业占据6席） 而在传统燃油车发动机和变速箱上中国有难以挽回的劣势（弯道超车什么的，最开心了） 当然了，产业发展有其自身规律，新能源车势不可挡，未来已来
@gygtguy 2 жыл бұрын
電動車主要是吃電，而每個國家發電方式不一樣，如果是「以火力發電為主的國家」，即使騎完全一樣的電動車，碳排放量還是會比「以風電、太陽能、核能為主要發電方式的國家」高很多。
@user-sv7sm9dl9s 2 жыл бұрын
但未來的趨勢一定是減少火力發電 絕對不可能走回頭路
@gygtguy 2 жыл бұрын
@@user-sv7sm9dl9s 那請支持反對興建所有火力發電廠，包含燃煤以及天然氣
@user-sv7sm9dl9s 2 жыл бұрын
@@gygtguy 唯一支持核能發電
@huang78728 2 жыл бұрын
@@user-sv7sm9dl9s 我雖然也覺得核能好 但缺點要不要顧一下 日本核食你自願吃嗎？有輻射核廢料放你家附近你願意嗎？
@a126288854 2 жыл бұрын
總覺得各國政府都在用嘴巴畫大餅，許一個永遠不會實現的希望的感覺w 我覺得關於環保問題不來個根本性革新的話，再怎麼做都只是緩刑罷了 現在能做的最多也只是用B污染來取代A汙染，或者減少污染但繼續汙染 就像家人抽菸可能導致肺病，但解決方法卻只是少抽而不是不抽一樣...
@shinysky6626 2 жыл бұрын
這本來就是短時間內不會實現的希望，以現在的技術要支持科技進步及人類的便利，環境污染是必然的，只能讓它不要進展那麼快，給地球適應的空間
@yonmaru1826 2 жыл бұрын
氫氣汽車最環保
@peko5975 2 жыл бұрын
@@yonmaru1826 你錯了 氫汽車一點都不環保
@陳力維 2 жыл бұрын
電力的儲存尚面臨一個很大的問題，那就是關鍵材料：鈷(Co)的供應不足，目前全世界有超過半數的鈷是產自剛果民主共和國(舊名薩伊)，幾乎沒有其他來源，鈷的存在可防止電池過熱，同時它也是電池穩定性的定海神針，沒有鈷的電池根本不可能安全充放多年。當然，它也是電池所用金屬材料中最為昂貴的，電動車價格多年降不下來，就是因為鈷。
@Sniper_the_seal 2 жыл бұрын
當你在路上沒油比沒電還好處理
@user-ut4ht8of6l 2 жыл бұрын
所以充電環境跟使用習慣都還可以改善(像是平常晚上充電而不是沒電再充，還有充電裝的普及)
@廢片頻道 2 жыл бұрын
放一台柴油發電機在車上 (疑
@dyc812 2 жыл бұрын
還有發生災難時，沒油也比沒電好處理。eg. 德州爆風雪 & 鄭州淹大水時。
@user-ut4ht8of6l 2 жыл бұрын
@@dyc812 但不環保一點災難會更多XD
@陳力維 2 жыл бұрын
充電很慢，加油很快。
@shinchu2012 2 жыл бұрын
4輪電動車最大的問題就是充電樁不夠普及會有里程焦慮 , 價格的話倒是還好 , 現在滿街的雙b這些人會買不起電動車嗎? 在走走停停的市區電動車真的是最合適的交通工具
@jackwon860 2 жыл бұрын
換電車就會有酸民嘴月租費，臺灣電動汽車看到電動機車的樣子要轉型很難
@陳力維 2 жыл бұрын
電力的儲存尚面臨一個很大的問題，那就是關鍵材料：鈷(Co)的供應不足，目前全世界有超過半數的鈷是產自剛果民主共和國(舊名薩伊)，幾乎沒有其他來源，鈷的存在可防止電池過熱，同時它也是電池穩定性的定海神針，沒有鈷的電池根本不可能安全充放多年。當然，它也是電池所用金屬材料中最為昂貴的，電動車價格多年降不下來，就是因為鈷。
@CTSHFS 2 жыл бұрын
個人經驗分享 擁有電動車後里程焦慮會隨時間下降 因為你會慢慢熟悉這台車到底能跑多遠、哪時候需要充／換電 也會漸漸熟悉哪裡有充／換電站 慢慢就會發現，充／換電站其實超級多 只是平常沒使用所以沒注意到
@Duowizard7321 2 жыл бұрын
@@陳力維 是因為採集太過污染 還是只有那邊有蘊藏？
@s8030890 2 жыл бұрын
買得起雙B根本不屑買電動車好嗎
@yoong9422 2 жыл бұрын
只要电力储存技术没有革命性的突破, 这一切只是屁话而已, 简单来说现在的电池技术完全撑不起这么庞大的市场( 电池寿命有限坏了更换价格简直天价没有多少人能负担得起, 还有可靠性不高这是主要的原因)
@lemonade0521 2 жыл бұрын
開了半年的電動車，必須說真的回不去油車了。在市區移動時難免的怠速、夏季需要在車內開冷氣等待時，電車的寧靜、不排放熱氣廢氣，相信在都會區以電動車取代油車，能減少熱島效應。 也看過試開過PHEV、油電，沒得比，有興趣可以去爬文。
@user-ln4qg4dp5g 2 жыл бұрын
目前看過最完整專業的電動車環保評析！謝謝志祺
@ursowrongwrongisaid 2 жыл бұрын
不客氣
@ahlee7472 2 жыл бұрын
@蘇家慶 不
@JesseKnight2000 2 жыл бұрын
@蘇家慶 只有你覺得
@user-re8mo2vn9i 2 жыл бұрын
@@user-gw7lw1jl2u 複製沉在底部的評論給參考： 數字都有點在胡鬧，可信度不高。我甚至根本不信關於電動車使用的效率會如此的高。輸配電耗損及充放電耗損，你算上去，那個數字就能完全被推翻了。 一般的電動汽車，他的重量是兩公噸起跳，這比一般的汽車，幾乎都多了一倍。這完全都沒有被考慮。比相同的能源效率是沒有意義的，因為你必須開著兩倍重量的車子。 這些都是常見的被刻意忽略的要點。 只能說這是有電動車協會提供的，算葉佩雯吧。 完全是偏向於電動車協會的論點。 他只算電車好的地方，電也是燒出來的根本沒算 而且用電總量上升為了應對備載也要拉更大，備載都是多發出來的浪費 電的保存難度高，油加工好很好放這些帳都沒算 他那一種比較基礎，忽略掉電動車都是比較重的，因為要載著一個1公噸的蓄電池。 完全不談這一個關鍵問題，感覺有點低智商。 再加上所謂的轉換效率，我不知道他是怎麼得出這個結論的，因為發電廠發到你家，配電損耗，就往往超過10%。 加上電池有充電損耗，也有放電損耗，這兩者加起來也都超過10%。就像你的手機電池，在充電的時候，一定會發熱。 所以整體看來，整篇分析都在胡鬧。應該是完全沒有電子設計基礎的人的文。 電池本身就是極大汙染物 報廢處理、生產、損耗率跟機械結構的油車比根本沒得玩 我就不見哪個吹捧電車的敢提這串這些問題 我幫你 不過我覺得那幫傻B根本不會看 反正就是要電動車好棒棒就對了 其它都甲賽
@陳力維 2 жыл бұрын
電力的儲存尚面臨一個很大的問題，那就是關鍵材料：鈷(Co)的供應不足，目前全世界有超過半數的鈷是產自剛果民主共和國(舊名薩伊)，幾乎沒有其他來源，鈷的存在可防止電池過熱，同時它也是電池穩定性的定海神針，沒有鈷的電池根本不可能安全充放多年。當然，它也是電池所用金屬材料中最為昂貴的，電動車價格多年降不下來，就是因為鈷。
@rockman-dragon6034 2 жыл бұрын
針對問題3的補充，電動機車雖數據上是至少60~65%轉成動能的使用率，發電廠的電力傳輸為了能減少因電流能產生的熱(就是散掉的能源)，都會把電壓調高再傳輸，到中繼站再降壓，直到建築內的電是110V交流電(美國220v)，這時就可能出現較多的熱散掉
@9996472 2 жыл бұрын
台灣多數靠火力發電 哪個火力發電廠有超過50%效率的? 他根本在亂唬爛，加上充電損失，轉換動能損失，根本沒贏燃油車多少
@user-ds6mt5ky3k 2 жыл бұрын
@@9996472 難道能源結構永遠不會改變？能源結構產生的碳排更少時結果沒有電動車在路上那能源轉型的意義只剩一半了
@ucs1224 2 жыл бұрын
@@user-ds6mt5ky3k 有阿 先改變 變電器 所有加電 電器用電都是降壓居多 就是變電器 光變電器的耗電就是一座核電廠的量
@user-pc5ng4jf4q Жыл бұрын
@@user-ds6mt5ky3k 你覺得綠能一定有機會達到那個標準嗎？現在綠電多少了，如果說我們在20年內一定有670%是燃油燃氣，這樣真的有需要在台灣推電車嗎？台灣的人口密度就那麼高，我們的土地面積其實會讓綠電發展很困難，我們政府拼命推太陽能，侵犯一堆農地然后呢？
@cu35468 2 жыл бұрын
其實電動在各國還有一個非常大的爭議，就是該如何補助。 為什麼買電動車的人可以拿數萬到數十萬的補助，但走路或騎單車的人汙染排碳更低卻拿不到呢? 相比現行直接塞錢給電動車買家的作法，我認為把健康成本和排碳成本換算成稅額讓大家為自己的真實排放負責才是更公平有效的做法。
@k22163939 2 жыл бұрын
其實少了排氣管噪音跟排廢氣這兩點,電動汽機車就顯得可愛多了～ 排氣聲浪真的是駕駛聽了爽而已,不要以為你產生的噪音很帥....完全是改管仔自我感覺良好
@olawind1457 2 жыл бұрын
真的一點都不帥.....
@peko5975 2 жыл бұрын
那你要知道一件事，電動車之後要加裝擴音裝置，所以以後電動車也不會多安靜，更不用講還有人改裝特斯拉放引擎聲浪在裡面
@k22163939 2 жыл бұрын
@@peko5975 引擎聲浪是室內的喇叭播放出來，外面的路人依然享受著寧靜你放心。要改外置外放的我也只能祝他這種浪費電的行為一路好運👍
@peko5975 2 жыл бұрын
@@k22163939 可惜歐盟已經規定要放外放裝置來增加行車安全了
@k22163939 2 жыл бұрын
@@peko5975 AVAS新規有明訂不能比內燃機吵雜，這一點讓人鬆一口氣。大概會是一些放大版的馬達聲吧⋯⋯怎樣都比改烤肉管、直通拔消音包的油車悅耳
@yui-chihung9361 2 жыл бұрын
常常覺得為了所謂"環保"然後就會生出更多煩惱、問題，環保到底是真環保呢還是商人炒作呢.............. 然後我選D:我覺得氣候變遷不可逆，除非人類完全不活動，不然只是時間問題而已
@s8030890 2 жыл бұрын
炒作的拉 換個名目噱錢而已 你自己看看那些說20XX年禁售燃油車的國家 時間到的時候禁不禁 別到時候又說時空背景不同
@peterchen5644 2 жыл бұрын
越多的人口，消耗地球資源的速率就越高。 我相信世界人口若降到十億，肯定很環保! 哈! 但是人口下降的過程，應該是很痛苦的(經濟面)。
@hicurly3284 2 жыл бұрын
兩個影響並沒有你想像那麼密切。是同時在發生 只是你沒注意而已
@himwong19980913 2 жыл бұрын
其實最浪費的就是本來還能用的設備，不管是產品周期的那個階段中的設備，卻因為政策急速改變而淘汰造成浪費
@popeye199506 Жыл бұрын
只是禁售而已 沒有禁止行駛啊……
@legend1080 2 жыл бұрын
我個人一直是蠻堅決，就是如果台灣不是以核能為基載發電，那電車我就覺得不妥... 畢竟，非核發電廠，尤其是主力的火力，本身就是排碳大戶...然後化學能轉換成動能，或是先熱能再動能，最後轉換成電能。 其中消耗掉原始含有的能量就不少，其實國高中理化時就可以看到燃燒的化學反應式以及其產生焦耳為多少。 也就是集中都給火力發電廠，跟分散給油車的引擎...除非以核能為基載，不然噴二氧化碳的本質還是沒差... 而且電動車的基礎建設，成本比油車的基礎建設高太多了...比如，你不可能拿寶特瓶裝電，但是汽油能。
@user-fl7vs4ed6l 2 жыл бұрын
電動車的廢氣是發電廠集中處理的，有點幫助； 最重要的是以往並沒有這麼多電池可以留住能源。 沒有進步的就是發掘能源的方式。
@dynameis 2 жыл бұрын
沒錯，要淘汰/更新一座發電廠，比更新幾百萬台車子容易太多了
@SXTang 2 жыл бұрын
@@dynameis 問題是現實面一點都不簡單
@陳力維 2 жыл бұрын
電力的儲存尚面臨一個很大的問題，那就是關鍵材料：鈷(Co)的供應不足，目前全世界有超過半數的鈷是產自剛果民主共和國(舊名薩伊)，幾乎沒有其他來源，鈷的存在可防止電池過熱，同時它也是電池穩定性的定海神針，沒有鈷的電池根本不可能安全充放多年。當然，它也是電池所用金屬材料中最為昂貴的，電動車價格多年降不下來，就是因為鈷。
@ethanlin1216 2 жыл бұрын
如果發掘能源的方式有進步的話 那不只是空汙問題 各種的環保問題都能隨之解決了 希望有朝一日能不再使用化石燃料
@dynameis 2 жыл бұрын
@@SXTang 再不簡單也比要民眾換新車簡單
@DrSLee1035 2 жыл бұрын
如果電池容量夠、充電站量多的話還是說的過去的，但少了一個就很麻煩了，以我狗狗肉的經驗，我跑業務還要還要算電量，一個沒算好就要牽車了，真的很麻煩…
@tamama56 2 жыл бұрын
要比較應該要用同樣的汽油量用在汽油車和用發電機發電並充電在電動車上，且要在相同環境下做行駛距離之比較
@vladimirlenin843 2 жыл бұрын
問題是 台電不是用汽油發電機
@user-YanYuChen 2 жыл бұрын
其實電動車比起燃油車正常來說都會是較環保的，但重點是臺灣目前發電都還是以火力為主，這樣電動車其實還是一樣不環保
@longbird456 2 жыл бұрын
可憐台中人的肺了
@lovechan5119 2 жыл бұрын
@@longbird456 中南部的肺都呵呵呵呵，就北部人口多死不蓋電廠阿。
@y720love 2 жыл бұрын
事實上市面上電動車的能量效率差到被國外說比一般油車爛非常多的。 不過一般來說電動車確實能量消耗比較少，不過臺灣以煤炭為主的發電油車並不會比較污染。
@ymj4256 2 жыл бұрын
問題是車本身 電氣化的公共運輸才最減碳 路面電車 輕軌 路面巴士 都是市電 都沒電池 運量也比一個人一台車多 我們必須停止以美式思維思考交通
@yuweiyang1541 2 жыл бұрын
每個人都知道大眾運輸最環保 重點是以家庭用車思考改良更實際
@SHINE-EIGO 2 жыл бұрын
電動車充的電都是火力發電，那一樣會造成空汙，而且能源轉換率非常差，中間會有電阻耗損。 要提倡電動車，先廢除火力發電，改成綠能核能發電。要環保就要做到底，而不是半吊子。
@Joe-rt9uo 2 жыл бұрын
綠能無法作為基載電力,但反核就是某些人的神主牌
@user-mw1cp2vj9u 2 жыл бұрын
我現在就是騎電動機車，跟油車相比，停等紅燈不會再有廢氣味道，而且也安靜很多。只是維護成本的確很高。
@user-zw7ny1wg3k 2 жыл бұрын
台灣還是先解決火力發電占比的問題再來討論燃油車
@twhot 2 жыл бұрын
火力發電不是單一發電種類，若要討論仍要細分燃煤、燃油、燃氣等不同類型，它們的碳排、硫化物排放及發電成本差別滿大的。
@user-ve3lr8ww7o 2 жыл бұрын
那麼請問台中 南投空污怎麼嚴重 這兩地無石化廠 空污比台北還多
@guan-weihuang4660 2 жыл бұрын
電動車絕對比較環保，不然歐盟不會下達2030年後禁止販售燃油車這樣的指令 而且電動車跟燃油車有一個決定性的差異，就是電動車可以用再生能源充電，燃油車還是只能吃汽油
@lone6254 2 жыл бұрын
跟“政治正確”一樣，口號一定要喊的
@陳力維 2 жыл бұрын
電力的儲存尚面臨一個很大的問題，那就是關鍵材料：鈷(Co)的供應不足，目前全世界有超過半數的鈷是產自剛果民主共和國(舊名薩伊)，幾乎沒有其他來源，鈷的存在可防止電池過熱，同時它也是電池穩定性的定海神針，沒有鈷的電池根本不可能安全充放多年。當然，它也是電池所用金屬材料中最為昂貴的，電動車價格多年降不下來，就是因為鈷。
@longbird456 2 жыл бұрын
國外的電力來源跟台灣的電力來源根本不同,電車在國外也許真的有可能較環保,但台灣,只能說可憐台中人的肺了,呵呵
@geffen7410 2 жыл бұрын
除了發電模式的不同，再來看看歐美各國汰換電池會在本國處理，還是跟塑化垃圾一樣丟去亞洲國家處理，好讓本國處於絕對的環保優勢
@lolivk 2 жыл бұрын
所以就說電能的來源是多元的
@allensun3496 2 жыл бұрын
在全台電車佔比這麼低的現在都可以區域性斷電了，還不是一次兩次，真的不能想像全部換成電車之後是不是某些區域要斷電一週😂😂😂
@zoz1679 5 ай бұрын
台灣家用電大部份老舊沒維護 電線20-30年就需更新 加裝充電槍下去 準備都更囉～ 台灣人：換線是想騙我錢 黑心水電😂 燒起來又怪別人😮
@cochcat 2 жыл бұрын
跟這個題目沒關係的補充 我訪問了幾個車行老闆 ''30年後你沒車可修怎麼辦'' 他說這個他不擔心那些技術交給年輕人學習 其中有談論到工會也有提供進修 最後講到 gogoro有想''讓''他放自家的產品在店內代銷但是要付授權金給gogoro 幫你賣還要付錢給你 有沒有人可以跟我說明一下這個神奇的經營方式 前陣子外送員騎gogoro跑單 讓我見識到gogoro的態度有多傲慢且公關能力非常之差 原本想買後來就算了
@jimmykirito0305 2 жыл бұрын
光是充飽要一段時間 一般燃油車加完油就可以馬上開 我目前就絕對不可能買電動車了
@whatthefucksay__ 2 жыл бұрын
普遍之後到處都能充電就沒有加油的問題了
@user-gn4mh5dt3x 2 жыл бұрын
@@whatthefucksay__ 恩? 他主要想表達的是充電需要時間，不可能充電5分鐘充滿吧?
@whatthefucksay__ 2 жыл бұрын
@@user-gn4mh5dt3x 我想要表示的是，如果到處都有充電站就沒有所謂的充電時間的問題了，反正不管什麼時候開都是滿電
@user-gn4mh5dt3x 2 жыл бұрын
@@whatthefucksay__ 現在的技術快充到滿至少需要30分鐘，現在最主流的還是慢充的形式需要的時間更多。 普遍之後也不可能大街小巷都有充電站，充電站需要的空間不小要建立充電停車場，隨時開都滿電的情況很難做到。
@user-oq5bp8od1s 2 жыл бұрын
第三點有問題，發電廠的效率能達到70%以上嗎？同樣燃燒1公秉的柴油發電，跟一公秉的油給柴油車前進的距離哪個多哪個少？你有確實查證過嗎？
@user-tt2ig2ff2b 2 жыл бұрын
你怎麼不說說你的柴油哪裡來的，憑空生出柴油給車燒
@kenlin121 2 жыл бұрын
@@user-tt2ig2ff2b 台灣還是以火力發電為主，火力發電也需要燃料，跟燃油車一樣需要從別的地方引進燃料來使用，什麼叫憑空生出柴油給車燒？
@cjo4318318 2 жыл бұрын
專業的發電廠 能源轉化率大約90% 汽車的內燃機大概20%左右 一樣的公里數 電動車需要的能源少
@user-vv1li5hm6c 2 жыл бұрын
個人不排斥電車，知道未來電車是趨勢，但單純只看燃油車就說是亂源說不通，在影片裡沒看到工廠、火力發電廠等等重大空污，以上是個人見解
@user-sz1lx3ys2x 2 жыл бұрын
電動車的議題也讓我想到，油車全面汰換會考驗回收量能與技術，處理回收車體也是產品生命週期重要的一環。研發新產品的同時，舊物的循環利用和妥善處理也很重要，可能是一種商機
@cykablyat591 2 жыл бұрын
我個人是比較重視駕駛樂趣跟爽感的，目前開的就是2.0NA汽油車，之後換車可能還會入手MT，退檔補油 根指補油 油離配合這些還是只有MT 汽油車能帶來樂趣
@user-jj2ll5xd1t 2 жыл бұрын
混合動力(HEV)/插電混動(PHEV) 車種是可行的過渡方案 PHEV可以讓90%的通勤里程使用電力，充電也比較彈性 開長途也不會有純電車的里程焦慮 而且PHEV充電時對電網的衝擊也比純電車小
@dynameis 2 жыл бұрын
問題是 純電車大幅降低車子零件，混合車卻在原本油油水水之上又加整套電車零件...
@luojack9586 2 жыл бұрын
已經過渡很久了…渡到盲腸了！
@user-ix8el8bj8c 2 жыл бұрын
純電車直接外掛內燃發電機,簡單暴力
@PromisedLandable 2 жыл бұрын
反正業配，照金主爸爸意思說就好。 講電動車不講電池根本亂搞，光那顆電池生產出來就不知道要產生多少污染了，還想比環保？
@ChelseaHsu 2 жыл бұрын
這集好全面 解惑了我所有想知道的問題 我下次買交通工具 應該就會買電動的 但不會立刻淘汰現有的 不然也是浪費 看到留言區 大家都有不同的觀點 但我覺得蠻好的 正當的疑問質疑都是為了我們環境更好 大家都越來越有環保意識
@jimmys0207 2 жыл бұрын
感謝資訊整理 年初已更換電機車 不過最大誘因是常常找不到機車鑰匙在哪 車站停完車又找不到車 尋車跟key less 和倒車功能在十萬內油車還是很罕見的
@akilis686997 2 жыл бұрын
插電式油電車+碳中和的環保燃料也是個不錯的解法。 但在歐洲剛發表的環保燃料也是有普及的困難度需要克服。
@user-ek4pz1yb6x 2 жыл бұрын
引擎變成純發電 那熱效率搭配混動系統 耗損算一算 加上燃料來源是碳中和 我覺得可以跟純電車一拼
@junde7339 2 жыл бұрын
@@user-ek4pz1yb6x 增程式設計
@user-ek4pz1yb6x 2 жыл бұрын
@@junde7339 最近的油電FIT上市🤣🤣🤣🤣🤣可是他高速時又會變引擎為主補足馬達劣勢 這算半增程嗎
@junde7339 2 жыл бұрын
@@user-ek4pz1yb6x 沒去研究 但好像可以這麼說 不過我還是偏向跟華為合作的增程車
@marctzou9780 2 жыл бұрын
不排斥電動車，但希望未來這兩種系統可以並行，讓人民有選擇的權利。
@twhot 2 жыл бұрын
不用未來，現在就是並行的選擇了。
@marctzou9780 2 жыл бұрын
@@twhot 那未來燃油車會消失嗎？
@zoz1679 5 ай бұрын
就電動車沒什麼優勢 才要補助 不然大家都搶電動車了 某些人腦袋不知道想什麼 只能說利益很龐大喔
@albertlin6736 2 жыл бұрын
我會選擇A 感謝志祺提供這麼完整且有數據的分析! 當然所有的政策和選擇都一定有利有弊沒辦法十全十美，是否願意犧牲人類生活的一部份去做出選擇絕對是人類的一大課題。
@cu35468 2 жыл бұрын
電動車行駛時產生的污染小於油車基本上沒啥爭議，但如果算上發電汙染就很難說了。 如果煤電比例高且行駛在人口密度較低的地區，那電動車是很有機會產生更多污染的。 不過以台灣的狀況來說應該還是電動車汙染少，更該關注的是減少污染的成本效益。 以目前的價格和汙染情況來看，付出同樣的額外成本，七期車改善環保的效益應該是高過電動車的。
@JustFrank2023 2 жыл бұрын
有種說法是：這麼做雖然少了汽油燃燒的污染，但發電相關的污染也會增加，感覺就像把污染轉換到其他地方、其他形式了，所以同時也要顧及發電造成的污染問題。
@lolivk 2 жыл бұрын
但電能的來源是多元的
@shizi_yu 2 жыл бұрын
台灣只要管理好工廠排放廢氣、廢水就會環保很多了，接著關掉火力發電與水力發電也是對環境更友善。
@huang78728 2 жыл бұрын
自用4輪和2輪根本佔比超低
@Daehyun-xe5wx Жыл бұрын
個人覺得汽車可以慢慢地電動化，但是機車的電動化是勢在必行且須盡快執行的。 1. 台灣機車持有數更多，全更換下來效益不低 2. 機車幾乎可以走偏大街小巷，能造成污染的地方更多、更普遍，更換下來的正面影響更顯著 3. 影片裡有提到全民更換為電動機車對於電網的負擔更低，所以推動起來會比較沒有阻礙 4. 撇除對於空氣層面的污染，油機車本身就有許多缺點（例如：排氣管會燙傷他人、行駛的噪音……） 5. 離峰時段的電力要是沒用就會浪費，而如果電池交換站這段時間把這些電收集起來絕對是件好事 而政府也不應該繼續補助油車，現在已經不是那個電動車跑不快的時期了，根本沒理由要補助所謂「環保的」油車，而且都2023年了到底哪個先進國家還有補助油車的政策呢？ （以上是個人的拙見，講得不對歡迎指教及糾正，但是請不要有偏激的仇恨言論或情緒化行為謝謝）
@GlenLiu 2 жыл бұрын
D 我馬上想到的是之後如果全面電動車，那去爬百岳或是偏遠山上那些物資的運輸原本的野狼或是檔車運送也會產生一些問題。如果能普及的話當然是最好
@yashino538 2 жыл бұрын
油可以製造起來儲存，電儲存的成本較高，發電的過程也不是全然無汙然，油電車與插電式油電車為何不是先普及的優先考量
@jimoaooo3368 2 жыл бұрын
但我覺得至少電動車的污染可以控制在場區並且做好過濾和可以用較少的成本收集污染 但汽車就是燃燒後經過基礎過濾就排放出來了 日後要回收成本很高
@niu9845 2 жыл бұрын
排到大氣中幾乎無法回收
@jimoaooo3368 2 жыл бұрын
@@niu9845 嗯，是可以回收啦 只是那成本ㄏㄏ
@boratnsx2003 2 жыл бұрын
现阶段不会。因为电动车本身的价格，各方面的配套设施服务，实际可行的政策，还有报废后的有效回收都还有待加强。等到这些障碍慢慢消除了，我就会打消疑虑，选择电动车。又或者未来出现了比电动车更加先进的替代方案，那就是以此类推了。
@a108423 2 жыл бұрын
美國能源局的內容"However, electric vehicles are otherwise highly efficient delivering 60%-65% of the energy from the wall power to the road..." 指的是市電轉換到電動車馬力輸出的能量轉換效率，並不是火力發電到電動車整個過程的轉換效率。完整的能源轉換應該是: 電廠發電效率x電力系統效率x市電到電動車轉換效率。實際上火力發電本身大概只有40%的轉換效率。當然如果是低碳排的核能或綠能發電就不太會有二氧化碳產生。
@vm3aup3 2 жыл бұрын
我只想知道說的比較環保是使用幾年? 也想知道 產生能源產生的廢氣 電能跟燃油的差距?
@vladimirlenin843 2 жыл бұрын
渦輪蒸氣跟內燃機差很多
@user-oj8vm9sl7j 2 жыл бұрын
關於碳排的數據有點疑惑耶 2019火力電廠，加上電網消耗後的平均能源轉換效率，約在42%左右 就算電車 電轉動能有90%效率 電車用在前進的總能源轉化效率應該只有38%左右 50~60%感覺上就有點不太合理了 嗎
@kenlin121 2 жыл бұрын
這點我也很疑惑，感覺他數據很怪
@norias3320 2 жыл бұрын
說明欄上面就有數具參考的來源影片，可以比較看看
@user-oj8vm9sl7j 2 жыл бұрын
目前我的理解是，只要發電主力仍然依靠火力發電，電車就沒有比燃油車有著那麼巨大的環保效益，能源會在整個傳輸的過程被浪費，而續航始終是個還沒被很好解決的問題。 也許，成為電車這個趨勢前進的動力，長久來看可能也是一種能達成環保的方式，因為電車的發展，還是能帶動發電與儲存電力技術的進步，但我認為目前來看民眾投入電車的錢並不一定就能直接地造成地球永續的結果。
@kenlin121 2 жыл бұрын
就我所知來看，我認為電動車最大的優勢有這幾個： 能源多樣性(只要能轉成電，管你煤炭石油太陽能核能還是什麼鬼都能用，長期下來這會是相當明顯的優勢) 性能(電動馬達的輸出特性) 更高效率的設計(如更低的風阻之類的，總之大部分是為了盡可能延長續航力而做的) 再生煞車(回收本來會被浪費的能源) 構造簡單(尤其考量到燃油引擎內部那數不清的可動部件。是說這樣理論上應該要更容易維修，反正壞掉換零件就好，不過看來車商的部分政策導致實際上似乎並非如此) 再來是很多電動車廠商(尤其某T字頭的)很愛放一些新科技進去，不過那就要看每個人的喜好了，不見得是優點。另外印象中我有看過有人測試電動車實際的運作成本低於大多數燃油車輛 至於環保的部分...單就能源效率來講(這邊指像台灣這樣以火力發電為主的地區)透過層層轉換基本上也只打的贏汽油車，柴油車只要新一點應該都別想(某些超大型柴油引擎熱效率還可高達50~60%，一般柴油車可能無法但30~40%左右應該也很容易)，其他方面比較能算優勢的應該就是汙染源集中易管理吧？不過考量到電動車某些零組件生產還更容易造成高汙染，那目前是否真的環保老實說我自己是真的蠻懷疑的啦。TopGear很多年前曾在節目中開過Toyota Prius一個玩笑，說有研究發現如果把生產過程中產生的汙染算進去，它對環境產生的污染比LandRover Discovery還多，蠻好奇現在的電動車是否有類似問題？這次的影片中有提到碳排，但其他汙染又是如何呢(雖然以現在新車電子化的趨勢下去看說不定大家都差不多就是...)？ 不是說電動車不好，不過短期內我想電動車不一定環保，且有許多比環保更值得一提的優勢，不一定要一直拿環保來當作唯一的招牌宣傳 其實自小客就我所知來看本身就不是一種很有效率或環保的運輸方式，就算將驅動方式改成電力也沒辦法改變它的本質，如果真的要環保高效率的運輸那勢必要發展大眾運輸與人本交通，車本交通在未來是行不通的
@user-oj8vm9sl7j 2 жыл бұрын
@@kenlin121 真的，電車有電車的好處，希望大家可以正視其他的優點，不要永遠都只看到環保這塊。
@user-cv6rq8bv7e 2 жыл бұрын
最簡單的分別就是： 燃油就是燃油 汙染就會有一定的程度 但 電可以有很多來源 只要綠電持續發展 產電的污染只會越來越少 要普及剛開始可能可以從比較大的都市開始 充電站使用頻率會比較高 車輛相對來說也集中在停車場 或路邊停車格 在設置跟後續觀察 我認為會好規劃很多~ 再來就是 民眾的觀念了 畢竟生活就是一種習慣 要改不是說就能改的 習慣了3 40年的燃油車 要他改一定左說有問題 右說有毛病的 就算只是要他搭大眾交通工具 塑膠袋也是 購物也是 要改善的東西超多的~ 但說難聽點 有些可能也活不久的人 "再活就幾年為甚麼要改" "過去我這樣可以為甚麼現在不行" "以前的東西都比較好" 然後也養出一樣想法的孩子 到底要花幾代人的時間改呢~ 很多事情都是這樣 你真的想知道自己就會去了解了 而不是在這邊問一些......問題 還問的跟當初燃油車引進時的問題一樣... 就只是改變習慣而已嘛...有這麼難嗎 對！就是這麼難 在我看過一堆 明明社會在進步卻在後面扯後腿的人 之後的感想 慢慢改吧~反正我還可以活很久 天佑台灣
@user-pl5yf8tf9y 2 жыл бұрын
根據之前停電的經驗，未來如果汽機車全面換用電動車，對臺灣目前的供電量而言就是「嚴重不足」 這支影片因為拿人手短，所以不敢說需要臺灣人一起「用愛發電」這個情形而已~~
@victorchou5149 2 жыл бұрын
台灣連淘汰小5、烏賊車都用了多久…… 電動化我覺得難度真的高(＠_＠;)
@alfredlu7228 2 жыл бұрын
問題是如果電動車的電是來自化石燃料電廠的話，情況根本就沒有改善啊，反正化石燃料發電廠還會放温室氣體。
@user-tv3et4mg8r 2 жыл бұрын
但如果轉換效率提升的話也是變相的節能ㄅ
@johnshen1364 2 жыл бұрын
那你乾脆不要用電器好了，一年不知道省下多少碳排放量
@mickeylin 2 жыл бұрын
跟我想的一樣，沒有核能支持基本上幫助還是有限
@huyung8478 2 жыл бұрын
集中比分开处理能力更强，效率更高
@yuyu9155 2 жыл бұрын
集中跟分散 能源效率差很多
@user-sb1zu3lu9u 2 жыл бұрын
不用說，電動車肯定比燃油更環保，就算用燃煤發電也是一樣結果，這早都經過測算， 少數可能例外，例如特斯拉被新加坡政府計算後認定碳排超過汽油車，屬於垃圾不環保車種。 中國大陸現在太陽能發電已經開始低於燃煤發電，如果搭配太陽能發電電動車是非常還保的。 很多人說太陽能板無法回收，製造時有大量汙染與碳排放，其實這都是錯誤的觀念。 早期生產太陽能板產生的碳排放要兩年發電才能抵消， 但即使如此後面23~28年等於零碳排放，所以仍然是非常綠色的能源。 而現在大陸的太陽能板生產其碳排產生已經大幅下降，因為使用光伏發電生產， 這會形成良性循環。 至於太陽能生產時的有毒物質是集中可控的，政策著手即可， 而太陽能板的回收早已經有廠商在做了，而且不斷開發新技術，這都不是問題。 但要論還保，電動二輪才是真正的環保交通工具，每度電可以讓一個人移動50公里， 政府應該用更大的力道放寬與鼓勵使用電動二輪，而且台灣很適合迷你四輪電動車， 例如大陸宏光 MINI EV，單單就還保角度出發，應該推廣電動二輪與迷你行電動四輪。
@seanming75 2 жыл бұрын
9:16 真正的私家車只有400多萬，800多萬是包含所有大車、商用車、計程車，還有沒銷牌的報廢車，這些車短期內不可能電動化。歐盟那些禁燃令也都只針對私家車。
@user-yw8vj3ql4y 2 жыл бұрын
我對於燃油轉換率和電車轉換率有疑慮，燃油車包含油電混合嗎?還是純燃油？全換油電混合會比較環保嗎？電車的重量也相較一般汽車重很多轉換率比較高但會不會相同大小車輛反而電車更耗能源呢？謝謝
@leolee4656 2 жыл бұрын
可以參考這篇，這是比較燃油機車和電動機車以熱值做換算，電動機車更有效率，我自己比較model3SR版本和altis油電版效率是差不多的，但model3SR更重性能更好。 關鍵評論網 標題 : 論者質疑「電動車只是將污染轉移到電廠」，這樣的推論忽略了「能源轉換效率」(貼連結留言好像會被刪除)
@roy820107 2 жыл бұрын
汙染轉嫁到公司與發電廠，因為一般民眾對車子保養方式有別
@theovertaker214 2 жыл бұрын
但是你這種說法是比較片面的 打個比方 某些地方可能使用其他再生能源或者低排放發電方式 例如核能去發電 這個某程度上真的是比正常燃油車污染比較少 不過最緊要你能購買電動車 除了稅務有些優惠（ 至少我們這裏是） 當然是感受他強勁的加速度
@roy820107 2 жыл бұрын
@@theovertaker214 我的意思是轉換效率的問題，還有這種轉嫁成本多少會轉到消費者，如果像特斯拉，一般民眾應該不法負擔，然後電動機車續航里程太低，電動公車續行問題，與充電時間會不會影響調度
@roy820107 2 жыл бұрын
@@theovertaker214 發電廠的轉換效率是比燃油車轉換效率，然後可以分配觀察(我個人覺得唯一的好處)，其他碳製造問題我不認為電動車會環保到哪，比如特斯拉的車重需要更好的輪胎與懸吊煞車才可以負擔
@chy5764 2 жыл бұрын
@@theovertaker214 但火力發電占8成以上
@theovertaker214 2 жыл бұрын
@@chy5764 每個地區都不一樣 有些地方可以做到有些地方做不到
@imsugree 2 жыл бұрын
其實增加的9%多的發電量這部分還有討論的空間, 由於台灣使用天然氣與煤炭發電. 增加的9%發電量也會增加不少碳排放. 這邊也可能抵銷掉電動車比較少碳排的部分. 當然燃油車也可以從石油開採部分計算可能會比較有一個平衡的標準.
@userRLC40 2 жыл бұрын
只要台灣人不捨棄一人汽車 不管是用什麼動力都是浪費 試想你通勤有大半的時間都卡在原位，消耗的能源有多少？ 所以我們什麼時候把路面電車拿回來用?有那種酷東西誰還要騎車開車
@user-wh6qj8iy3g 2 жыл бұрын
我是覺得沒有引擎聲的車子真的很像沒有心跳的人偶很不習慣，感覺不太到油門的反饋。
@zivc6547 Жыл бұрын
1.冶煉金屬、 2.製作電池、 3.製作輪胎、 4.製作烤漆、 5.製作玻璃、 6.車架定型、 7.芯片設計製作、 8.後續能源補充； 以上都會造成溫室效應， 也有部分會造成環境汙染等， 當然第8點就看如何產生能源了。
@96570320 2 жыл бұрын
A 但臺灣政府能源政策很不成熟，為廢核而廢核，缺電時就用更多的火力發電，造成更多的空氣污染。
@hungfu0209 2 жыл бұрын
全面電動車化增總電約10%，相比之下，加速推動綠能發電更應優於前者。
@user-wh6dp4wx6j 2 жыл бұрын
B 對於可能需要跑外縣市或山區的用戶來說要找到充電站真的有時不太容易
@weisu536 2 жыл бұрын
評估電動車從製造、使用到廢棄，整個生命週期的碳排放量，在全世界 59 個地區裡面，有53 個地區電車還是比油車碳排更少，所以理論上在大部分地區電車都是比較環保的。
@a40610a 2 жыл бұрын
很好奇哪些地方油車的碳排比電動車少?
@陳力維 2 жыл бұрын
電力的儲存尚面臨一個很大的問題，那就是關鍵材料：鈷(Co)的供應不足，目前全世界有超過半數的鈷是產自剛果民主共和國(舊名薩伊)，幾乎沒有其他來源，鈷的存在可防止電池過熱，同時它也是電池穩定性的定海神針，沒有鈷的電池根本不可能安全充放多年。當然，它也是電池所用金屬材料中最為昂貴的，電動車價格多年降不下來，就是因為鈷。
@fenesou 2 жыл бұрын
關鍵字搜尋就有了 劍橋大學在 2020 年針對全球 59 個國家進行比較研究，發現在其中 6 個國家使用電動車的排碳量比汽油車還高，包括中國大陸、印度、波蘭等，共同特徵是燃煤發電比例與每度電的碳排放係數高。
@lindanana 2 жыл бұрын
@@user-gw7lw1jl2u 7:28 影片就有資料，沒看完留言討論什麼
@tonyho2656 2 жыл бұрын
@@fenesou 所以就是核能興再生能源的比例是否足夠的問題了
@user-ly6lt3kb7i 2 жыл бұрын
电动车能量利用率高，但是产生电能过程中可能有碳排放，特别是依靠烧煤的火力电厂 燃油车能量利用率低，但是很快。非常快。加油1分钟，能跑几个小时。 除非能出现大功率充电器，或者通用可更换电池这种东西。电动车是比不上燃油车的
@Hihbjngyik 2 жыл бұрын
若是公家路邊畫的車格提供充電座讓民眾充電，或是社區大樓地下停車場有充電座，但月租的民營停車場沒有充電座。即使1台油車汰換成一台純電車，車位無法提供所有車主充電，況且車主未必都是停在車位，有的是停在自家附近的白線，這種的要去哪裡充電也是一個問題。
Eater Straw Hat
Рет қаралды 26 МЛН
QAZSPORT TV / ҚАЗСПОРТ TV
Рет қаралды 604 М.
Khabar SPORT
Рет қаралды 367 М.
公共電視-我們的島
Рет қаралды 5 М.
Eater Straw Hat
Рет қаралды 26 МЛН