Dieses Video wird unterstützt von: Surfshark VPN. Hol Dir Surfshark VPN unter surfshark.deals/politikde und erhalte 83% Rabatt und 3 zusätzliche Monate kostenlos mit dem Promo-Code POLITIKDE _______ Falls Dir dieses Video gefallen hat, unterstütze VisualPolitik DE bitte mit Deiner Spende ▸ www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=NW8HGZ25KGZJQ

Könnt ihr das Gleiche mal über China machen?

Als nächstes mal die 5 größten Stärken des russischen Militärs. Späßchen, die haben keine.

Eine Serie über alle nato Länder im gleichen Format wäre nicht schlecht.

„Die Amerikanischen Soldaten sind zu übergewichtig“ „… erschwerend kommt hinzu, dass…“ Ich liebe diese Wortspiele Mark😂

Die Russen wären für Militärtechnik aus den 70er aktuell froh.

Ich denke ihr habt die "Schwächen" im System ganz gut herausgestellt, ich persönlich sehe besonders den Munitionsmangel als großes Problem an... damit meine ich allerdings vor allem hochmoderne Flugkörper zur Wirkung auf mittlerer Distanz und modernste Flugabwehrraketen.... alles andere ist zwar auch ein Problem, könnte aber mMn im echten Ernstfall (also einer ernsthaften Bedrohung der NATO o. sogar der USA selber) viel schneller hochgefahren werden als die Industrie das im Moment tut / angibt. Beim "veralteten" Material sehe ich ein viel kleineres Problem.... ja, ein gutes Stück der Technik ist teils Jahrzehnte alt und kann nicht ewig weiter modernisiert werden.... aber ich glaube in den Medien und auch bei einigen Analysten der "alten Schule" sind alte Kennziffern noch ein bisschen zu sehr im Vordergrund und die echten Leistungsträger werden weit unterschätzt. Moderne Sichtungstechnik, Zielsysteme, elektronische Störsysteme, moderne Bordcomputer, intelligente Munition, etc. ... da kommt die eigentliche Überlegenheit der westlichen und besonders der amerikanischen Technik her... und dort liegt auch ein großer Teil der mMn immer noch haushohen Überlegenheit der USA im militärischen Bereich, auch vor China und erst recht vor Russland u. Indien. Eine F-16 mag am Ende ein paar Jahrzehnte mehr auf dem Buckel haben als eine Su-57 und würde einen klassischen Dogfight mit dieser wohl nur selten überleben.... aber wenn sie auf einem der neueren Upgradepakete läuft und die entsprechende Munition trägt würde ich trotzdem in 100% aller Fälle mein Geld auf die F-16 setzen... weil sie am Ende nur ein taugliches Trägersystem für den eigentlichen Star der Show ist. Und bei vielen anderen Waffensystemen sieht es mMn ähnlich aus.... Und zur Abschlussfrage: Ja, ich würde heute noch zum Militär gehen... wahrscheinlich nicht als Karrieresoldat, aber gerade in der jetzigen globalen politischen Lage würde ich mir ernsthaft überlegen ob ich mich zumindest für einen kürzeren Zeitraum verpflichten würde (wenn ich noch in dem Alter wäre). Ich sehe mich zwar als Pazifisten, aber nicht als Traumtänzer der dabei nicht die Notwendigkeit für eine eigene Verteidigungsfähigkeit sieht o. in bestimmten Extremsituationen auch die Notwendigkeit von Auslandseinsätzen. Und ich denke, zumindest hier in Deutschland, gibt es auch glaubhafte Bemühungen der Bundeswehr ein attraktiverer und modernerer Arbeitgeber zu werden.... wenn etwas mehr Geld u. politischer Wille da wäre und man intern effektiv gegen politische Extremisten u. einige Ewiggestrige vorgehen würde, dann könnte ich mir die Bundeswehr (oder auch andere westliche Armeen) durchaus als Karriereoption für junge Menschen vorstellen.

Vielen Dank für den Content ❤

Also ich habe Wehrpflicht 1998, da war ich 21 fast, absolviert. Bei den Gebirgsjägern. War sehr gut, schön, prägent. Ich wurde zur Vereidigung herangezogen. Nicht zum Angriff. Das würde ich auch bis heute, 25 Jahre später, machen. Verteidigung. Ich glaube, die EU Staaten sollten mehr in ein eigenes Verteidigungssystem nachdenken und aufbauen. LG aus Berlin

B25 60 Jahre im Dienst ? da war wohl die B52 gemeint :)

Gutes Video. Ich guck bei Wikipedia immer mal wieder allen möglichen Quark nach. Darunter eben auch manchmal Sachen zum Militär. Was kann dieser Marschflugkörper, was kann der Panzer usw. Und was mich dabei immer wieder gewundert hat waren die oftmals geringen Stückzahlen die bei vielen Militärs vorhanden sind. Da bestellen die USA hier einige hundert Raketen im Jahr, Deutschland bestellt hier ein mal n paar dutzend Raketen aber das war's. Oder aber auch größeres Gerät. Da werden 10 Panzer bestellt und dann heißt es, in den nächsten 5 Jahren oder so werden die geliefert (sind jetzt nicht unbedingt echte Zahlen, aber so in etwa ist es immer).

Vielen herzlichen Dank für die hervorragende Analyse!❤

Fakt ist, dass man in dem Moment wo klar wird, dass man größere Mengen an Gerät und Munition 'abgeben' wird, muss man die Produktionskapazitäten _sofort_ hochfahren um in ausreichender Zeit nachzuproduzieren. Das ist umso wichtiger wenn man nicht viel Lagerbestände hat oder gar bereits Lagerdefizite hat! Das sollte man generell einkalkulieren und entsprechende Flexibilität unterhalten.

Ein weiteres Problem, was man insbesondere bei der Bundeswehr sieht, ist die Überlagerung von Beständen an Munition und Raketen. Dies führt auch in dieser Sparte dazu, dass nur ein Teil der vorhandenen Mittel kriegstauglich sind (die deutsche Version der Tomahak als Beispiel). Dies ist aber u.a. ein strukturelles Problem. Wenn ich mich anZeiten zurück erinnere, wo Munition sinnlos verbraucht werden mußte, damit man im Folgejahr die selbe Menge beziehen konnte..

Lieber Mark , Ich würde wirklich gerne mal die einzelnen Kosten eines Soldaten sehen. Nahrung , Ausrüstung, Transport von A nach B, wen man Übt die Munition. Würdet Ihr dazu eine Folge machen? Einen Vergleich zwischen Amerika, China , Russland und Europa.

Als Flugzeugnerd musste ich kurz über euren Zahlendreher schmunzeln... Ihr meintet bestimmt die B-52 Stratofortress, und nicht die B-25 Mitchell aus dem 2. Weltkrieg 😁 ansonsten wieder ein sehr informatives Video, wie immer 👍🏻

Wenn man sich auf die Heritage Foundation beruft muss man schon einordnen, dass das keine objektive Quelle ist, sondern eine ultrarechte Denkfabrik aus der Milliardärsecke.

Wenn ich so gucke wer bei uns Berufssoldat ist.... Hab letztens noch mit einem gesprochen. Hat Sommer 2022 den Dienst quittiert. Jetzt geht's zur Berufsfeuerwehr. Ich habe starke Zweifel, dass seine Motivation war, unser Land zu verteidigen.

Wie immer ein interresanter Bericht. Vielen Dank

Der Vergleich mit 40 Jahre alter Technik hinkt mit dem Beispiel Floppy-Disk. Wenn man Sachen vergleicht dann bitte auch ÄHNLICHE wie z.B. Flugzeuge wo die Entwicklung auf einem hohen Standard IST und neue Entwicklungen daher viel kleinere Unterschiede machen. Es wird sicher nicht jedesmal das Rad neu erfunden.

Die Musik zwischen dem Gesprochenen ist einfach zu laut -,-" Und auch generell schwankt die Lautstärke extrem.

Man könnte aber auch auf Firmen aus Verbündeten Staaten ausweichen, sollte es ein Problem bei einem Hersteller geben wie zum Bsp. bei Panzerabwehrlenkwaffen. Da gibt es auch in Europa, in Israel, Südkorea und Japan fähige Hersteller.

wenn man hardcore lernen sollte aber dann ein neues visualpolitik video uploaded wird 🙃

Schönes Hemd was du da trägst, bleib so ich mag Menschen die solche Hemden anziehen.

Jetzt bitte ein Video mit den 555 großen Schwächen der russischen Armee.

Das High-tech Wettrüsten mit "Prestigeprojekten" in relativ kleiner Stückzahl ist übrigens gar nicht so schlimm, wie es im Video rüberkommt. Ein gutes Beispiel ist die RCH 155, die (wohl) zukünftige Radhaubitze der Bundeswehr.... Das erste Artilleriesystem, das aus der Fahrt schießen kann und damit praktisch immun gegen counter battery fire ist. Ähnlich ist es mit F-35 und F-22 und ihrer Stealth Fähigkeit. Wenn man einfach mit weniger Verlusten (Beispiel: Ukraine hat bisher nicht eine einzige PzH2000 verloren) zu rechnen hat, die Systeme aber immer noch schlagkräftig sind, braucht man schlicht nicht ganz so viel Quantität

B52, nicht B25 - Bomber. Mit freundlichen Grüssen

Tolles Video. Aber bei 9:00 müßte es statt B-25 natürlich B-52 heißen, die B-25 "Mitchell" wäre jetzt ca. 80 Jahre alt. Fliegt aber nur noch selten meines Wissens, z.B. beim Red Bull "Flugzirkus".

Könnt ihr ein Video über die Momentane Wirtschaft und Politik von Deutschland machen welchen Kurs sieht gerade geht und wie man ihn Verbessern könnte. danke im voraus

Ich bin kein USA Freund, aber man darf eines nicht vergessen, der Verein kann innerhalb von 24h eine ganze Division verlegen, Global! Zum Thema Munition, die US - Wirtschaft läuft im Friedensmodus.

Niemals die Amis unterschätzen - die können wenn sie müssen - da bin ich zuversichtlich. Bei den Tools die sie in Zukunft verwenden wollen, vor allem in deren Luftwaffe, braucht es schon große Konzerne die die Kosten für Entwicklung schultern können. Alleine die Metallurgie für die Spezialbeschichtungen der Stealth-Technologie verschlingt Unsummen. Ein großer Konzern kann schon mal beim Wettbewerb für einen neuen Jet leer ausgehen und kann das dann finanziell schultern. Gegeben den enormen Anforderungen eines modernen Kampfflugzeugs, könnte das für kleinere Luftfahrtunternehmen das Ende bedeuten, wenn sie nicht zum Zug kommen.

...jooo, (mal wieder) thx für die 1.) Recherche, 2.) Darstellung und der gesamten Doku: da steckt viel Arbeit hinter, nicht nur 26, 30, 45, oder noch mehr Minuten, wo der Betrachter sich das auf youtube anschaut !! 👍 Zu diesem Thema, mhhh: ja... man muss sich entscheiden: Militär(-ausgaben) abbauen und wo anders "reinstecken", oder erkennen... solltes >hart auf hart kommen

Von jemandem der in diesem moment als us soldat un hawaii dient: ich denke um das zu erhalten was wir gerade haben muss die us Regierung den lifestyle des soldaten besser machen. Mehr lohn um bessere rekruten zu bekommen. Bessere lebens Qualität anstatt single soldaten in alte barracks zu stecken. Keine 24 h staff duty oder wachdienste mehr. Wie du es gesagt hast zu viel training kann ebenso auslaugen.

Angenommen ich bin Soldat. Warum soll ich für mein Land kämpfen, wenn es zuhause seine eigenen Schäfchen nicht im Griff hat? Oder mir nicht das Equipment gibt, was ich als Soldat benötige, um meinen Job machen zu können? Natürlich gehe ich dann ins home Office.

Mal die Schlacht um Khasham nachschlagen. Da wurden syrische und russische Truppen geradezu ausradiert. Die Technik die dort eingesetzt wurde hat weder Russland, noch China

Hey Mark, ich finde deine Hemden immer sehr nice. Du könntest einen Merchandise-Shop damit aufmachen. Würde kaufen!

Interessantes Video! Bei einigen Punkten, wie die geringen Bestände und Produktionskapazitäten von Stinger und Javelins darf man nicht vergessen, dass die USA eine komplett andere Doktrin verfolgen wie zB die Ukraine und Russland. Der Plan der USA bei einem Feind wie Russland sieht eher vor 5 Flugzeugträger vor Ort zu haben, 2 Militärbasen in der Nähe mit dutzenden Tankflugzeugen und innerhalb kurzer Zeit die absolute Luftüberlegenheit sicherzustellen. Klar wird es dabei hohe Verluste geben aber am Ende rechnet man damit, dass die Hälfte noch fliegt und dann kann der Gegner auch noch so viele Artilleriegranaten haben: Solange er keine S400, Buk und ähnliche systeme mehr hat, sind die Munitionslager leichte Beute

:er macht das gleiche, F 35 mit minimal Bewaffnung. Eurofighter wo billige Sensoren fehlen .Puma ohne Panzerabwehrraketen, umbau kostete das doppelte . Irit-SLM wird in Schweden getestet, als super empfunden und die Standartversion eingeführt. Die BWmuss no'h hunderte Test machen, mann könnte denken die Sweden sind unfähig

Danke wieder für dieses Interessante Video.

Frieden schaffen ohne Waffen!

Habe gestern erst 2 Sendungen gesehen, eine über den B52 und eine über die F16. Beides altes Material, aber dank Zielcomputer und Modernisierungen heute noch ihre Berechtigung. Die F16 nach wie vor der wendigste und agilste Kampfjäger, wird immer noch gebaut und bestellt.

Ob das Alter des Geräts immer so eine Rolle spielt? Ein schönes Beispiel ist der "Gepard", der jetzt auch in der Ukraine eingesetzt wird und eigentlich perfekt für die Bekämpfung von Drohnen ist, wie man festgestellt hat. Hier in Deutschland ist das Teil schon länger ausgemustert und ein Nachfolger noch nicht serienreif... Auch das über weit über 50 Jahre alte MIM-104 Patriot-System ist immer noch sehr gut in der Lage, die angeblich ach so tollen russischen Kinzhals zu erledigen. Alt ist nicht immer schlecht!

Sehr gutes und informatives Video

Breaking News: McDonalds bedroht die nationale Sicherheit der USA 🤣🤣🤣

Es ist wie mit einem Hammer! Egal ob alter Hammer oder neuer Hammer das ist sekundär, primär ist wer damit arbeitet.

Spannendes Video!

Putin grad: Yo write that down write that down!!!

Gutes Video! Könnt ihr mal ein Video über China gegen die USA machen?

Ich war bei der Bundeswehr Mitte der 80´er. Würde aber wider zur Waffe greifen wenn mein Leben auf dem Spiel stände.

Zumindest das interessante an eufuels und Treibladung aus anderen Rohstoffe das wir Abhängigkeit abbauen können. Ich erinnere euch nur an die Öl krise und Auto freie Sonntage

Ich war 10 Jahre beim Militär. War eigentlich ganz ok! man muss aber auch sagen, die österreichische Arme ist mehr ein Trachtenverein mit Waffen träge Erlaubnis

B 52 sind schon saualt und werden fast 100 Jahre fliegen,aber B 25 so wie du es sagst wären dann doch aus dem zweiten Weltkrieg und vielleicht maximal auf Warbirdairshows noch einigermassen interressant.😉😎

Wieder einmal sehr interessanter Bericht - vielen Dank dafür!... wenn man die Militärausgaben der USA gegen China, Indien und Russland stellt, dann sollte man auch die Militärausgaben der Verbündeten der USA (Japan, Australien, Europa, Kanada ...) mit hinein nehmen - die USA stehen im Ernstfall ja nicht alleine da.

Auch wenn ich die gesundheitlichen Anforderungen nicht erfülle, würde ich zur Armee gehen. Es ist eine Verpflichtung gegenüber Europas Sicherheit und und der freiheitlich demokratischen Grundordnung.

Steuergeld wurde ja verschenkt!

Wie immer war das Video sehr interessant.

Danke Euch für das sehr interessante Video. Wie immer Top! LG!

Kleiner Versprecher beim berühmten Bomber B52 (kein B25). Die Triebwerke mit dem kleinen Durchmesser sehen heute sehr alt aus. Das Mantelstromverhältnis ist niedrig, der Verbrauch hoch.

Naja wenn die US Army weniger CO2 verbrauchen will, dann ist das strategisch evtl. auch vorteilhaft: Z.B um die Krafstoffabhängigkeit zu reduzieren?

Demokratie ist kein Selbstläufer. Freiheit kostet Geld.

Ich folge euch von einer kleinen Insel im Pazifik (wenn das Internet funktioniert). Eure Analysen sind interessant. Glücklicherweise habe ich Europa vor 15 Jahren verlassen. Jetzt lerne und spreche ich schon recht gut Mandarin.

Also sollten wir uns an die eigene Nase fassen und selbst finanzielle Verantwortung übernehmen.

Der Punkt mit der Klimaneutralität ist nicht so absurd wie es vielleicht scheint. Die zukünftige Fahrzeugflotte (von gepanzerten Fahrzeugen bis hin zu Panzern) soll aus Hybrid Fahrzeugen bestehen, was die Abhängigkeit von Treibstoff deutlich reduzieren würde und große logistische Vorteile bringen könnte.

Gutes Video und eine gute Berichterstattung

Na ja nur weil etwas alt is muss es nicht schlecht sein gerade die A10 ist so ein Beispiel. Gerade weil das Ding nicht überladen ist mit zu vieler Technik schätzen die Soldaten das Flugzeug. Neue Technik kann Vorteile bringen aber sie muss gut bzw sehr gut durchdacht werden, sonst gibt es Probleme siehe G36.

Könnten die USA nicht auch in Europa einkaufen, um den Wettbewerb zu erhöhen? Europa kauft ja auch bei den USA.

der apache hat inzwischen die E-Ausbaustufe erreicht, von veraltet würde ich hier nicht reden. eher -> alt bewährt und konsequent weiterentwickelt!

Wenns hart auf hart kommt, beschützt uns Andorra.

Die Analyse zum Personalmangel greift noch etwas kurz (ist auch ok, wäre ein eigenes Video). Ein Gedanke: Wer für das US-Militär arbeitet, muss mit einer Stationierung irgendwo auf der Welt rechnen. Will man das, wenn man Familie hat?

So gut und umfangreich ich Eure sonstigen Videos finde, so unvollkommen finde ich leider dieses Video. 1. Eine Frage der Prioritäten. Es ist irreführend die Ausrüstung der US Streitkräfte sei veraltet. Selbstverständlich sind Flugzeuge wie die F16C, die F15C oder der Bomber B52 alt. Aber sind sind nur was das ursprüngliche Modell angeht alt. Technisch sind sie up to date da sie immer weiter entwickelt wurden. Gleiches gilt für den M1 Abrams oder den M2 Bradley. Auch ein Flugzeugträger der Nimitz Klasse ist heute nicht mehr mit dem ursprünglichen Schiff aus den 70ern vergleichbar. Außerdem darf man nicht vergessen, dass all diese Ausrüstungsgegenstände längst einen Nachfolger in der Entwicklung haben: So wird die F16c und F15C der Air Force ebenso wie die F18 der Navy derzeit durch die F35 ersetzt. Einzig die F15E Strike Eagle und die F18 E/F Super Hornet bleiben im Dienst. Ein Nachfolger für die B52 ist unterwegs und auch die Nimitz Klasse wird gerade Schiff für Schiff durch die Ford Klasse ersetzt. Es ist egal wie alt etwas ist, so lange es weiterhin der Stand der Technik ist und der Gegner nichts besseres hat, ist alles in Ordnung. 2. Zuviel Bürokratie, zu wenig Munition: Was das Thema Bürokratie angeht sind die USA unter den effizientesten Streitkräften. Es gab mal eine Untersuchung wie viele Angestellte auf kämpfende Soldaten kommen. Da waren die USA bei den am besten aufgestellten Streitkräften. Unsere deutschen Streitkräfte war hier übrigens mit Abstand die schlechtesten. Auch das Thema Munition ist mindestens zweifelhaft dargestellt. Die Produktionskapazitäten wurden nicht vernachlässigt. Es wurde für den Eigenbedarf produziert. Kein privater Hersteller unterhält Produktionskapazitäten die nicht mehr gebraucht werden. Das wäre betriebswirtschaftlich nicht sinnvoll. Das nun ein offener Krieg diese Produktionskapazitäten überfordert ist absolut logisch. 3. Die Macht der Giganten: Die Konzentration auf wenige Produzenten wurde in den letzten Jahrzehnten immer weiter forciert um Kosten zu sparen. Fast alle großen Rüstungsprojekte könnten heute von kleineren Firmen gar nicht mehr gestemmt werden. Eine F35 braucht halt wesentlich mehr R&D als eine B17. 4. Personal: Das US Militär war immer ein attraktiver Arbeitgeber. Wir dürfen nicht vergessen es handelt sich um ein reines Berufsmilitär ohne Wehrpflicht. Allerdings muss man auch sehen, dass die USA seit rund 22 Jahren durchgehend im Krieg sind. Das hat natürlich Auswirkungen auf die Attraktivität. Dem Rest eures Videos kann man in diesem Punkt aber ohne Probleme zustimmen. 5. Herausforderungen: Faktisch werden die USA sich auf Aufgaben konzentrieren, die in ihrem Interesse sind. Ein Abzug des US Militärs ist absehbar wenn Europa sich selbst nicht engagiert. Wir können vor allem in Deutschland tolle Reden halten und Gelder versprechen, es passiert aber nichts. Ja die Bedrohungen sind heute vielfältiger als jemals zuvor, aber die USA stehen diesen Bedrohungen nicht alleine gegenüber. Thema Iran: Einen nuklear bewaffneten Iran wird weder Israel noch Saudi-Arabien zulassen. Vorher wird eins der beiden Länder einen präventiven Militärschlag auf den Iran durchführen. Wer hätte gedacht, dass Israel und Saudi-Arabien mal auf der gleichen Seite stehen könnte? Thema Russland: Russland wird vor allem ein Problem für Europa werden. Europa (und hier vor allem Deutschland) schläft aber lieber weiter seinen Dornröschenschlaf. Thema Nordkorea: Die nukleare Bewaffnung dient hier der Abschreckung. Es soll die Kim Dynastie gesichert werden, auch wenn Russland oder China den Nordkoreanern nicht mehr den Rücken stärken werden. Thema China: Auch wenn hier der vermeintlich größte Konkurrent lauert, die USA können hier auf ein weites Bündnissystem zurückgreifen. Japan, Südkorea und andere Länder rüsten gerade massiv auf um China etwas entgegensetzen zu können. Bevor China gegen die USA losschlägt würde ich ja eher mit einem chinesischen Angriff auf Sibirien rechnen um sich die dortigen Rohstoff zu sichern.

Ist es aber nicht so, dass alle anderen Länder früher oder später auch ähnliche Probleme bekommen werden(?), in China ist ja z.B. die Bevölkerung relativ alt. Mich würde es interessieren, ob jedes Land in irgendeiner Form auch einen starken demografischen Wandel erlebt oder erleben wird, sodass sie nicht unbedingt besser da stehen.

Das spricht doch perfekt für America First. Ihr Land können sie locker verteidigen.(außer gegen einen ICBM Sturm)

FRIEDEN SCHAFFEN - OHNE WAFFEN 🙂

Schönes Info Video 👍 Hat sich das Team mal damit beschäftigt ob die Ausgaben gerechtfertigt sind/ Sinn ergeben international zu vergleichen? Wenn ein Hersteller seinem Land einen geringen Preis gibt (national denken) spiegelt sich die Relevanz nicht im Geld im Vergleich zu einem Land welches einen deutlich höheren Preis zahlen muss (nur weil der eigene Hersteller einen höheren Preis will) [100 Produkte für 8 pro Stück vs. 100 Produkte für 20 pro Stück. Obwohl beide die selbe Anzahl kaufen gibt der eine deutlich weniger aus] Neue Idee für Videos: warum sind Militär Produkte so teuer, ist das gerechtfertigt oder einfach nur weil "es wird eh benötigt und gekauft von Staaten" quasi Steuergelder sind halt endlos und wir wollen große schwarze Zahlen in den Büchern.

Könntet ihr einen Beitrag zur Ansprache von Robert F. Kennedy machen? Wäre da sehr gespannt drauf! Dankeschön 😘

Was als kaum abschätzbarer Faktor steht sind die jahrzehntelang eingespielten und ständig trainierten Strukturen und Systeme! Sei es bei der Nachschub Logistik weltwwit oder der Aufklärung und der Einsatzplanung. Man hat kaum auf dem Schirm, wie komplex die Abläufe auf einem Flugzeugträger für einen effektiven Einsatz sind. Da kommt sonst niemand anderes ran

Es ist immer ein Abwägen von Prioritäten wo und wie man in einer Gesellschaft oder Politik die meisten Ressourcen investiert. Wie im eigenem Leben eines Menschen. Wie viel investieren wir persönlich in das Thema "Sicherheit"? War ihr heute schon beim Training für Selbstverteidigung? Habt ihr eure Waffen heute gereinigt und geölt? Habt ihr euren Kindern heute erklärt wie man sich bei fremden Menschen verhält? Themen wie Sicherheit beinhalten kein mögliches Maximum. Man kann noch so viel Aufwand, Ressourcen und Zeit in das Thema Sicherheit stecken. Aber 100% wird man nie erreichen. Im Gegenteil. Um so mehr Paranoia an Mühen und Ehrgeiz um maximale Sicherheiten entfacht werden, um so eher Eskaliert dieser Zustand in einen Konflikt. Wenn Du 100% sicher stellen willst, das Deine Kinder nicht von Auto überfahren werden können, dann lasse sie halt niemals das Haus verlassen! Die Eskalation wird sich wohl im rebellischen Verhalten der Kinder selbst manifestieren. Und so ist es mit einem Staat, Volk, Nation auch. Sicherheitspolitik ist wichtig. Aber deshalb ist Wirtschaft, Wissenschaft, Bildung und Gesundheitswesen nicht weniger wichtig. Ich denke die Amis und auch wir Europäer versuchen uns bestmöglich an veränderte Bedingungen anzupassen. Ein Maximum wird und darf es wahrscheinlich nie geben. Sonst würden andere Dinge wie Medizinische Versorgung, Feuerwehr-Bereitschaft oder Wasserversorgung uns genauso in Leib und Leben bedrohen.

Was die Klimastrategie der US-Streitkräfte angeht, tun die das nicht ohne handfesten Grund. Es ist sehr sehr teuer Treibstoff zu den Übersee Stützpunkten zu transportieren und u.U. auch sehr riskant. Setze ich dort aber verstärkt auf Strom aus Solarmodulen spare ich Kosten für Logistik, gleichzeitig erhöhe ich damit die Sicherheit meiner Stützpunkte. Ich habe bei einem Angriff auf meinen Stüzpunkt so leichter noch Strom zur Verfügung. Außerdem ist es interessant, wenn ich mit portablen Solarmodulen meine Akkus im Feld aufladen kann, weil ich dann meine Einsatzdauer verlängern kann. Der Einsatz in Afghanistan hat dies bestätigt.

Grauenhaft die Frage am Schluß , aber leider sind wir Menschen einfach immer noch so blöd daß wir uns diese Frage stellen müssen

Der "B-25 Bomber" ist vermutlich der B-52 Bomber 😉

Herr Torsten Heinrich hat ein stichhaltiges Argument genannt, warum kein wirkungsvolles Abwehrsystem gegen atomar bestückte Interkontinentalraketen aufgebaut wird. Es würde die USA atomar derart überlegen machen, dass ein atomwaffenfähiger Gegner sich gezwungen sieht, atomar zuzuschlagen, bevor das System einsatzbereit ist.

NATO muss nunmal viel näher zusammenarbeiten! So Sinnvoll es auch ist, wir können es uns einfach nicht mehr leisten das jedes Land seinen eigenen Panzer, seinen eigenen IFV, seine eigene Flugzeuge usw entwickelt. Diese Anstrengungen müssen konsolidiert werden. So können die produzierten Stückzahlen massiv erhöht werden, was den Einzelstückpreis massiv senkt. Die Entwicklung muss zentralisiert werden. Die Produktion muss hingegen weltweit verteilt werden. Standardisierung erleichtert auch massiv die Versorgung. Für Munition gilt das gleiche, mal zehn.

Danke für das Video. Wieder richtig stark! Ich glaube die Verbündeten kommen zu schlecht weg, zu den Rüstugsausgaben der US müsste zum Vergleich mit China, Russland und Indien diese auch hinzukommen. Ebenso die "Fähigkeiten". Na klar die scheinen grad nicht so besonders zu sein, aber durch den Ukrainekrieg ist ja wenigstens da mal Bewegung reingekommen. (Von Japan bis Deutschland) Die US Dominanz hat ja nunmehr wesentlich mit diesen Verbündeten zu tun. Und je mehr Druck von außen kommt, desto mehr schließen sich hier die Reihen. Also müssen wir hier schnell und gründlich unsere Aufgaben meistern, damit wenigstens Europa den USA den Rücken (Europa, Nordafrika) freihalten können. :)

No front aber du sagst der Bradley, Abrams und blackhock fliegen schon lange ohne das sich was tut. Aber der Abrams wird bald durch den abrams X ersetzt, der Bradley Nachfolger wird gerade ausgewählt und Blackhock wird auch ab 2027 ersetzt

Der Kommentar zur Klimaneutralität ist billig und irreführend. Tatsache ist: Die Abhängigkeit von fossilen Betriebsstoffen ist nicht nur aus globaler Klimaperspektive problematisch, sondern auch logistisch eine riesige Herausforderung, wenn es darum geht, diese schnell in den benötigten Mengen in Einsatzgebiete zu transportieren und die Versorgung damit aufrecht zu erhalten. Alleine schon aus dieser Perspektive ist eine Umstellung auf erneuerbar gewonnenem Strom bzw damit hergestellte synthetische Kraftstoffe attraktiv.

Könnte ihr die Lautstärke zwischen Moderationstext und Musik bitte angleichen? Die Musik ist immer merklich lauter als die Moderation, das stört weil man immer wieder die Lautstärke ändern muss.

Ich folge euch gern, schau nahezu alle Videos und finde eure Arbeit gut, danke dafür. Wünschen würde ich mir jedoch Quellenangabe. Ich weiß, das erhöht den Arbeitsprozess um Vielfaches, aber vllt. gibts ja einen Mittelweg. Vielen Dank

Apache, Black Hawk & Co werden doch nun durch den Tiltcopter V-280 ersetzt. Ist wohl serienreif.

das video ist doch ein re-upload oder? die halben themen kommen mit sehr bekannt vor, gerade auch das Monopol der Hersteller. gabs das schon mal in einem anderen video?

Als du "kina" gesagt hast war ich raus xD

hier gillt das gleiche das ich auch schon bei den russen geschrieben hab alt ist nicht immer gleich schlecht ein analog gesteuerter hubschrauber macht bei einem emp deutlich weniger dicke backen als eine moderne hi tech drohne

Werden wir den Konzentrationsprozess nicht weiter fördern, wenn wir künftig am Markt, also häufig in den USA kaufen?

Top wie immer

Die B-25 hatte ihren erstflug vor 83 Jahren und ist meines Wissens nicht mehr im Dienst. Du meintest wohl die B-52.🤓

Und was ist so falsch daran ein CO² neutrales Militär Aufzustellen, wenn es "Günstig" ist und seine Aufgaben erfüllen kann?!

Cäsar oder der Senat? Wieso befreit uns der Senat damit dass sie aufrüsten???

Also seid ihr der Meinung das hohe sozial Ausgaben schlecht sind? Obwohl ihr sehen könnt wie es um die soziale Stabilität in den USA steht? Naja...

Ich würde die Musik noch etwas lauter einspielen

Dieser Mann hat eindeutig eine Menge Zeit in die Recherche nach dem besten Colorwaschmittel gesteckt. Junge. 😂