Warum traurig. Da sieht man ja wie sinnbefreit generelle Tempobeschränkugen sind

So ein Quatsch

Wo hast‘n das her? Quellenangabe bitte.

Ganz normale Unfallstatstik -.- die gefährlisten Straßen sind Landstraßen als Alleen ... am wenigsten Unfälle gibt es auf Unbegrenzten Autobahnstücken - Raser werden immer Rasen. Das hat nix mit nem Tempolimit zutun :) .. eher Rasen die noch mehr wenn es ein generelles gibt ..

@@dirkherrmann8022 dazu gibt's auch ein suwer Unfall als Vergleich.. Habt ihr bestimmt mitbekommen letztes Jahr glaub ich war es in Wernsbach Landkreis Roth auf der B2 den schweren Verkehrsunfall wo drei Kinder und eine Frau ums Leben kamen und nur der Vater überlebt hat und der Verursacher das war in einer 80km Begrenzung... Geschwindigkeit ist meistens nicht der Grund für Unfälle sondern Unachtsamkeit und Egoismus in Straßen Verkehr Vorallem für uns Motorrad Fahrer wir werden oft übersehen und manchmal verlässt einen das Glück komplett und es war dann dein letzter Aufprall 🙏 aber meist unverschuldet..

Wir danken für Lob und Abo!

Gibt es wirklich ein Limit von 75 Abos pro Tag?

@@DominiqueKoenig nein, zumindest wüsste ich nichts davon

@@DominiqueKoenig Kann ja nicht. Wie sollen sonst manche Kanäle pro Jahr Millionen Abos dazu bekommen? Sind ja mehr als 365x75

Super 💡

Haben wir uns notiert!

@@MrWissen2goGeschichte vielen dank

Ich seh es schon kommen: Mirko baut eine Armee auf und belagert erneut Leningrad :o.

@@heroaax7589 srry wegen der Grammatik.

Ich nicht :D Mecker Volk :D

Das was du vorschlägst regelt sich von selbst....Bei Stau fähr jeder nur so schnell wie es eben geht. Die meisten toten auf Autobahnen gibt es ohnehin nachts und dreimal darfst du raten warum....Aber grundsätzlich bin ich gegen ein Tempolimit

juli1995 aber es gibt auch Momente in denen der Verkehr flüssig ist, aber der Verkehr so dicht, dass es nicht angebracht schnell zu fahren und trd oft nicht angepasst gefahren wird

@@MzeeWeeed Und du glaubst solche Leute halten sich an Schilder?^^

@@MzeeWeeed Bist du überhaupt schon mal ein Auto gefahren? bei dichtem verkehr kannst du auch keine 200 fahren

Sehe ich genauso. Gute meinung

Sehr grob zusammengefasst hat irgendwann jemand den Arbeitern mal zugehört, das krank auf arbeit sein das Leben verkürzt. Das Krankheiten auf Arbeit auf längere Zeit, als mal zwei wochen krank, das Arbeitsvolumen und die Qualität einschränkt, und Medizin die Gesundung beschleunigt. Sehr Analog zur Erkenntnis, das Max 8 Stunden arbeiten am Tag und zwei Tage Wochende einen ungemeinen Anstieg an Zufriedenheit, Produktivität und ein gesunkenes Unfallrisiko mit sich bringt. das ist allerdings sehr grob zusammengefasst.

Und Jeremy Clarkson sagt, Geschwindigkeit hat noch niemanden getötet, das plötzliche zum stehen kommen ist das Problem :D

Wer bremst verliert.

@@denzzlinga Gilt aber nur für die fahrzeuginsassen

Lol 😀😀😀😀👍👍👍👍

Oder bremst zu spät 🤔

Der dichten Driver!

@@tobiasbauer198 jeah made my day🤣🤣🤣🤣

Dichter und Denker da hab ich immer mehr zweifel dran in den letzten Jahren 😄

Dichte Driver und Deppen die von der Industrie vorgeführt, verführt und ausgenommen werden.

@@gregor-samsa echte Deppen, die sind egoistisch und kümmern sich um ihre eigenen Wünsche, scheiß Kapitalismus... 😂

Es wird (hoffentlich) nicht mehr lange dauern, bis ein generelles Tempolimit auf Autobahnen in Deutschland eingeführt werden wird. Inzwischen scheinen auch die ideologischen Tempolimit-Gegner so langsam verstanden zu haben, dass die vielen Vorteile eines Tempolimits eben doch auf der Hand liegen und sich nicht leugnen lassen oder durch subjektive Meinungen ("Schnelles Fahren macht mir Spaß"), unbelegte Theoriefindungen ("Das Tempolimit würde dem Image der deutschen Automobilindustrie schaden") und Whataboutisms ("Viele Autobahnen haben doch bereits ein Tempolimit"/"Es gibt Länder mit Tempolimit, die statistisch unsicherer sind"/"Es gibt Dringlicheres als die Einführung eines Tempolimits") oder Herunterreden von Argumenten für ein Tempolimit ("So viel weniger Unfälle/CO2-Emissionen gäbe es durch ein Tempolimit doch gar nicht") wegreden lassen. Dass man dabei sowohl die Unfallschwere als auch -wahrscheinlichkeit und damit viele Unfälle und die Anzahl an Schwerverletzten und Toten reduzieren könnte, ist völlig klar. Es wäre auch sinnvoll im Hinblick auf Klimaschutz, weil dann CO2-Emissionen eingespart werden könnten. Ein generelles Tempolimit gehört zu den wenigen schnell und günstig umsetzbaren Maßnahmen, um konsequent, nachhaltig, effizient und sicher das Klima zu schützen. Eines ist sicher: Wenn man immer nur auf andere Probleme verweist, wird sich nie etwas zum Positiven ändern. Und wenn wir uns noch nicht einmal vom Rasen verabschieden, wie sieht es dann erst mit viel tiefgreifenderen Änderungen und Maßnahmen aus? Auch der Reifenabrieb (und damit einhergegend auch der Bedarf an Reifen), der zu Feinstaub führt, könnte dadurch reduziert werden. Außerdem würde ein TL die Lärmbelastung für Autobahnanwohner reduzieren. Auch stellen die großen Geschwindigkeitsunterschiede unter den Verkehrsteilnehmern bedingt durch das nicht vorhandene Tempolimit ein Problem für selbstfahrende Autos dar. "Das ist Zukunftsmusik", mag der ein oder andere jetzt sagen, doch bereits heute hindert das die Forschung und Entwicklung an autonomen Fahrzeugen in Deutschland. Spätestens wenn es die ersten für Konsumenten erwerbbaren selbstfahrenden Autos gibt, wird das Tempolimit eingeführt werden müssen. Gegner des TL behaupten oft, dass dieses einen Eingriff in ihre Freiheit darstelle. Dieses Argument ist selbstverständlich zu 100% subjektiv und das am wenigsten rationale. Man könnte genauso argumentieren, dass es viele Autofahrer gibt, die Fahrten mit einem Tempolimit entspannter finden. Manche 'Freiheiten' sind eben aus gutem Grund unerwünscht, wie z. B. auch die 'Freiheit', seinen Müll einfach irgendwo in die Gegend zu werfen. Der Unterschied bei öffentlich nutzbaren Gütern wie Autobahnen ist nunmal, dass sich das Verhalten von Nutzern dieser auf alle Nutzer auswirkt. Wenn andere nur sich selbst durch hohe Geschwindigkeiten gefährden würden, wäre das vertretbar, aber so hat der Staat nunmal eine Fürsorgepflicht, aus der sich die Legitimation eines TL ableiten lässt. Und in einer Demokratie müssen gerade auch Minderheiten wie ältere und unsichere Fahrer, die mit den massiven Geschwindigkeitsunterschieden nicht so gut umgehen können, hinreichend beachtet werden. Ganz davon abgesehen, dass laut diverser Umfragen ohnehin längst die Mehrheit der Deutschen für eine Geschwindigkeitsbegrenzung auf Autobahnen ist. Auch wird oft gegen ein TL argumentiert, dass man mit diesem länger bräuchte, um sein Ziel zu erreichen. Laut vielen Stauforschern würde sich jedoch mit einem TL durch gleichmäßigere Fahrtgeschwindigkeiten der Verkehrsfluss erheblich verbessern und die Straßenkapazität erhöhen, weil der Platz zwischen den Fahrzeugen effizienter genutzt würde. Ja, mag sein, dass man auf einer perfekten Strecke unter idealen Bedingungen ohne Staus und Baustellen ohne TL schneller an sein Ziel ankommt. In der Realität wird man allerdings, so paradox es auch klingt, langfristig gesehen im Durchschnitt wohl sogar schneller mit TL ankommen. Oft liest man die unbelegte Theoriefindung, dass ein TL dem Absatz von schnellen Fahrzeugen und dem internationalen Ruf der deutschen Automobilindustrie schaden würde, da sich die Autos dann nicht mehr voll ausfahren ließen und da dann deutsche Fahrzeuge nicht mehr damit beworben werden könnten, für schnelle Geschwindigkeiten auf Autobahnen ausgelegt zu sein. Doch für diese Behauptung gibt es keine seriösen Beweise, im Gegenteil: In die USA und China beispielsweise, auf deren Autobahnen ein generelles TL gilt, werden viele deutsche Fahrzeuge exportiert. Und wenn der gute Ruf der deutschen Automobilindustrie wirklich nur oder zum Großteil darauf beruht, dass man deutsche Fahrzeuge mit dem Zertifikat "Autobahn tested" verkaufen kann, sagt das sehr viel über ihre Innovation aus... Ich sage nur: Ferraris und Lamborghinis verkaufen sich auch weltweit und werden als Supersportwagen angesehen, obwohl in deren Heimatland Italien längst ein Tempomimit von 130km/h auf Autobahnen gilt. Es ist zu vergleichen mit dem Rauchverbot in Restaurants: Da die Vorteile weiten Teilen der Bevölkerung nicht bewusst waren und es als unmittelbare Einschränkung seiner Freiheit wahrgenommen wurde, gab es zuerst enormen Widerstand auf diese Forderung und es wurde gesagt, dass das in Deutschland ja niemals durchzusetzen sei. Doch selbst die Gegner waren schon relativ schnell nach der Einführung damit einverstanden und heute ist es kaum mehr vorstellbar, dass es früher geduldet wurde, dass rauchende Gäste anderen ihr Essen vollqualmen. Ähnlich wird es denke ich auch mit dem TL auf Autobahnen kommen: Wenn es erstmal eingeführt ist, wollen die meisten es nicht mehr missen. Allein die Tatsache, dass in Deutschland als einziges Industrieland ohne Tempolimit seit mehr als einem halben Jahrhundert über die Einführung und nicht in allen anderen Ländern über die Abschaffung eines Tempolimits diskutiert wird, zeigt, dass sich die Vernunft schlussendlich eben doch durchsetzt.

@yzf Das, was du machst, nennt man Whataboutism. Die Diskussion sollte darin liegen, wo es nötig und sinnvoll ist, Verbote einzuführen; und nicht, ob es zu viele davon gibt. Es ist kein valides Argument in irgendeiner Art und Weise für irgendein Thema, sich zu äußern gegen ein Verbot, nur weil es in völlig anderem Zusammenhang vermeintlich zu viele davon gibt. Es ist mit Abstand der denkfaulste Ansatz, etwas abzuschmettern, nur weil es ein Verbot ist. Man kann alle Verbote infragestellen, auch das Verbot, andere Menschen zu vergewaltigen oder zu töten. Doch die Einschränkung für den einen ist die Freiheit des anderen. Vor allem dann, wenn es gesellschaftlich von einer Mehrheit gewünscht ist und für die Allgemeinheit betrachtet nahezu ausschließlich Vorteile bringt.

@yzf Hast du meinen ersten Kommentar durchgelesen? Da stehen all die Argumente, die bewiesenermaßen für ein generelles TL sprechen. Schön, wenn die Meisten eh nicht schneller als 130 fahren, sollte es doch kein großes Problem mehr sein, die maximale Geschwindigkeit auf dieses Tempo zu deckeln. Doch, genau das tust du, auch wenn du es vielleicht nicht bemerkst: Du gefährdest bzw. behinderst andere. Sowohl hinsichtlich Sicherheit als auch Verkehrsfluss.

@@max-dy3vs zum Glück ist nicht jeder deiner Meinung

@@ricoricardo4850 Na dann hau raus und erklär deine Meinung. Warum und inwiefern schränkt dich ein allgemeines Tempolimit dauerhaft ein? Würde mich wirklich interessieren, was deine Gegenargumente sind.

Haben wir schon

Tatsächlich haben wir ein Video zum Thema Bundeswehr im Angebot: kzfaq.info/get/bejne/iKqCasV5zNLNpYE.html

@@MrWissen2goGeschichte Die Polizeigeschichte würde mich auch sehr interessieren. Gab da ja sehr sehr viele Änderungen

Die Legitimation von Staatsgewalt in Deutschland hat besonders im 19. und 20. Jahrhundert großen Wandel durchlebt. Von preußischer Geheimpolizei und der SiPo bis zum prägenden Bild des Streifenpolizisten das (glaube ich) besonders durch Karikaturen der Weimarer Zeit ihren Weg in die Köpfe des Volkes fand.

Gab schon damals schnellere Autos, auch für über 200 km/h. Aber natürlich nicht so verbreitet wie damals.

bis auf spd alle nach dem zweiten wk gegründet

wait, du willst ein Video über große Parteien, nennst aber im gleichen Atemzug die AfD? Da komm ich irgendwie nicht hinterher

Die Geschichte der SPD lernst du in der Schule und die anderen Parteien sollte man auch dort kennenlernen in fächern wie PGW

Du hast die PARTEI vergessen!

Felix Smetana Naja die AfD ist im aktuellen Bundestag die drittgrößte Partei, also so klein ist die nicht

Mir reicht es schon mit 250 kmh über die Autobahn zu schmettern. Das macht mir persönlich total viel Spaß so schnell zu fahren. Deswegen bin ich auch gegen ein generelles Tempolimit

Lol

Bernd das Brot Höcke?

@Methan Wie kommt man auf einen Usernamen wie Methan? ...fand`s witzig samt dem Icon!

@@patmctallica3522 vielleicht weil er gerade an Flatulenzien lit als er sich sein Usernamen kreierte😜

@@-schattenspiel-7600 ...du meintest wohl "litt"? ...war nicht gut, sorry!

lebst du hinterm Mond? Darüber wird doch dauernd gesprochen.

@@trueSconox Echt jetzt? ..dauernd wird gesprochen WANN es das 1. Tempolimit gab udgl.? 🤦‍♂️ Scheiss ADHS, findest du nicht? 😎

Gibt es doch schon, such mal ! :)

@@gelotim7961 könntest du mir den Link schicken?

Assassin’s Creed Odyssey

Ich bin auch für die Vereinigten Staaten von Europa

@@andreasazehaf1602 Besser ist das

Simon Sanchez Es geht beim Tempolimit auch zum allergrößten Teil um den Verkehrsfluss. Schauen wir in Länder wie die USA oder die Niederlande ist dort ein nahezu perfekter Verkehrsfluss aufgrund fast genau gleicher Geschwindigkeiten der Verkehrsteilnehmer zu beobachten. In DE existiert der quasi nicht.

@@teppichfliesestaubknauel5044 laut einer Holländischen Studie müsste dann das Tempolimit 85 km/h betragen. Auch hier liegt das Problem eher in unserer Infrastruktur... Bspw. an der A6 Neckartalbrücke /Neckarsulm gab es täglich Kilometer lange Staus und 2013 wurde die Brücke dann von 3 auf 2 Spuren reduziert, LKW's mussten dazu noch 50m Abstand halten. Die Brücke war marode nach 8 Jahren wurde das Problem gelöst und ist jetzt mit 3 Spuren befahrbar (in US oder China wären es 4 bis 6) XD

@@teppichfliesestaubknauel5044 man sollte die Straßen richtig ausbauen um Baustellen zu vermeiden wo es geht und die Maut für nicht Deutsche Fahrzeuge einführen. Zack - Problem gelöst. Tempolimite ändern nur marginal etwas daran.

Es wird (hoffentlich) nicht mehr lange dauern, bis ein generelles Tempolimit auf Autobahnen in Deutschland eingeführt werden wird. Inzwischen scheinen auch die ideologischen Tempolimit-Gegner so langsam verstanden zu haben, dass die vielen Vorteile eines Tempolimits eben doch auf der Hand liegen und sich nicht leugnen lassen oder durch subjektive Meinungen ("Schnelles Fahren macht mir Spaß"), unbelegte Theoriefindungen ("Das Tempolimit würde dem Image der deutschen Automobilindustrie schaden") und Whataboutisms ("Viele Autobahnen haben doch bereits ein Tempolimit"/"Es gibt Länder mit Tempolimit, die statistisch unsicherer sind"/"Es gibt Dringlicheres als die Einführung eines Tempolimits") oder Herunterreden von Argumenten für ein Tempolimit ("So viel weniger Unfälle/CO2-Emissionen gäbe es durch ein Tempolimit doch gar nicht") wegreden lassen. Dass man dabei sowohl die Unfallschwere als auch -wahrscheinlichkeit und damit viele Unfälle und die Anzahl an Schwerverletzten und Toten reduzieren könnte, ist völlig klar. Es wäre auch sinnvoll im Hinblick auf Klimaschutz, weil dann CO2-Emissionen eingespart werden könnten. Ein generelles Tempolimit gehört zu den wenigen schnell und günstig umsetzbaren Maßnahmen, um konsequent, nachhaltig, effizient und sicher das Klima zu schützen. Eines ist sicher: Wenn man immer nur auf andere Probleme verweist, wird sich nie etwas zum Positiven ändern. Und wenn wir uns noch nicht einmal vom Rasen verabschieden, wie sieht es dann erst mit viel tiefgreifenderen Änderungen und Maßnahmen aus? Auch der Reifenabrieb (und damit einhergegend auch der Bedarf an Reifen), der zu Feinstaub führt, könnte dadurch reduziert werden. Außerdem würde ein TL die Lärmbelastung für Autobahnanwohner reduzieren. Auch stellen die großen Geschwindigkeitsunterschiede unter den Verkehrsteilnehmern bedingt durch das nicht vorhandene Tempolimit ein Problem für selbstfahrende Autos dar. "Das ist Zukunftsmusik", mag der ein oder andere jetzt sagen, doch bereits heute hindert das die Forschung und Entwicklung an autonomen Fahrzeugen in Deutschland. Spätestens wenn es die ersten für Konsumenten erwerbbaren selbstfahrenden Autos gibt, wird das Tempolimit eingeführt werden müssen. Gegner des TL behaupten oft, dass dieses einen Eingriff in ihre Freiheit darstelle. Dieses Argument ist selbstverständlich zu 100% subjektiv und das am wenigsten rationale. Man könnte genauso argumentieren, dass es viele Autofahrer gibt, die Fahrten mit einem Tempolimit entspannter finden. Manche 'Freiheiten' sind eben aus gutem Grund unerwünscht, wie z. B. auch die 'Freiheit', seinen Müll einfach irgendwo in die Gegend zu werfen. Der Unterschied bei öffentlich nutzbaren Gütern wie Autobahnen ist nunmal, dass sich das Verhalten von Nutzern dieser auf alle Nutzer auswirkt. Wenn andere nur sich selbst durch hohe Geschwindigkeiten gefährden würden, wäre das vertretbar, aber so hat der Staat nunmal eine Fürsorgepflicht, aus der sich die Legitimation eines TL ableiten lässt. Und in einer Demokratie müssen gerade auch Minderheiten wie ältere und unsichere Fahrer, die mit den massiven Geschwindigkeitsunterschieden nicht so gut umgehen können, hinreichend beachtet werden. Ganz davon abgesehen, dass laut diverser Umfragen ohnehin längst die Mehrheit der Deutschen für eine Geschwindigkeitsbegrenzung auf Autobahnen ist. Auch wird oft gegen ein TL argumentiert, dass man mit diesem länger bräuchte, um sein Ziel zu erreichen. Laut vielen Stauforschern würde sich jedoch mit einem TL durch gleichmäßigere Fahrtgeschwindigkeiten der Verkehrsfluss erheblich verbessern und die Straßenkapazität erhöhen, weil der Platz zwischen den Fahrzeugen effizienter genutzt würde. Ja, mag sein, dass man auf einer perfekten Strecke unter idealen Bedingungen ohne Staus und Baustellen ohne TL schneller an sein Ziel ankommt. In der Realität wird man allerdings, so paradox es auch klingt, langfristig gesehen im Durchschnitt wohl sogar schneller mit TL ankommen. Oft liest man die unbelegte Theoriefindung, dass ein TL dem Absatz von schnellen Fahrzeugen und dem internationalen Ruf der deutschen Automobilindustrie schaden würde, da sich die Autos dann nicht mehr voll ausfahren ließen und da dann deutsche Fahrzeuge nicht mehr damit beworben werden könnten, für schnelle Geschwindigkeiten auf Autobahnen ausgelegt zu sein. Doch für diese Behauptung gibt es keine seriösen Beweise, im Gegenteil: In die USA und China beispielsweise, auf deren Autobahnen ein generelles TL gilt, werden viele deutsche Fahrzeuge exportiert. Und wenn der gute Ruf der deutschen Automobilindustrie wirklich nur oder zum Großteil darauf beruht, dass man deutsche Fahrzeuge mit dem Zertifikat "Autobahn tested" verkaufen kann, sagt das sehr viel über ihre Innovation aus... Ich sage nur: Ferraris und Lamborghinis verkaufen sich auch weltweit und werden als Supersportwagen angesehen, obwohl in deren Heimatland Italien längst ein Tempomimit von 130km/h auf Autobahnen gilt. Es ist zu vergleichen mit dem Rauchverbot in Restaurants: Da die Vorteile weiten Teilen der Bevölkerung nicht bewusst waren und es als unmittelbare Einschränkung seiner Freiheit wahrgenommen wurde, gab es zuerst enormen Widerstand auf diese Forderung und es wurde gesagt, dass das in Deutschland ja niemals durchzusetzen sei. Doch selbst die Gegner waren schon relativ schnell nach der Einführung damit einverstanden und heute ist es kaum mehr vorstellbar, dass es früher geduldet wurde, dass rauchende Gäste anderen ihr Essen vollqualmen. Ähnlich wird es denke ich auch mit dem TL auf Autobahnen kommen: Wenn es erstmal eingeführt ist, wollen die meisten es nicht mehr missen. Allein die Tatsache, dass in Deutschland als einziges Industrieland ohne Tempolimit seit mehr als einem halben Jahrhundert über die Einführung und nicht in allen anderen Ländern über die Abschaffung eines Tempolimits diskutiert wird, zeigt, dass sich die Vernunft schlussendlich eben doch durchsetzt.

Einfach hintereinander weg schauen! 🤓

Ich war auch überfordert, aber Geschichte geht vor 🤓

@@jansd5281 😄 💕

Ist ja zum Glück über ein ähnliches Thema, Mirkos Doppelstunde 😅

Co2 aus dem Auspuff ....

NovaskTheKid Also sollte man, wenn jemand mit 200 auf einen draufknallt, der aufgrund eines fehlenden Blickes rausgezogen ist, einfach sagen: Selbst Schuld, wir müssen jeglichen Personen, die aus nicht gegebenen Gründen schneller fahren wollen, das lassen, auch wenn somit ein Verkehrsfluss quasi nie entstehen kann, im Gegenteil zu Niederlande, USA, usw. ?

Es wird (hoffentlich) nicht mehr lange dauern, bis ein generelles Tempolimit auf Autobahnen in Deutschland eingeführt werden wird. Inzwischen scheinen auch die ideologischen Tempolimit-Gegner so langsam verstanden zu haben, dass die vielen Vorteile eines Tempolimits eben doch auf der Hand liegen und sich nicht leugnen lassen oder durch subjektive Meinungen ("Schnelles Fahren macht mir Spaß"), unbelegte Theoriefindungen ("Das Tempolimit würde dem Image der deutschen Automobilindustrie schaden") und Whataboutisms ("Viele Autobahnen haben doch bereits ein Tempolimit"/"Es gibt Länder mit Tempolimit, die statistisch unsicherer sind"/"Es gibt Dringlicheres als die Einführung eines Tempolimits") oder Herunterreden von Argumenten für ein Tempolimit ("So viel weniger Unfälle/CO2-Emissionen gäbe es durch ein Tempolimit doch gar nicht") wegreden lassen. Dass man dabei sowohl die Unfallschwere als auch -wahrscheinlichkeit und damit viele Unfälle und die Anzahl an Schwerverletzten und Toten reduzieren könnte, ist völlig klar. Es wäre auch sinnvoll im Hinblick auf Klimaschutz, weil dann CO2-Emissionen eingespart werden könnten. Ein generelles Tempolimit gehört zu den wenigen schnell und günstig umsetzbaren Maßnahmen, um konsequent, nachhaltig, effizient und sicher das Klima zu schützen. Eines ist sicher: Wenn man immer nur auf andere Probleme verweist, wird sich nie etwas zum Positiven ändern. Und wenn wir uns noch nicht einmal vom Rasen verabschieden, wie sieht es dann erst mit viel tiefgreifenderen Änderungen und Maßnahmen aus? Auch der Reifenabrieb (und damit einhergegend auch der Bedarf an Reifen), der zu Feinstaub führt, könnte dadurch reduziert werden. Außerdem würde ein TL die Lärmbelastung für Autobahnanwohner reduzieren. Auch stellen die großen Geschwindigkeitsunterschiede unter den Verkehrsteilnehmern bedingt durch das nicht vorhandene Tempolimit ein Problem für selbstfahrende Autos dar. "Das ist Zukunftsmusik", mag der ein oder andere jetzt sagen, doch bereits heute hindert das die Forschung und Entwicklung an autonomen Fahrzeugen in Deutschland. Spätestens wenn es die ersten für Konsumenten erwerbbaren selbstfahrenden Autos gibt, wird das Tempolimit eingeführt werden müssen. Gegner des TL behaupten oft, dass dieses einen Eingriff in ihre Freiheit darstelle. Dieses Argument ist selbstverständlich zu 100% subjektiv und das am wenigsten rationale. Man könnte genauso argumentieren, dass es viele Autofahrer gibt, die Fahrten mit einem Tempolimit entspannter finden. Manche 'Freiheiten' sind eben aus gutem Grund unerwünscht, wie z. B. auch die 'Freiheit', seinen Müll einfach irgendwo in die Gegend zu werfen. Der Unterschied bei öffentlich nutzbaren Gütern wie Autobahnen ist nunmal, dass sich das Verhalten von Nutzern dieser auf alle Nutzer auswirkt. Wenn andere nur sich selbst durch hohe Geschwindigkeiten gefährden würden, wäre das vertretbar, aber so hat der Staat nunmal eine Fürsorgepflicht, aus der sich die Legitimation eines TL ableiten lässt. Und in einer Demokratie müssen gerade auch Minderheiten wie ältere und unsichere Fahrer, die mit den massiven Geschwindigkeitsunterschieden nicht so gut umgehen können, hinreichend beachtet werden. Ganz davon abgesehen, dass laut diverser Umfragen ohnehin längst die Mehrheit der Deutschen für eine Geschwindigkeitsbegrenzung auf Autobahnen ist. Auch wird oft gegen ein TL argumentiert, dass man mit diesem länger bräuchte, um sein Ziel zu erreichen. Laut vielen Stauforschern würde sich jedoch mit einem TL durch gleichmäßigere Fahrtgeschwindigkeiten der Verkehrsfluss erheblich verbessern und die Straßenkapazität erhöhen, weil der Platz zwischen den Fahrzeugen effizienter genutzt würde. Ja, mag sein, dass man auf einer perfekten Strecke unter idealen Bedingungen ohne Staus und Baustellen ohne TL schneller an sein Ziel ankommt. In der Realität wird man allerdings, so paradox es auch klingt, langfristig gesehen im Durchschnitt wohl sogar schneller mit TL ankommen. Oft liest man die unbelegte Theoriefindung, dass ein TL dem Absatz von schnellen Fahrzeugen und dem internationalen Ruf der deutschen Automobilindustrie schaden würde, da sich die Autos dann nicht mehr voll ausfahren ließen und da dann deutsche Fahrzeuge nicht mehr damit beworben werden könnten, für schnelle Geschwindigkeiten auf Autobahnen ausgelegt zu sein. Doch für diese Behauptung gibt es keine seriösen Beweise, im Gegenteil: In die USA und China beispielsweise, auf deren Autobahnen ein generelles TL gilt, werden viele deutsche Fahrzeuge exportiert. Und wenn der gute Ruf der deutschen Automobilindustrie wirklich nur oder zum Großteil darauf beruht, dass man deutsche Fahrzeuge mit dem Zertifikat "Autobahn tested" verkaufen kann, sagt das sehr viel über ihre Innovation aus... Ich sage nur: Ferraris und Lamborghinis verkaufen sich auch weltweit und werden als Supersportwagen angesehen, obwohl in deren Heimatland Italien längst ein Tempomimit von 130km/h auf Autobahnen gilt. Es ist zu vergleichen mit dem Rauchverbot in Restaurants: Da die Vorteile weiten Teilen der Bevölkerung nicht bewusst waren und es als unmittelbare Einschränkung seiner Freiheit wahrgenommen wurde, gab es zuerst enormen Widerstand auf diese Forderung und es wurde gesagt, dass das in Deutschland ja niemals durchzusetzen sei. Doch selbst die Gegner waren schon relativ schnell nach der Einführung damit einverstanden und heute ist es kaum mehr vorstellbar, dass es früher geduldet wurde, dass rauchende Gäste anderen ihr Essen vollqualmen. Ähnlich wird es denke ich auch mit dem TL auf Autobahnen kommen: Wenn es erstmal eingeführt ist, wollen die meisten es nicht mehr missen. Allein die Tatsache, dass in Deutschland als einziges Industrieland ohne Tempolimit seit mehr als einem halben Jahrhundert über die Einführung und nicht in allen anderen Ländern über die Abschaffung eines Tempolimits diskutiert wird, zeigt, dass sich die Vernunft schlussendlich eben doch durchsetzt.

Du kannst das natürlich gerne an Freunde weitergeben. 🎉

wtf 😂

Das … ist eine andere Geschichte. 🤣

Das wäre die hier: geschichtslehrerbattle@gmail.com Wir freuen uns auf Eure Bewerbungen! 😊

Die Linke Politik in diesem Land tut nun mal alles, um ihre Scheiße irgendwiedurchzudrücken.

@@fedorfedor9212 für die die danach schreien mag das alles voll lustig sein und so, nicht aber für Pendler die auf der Autobahn Strecke machen müssen. Falls das kommt fahre ich weiter wie gewohnt.

Nicht Fürdich genau so ist es! Man muss auch mal an die Vielfahrer denken. Für manche Leute kann das durchaus 1-2h am Tag oder mehr ausmachen. Zeit, die man sicherlich sehr viel lieber zu Hause oder mit irgendwelchen Freizeitaktivitäten verbringt, als mit 130 monoton über die Autobahn zu schleichen. Es gibt viel bessere Ansätze wie die bereits vorhanden digitalen, temporären Anzeigen für Geschwindigkeitsbegrenzungen auf Autobahnen zu Stoßzeiten. Außerdem könnte man sicherlich in der Fahrschule die neuen Fahrer besser gerade im Bezug auf Konzentrationsverlust durch Handys etc. schulen und solche Vergehen härter bestrafen. Ich muss zugeben, ich bin auch selbst oft mit Handy am Steuer gefahren. Ich weiß, dass das unverantwortlich ist und ich habe es mir abgewöhnt,. Und ich betone nochmal manche Leute müssen das jeden Tag. Das ist soviel Zeit, die einfach verloren geht... Ja, das ist wieder ein Paradebeispiel der freiheitsentziehenden, pauschalisierenden, linken Politik in unserem Land. Und Leute wählen allen Ernstes freiwillig solche Parteien, die einen als Individuum so klein machen wollen. Zum Glück ist die Mehrheit unseres Landes besonnen genug, nicht so einen sozialistischen Abfall zu wählen, und damit behalten zumindest unsere Freiheit auf der Autobahn.

Es wird (hoffentlich) nicht mehr lange dauern, bis ein generelles Tempolimit auf Autobahnen in Deutschland eingeführt werden wird. Inzwischen scheinen auch die ideologischen Tempolimit-Gegner so langsam verstanden zu haben, dass die vielen Vorteile eines Tempolimits eben doch auf der Hand liegen und sich nicht leugnen lassen oder durch subjektive Meinungen ("Schnelles Fahren macht mir Spaß"), unbelegte Theoriefindungen ("Das Tempolimit würde dem Image der deutschen Automobilindustrie schaden") und Whataboutisms ("Viele Autobahnen haben doch bereits ein Tempolimit"/"Es gibt Länder mit Tempolimit, die statistisch unsicherer sind"/"Es gibt Dringlicheres als die Einführung eines Tempolimits") oder Herunterreden von Argumenten für ein Tempolimit ("So viel weniger Unfälle/CO2-Emissionen gäbe es durch ein Tempolimit doch gar nicht") wegreden lassen. Dass man dabei sowohl die Unfallschwere als auch -wahrscheinlichkeit und damit viele Unfälle und die Anzahl an Schwerverletzten und Toten reduzieren könnte, ist völlig klar. Übrigens hat Deutschland laut einer Auswertung von Statista hinsichtlich Unfälle pro konstanten Autobahnkilometern für europäische Verhältnisse sehr unsichere Straßen. Es wäre auch sinnvoll im Hinblick auf Klimaschutz, weil dann CO2-Emissionen eingespart werden könnten. Ein generelles Tempolimit gehört zu den wenigen schnell und günstig umsetzbaren Maßnahmen, um konsequent, nachhaltig, effizient und sicher das Klima zu schützen. Eines ist sicher: Wenn man immer nur auf andere Probleme verweist, wird sich nie etwas zum Positiven ändern. Und wenn wir uns noch nicht einmal vom Rasen verabschieden, wie sieht es dann erst mit viel tiefgreifenderen Änderungen und Maßnahmen aus? Auch der Reifenabrieb (und damit einhergegend auch der Bedarf an Reifen), der zu Feinstaub führt, könnte dadurch reduziert werden. Außerdem würde ein TL die Lärmbelastung für Autobahnanwohner reduzieren. Auch stellen die großen Geschwindigkeitsunterschiede unter den Verkehrsteilnehmern bedingt durch das nicht vorhandene Tempolimit ein Problem für selbstfahrende Autos dar. "Das ist Zukunftsmusik", mag der ein oder andere jetzt sagen, doch bereits heute hindert das die Forschung und Entwicklung an autonomen Fahrzeugen in Deutschland. Spätestens wenn es die ersten für Konsumenten erwerbbaren selbstfahrenden Autos gibt, wird das Tempolimit eingeführt werden müssen. Gegner des TL behaupten oft, dass dieses einen Eingriff in ihre Freiheit darstelle. Dieses Argument ist selbstverständlich zu 100% subjektiv und das am wenigsten rationale. Man könnte genauso argumentieren, dass es viele Autofahrer gibt, die Fahrten mit einem Tempolimit entspannter finden. Manche 'Freiheiten' sind eben aus gutem Grund unerwünscht, wie z. B. auch die 'Freiheit', seinen Müll einfach irgendwo in die Gegend zu werfen. Der Unterschied bei öffentlich nutzbaren Gütern wie Autobahnen ist nunmal, dass sich das Verhalten von Nutzern dieser auf alle Nutzer auswirkt. Wenn andere nur sich selbst durch hohe Geschwindigkeiten gefährden würden, wäre das vertretbar, aber so hat der Staat nunmal eine Fürsorgepflicht, aus der sich die Legitimation eines TL ableiten lässt. Und in einer Demokratie müssen gerade auch Minderheiten wie ältere und unsichere Fahrer, die mit den massiven Geschwindigkeitsunterschieden nicht so gut umgehen können, hinreichend beachtet werden. Ganz davon abgesehen, dass laut diverser Umfragen ohnehin längst die Mehrheit der Deutschen für eine Geschwindigkeitsbegrenzung auf Autobahnen ist. Auch wird oft gegen ein TL argumentiert, dass man mit diesem länger bräuchte, um sein Ziel zu erreichen. Laut vielen Stauforschern würde sich jedoch mit einem TL durch gleichmäßigere Fahrtgeschwindigkeiten der Verkehrsfluss erheblich verbessern und die Straßenkapazität erhöhen, weil der Platz zwischen den Fahrzeugen effizienter genutzt würde. Ja, mag sein, dass man auf einer perfekten Strecke unter idealen Bedingungen ohne Staus und Baustellen ohne TL schneller an sein Ziel ankommt. In der Realität wird man allerdings, so paradox es auch klingt, langfristig gesehen im Durchschnitt wohl sogar schneller mit TL ankommen. Oft liest man die unbelegte Theoriefindung, dass ein TL dem Absatz von schnellen Fahrzeugen und dem internationalen Ruf der deutschen Automobilindustrie schaden würde, da sich die Autos dann nicht mehr voll ausfahren ließen und da dann deutsche Fahrzeuge nicht mehr damit beworben werden könnten, für schnelle Geschwindigkeiten auf Autobahnen ausgelegt zu sein. Doch für diese Behauptung gibt es keine seriösen Beweise, im Gegenteil: In die USA und China beispielsweise, auf deren Autobahnen ein generelles TL gilt, werden viele deutsche Fahrzeuge exportiert. Und wenn der gute Ruf der deutschen Automobilindustrie wirklich nur oder zum Großteil darauf beruht, dass man deutsche Fahrzeuge mit dem Zertifikat "Autobahn tested" verkaufen kann, sagt das sehr viel über ihre Innovation aus... Ich sage nur: Ferraris und Lamborghinis verkaufen sich auch weltweit und werden als Supersportwagen angesehen, obwohl in deren Heimatland Italien längst ein Tempomimit von 130km/h auf Autobahnen gilt. Es ist zu vergleichen mit dem Rauchverbot in Restaurants: Da die Vorteile weiten Teilen der Bevölkerung nicht bewusst waren und es als unmittelbare Einschränkung seiner Freiheit wahrgenommen wurde, gab es zuerst enormen Widerstand auf diese Forderung und es wurde gesagt, dass das in Deutschland ja niemals durchzusetzen sei. Doch selbst die Gegner waren schon relativ schnell nach der Einführung damit einverstanden und heute ist es kaum mehr vorstellbar, dass es früher geduldet wurde, dass rauchende Gäste anderen ihr Essen vollqualmen. Ähnlich wird es denke ich auch mit dem TL auf Autobahnen kommen: Wenn es erstmal eingeführt ist, wollen die meisten es nicht mehr missen. Allein die Tatsache, dass in Deutschland als einziges Industrieland ohne Tempolimit seit mehr als einem halben Jahrhundert über die Einführung und nicht in allen anderen Ländern über die Abschaffung eines Tempolimits diskutiert wird, zeigt, dass sich die Vernunft schlussendlich eben doch durchsetzt.

@@max-dy3vs coole Copy Pasta, wird nicht gelesen! LG

Es wird (hoffentlich) nicht mehr lange dauern, bis ein generelles Tempolimit auf Autobahnen in Deutschland eingeführt werden wird. Inzwischen scheinen auch die ideologischen Tempolimit-Gegner so langsam verstanden zu haben, dass die vielen Vorteile eines Tempolimits eben doch auf der Hand liegen und sich nicht leugnen lassen oder durch subjektive Meinungen ("Schnelles Fahren macht mir Spaß"), unbelegte Theoriefindungen ("Das Tempolimit würde dem Image der deutschen Automobilindustrie schaden") und Whataboutisms ("Viele Autobahnen haben doch bereits ein Tempolimit"/"Es gibt Länder mit Tempolimit, die statistisch unsicherer sind"/"Es gibt Dringlicheres als die Einführung eines Tempolimits") oder Herunterreden von Argumenten für ein Tempolimit ("So viel weniger Unfälle/CO2-Emissionen gäbe es durch ein Tempolimit doch gar nicht") wegreden lassen. Dass man dabei sowohl die Unfallschwere als auch -wahrscheinlichkeit und damit viele Unfälle und die Anzahl an Schwerverletzten und Toten reduzieren könnte, ist völlig klar. Es wäre auch sinnvoll im Hinblick auf Klimaschutz, weil dann CO2-Emissionen eingespart werden könnten. Ein generelles Tempolimit gehört zu den wenigen schnell und günstig umsetzbaren Maßnahmen, um konsequent, nachhaltig, effizient und sicher das Klima zu schützen. Eines ist sicher: Wenn man immer nur auf andere Probleme verweist, wird sich nie etwas zum Positiven ändern. Und wenn wir uns noch nicht einmal vom Rasen verabschieden, wie sieht es dann erst mit viel tiefgreifenderen Änderungen und Maßnahmen aus? Auch der Reifenabrieb (und damit einhergegend auch der Bedarf an Reifen), der zu Feinstaub führt, könnte dadurch reduziert werden. Außerdem würde ein TL die Lärmbelastung für Autobahnanwohner reduzieren. Auch stellen die großen Geschwindigkeitsunterschiede unter den Verkehrsteilnehmern bedingt durch das nicht vorhandene Tempolimit ein Problem für selbstfahrende Autos dar. "Das ist Zukunftsmusik", mag der ein oder andere jetzt sagen, doch bereits heute hindert das die Forschung und Entwicklung an autonomen Fahrzeugen in Deutschland. Spätestens wenn es die ersten für Konsumenten erwerbbaren selbstfahrenden Autos gibt, wird das Tempolimit eingeführt werden müssen. Gegner des TL behaupten oft, dass dieses einen Eingriff in ihre Freiheit darstelle. Dieses Argument ist selbstverständlich zu 100% subjektiv und das am wenigsten rationale. Man könnte genauso argumentieren, dass es viele Autofahrer gibt, die Fahrten mit einem Tempolimit entspannter finden. Manche 'Freiheiten' sind eben aus gutem Grund unerwünscht, wie z. B. auch die 'Freiheit', seinen Müll einfach irgendwo in die Gegend zu werfen. Der Unterschied bei öffentlich nutzbaren Gütern wie Autobahnen ist nunmal, dass sich das Verhalten von Nutzern dieser auf alle Nutzer auswirkt. Wenn andere nur sich selbst durch hohe Geschwindigkeiten gefährden würden, wäre das vertretbar, aber so hat der Staat nunmal eine Fürsorgepflicht, aus der sich die Legitimation eines TL ableiten lässt. Und in einer Demokratie müssen gerade auch Minderheiten wie ältere und unsichere Fahrer, die mit den massiven Geschwindigkeitsunterschieden nicht so gut umgehen können, hinreichend beachtet werden. Ganz davon abgesehen, dass laut diverser Umfragen ohnehin längst die Mehrheit der Deutschen für eine Geschwindigkeitsbegrenzung auf Autobahnen ist. Auch wird oft gegen ein TL argumentiert, dass man mit diesem länger bräuchte, um sein Ziel zu erreichen. Laut vielen Stauforschern würde sich jedoch mit einem TL durch gleichmäßigere Fahrtgeschwindigkeiten der Verkehrsfluss erheblich verbessern und die Straßenkapazität erhöhen, weil der Platz zwischen den Fahrzeugen effizienter genutzt würde. Ja, mag sein, dass man auf einer perfekten Strecke unter idealen Bedingungen ohne Staus und Baustellen ohne TL schneller an sein Ziel ankommt. In der Realität wird man allerdings, so paradox es auch klingt, langfristig gesehen im Durchschnitt wohl sogar schneller mit TL ankommen. Oft liest man die unbelegte Theoriefindung, dass ein TL dem Absatz von schnellen Fahrzeugen und dem internationalen Ruf der deutschen Automobilindustrie schaden würde, da sich die Autos dann nicht mehr voll ausfahren ließen und da dann deutsche Fahrzeuge nicht mehr damit beworben werden könnten, für schnelle Geschwindigkeiten auf Autobahnen ausgelegt zu sein. Doch für diese Behauptung gibt es keine seriösen Beweise, im Gegenteil: In die USA und China beispielsweise, auf deren Autobahnen ein generelles TL gilt, werden viele deutsche Fahrzeuge exportiert. Und wenn der gute Ruf der deutschen Automobilindustrie wirklich nur oder zum Großteil darauf beruht, dass man deutsche Fahrzeuge mit dem Zertifikat "Autobahn tested" verkaufen kann, sagt das sehr viel über ihre Innovation aus... Ich sage nur: Ferraris und Lamborghinis verkaufen sich auch weltweit und werden als Supersportwagen angesehen, obwohl in deren Heimatland Italien längst ein Tempomimit von 130km/h auf Autobahnen gilt. Es ist zu vergleichen mit dem Rauchverbot in Restaurants: Da die Vorteile weiten Teilen der Bevölkerung nicht bewusst waren und es als unmittelbare Einschränkung seiner Freiheit wahrgenommen wurde, gab es zuerst enormen Widerstand auf diese Forderung und es wurde gesagt, dass das in Deutschland ja niemals durchzusetzen sei. Doch selbst die Gegner waren schon relativ schnell nach der Einführung damit einverstanden und heute ist es kaum mehr vorstellbar, dass es früher geduldet wurde, dass rauchende Gäste anderen ihr Essen vollqualmen. Ähnlich wird es denke ich auch mit dem TL auf Autobahnen kommen: Wenn es erstmal eingeführt ist, wollen die meisten es nicht mehr missen. Allein die Tatsache, dass in Deutschland als einziges Industrieland ohne Tempolimit seit mehr als einem halben Jahrhundert über die Einführung und nicht in allen anderen Ländern über die Abschaffung eines Tempolimits diskutiert wird, zeigt, dass sich die Vernunft schlussendlich eben doch durchsetzt.

oder die der Krim, wäre auch interessant

Die Autobahn ist nunmal nicht zum Schleichen da. Du kannst ja gerne auf der rechten Spur weiter schleichen.

@@l.m.1375 Genausowenig ist die Autobahn zum Rasen da. Und wenn auf der rechten Spur einige Lkws fahren, ist mit 130 die linke Spur doch die bessere Wahl, oder? Wie schnell fährst du denn so, wenn 130km/h für dich schon als Schleichen gilt?

@@_sebix Gegenfrage: ist für dich alles über 130 Rasen? die Autobahn ist nunmal dazu gedacht um schneller von a nach b zu kommen. Wobei ich manchmal froh wäre, wenn manche schnarchnasen beim LKW überholen mal 130 fahren würden. allerdings habe ich es wesentlich öfter innerorts, das einige tröten meinen Kofferraum unangenehm genau inspizieren wollen.

@@trueSconox Ich würde Rasen nicht unbedingt direkt nur mit der Geschwindigkeit begründen. Innerorts ist an vielen Stellen schon 50km/h unverantwortlich. Auf einer freien Autobahn sind 150km/h noch kein Rasen, wenn dabei vorausschauend gefahren wird.

Ja, Tempolimit würde es aber auch besser machen. Einfach alles zusammen.

@@updatedotexe Wir haben eine Straßenverkehrsordnung. In der steht ganz klar drin, man solle sein Fahrverhalten dem Verkehr und den Straßenverhältnissen anpassen. Damit ist eigentlich schon alles gesagt. Ich empfinde 180-200 km/h (mehr gibt mein Wagen aufgrund des Getriebes nicht her) eine angenehme Reisegeschwindigkeit. Die meisten Beinaheunfälle passieren auch mir durch Leute, die nicht in den Rückspiegel schauen können oder vom Einfädelungsstreifen direkt nach ganz links ziehen. Mit einem generellen Tempolimit bin ich an sich einverstanden, sofern passend gewählt. Die Fahrzeuge, die in Deutschland verkauft werden, müssen ohnehin bei 250 km/h abriegeln. Warum nimmt man das nicht als Standard? Mit 300+ über die Bahn brettern hat nichts mehr mit freier Fahrt zu tun, erst recht wenn der Fahrer dann noch meint er müsse einhändig mit dem Handy filmen. Ich habe mehr das Gefühl, die geplanten 120/130 dienen nur dazu die Reichweite der hochgelobten E-Akku-Autos künstlich durch Verlangsamung zu erhöhen. Ansonsten aber empfinde ich es nicht als passenden Weg, durch Fehler anderer eingeschränkt zu werden. Damit sind die dann fein raus und der unbescholtene gestraft. Zudem, bei Langstrecke und 120/130 km/h drückt die Langeweile und man lässt sich schnell von der Landschaft ablenken. Das ist mit heutigen Fahrzeugen keine Geschwindigkeit mehr. Jetzt habe ich es nicht weit, aber frag mal die, die die E35 bis nach Neapel fahren. Bei den LKW, die monoton 80 fahren mal gar nicht angefangen...

Es kann ja sein, dass die meisten Unfälle durch idioten verursacht werden. Aber wenn alle langsamer fahren gehen die Unfälle nicht so schlimm aus. Es mimt zwar nicht die idioten Weg, wenn man das Tempolimit senkt aber es schützt alle Unfallopfer.

@@annesophie2812 ich find die argumentation nicht sehr schlüssig. weil es idioten gibt, schrenken wir alle ein. wenn man das auf alles anwenden würde .... beängstigende vorstellung ;)

@@TaoQuaLP Deine Argumentation ist nicht schlüssig.

weil wir Deutschen durch diverse andere Steuern bereits den Straßenbau finanzieren. Eine generelle Maut, ohne finanziellen Ausgleich wäre eine Doppelbesteuerung. Da irgendein europäisches Gericht dies jedoch als Ausländer Diskriminierung betrachtet wird es wohl in Deutschland keine Maut geben.

Verkehrsfluss

Dazu gibt es ausreichend Tests und Vergleiche mit anderen Länder mit Limit, dass ganze ändert nichts. Und wenn die Straßen frei sind läuft der Verkehrsfluss sogar besser bei schnellerem Tempo.

DerNervtDich Bloß sind die Straßen meistens nicht frei und abends, wenn es leerer wird, entstehen wieder mehr Unfälle wegen zu hohem Tempo.

Michael Kult aufgrund ihrer vielen Baustellen, maroden Stellen oder quasi nie gewehrtem Verkehrsfluss? Oder aufgrund von Schweizern und anderen Ausländern, die einmal pro Woche für ne halbe Stunde nach DE kommen, um ihre Maschinen auszufahren?

@@teppichfliesestaubknauel5044 Abends ist es meiner Meinung deutlich sicherer und ob die Straßen leer sind, hängt von deinem Wohnort ab. Also bei mir, habe ich nur 2x im Jahr keine freie Fahrt.

So viele Kanäle kann man anscheinend pro Tag abonnieren.

@@johnnybgoode9365 Ok, danke :D

Bei einem generellen Tempolimit müsste man keine Schilder mehr aufstellen...

überall 130iger schilder aufstellen? bin ich eingeschlafen bei dem video oder denkst du dir das gerade aus?

Warum?

@@jana1991 Komplett unnötig! In 90% aller Fälle kannst du eh nicht schneller als 140 fahren...

@@rainbowsixsiege9176 😂 Ich wohne in einer Kleinstadt und auf der Schnellstraße zur nächsten Kleinstadt ist Nichtmal ein Tempolimit . Bin da schon als Fahrschüler mit 180 langgebrettert

Es wird (hoffentlich) nicht mehr lange dauern, bis ein generelles Tempolimit auf Autobahnen in Deutschland eingeführt werden wird. Inzwischen scheinen auch die ideologischen Tempolimit-Gegner so langsam verstanden zu haben, dass die vielen Vorteile eines Tempolimits eben doch auf der Hand liegen und sich nicht leugnen lassen oder durch subjektive Meinungen ("Schnelles Fahren macht mir Spaß"), unbelegte Theoriefindungen ("Das Tempolimit würde dem Image der deutschen Automobilindustrie schaden") und Whataboutisms ("Viele Autobahnen haben doch bereits ein Tempolimit"/"Es gibt Länder mit Tempolimit, die statistisch unsicherer sind"/"Es gibt Dringlicheres als die Einführung eines Tempolimits") oder Herunterreden von Argumenten für ein Tempolimit ("So viel weniger Unfälle/CO2-Emissionen gäbe es durch ein Tempolimit doch gar nicht") wegreden lassen. Dass man dabei sowohl die Unfallschwere als auch -wahrscheinlichkeit und damit viele Unfälle und die Anzahl an Schwerverletzten und Toten reduzieren könnte, ist völlig klar. Es wäre auch sinnvoll im Hinblick auf Klimaschutz, weil dann CO2-Emissionen eingespart werden könnten. Ein generelles Tempolimit gehört zu den wenigen schnell und günstig umsetzbaren Maßnahmen, um konsequent, nachhaltig, effizient und sicher das Klima zu schützen. Eines ist sicher: Wenn man immer nur auf andere Probleme verweist, wird sich nie etwas zum Positiven ändern. Und wenn wir uns noch nicht einmal vom Rasen verabschieden, wie sieht es dann erst mit viel tiefgreifenderen Änderungen und Maßnahmen aus? Auch der Reifenabrieb (und damit einhergegend auch der Bedarf an Reifen), der zu Feinstaub führt, könnte dadurch reduziert werden. Außerdem würde ein TL die Lärmbelastung für Autobahnanwohner reduzieren. Auch stellen die großen Geschwindigkeitsunterschiede unter den Verkehrsteilnehmern bedingt durch das nicht vorhandene Tempolimit ein Problem für selbstfahrende Autos dar. "Das ist Zukunftsmusik", mag der ein oder andere jetzt sagen, doch bereits heute hindert das die Forschung und Entwicklung an autonomen Fahrzeugen in Deutschland. Spätestens wenn es die ersten für Konsumenten erwerbbaren selbstfahrenden Autos gibt, wird das Tempolimit eingeführt werden müssen. Gegner des TL behaupten oft, dass dieses einen Eingriff in ihre Freiheit darstelle. Dieses Argument ist selbstverständlich zu 100% subjektiv und das am wenigsten rationale. Man könnte genauso argumentieren, dass es viele Autofahrer gibt, die Fahrten mit einem Tempolimit entspannter finden. Manche 'Freiheiten' sind eben aus gutem Grund unerwünscht, wie z. B. auch die 'Freiheit', seinen Müll einfach irgendwo in die Gegend zu werfen. Der Unterschied bei öffentlich nutzbaren Gütern wie Autobahnen ist nunmal, dass sich das Verhalten von Nutzern dieser auf alle Nutzer auswirkt. Wenn andere nur sich selbst durch hohe Geschwindigkeiten gefährden würden, wäre das vertretbar, aber so hat der Staat nunmal eine Fürsorgepflicht, aus der sich die Legitimation eines TL ableiten lässt. Und in einer Demokratie müssen gerade auch Minderheiten wie ältere und unsichere Fahrer, die mit den massiven Geschwindigkeitsunterschieden nicht so gut umgehen können, hinreichend beachtet werden. Ganz davon abgesehen, dass laut diverser Umfragen ohnehin längst die Mehrheit der Deutschen für eine Geschwindigkeitsbegrenzung auf Autobahnen ist. Auch wird oft gegen ein TL argumentiert, dass man mit diesem länger bräuchte, um sein Ziel zu erreichen. Laut vielen Stauforschern würde sich jedoch mit einem TL durch gleichmäßigere Fahrtgeschwindigkeiten der Verkehrsfluss erheblich verbessern und die Straßenkapazität erhöhen, weil der Platz zwischen den Fahrzeugen effizienter genutzt würde. Ja, mag sein, dass man auf einer perfekten Strecke unter idealen Bedingungen ohne Staus und Baustellen ohne TL schneller an sein Ziel ankommt. In der Realität wird man allerdings, so paradox es auch klingt, langfristig gesehen im Durchschnitt wohl sogar schneller mit TL ankommen. Oft liest man die unbelegte Theoriefindung, dass ein TL dem Absatz von schnellen Fahrzeugen und dem internationalen Ruf der deutschen Automobilindustrie schaden würde, da sich die Autos dann nicht mehr voll ausfahren ließen und da dann deutsche Fahrzeuge nicht mehr damit beworben werden könnten, für schnelle Geschwindigkeiten auf Autobahnen ausgelegt zu sein. Doch für diese Behauptung gibt es keine seriösen Beweise, im Gegenteil: In die USA und China beispielsweise, auf deren Autobahnen ein generelles TL gilt, werden viele deutsche Fahrzeuge exportiert. Und wenn der gute Ruf der deutschen Automobilindustrie wirklich nur oder zum Großteil darauf beruht, dass man deutsche Fahrzeuge mit dem Zertifikat "Autobahn tested" verkaufen kann, sagt das sehr viel über ihre Innovation aus... Ich sage nur: Ferraris und Lamborghinis verkaufen sich auch weltweit und werden als Supersportwagen angesehen, obwohl in deren Heimatland Italien längst ein Tempomimit von 130km/h auf Autobahnen gilt. Es ist zu vergleichen mit dem Rauchverbot in Restaurants: Da die Vorteile weiten Teilen der Bevölkerung nicht bewusst waren und es als unmittelbare Einschränkung seiner Freiheit wahrgenommen wurde, gab es zuerst enormen Widerstand auf diese Forderung und es wurde gesagt, dass das in Deutschland ja niemals durchzusetzen sei. Doch selbst die Gegner waren schon relativ schnell nach der Einführung damit einverstanden und heute ist es kaum mehr vorstellbar, dass es früher geduldet wurde, dass rauchende Gäste anderen ihr Essen vollqualmen. Ähnlich wird es denke ich auch mit dem TL auf Autobahnen kommen: Wenn es erstmal eingeführt ist, wollen die meisten es nicht mehr missen. Allein die Tatsache, dass in Deutschland als einziges Industrieland ohne Tempolimit seit mehr als einem halben Jahrhundert über die Einführung und nicht in allen anderen Ländern über die Abschaffung eines Tempolimits diskutiert wird, zeigt, dass sich die Vernunft schlussendlich eben doch durchsetzt.

Da sind wir sogar schon indirekt dabei … 🤷‍♀️

no sexual

@@TheBushido4ever No homo

Das glaub ich dir ich lebe in Österreich es ist soooooooooooooo langweilig man schläft fast ein!

Herz über Kopf 🤝🤝🤝

Bergab vlt

Aber nur mit verstärkter Geländefederung - jedenfalls auf den Betonplatten Transitstrecken.

wenn man keine ahnung hat, einfach ...

Es wird (hoffentlich) nicht mehr lange dauern, bis ein generelles Tempolimit auf Autobahnen in Deutschland eingeführt werden wird. Inzwischen scheinen auch die ideologischen Tempolimit-Gegner so langsam verstanden zu haben, dass die vielen Vorteile eines Tempolimits eben doch auf der Hand liegen und sich nicht leugnen lassen oder durch subjektive Meinungen ("Schnelles Fahren macht mir Spaß"), unbelegte Theoriefindungen ("Das Tempolimit würde dem Image der deutschen Automobilindustrie schaden") und Whataboutisms ("Viele Autobahnen haben doch bereits ein Tempolimit"/"Es gibt Länder mit Tempolimit, die statistisch unsicherer sind"/"Es gibt Dringlicheres als die Einführung eines Tempolimits") oder Herunterreden von Argumenten für ein Tempolimit ("So viel weniger Unfälle/CO2-Emissionen gäbe es durch ein Tempolimit doch gar nicht") wegreden lassen. Dass man dabei sowohl die Unfallschwere als auch -wahrscheinlichkeit und damit viele Unfälle und die Anzahl an Schwerverletzten und Toten reduzieren könnte, ist völlig klar. Es wäre auch sinnvoll im Hinblick auf Klimaschutz, weil dann CO2-Emissionen eingespart werden könnten. Ein generelles Tempolimit gehört zu den wenigen schnell und günstig umsetzbaren Maßnahmen, um konsequent, nachhaltig, effizient und sicher das Klima zu schützen. Eines ist sicher: Wenn man immer nur auf andere Probleme verweist, wird sich nie etwas zum Positiven ändern. Und wenn wir uns noch nicht einmal vom Rasen verabschieden, wie sieht es dann erst mit viel tiefgreifenderen Änderungen und Maßnahmen aus? Auch der Reifenabrieb (und damit einhergegend auch der Bedarf an Reifen), der zu Feinstaub führt, könnte dadurch reduziert werden. Außerdem würde ein TL die Lärmbelastung für Autobahnanwohner reduzieren. Auch stellen die großen Geschwindigkeitsunterschiede unter den Verkehrsteilnehmern bedingt durch das nicht vorhandene Tempolimit ein Problem für selbstfahrende Autos dar. "Das ist Zukunftsmusik", mag der ein oder andere jetzt sagen, doch bereits heute hindert das die Forschung und Entwicklung an autonomen Fahrzeugen in Deutschland. Spätestens wenn es die ersten für Konsumenten erwerbbaren selbstfahrenden Autos gibt, wird das Tempolimit eingeführt werden müssen. Gegner des TL behaupten oft, dass dieses einen Eingriff in ihre Freiheit darstelle. Dieses Argument ist selbstverständlich zu 100% subjektiv und das am wenigsten rationale. Man könnte genauso argumentieren, dass es viele Autofahrer gibt, die Fahrten mit einem Tempolimit entspannter finden. Manche 'Freiheiten' sind eben aus gutem Grund unerwünscht, wie z. B. auch die 'Freiheit', seinen Müll einfach irgendwo in die Gegend zu werfen. Der Unterschied bei öffentlich nutzbaren Gütern wie Autobahnen ist nunmal, dass sich das Verhalten von Nutzern dieser auf alle Nutzer auswirkt. Wenn andere nur sich selbst durch hohe Geschwindigkeiten gefährden würden, wäre das vertretbar, aber so hat der Staat nunmal eine Fürsorgepflicht, aus der sich die Legitimation eines TL ableiten lässt. Und in einer Demokratie müssen gerade auch Minderheiten wie ältere und unsichere Fahrer, die mit den massiven Geschwindigkeitsunterschieden nicht so gut umgehen können, hinreichend beachtet werden. Ganz davon abgesehen, dass laut diverser Umfragen ohnehin längst die Mehrheit der Deutschen für eine Geschwindigkeitsbegrenzung auf Autobahnen ist. Auch wird oft gegen ein TL argumentiert, dass man mit diesem länger bräuchte, um sein Ziel zu erreichen. Laut vielen Stauforschern würde sich jedoch mit einem TL durch gleichmäßigere Fahrtgeschwindigkeiten der Verkehrsfluss erheblich verbessern und die Straßenkapazität erhöhen, weil der Platz zwischen den Fahrzeugen effizienter genutzt würde. Ja, mag sein, dass man auf einer perfekten Strecke unter idealen Bedingungen ohne Staus und Baustellen ohne TL schneller an sein Ziel ankommt. In der Realität wird man allerdings, so paradox es auch klingt, langfristig gesehen im Durchschnitt wohl sogar schneller mit TL ankommen. Oft liest man die unbelegte Theoriefindung, dass ein TL dem Absatz von schnellen Fahrzeugen und dem internationalen Ruf der deutschen Automobilindustrie schaden würde, da sich die Autos dann nicht mehr voll ausfahren ließen und da dann deutsche Fahrzeuge nicht mehr damit beworben werden könnten, für schnelle Geschwindigkeiten auf Autobahnen ausgelegt zu sein. Doch für diese Behauptung gibt es keine seriösen Beweise, im Gegenteil: In die USA und China beispielsweise, auf deren Autobahnen ein generelles TL gilt, werden viele deutsche Fahrzeuge exportiert. Und wenn der gute Ruf der deutschen Automobilindustrie wirklich nur oder zum Großteil darauf beruht, dass man deutsche Fahrzeuge mit dem Zertifikat "Autobahn tested" verkaufen kann, sagt das sehr viel über ihre Innovation aus... Ich sage nur: Ferraris und Lamborghinis verkaufen sich auch weltweit und werden als Supersportwagen angesehen, obwohl in deren Heimatland Italien längst ein Tempomimit von 130km/h auf Autobahnen gilt. Es ist zu vergleichen mit dem Rauchverbot in Restaurants: Da die Vorteile weiten Teilen der Bevölkerung nicht bewusst waren und es als unmittelbare Einschränkung seiner Freiheit wahrgenommen wurde, gab es zuerst enormen Widerstand auf diese Forderung und es wurde gesagt, dass das in Deutschland ja niemals durchzusetzen sei. Doch selbst die Gegner waren schon relativ schnell nach der Einführung damit einverstanden und heute ist es kaum mehr vorstellbar, dass es früher geduldet wurde, dass rauchende Gäste anderen ihr Essen vollqualmen. Ähnlich wird es denke ich auch mit dem TL auf Autobahnen kommen: Wenn es erstmal eingeführt ist, wollen die meisten es nicht mehr missen. Allein die Tatsache, dass in Deutschland als einziges Industrieland ohne Tempolimit seit mehr als einem halben Jahrhundert über die Einführung und nicht in allen anderen Ländern über die Abschaffung eines Tempolimits diskutiert wird, zeigt, dass sich die Vernunft schlussendlich eben doch durchsetzt.

Ein weiterer Grund für die geringeren Todesraten auf deutschen Straßen, ist aber vor allem die Qualität und Bauweise.

@@dernervtdich2897 Definitiv, aber auch dass Deutsche bewusster bzw vorsichtiger fahren, weil in Deutschland einen Führerschein zu erwerben fast gleich käme wie eine Ausbildung

Es wird (hoffentlich) nicht mehr lange dauern, bis ein generelles Tempolimit auf Autobahnen in Deutschland eingeführt werden wird. Inzwischen scheinen auch die ideologischen Tempolimit-Gegner so langsam verstanden zu haben, dass die vielen Vorteile eines Tempolimits eben doch auf der Hand liegen und sich nicht leugnen lassen oder durch subjektive Meinungen ("Schnelles Fahren macht mir Spaß"), unbelegte Theoriefindungen ("Das Tempolimit würde dem Image der deutschen Automobilindustrie schaden") und Whataboutisms ("Viele Autobahnen haben doch bereits ein Tempolimit"/"Es gibt Länder mit Tempolimit, die statistisch unsicherer sind"/"Es gibt Dringlicheres als die Einführung eines Tempolimits") oder Herunterreden von Argumenten für ein Tempolimit ("So viel weniger Unfälle/CO2-Emissionen gäbe es durch ein Tempolimit doch gar nicht") wegreden lassen. Dass man dabei sowohl die Unfallschwere als auch -wahrscheinlichkeit und damit viele Unfälle und die Anzahl an Schwerverletzten und Toten reduzieren könnte, ist völlig klar. Es wäre auch sinnvoll im Hinblick auf Klimaschutz, weil dann CO2-Emissionen eingespart werden könnten. Ein generelles Tempolimit gehört zu den wenigen schnell und günstig umsetzbaren Maßnahmen, um konsequent, nachhaltig, effizient und sicher das Klima zu schützen. Eines ist sicher: Wenn man immer nur auf andere Probleme verweist, wird sich nie etwas zum Positiven ändern. Und wenn wir uns noch nicht einmal vom Rasen verabschieden, wie sieht es dann erst mit viel tiefgreifenderen Änderungen und Maßnahmen aus? Auch der Reifenabrieb (und damit einhergegend auch der Bedarf an Reifen), der zu Feinstaub führt, könnte dadurch reduziert werden. Außerdem würde ein TL die Lärmbelastung für Autobahnanwohner reduzieren. Auch stellen die großen Geschwindigkeitsunterschiede unter den Verkehrsteilnehmern bedingt durch das nicht vorhandene Tempolimit ein Problem für selbstfahrende Autos dar. "Das ist Zukunftsmusik", mag der ein oder andere jetzt sagen, doch bereits heute hindert das die Forschung und Entwicklung an autonomen Fahrzeugen in Deutschland. Spätestens wenn es die ersten für Konsumenten erwerbbaren selbstfahrenden Autos gibt, wird das Tempolimit eingeführt werden müssen. Gegner des TL behaupten oft, dass dieses einen Eingriff in ihre Freiheit darstelle. Dieses Argument ist selbstverständlich zu 100% subjektiv und das am wenigsten rationale. Man könnte genauso argumentieren, dass es viele Autofahrer gibt, die Fahrten mit einem Tempolimit entspannter finden. Manche 'Freiheiten' sind eben aus gutem Grund unerwünscht, wie z. B. auch die 'Freiheit', seinen Müll einfach irgendwo in die Gegend zu werfen. Der Unterschied bei öffentlich nutzbaren Gütern wie Autobahnen ist nunmal, dass sich das Verhalten von Nutzern dieser auf alle Nutzer auswirkt. Wenn andere nur sich selbst durch hohe Geschwindigkeiten gefährden würden, wäre das vertretbar, aber so hat der Staat nunmal eine Fürsorgepflicht, aus der sich die Legitimation eines TL ableiten lässt. Und in einer Demokratie müssen gerade auch Minderheiten wie ältere und unsichere Fahrer, die mit den massiven Geschwindigkeitsunterschieden nicht so gut umgehen können, hinreichend beachtet werden. Ganz davon abgesehen, dass laut diverser Umfragen ohnehin längst die Mehrheit der Deutschen für eine Geschwindigkeitsbegrenzung auf Autobahnen ist. Auch wird oft gegen ein TL argumentiert, dass man mit diesem länger bräuchte, um sein Ziel zu erreichen. Laut vielen Stauforschern würde sich jedoch mit einem TL durch gleichmäßigere Fahrtgeschwindigkeiten der Verkehrsfluss erheblich verbessern und die Straßenkapazität erhöhen, weil der Platz zwischen den Fahrzeugen effizienter genutzt würde. Ja, mag sein, dass man auf einer perfekten Strecke unter idealen Bedingungen ohne Staus und Baustellen ohne TL schneller an sein Ziel ankommt. In der Realität wird man allerdings, so paradox es auch klingt, langfristig gesehen im Durchschnitt wohl sogar schneller mit TL ankommen. Oft liest man die unbelegte Theoriefindung, dass ein TL dem Absatz von schnellen Fahrzeugen und dem internationalen Ruf der deutschen Automobilindustrie schaden würde, da sich die Autos dann nicht mehr voll ausfahren ließen und da dann deutsche Fahrzeuge nicht mehr damit beworben werden könnten, für schnelle Geschwindigkeiten auf Autobahnen ausgelegt zu sein. Doch für diese Behauptung gibt es keine seriösen Beweise, im Gegenteil: In die USA und China beispielsweise, auf deren Autobahnen ein generelles TL gilt, werden viele deutsche Fahrzeuge exportiert. Und wenn der gute Ruf der deutschen Automobilindustrie wirklich nur oder zum Großteil darauf beruht, dass man deutsche Fahrzeuge mit dem Zertifikat "Autobahn tested" verkaufen kann, sagt das sehr viel über ihre Innovation aus... Ich sage nur: Ferraris und Lamborghinis verkaufen sich auch weltweit und werden als Supersportwagen angesehen, obwohl in deren Heimatland Italien längst ein Tempomimit von 130km/h auf Autobahnen gilt. Es ist zu vergleichen mit dem Rauchverbot in Restaurants: Da die Vorteile weiten Teilen der Bevölkerung nicht bewusst waren und es als unmittelbare Einschränkung seiner Freiheit wahrgenommen wurde, gab es zuerst enormen Widerstand auf diese Forderung und es wurde gesagt, dass das in Deutschland ja niemals durchzusetzen sei. Doch selbst die Gegner waren schon relativ schnell nach der Einführung damit einverstanden und heute ist es kaum mehr vorstellbar, dass es früher geduldet wurde, dass rauchende Gäste anderen ihr Essen vollqualmen. Ähnlich wird es denke ich auch mit dem TL auf Autobahnen kommen: Wenn es erstmal eingeführt ist, wollen die meisten es nicht mehr missen. Allein die Tatsache, dass in Deutschland als einziges Industrieland ohne Tempolimit seit mehr als einem halben Jahrhundert über die Einführung und nicht in allen anderen Ländern über die Abschaffung eines Tempolimits diskutiert wird, zeigt, dass sich die Vernunft schlussendlich eben doch durchsetzt.

@@dernervtdich2897 Deutschland hat nach dem Road Quality Endex sehr schlechte Straßen.

Naja es geht ja nicht um den, der schnell fährt sonder damit gefährdet man andere Menschen. Ich komme aus Österreich und ich bin immer wieder erstaunt wenn ich auf deutschen Autobahnen unterwegs wie schnell und fahrlässig gefahren wird.

@@jakobwenzel3854 fahrlässig ja, aber das sehe ich am meisten bei Leuten die sich in engsträume quetschen, ohne zu blinken die Spur wechseln oder Leute die meinen mit 105 wen überholen zu müssen. Ganz generell sind es leite die den Sicherheitsabstand komplett ignorieren. Es ist kaum möglich den vorgesehenen Sicherheitsabstand zu wahren, aber man sollte es zumindest versuchen. Dazu kommen dann auch noch haufenweise ausländische Autofahrer, von denen viele fahren als hätten sie den Führerschein aus nem kaugummiautomaten gezogen

Es wird (hoffentlich) nicht mehr lange dauern, bis ein generelles Tempolimit auf Autobahnen in Deutschland eingeführt werden wird. Inzwischen scheinen auch die ideologischen Tempolimit-Gegner so langsam verstanden zu haben, dass die vielen Vorteile eines Tempolimits eben doch auf der Hand liegen und sich nicht leugnen lassen oder durch subjektive Meinungen ("Schnelles Fahren macht mir Spaß"), unbelegte Theoriefindungen ("Das Tempolimit würde dem Image der deutschen Automobilindustrie schaden") und Whataboutisms ("Viele Autobahnen haben doch bereits ein Tempolimit"/"Es gibt Länder mit Tempolimit, die statistisch unsicherer sind"/"Es gibt Dringlicheres als die Einführung eines Tempolimits") oder Herunterreden von Argumenten für ein Tempolimit ("So viel weniger Unfälle/CO2-Emissionen gäbe es durch ein Tempolimit doch gar nicht") wegreden lassen. Dass man dabei sowohl die Unfallschwere als auch -wahrscheinlichkeit und damit viele Unfälle und die Anzahl an Schwerverletzten und Toten reduzieren könnte, ist völlig klar. Übrigens hat Deutschland laut einer Auswertung von Statista hinsichtlich Unfälle pro konstanten Autobahnkilometern für europäische Verhältnisse sehr unsichere Straßen. Es wäre auch sinnvoll im Hinblick auf Klimaschutz, weil dann CO2-Emissionen eingespart werden könnten. Ein generelles Tempolimit gehört zu den wenigen schnell und günstig umsetzbaren Maßnahmen, um konsequent, nachhaltig, effizient und sicher das Klima zu schützen. Eines ist sicher: Wenn man immer nur auf andere Probleme verweist, wird sich nie etwas zum Positiven ändern. Und wenn wir uns noch nicht einmal vom Rasen verabschieden, wie sieht es dann erst mit viel tiefgreifenderen Änderungen und Maßnahmen aus? Auch der Reifenabrieb (und damit einhergegend auch der Bedarf an Reifen), der zu Feinstaub führt, könnte dadurch reduziert werden. Außerdem würde ein TL die Lärmbelastung für Autobahnanwohner reduzieren. Auch stellen die großen Geschwindigkeitsunterschiede unter den Verkehrsteilnehmern bedingt durch das nicht vorhandene Tempolimit ein Problem für selbstfahrende Autos dar. "Das ist Zukunftsmusik", mag der ein oder andere jetzt sagen, doch bereits heute hindert das die Forschung und Entwicklung an autonomen Fahrzeugen in Deutschland. Spätestens wenn es die ersten für Konsumenten erwerbbaren selbstfahrenden Autos gibt, wird das Tempolimit eingeführt werden müssen. Gegner des TL behaupten oft, dass dieses einen Eingriff in ihre Freiheit darstelle. Dieses Argument ist selbstverständlich zu 100% subjektiv und das am wenigsten rationale. Man könnte genauso argumentieren, dass es viele Autofahrer gibt, die Fahrten mit einem Tempolimit entspannter finden. Manche 'Freiheiten' sind eben aus gutem Grund unerwünscht, wie z. B. auch die 'Freiheit', seinen Müll einfach irgendwo in die Gegend zu werfen. Der Unterschied bei öffentlich nutzbaren Gütern wie Autobahnen ist nunmal, dass sich das Verhalten von Nutzern dieser auf alle Nutzer auswirkt. Wenn andere nur sich selbst durch hohe Geschwindigkeiten gefährden würden, wäre das vertretbar, aber so hat der Staat nunmal eine Fürsorgepflicht, aus der sich die Legitimation eines TL ableiten lässt. Und in einer Demokratie müssen gerade auch Minderheiten wie ältere und unsichere Fahrer, die mit den massiven Geschwindigkeitsunterschieden nicht so gut umgehen können, hinreichend beachtet werden. Ganz davon abgesehen, dass laut diverser Umfragen ohnehin längst die Mehrheit der Deutschen für eine Geschwindigkeitsbegrenzung auf Autobahnen ist. Auch wird oft gegen ein TL argumentiert, dass man mit diesem länger bräuchte, um sein Ziel zu erreichen. Laut vielen Stauforschern würde sich jedoch mit einem TL durch gleichmäßigere Fahrtgeschwindigkeiten der Verkehrsfluss erheblich verbessern und die Straßenkapazität erhöhen, weil der Platz zwischen den Fahrzeugen effizienter genutzt würde. Ja, mag sein, dass man auf einer perfekten Strecke unter idealen Bedingungen ohne Staus und Baustellen ohne TL schneller an sein Ziel ankommt. In der Realität wird man allerdings, so paradox es auch klingt, langfristig gesehen im Durchschnitt wohl sogar schneller mit TL ankommen. Oft liest man die unbelegte Theoriefindung, dass ein TL dem Absatz von schnellen Fahrzeugen und dem internationalen Ruf der deutschen Automobilindustrie schaden würde, da sich die Autos dann nicht mehr voll ausfahren ließen und da dann deutsche Fahrzeuge nicht mehr damit beworben werden könnten, für schnelle Geschwindigkeiten auf Autobahnen ausgelegt zu sein. Doch für diese Behauptung gibt es keine seriösen Beweise, im Gegenteil: In die USA und China beispielsweise, auf deren Autobahnen ein generelles TL gilt, werden viele deutsche Fahrzeuge exportiert. Und wenn der gute Ruf der deutschen Automobilindustrie wirklich nur oder zum Großteil darauf beruht, dass man deutsche Fahrzeuge mit dem Zertifikat "Autobahn tested" verkaufen kann, sagt das sehr viel über ihre Innovation aus... Ich sage nur: Ferraris und Lamborghinis verkaufen sich auch weltweit und werden als Supersportwagen angesehen, obwohl in deren Heimatland Italien längst ein Tempomimit von 130km/h auf Autobahnen gilt. Es ist zu vergleichen mit dem Rauchverbot in Restaurants: Da die Vorteile weiten Teilen der Bevölkerung nicht bewusst waren und es als unmittelbare Einschränkung seiner Freiheit wahrgenommen wurde, gab es zuerst enormen Widerstand auf diese Forderung und es wurde gesagt, dass das in Deutschland ja niemals durchzusetzen sei. Doch selbst die Gegner waren schon relativ schnell nach der Einführung damit einverstanden und heute ist es kaum mehr vorstellbar, dass es früher geduldet wurde, dass rauchende Gäste anderen ihr Essen vollqualmen. Ähnlich wird es denke ich auch mit dem TL auf Autobahnen kommen: Wenn es erstmal eingeführt ist, wollen die meisten es nicht mehr missen. Allein die Tatsache, dass in Deutschland als einziges Industrieland ohne Tempolimit seit mehr als einem halben Jahrhundert über die Einführung und nicht in allen anderen Ländern über die Abschaffung eines Tempolimits diskutiert wird, zeigt, dass sich die Vernunft schlussendlich eben doch durchsetzt.

@@max-dy3vs Was du schreibst, ist gequirlte Scheiße!