Vorher wars besser !! VIEL BESSER !

@@malegrissusran8847 Jaja, früher war generell alles besser !!

@@apusupa738 Solche Verallgemeinernde Aussagen mache ich nicht ! Und was bedeutet ""Alles"" oder ""Frueher "" ?? Eine konkrete Antwort wuerde ZUU umfangreich ausfallen muessen ! Ich kenne das Gemaelde - ich habe es mehrmals in Dresden gesehen und es war gut - Sehr Gut ! Der voellig ueberbewertete Forscher - Geist in Form von unfaehigen Wichtigtuern hat es nun "" VERSCHLIMMBESSERT "" !!! Meint > VERSAUT !! Viele freundliche Gruesse

@@malegrissusran8847 Vorher konnte jedoch das Gemälde nicht vollständig interpretiert werden. Mir gefällt das Bild hinterher auch besser - obwohl ich zu Beginn des Beitrags noch hoffte der Cupido würde nicht freigelegt werden.

@@pitzi-ki1jz Der Kupido stoert ! Das Bild war besser OHNE !! diesn kitschigen Cupido ! Jemand hatte sich dabei was gedacht , ihn zuzumalen ! Auch die "" Wiederafhellung"" der Farben hat den Geammt - Eindruck eher verschlechtet sowas nennt man ""VERSCHLIMMBESSERN ""! =============================================== Habe es vor vielem Jahren in Dresden gesehen - und mir hat es so gefallen ! Die NEUE - Version werde ich nicht mehr sehen koennen .. . wie auch immer freundliche Gresse

You can activate automatic English subtitles in KZfaq.

you can turn on subtitles with the "cc" button and see a translation.

Für mich hat dieses Bild durch die Wiederherstellung auch etwas verloren...dennoch wäre es natürlich keine Option gewesen, es übermalt zu belassen, da hier ein Original verfremdet wurde.

Also, die schlichte Auslöschung eines im Original wichtigen Details in Form einer platten weißen Wand ist künstlerisch keineswegs erhaltenswert. Da lob ich mir die vorliegende Restaurierung.

Warum gehst du zum Frisör?

@@apusupa738 gehe ich ja nicht 🤔😅

but from a compossition standpoint it does make more sense now we know she is reading a loveletter instead of just a letter

@@lp.shakur It does clarify the conceptual meaning, but in my view it's poorly done. The over sized cupid is like a huge neon sign in the quiet bedroom. It would have been better if the cupid picture was half the size and peeking out, half hidden, from behind the open window. Giving the whispered intent to the letter's meaning, rather than being shouted out.

I strongly doubt their assertion that it was done after Vermeer's death. He made the same revision to two other paintings, the Milkmaid and Woman with a Pearl Necklace, in which background pictures were painted over with blank walls. The curtain, which was also painted later, covers much of the Cupid painting, including his raised hand which seems to be holding something important. There was only a 67 year period when it could have been done if was after his death--I really don't think their dating process is so precise that they can determine how much dirt would accumulate in 15 vs 75 years. Furthermore, we have no idea what circumstances it might have been stored in during his life, whether it was exposed to smoke or oil fumes. The dramatic difference in darkening between layers suggests that it was subjected to unusual conditions. Vermeer lived in a crowded home/studio with 10 kids--maybe it was hanging near the kitchen stove or fireplace for 10 years before he took it down to make revisions!

@@lp.shakur Not really--he also painted the curtain later, which is covering Cupid's raised hand--we can't even see what he is holding! So whatever narrative was originally intended had already been obscured. It only makes sense that he would have painted out the rest of the Cupid picture with a blank wall.

@@Divertedflight it is poorly done, that I have to give you

Das ist Ironie, oder? Eine Anspielung auf den spektakulären Diebstahl von Cellinis Saliera aus dem Kunsthistorischen Museum in Wien 2003? Das dortige Museum hat es dem Dieb damals sehr viel einfacher gemacht als es beim Grünen Gewölbe der Fall war.

No, because of his huge dimension.He was also considered unnecessary, as the symbolic open window and the red curtain in the wind tells us enough. The cupido only informs us that it is true love. This detail presented in such a huge way was not considered so very important.

@@renatovonschumacher3511 Thank you very much for your reply, the comment was rethoric and I didn't expect it to be answered. Obviously there have been times when old masters were not considered as Sacred as we do.

Das ist leider kein durchdachter Kommentar, den Sie da abgegeben haben. Sie finden das Bild durch die Restaurierung "verhunzt", nur weil es jetzt nicht mehr so aussieht, wie Sie es von früher kennen? Es sieht es wieder so aus, wie Vermeer es gemalt hat. Nachgedunkelt wirkte es durch den Firnis, der im Laufe der Jahrhunderte stark vergilbte. Großteils war es nicht einmal mehr der originale Firnis, sondern später aufgetragene Schichten, denen man nach damaliger Mode absichtlich einen dunkleren Farbton verlieh, um das Bild künstlich zu altern. Den Cupido im Hintergrund hat man nach wissenschaftlichen Untersuchungen freigelegt, die erwiesen, dass er nicht von Vermeer übermalt wurde. Fazit: wenn Ihnen das Bild nicht mehr gefällt, können Sie sich doch weiterhin an Ihrem Poster aus Kindertagen erfreuen. Kunstkenner/innen hingegen werden schätzen, einen Vermeer nun so authentisch wie seit Generationen nicht mehr genießen zu können. Bevor Sie andere als "Hinz und Kunz" bezeichnen, die sich "wichtig machen" wollen, reflektieren Sie doch bitte künftig, ob diese Bezeichnung nicht viel eher auf Sie selbst zutrifft.

@@b.zunker3335 Na, dem haben Sie es aber gegeben... fühlen Sie sich jetzt besser? Das Bild ist nach der Restaurierung sehr schön, keine Frage. Schön war es vorher aber auch, nur eben anders. Restaurierungen sind immer nur eine Annäherung an den tatsächlichen Originalzustand eines Gemäldes und welcher Kunstexperte oder Wissenschaftler will das entscheiden. Ich gehöre jedenfalls zu den Leuten, die in der Sixtinischen Kapelle nur wenig begeistert waren vom der bonbonfarbenen Interpretation des "Originalzustands" von Michelangelo´s Werk. Herr Thilo Richter hat genauso recht wie jeder andere mit seinem Kommentar, wobei die Bezeichnung Hinz und Kunz dabei meiner Ansicht nach ausreichend allgemein gehalten ist. Und ich meine sogar einmal in luftiger Höhe an der Decke der Sixtinischen Kapelle ganz versteckt eine winzige Signatur "H & K" erkannt zu haben. 😉

Es gab einen guten Grund das Gemälde zu reinigen und den völlig vergilbten Firnis abzunehmen. Insgesamt hat der größte Teil des Bildes dadurch enorm gewonnen. Die zuvor leere Wand hat das Bild natürlich geheimnisvoller erscheinen lassen, weil es dadurch unklarer war, was im Brief stand. Das hatte durchaus seinen Reiz und machte die Komposition in gewisser Weise auch interessanter. Das Problem ist aber, dass nach der Reinigung eben dieser komische Fleck auf der an sich weißen Wand übrig blieb, weil eben die Übermalung schon angepasst auf eine bereits vergilbte Wand erfolgte. So konnte es auf keinen Fall bleiben. Entweder hätte man nun diese ganze Fläche auch der restlichlichen Wand anpassen müssen, also ein zweites Mal übermalen müssen oder man musste die Übermalung entfernen. Es gab also die Notwendigkeit hier eine Entscheidung fällen zu müssen. Da die Übermalung des Cupido nicht durch Vermeer erfolgt sein kann, dafür war die Wand zum Zeitpunkt der Übermalung bereits zu vergilbt, wollte man nicht eine Zeitschicht konservieren, die mit Vermeer nix zu tun hatte. Ergo wurde die Übermalung entfernt. Hätte derjenige, der den Cupido übermalt hat, mal zuvor besser den vergilbten Firnis abgenommen, dann hätte er das Bild weiß übermalt und man hätte bei der jetzigen Reinigung die Übermalung für älter, also aus der Zeit Vermeers stammend, gehalten. Beschweren Sie sich also bei dem Stümper, der die Übermalung gemacht hat und nicht bei den jetzigen Restauratoren. 🙂