Только хотел написать про это🤣

Углы вертикальной наводки Т-34-85 -5° до +22°, углы вертикальной наводки Т-44 -5…+25°

@@vasajpypkin9134 ну да, только у всех остальных увн -10 как минимум.

зачем?

@@user-tx8vm9or5h потому что в играх им там холмов накопали, и теперь неудобно)

@@TheSunchaster Он просто не успевал в реалиях войны выработать свой ресурс, быстрее гибла в боях машина. Так что 3000 км это очень много, как для танка.

@@TheSunchaster, о чем и писал я к предыдущему ролику коментарии, что Малышев специально загнал недоработаный Т-44 для выпуска на разрушенный завод с неквалифицированным персоналом. Машину армия вовремя(ВОВ) не получила. После войны она устарела, пошли Т-54(с новыми броней, пушкой и "гуслями")

@@alekseyfilin6478 А если пошла бы, то было бы также как и с Пантерой у Немцев. Вместо такого гемороя Т-54/55 до сих пор воюют.

Хочу тебя разочаровать! На современных танках ресурс тоже не большой, мотор 5000 км и все...

@@BigSmartArmed, хороша ложка к обеду! Доведенный танк Т-44-85 был-бы хорошей заменой Т-34-76 на поле боя, а танк Т-54 стал послевоенным "танком локальных конфликтов".

И первом применении

@@TheSunchaster Не которые Итальянские танки похожи на гробы с гусеницами и пушкой.

Кул стори от Торнайда про макаронников посмотри)

У итальянцев были технологичные и хорошие танки типа P43 bis, P44 Pantera но вроде как это были экспериментальные машины

SUNchaster удали метро сначала,тролль сортирный

@@langemarkhetbestevanalles9713 Итальянской пантеры вообще не существовало (во всяком случае, я не нашел инфу о ней), итальянцы переговаривались с немцами в 44 о начали производства итальянских пантер, но они были слишком дорогими и сложными для итальянской промышленности, поэтому итальянцы пытались пропихнуть свой Р43 вместо пантер.

@@TheSunchaster да эти мемуары по всем книгам и сайтам погуляли

@@Diodand Правильно, друг, в мемуарах есть неточности) У тебя шестое чувство, а скорее научный подход.

А где у танка кабина?

Дерьмо твой дед,как и ты.не наши в ы.

Да, для времен ВМВ и Восточного фронта в 1943-45 - более чем шикарно. Наши танки просто столько не проживали тогда, как правило... 😁 Первое подбитие и ремонт - были гораздо раньше. И естественно, этого хватало для глубоких танковых операций. Одной, по крайней мере)

За глаза ! Или в Берлин почту возить решили ?

@@user-ss1mq5fe7z, вот-вот! :)

А потом про объект 140

@@brique9959 про Т-62, Об140 не вышел за пределы чертежей

там корпус тоже самое что и в 44 только башня другая

@@RenatRkrkaft, нет, там есть, что ещё поведать.

Чтобы расчитывать на танки в глубоких операциях.Чтобы не перенапрягать экономику обслуживанием в мирное время

Чтобы дожил до следующей войны! Тогда не ожидали что прогресс так рванет...

Это как раз просто: расстояние от Москвы до Лиссабона 4800 км, это напрямую только через Варшаву, Берлин, Париж и Мадрид. А если уж ехать, то обязательно нужно будет заехать и в Вену, и в Прагу, и Женеву (там озеро, опять же, красивое), да мало ли еще куда! А ведь если по пути не заедешь, то те же итальянцы, например, или бельгийцы первые обидятся: "Как, мол, так, ехали-ехали, а к нам не заехали?" А это, между прочим, не маленькие пробеги получатся! Вот и выходит, чтоб никого из наших добрых европейских соседей не обидеть ненароком, межремонтный пробег наших танков, БМП, БТРов и прочей подвижной матчасти сухопутных войск должен быть никак не меньше уже не шести тысяч, а, как минимум, восьми тысяч км, с учетом того, что у них в Европе дороги хорошие, а на обратном пути можно будет железнодорожным транспортом воспользоваться

потому что в боевых условиях техника заправляется из ведра чем попало, да и мехводами- то становились после наверное 20 часов учебной езды. Поэтому ресурс обязательно уменьшится от заявленного как минимум наполовину. UPD: досмотрел ролик до конца и угарнул! Вместо заявленных 6000 км танки еле проехали как раз птловину🤣🤣🤣 и это их еще однозначно заливали нормальным топливом и масло меняли вовремя

в голос

А если ты рак, то можешь установить другую пушку и играть на фулл голде

Ну три тыщи километров без капремонта - ничего такой комок

@@user-qf9nu4lv1k ну я больше о предыдущем видео. Так где проблемы с чертежами были. И изготовлением.

@@user-qw9lv9jb4m дык, а где и когда их нет? По логике вещей мы вообще не могли выиграть в той войне, очень неглупые люди не давали больше полугода. И в этом экстриме, кроме прочего, создать танк не имеющий аналогов, средний танк со стамиллиметровой броней- .

Каким ещё "комом"? Хорошая машина была и вполне боеспособная, лишённая принципиально неустранимых недостатков тридцатьчетвёрки. Но в конце войны не стали ломать отлаженное производство и Т-44 строили ограниченно, а после - танков было столько, что строить танки ради танков не имело смысла, вместо этого потратили несколько лет и на базе революционного Т-44 сделали легенду - Т-54/55, улучшив то, что не успели улучшить на Т-44 (башню, пушку...). Всё это ни в коем случае не умаляет достоинств Т-44 - фактического родоначальника линейки послевоенных средних танков.

Педолирование так сказать

Нет, ты ошибся, ресурс немецкой бронетехники по пробегу был больше - его немного не хватило до Москвы.

Mikhail Ivanov да ошибся, не 500 км, а 500 моточасов. Это приблизительно 3000 км и есть

500 метров сразу пиши, чего уж там.

Хороший моторесурс был у чешских танков. А они на 22 июня составляли четверть боевых танков вермахта.

500 км вероятно был запас топлива, после ждали грузовики снабжения

Как и Т-34-85. У машин военного выпуска него ресурс ходовой был всего 200-300 км.

@@clouster75, их по "железке" перевозили к ТВД(театр боевых действий). Основные потери танков в 41-ом были из-за неоправданных многокилометровых перегонов своим ходом. Машины расходовали ресурс, ломались, бросались экипажами и доставались противнику!

Доехал бы. Раз танки своим ходом до Берлина дошли, то и до Ламанша бы добежали,, там уже не далеко было. В СССР для прорыва к ламаншу были Т-80,.

@@clouster75 Ну ты и загнул 200-300км.

Михаил К поначалу в 41 у т 34 ресурс двигателя В2 был от 50 км, потом приходилось лезть в капот). Говно был движок обрабатывали напильником 2ж года. Этот факт описывается конструкторами. И ещё момент, а что ты хотел 15 летние дети детали точили. Или ты думал эти движки собирали как в ателье AMG в перчатках и стерильных условиях и имя мастера с табличкой ставили))

Нет, блин, не станет. Про все расскажет, а про Т-54 нет.

@@mrwhitemale3019 в чё ты зубоскалишь то?

54 ка это машина.

54 это 44 с новой башней

а што тут росказевать в т54 сержанту калистратову весь взвод резьбу на задниму клапане резьбу нарезал..

И кроме того ''кружево спиц'' было на т-34-85 уже в 44 году и никого это не удивляло .

А на рено?

@@ekakoob а, на рено он вдоль стоял, МС-1 короче.

Мс1 :ПЛАГИАТ!!!

@@bigsmoke4249 после ПМВ, все страны которые могли производить танки, делали свою версию FT 17.

Машина смерти-1*

А я думал, от командира. Он же за всё отвечает?

@@user-sy8ic9gj1e индюк тоже думал, да сгорел в огне! Отличный экипаж умеючи и на т-26 и на БТшках справлялся!

Я не понял а там Су 100 раздавила грузовик

@@lilkotbeats6597 Видимо там и другие машины на испытаниях были.

@@lilkotbeats6597 т44-100. Пушка на этом стояла сотка.

@@user-qf9nu4lv1k 6:50 , "это была самоходка сотка". начинаем расследование, т-44 100 это самоходка ? нет . какие самоходные артиллерийские установки были в советской армии в то время вооружены 100мм пушкой. су-100. другие были ? нет. преступление раскрыто . это су-100.

@@stilet54region43 преступление- компосировать мозги собеседнику:-D . Был т-34-100, были и т-44-100. Где были? А там же, где и главные герои- на полигоне.

Союзнички всего лишь затевали Немыслимое, остановило их как раз таки то количество танков, что стояли на границе, которые дошли бы до Ла-Манша гарантировано за месяц, и их ничего бы не остановило.

Спасибо!

@@Diodand Спасибо за работу!

Серьезно? Не обращал раньше внимания. Надо пересмотреть. Да и вообще хорошие фильмы нужно смотреть почаще. Спасибо что напомнил.

Да уж. Не могли нормальной "тридцатьчетвёрки" найти. Косяк. Хотя фильм хороший.

Там и немцы с калашами бегают по пшеничному полю.

@@viorelcucereanu9917 может это не калаши? А их штурмовая винтовка????

На 39ой минуте фильма группа немцев с калашами и это не 44ый год.

Причем тут авиадвижки? Их и в США ставили и ничего. Проблема была в их продольном расположении. Поэтому, без переднего привода, было трудно поставить нормально башню (по центру). Высокие обороты тоже требовали прочности деталей. Чем страдала Пантера. Плюс, дополнительные детали, по сравнению, с задним приводом.

@@reddrn620 Притом. Их недостаток очевиден и все это понимали. В США тоже не от большого ума ставили, а от безвыходности. Посмотрите на компоновку Шермана - как раз из за дурачкого авиационного двигателя. Как только получили нормальный танковый мотор Ford GAA, то об извращениях забыли. Никакой проблемы нет в продольном расположении. Немцы его использовали и занимало место МТО гораздо меньше, чем на советских танках, как раз по той причине, что не использовали авиационные, а разрабатывали специальные танковые. Вы говорите о продольном расположении как о ноу-хау, однако ахиллесова пята даже современных танков семейства Т-72 в необходимости установки дополнительного редуктора "гитары", где происходят потери мощности. При всём при этом авиационные двигатели у немцев были еще до войны и один к примеру широко использовался и производился в СССР под названием М-17, который ставился на танки. У немцев существовал его дизельный вариант, однако немцы были от него не в восторге, как и от авиационных двигателях на танках вообще.

@@SuperZenkar В-2 строился с учётом танковых особенностей. Темболее, воздушную модификацию отбросили на ранних стадиях. М4А3 или поздние М4 просто снизили угол ВЛД, чтобы сделать нормальный люк в крыше. Компоновка корпуса осталась прежней. Наоборот: говорил о недостатках продольного расположения движка. Поперечный, как на Т-44 и далее, давал компактный МТО и нормальное расположение башни. Это вполне нивелирует небольшие потери мощности. И так, к слову: для продольных движков тоже требуется промежуточный механизм. Про какие "компактные" движки речь? Если про маломощные, то да: они компактнее. Но равномощные +/- одинаковы по размерам. Так, Майбах 210 (230) был покрупнее В-2. В то время вполне стандартно было ставить движки, с авиационными или гражданскими корнями. Дешево и сердито. Темболее, в условиях кризиса. Майбахи пошли от дирижабля; Пц-1 и Пц-2 имели авиадвигатели. Если у немцев небыло проблем с дизелем, то они вполне пересели на них. А так, пришлось довольствоваться бензиновыми движками. Прибавим, и монополию Майбах, и возможности двигателестроения в целом.

Макмимальная пушка для т44 85мм. Все.

@@user-dy1fj5fr7s Почему же? Экспериментальные модели были "Первые два опытных образца были готовы к концу января 1944. Один из них имел башенный погон диаметром 1600 мм, второй - 1800 мм. Оба были вооружены 85-мм пушкой Д-5Т. Тогда же собрали третью машину с погоном 1800 мм и 122-мм пушкой Д-25-44" © "Танк Т-44, вооруженный 100-мм танковой пушкой, первоначально получил обозначение Т-44Б. Было начато два проекта, оба на основе T-44A. Разработка первого танка началась в октябре 1944 года в конструкторском бюро Уральского танкового завода № 183 имени Сталина, расположенного в Нижнем Тагиле. Этап проектирования был завершен в декабре, а прототип был готов в феврале 1945 года. Испытания, проведенные в период с марта по апрель, дали положительные результаты, и машина в конечном итоге поступила на вооружение Красной Армии как Т-54."© А вариация облегченной 44 это может быть выдумкой вг на тему реальной облегченной 54

@@Marklvovi4 в официальной версии несколько т44 выручили, но не устраивала надёжность трансмиссии. Потом после обстрела его из пушки тигр2 решили усилить броню, назвали т44в, но изменения в конструкцию оказались велики и его переименовали в т54.

Вообще-то 3

Катки большого диаметра аналогичны каткам Т-34, торсионная подвеска применялась на тяжёлых танках КВ и ИС. Не понятно, почему на Т-44 должны были возникнуть проблемы.

@@mikhailivanov7617 На Т-34 подвеска пружинная, на КВ и ИС катки малого диаметра и относительно не большой массы (по сравнению с Т-34), в виду больше массы усилия передаваемые на торсионы при езде по пересечённой местности гораздо выше. Собственно это одна из проблем по которой Т-54 пошёл в большую серию только в 1949, хотя был принят на вооружение в 1946.

@@andrewbirs2046Давай цитату из документа, реквизиты этого документа, где отмечается указанная тобой причина. В тех документах, которые мне удалось просмотреть, ничего не говорится о недостатках торсионной подвески даже в начале освоения серийного производства. Торсионы загружаются не массой катков, а массой самого танка. Если танк весит около 40 тонн, то на каждый торсион уже по умолчанию нагрузка будет около 4 тонн. И сколько должен весить каток, который не нагружает торсион, ибо он опирается на нижнюю ветвь гусеницы, лежащей на земной поверхности, чтоб сломать этот торсион? Посчитай сам, какая нагрузка на торсион была у тяжёлых танков того времени - 4 тонны на торсион в то время не было проблемой, чтобы приходилось расстреливать конструкторов-диверсантов, такие проблемы уже научились решать без применения крайних мер стимулирования. Проблема с торсионами была не у Т-44/54, а у Т-64 с лёгкими катками малого диаметра, и то только на начальном этапе испытаний. Но там была совсем другая суть проблемы, не связанная с весом катков.

Все СУ-76м оснащались торсионной подвеской с катками большого диаметра. Так что это не совсем новость была.

@@mikhailivanov7617 давай САМ - название документов, где их взял, кто тебе их дал и когда.