LOL Merci beaucoup Xavier !!! d'autant plus que tu en connais quand même un rayon ! Encore heureux que j'ai un casque ça me permet d'éviter d'avoir la grosse tête. En tout cas avec un tel message de soutien, je ne suis pas prêt de l'enlever !!! AHAHAH C'est vrai que cela ma pris un temps incroyable et à vrai dire plus j'avançais, plus j'étais sidéré de voir l'acoustique des studios "pro", en fait il y a beaucoup de studios connus qui ont une acoustique dégueulasse. Et ça j'avoue, ça me dépasse complètement, d'autant plus que les personnes qui y travaillent sont souvent des gens qui maitrise très bien le mixage et qui ont investi plus de 100 000 euros dans du matériel de type compresseur, égalisateur, sonateur etc... et qui n'ont que très peu corrigé leur pièce. C'est incompréhensible. Bref, merci encore pour ton soutien et d'ailleurs je vais profité du peu de temps que j'ai pour mater tes vidéos sur ta chaine et trouver des info sur ton projet "AudioGaming". Merci encore et je te dis à très bientôt !

@@AndyMacDoor Oui beaucoup de gros studios ont été construits à une époque où les connaissances acoustiques n'étaient pas avancées qu'aujourd'hui. Ca a tellement bougé depuis les années 60. Et puis le mixage en peigne généré par la console passe après la fierté de mixer sur 200 pistes et d'impressionner les clients :-). Enfin soyons beaux joueurs, ça ne les a pas empêché d'accoucher d'albums mythiques et qui sonnent ! En mastering en revanche, les mecs sont assez conscients et pointus. Certains font appel à Northward Acoustics, dont le design acoustique est vraiment bien pensé. Mais ce que tu dis est vrai, si les gros studios de rec/mix devaient publier leurs mesures acoustiques, on aurait des surprises ! Au fait : Audiogaming n'est pas mon projet, c'est une vieille interview que j'avais faite d'une chouette boite Toulousaine spécialisé dans les moteurs de synthèse temps réel pour le jeu vidéo.

Merci beaucoup pour ton très sympathique commentaire ! Merci pour ton soutien !

Ah Ah Ah Merci pour ton soutien !!!

Merci beaucoup pour tes encouragements ! Je ne te cache pas qu'ils m'en faut pas mal pour continuer les vidéos sur ces sujets, car cela me demande un temps de travaille de dingue !!! ahaha Merci encore et bonne année !

Merci beaucoup Anthony pour ton soutien régulier. Merci Merci !!!

Merci pour ton soutien ! Tiens envoie un mail avec ton numéro de téléphone en passant par le formulaire de mon ste : www.andymacdoor.com/contact-fr.php Je te passerai directement un coup de fil ! @+

@@AndyMacDoor t es trop top !!! @+

1) A ma connaissance, il n'y a pas de "calculs" fiables et adaptables à "toutes les pièces" pour donner le nombre de résonateurs nécessaires. L'approche la plus populaire est celle de Sabine, et je peux affirmer que les résultats sont la plupart du temps totalement déconnant, non pas à cause de la méthode, mais plutôt à cause de la quantité importante et l'imprecision des valeurs que l'on doit lui apporter. Seules les mesures acoustiques peuvent nous dire s'il faut en ajouter, en rajouter ou en enlever. Cependant, par expérience et pour les 3 basses fréquences, je trouve judicieux de ce focaliser sur les modes de la pièce pour définir le placement et donc la quantité nécessaire. Et c'est l'une des raisons les plus importante de la nécessité de réaliser une cartographie de la pression acoustique des fréquence basses de la pièce. Lorsque l'on observe un mode dans les 50hz dans une pièce rectangulaire de 10m2, on observe que la pression est maximale sur toute la face de 2 murs parallèles, traité au moins entièrement un mur sur cette fréquence est par expérience le minimum pour obtenir un RT60 dans les 400 à 500ms. 2)Oui le résonateur fonctionnera aussi pour les annulations de fréquences A CONDITION que celles-ci ne soit pas créées par une opposition de phase entre les 2 enceintes. Aussi j'ajouterai au passage, que contrairement à ce que beaucoup "d'experts" disent, les résonateurs HelmHoltz lorsqu'ils sont conçu comme sur mon tutoriel travaillent sur une plage de fréquences beaucoup plus large que des bass trap membranes.

@@AndyMacDoor magnifique!! merci pour cette reponse aussi rapide. j'attend la suite des tutos avec impatience.

@@mimouni4ever La suite arrivera en septembre. J'ai ouvert mon bureau d'étude acoustique spécialisé dans les petits locaux pour écoute critique depuis le temps. Et j'ai beaucoup beaucoup de chose à partager

@@AndyMacDoor super nouvelle! je viens de me lancer dans la construction de studio et j'ai ete agreablement surpris de voir que je m'etais dote des outils que tu conseils. (sketchup, roommap et autre) . bonne continuation et bon courage pour la suite.

Bonjour Vince ! Tout d'abord merci beaucoup pour ton soutien ! Et oui tu peux bien évidemment ajouter un tissus en façade sans aucun soucis. Si le tissus n'est pas tissé en fil de métal, il n'y a aucune raison que celui-ci ne bloque le passage d'une onde sonore de fréquence grave.

Salut randomcat999 ! Dis donc ça en fait des questions ! lol je vais faire de mon mieux pour y répondre, mais avant je te remercie pour ton soutien ! c'est parti. 1) Etanchéité du bass rap: a) Pour faire simple, on considère que le bass trap est un parallélépipède de 5 faces constitué de 2 parties. Une partie pour le résonateur constitué de 4 faces (en gros il s'agit de la boite) et une autre partie pour la surface laminaire (en gros le couvercle de la boite). Celle qui doit impérativement être étanche est le résonateur. Il faut que les 4 faces soient parfaitement soudées entre elle. Donc, en utilisant le fond de ma pièce, le plafond, le sol et les deux murs latéraux comme faces de mon résonateur, je peux affirmer que mon résonateur est parfaitement étanche. (s'il n'a pas de fenêtre, de porte ou de conduit de ventilation évidemment) b) Ce qu'il faut bien comprendre avec mon bass trap c'est que la structure en bois concrètement ne me sert qu'a tenir la laine de verre et les chevrons. TOUTE la structure en bois AVEC les chevrons sur les cotés et le plafond ne constitue en faites que la partie laminaire du bass trap. Et cette partie doit juste s'ajuster pour et se tenir dans le résonateur qui est ni plus ni moins qu'une partie de ma pièce. c) Derrière les chevrons sur les cotés et sur les plafond, j'aurai pu ajouter de la laine de verre coupées en triangle sur mesure. Mais, c'est bien plus compliqué à faire, car non seulement les angles sont très aigus et donc pas simple à découper, mais surtout parce que la laine de verre ne doit impérativement pas être tassée s'en quoi elle casserait l'efficacité du bass trap (j'ai testé et fait des mesures, le résultat et l'équivalent d'un beau peigne dans les fréquences basses). d) Pour l'hygrométrie, j'avoue ne pas m'y être penché du tout. Je n'ai pas de problème particulier sur ce point et je ne suis pas expert du bois. Sans doute qu'un traitement spécial du bois permet de le protéger de ce problème. Si la question est concernant la déformation des interstices en fonction de l'hygrométrie. Je pense que bien qu'elle soit existante, elle est tellement anecdotique qu'elle ne mérite pas vraiment de s'y pencher. De plus, la vitesse du son varie aussi selon, la température, l'altitude et l'hygrométrie, et que bien que se soit réel, on ne ressent pas le besoin de mettre le chauffage ou la climatisation dans un studio pour des raisons acoustiques, mais bel et bien pour des raisons de confort ... personnel lol bref tout ça pour dire, que je pense que le premier problème de l'humidité n'est pas d'ordre acoustique. 2) Toxicité du bois. Oui tu as parfaitement raison pour le formaldéhyde ou autre d'ailleurs. Une peinture antipollution est apparemment très efficace pour s'en débarrasser. (Et pas que le gaz émis par le bois. Mais aussi, les fumées, le corps humain, les matériaux en décompositions...) 3) OSB ? Vu que tu as des problème d'humidité, je pense que le contreplaqué serait le choix le plus judicieux. www.leroymerlin.fr/v3/p/tous-les-contenus/tout-savoir-sur-le-medium-l-osb-et-les-autres-bois-l1308222984 4) Le diffuseur derrière moi est un monstre de 200kilos. Il est composé de 9000 tasseaux de 24mm et de 0 à 20cm de profondeur. Ce qui le rend particulièrement exceptionnel puisque sa bande fréquentielle d'efficacité est de 800hz à 7000hz. alors que les diffuseurs dans la vidéo doivent être aux alentours de 800hz à 3500hz vu que les tasseaux font à vu d'oeil 5 cm de large. Mais je reconnais que l'idée est vraiment bonne. J'avais déjà vu cette vidéo, et j'avais longtemps réfléchis à faire pareil ou non. Mais comme je voulais que le diffuseur travail sur les fréquences les plus hautes possible. Le choix est allé sur le bois.

Merci beaucoup pour tes réponses. Je comprends mieux pour l’étanchéité, effectivement le côté laminaire du résonateur n’a pas à être être hermétique, par définition ! Ma question sur l’hygrométrie avait trait à l’étanchéité globale entre le résonateur et la pièce mais sous cet angle, elle est non avenue. Après, mon cas est un peu différent du tien, parce qu’il y a une petite fenêtre sur le mur sur lequel je voudrais mettre le résonateur, et je ne sais pas encore si toutes les personnes utilisant le studio seront d’accord pour la condamner. Si ce n’est pas le cas, je vais devoir coller hermétiquement un caisson autour de cette fenêtre. J’imagine aussi que comme les côtés de ton résonateur sont inclinés, la plage de fréquences absorbée est modifiée Bonne idée pour la peinture anti-pollution, je vais examiner ça. Pour l’OSB, je m’y intéressait parce que j’ai pas mal de chutes restant d’un autre chantier et je me demandais si ça aurait pû être judicieux de les utiliser. Mais je crois que leur épaisseur est trop faible, de toute façon. Sinon, je voulais savoir ce qui te faisait dire que le modèle de Komatsu était meilleur que celui d’Allard et Champoux. Sur Gearslutz, l’auteur du site acousticmodelling.com a l’air de dire le contraire, citant l’article « Sound absorption of porous materials - Accuracy of prediction methods » (mais l’article est payant et je n’ai pas pu mettre la main dessus pour vérifier). Pour le pare-vapeur, il y a des contraintes particulières ? Il me reste des chutes (entre autres de l’Isover Stopvap) qui me semblent nettement plus épaisses que le tien, et je ne sais pas si elles seront adaptées.

LOL merci beaucoup pour tes encouragements et la reconnaissance de mon travail !!!! Pour ce qui est des écarts des espacements, en fin de compte c'est pas si grave que ça et à vrai dire ça donne du style au bass trap ! lol J'ai pu régler ce problème en avançant un peu le bass trap et le tour était joué. Mais c'est vrai que j'avais un peu les boules sur le coup. - - - Pour ce qui est de l'espacement entre le plafond et le basstrap c'est justement pour le déménagement que je l'ai créé. J'ai cherché coté des normes de hauteur de plafond pour faire un bass trap un peu plus petit pour qu'il soit possible de le transplanter ailleurs. ahahah. - - - Pour faire passer les câbles, rien de plus simple, les unités du milieu du bass trap situées en bas sont espacés par une planche MDF supplémentaire un chouya moins large. Les cables passent sans aucuns soucis. Pour ce qui est des enceintes je peux les tirer du bass trap sans problème, puisque les câbles pendent derrière le bass trap. - - - Pour ton basstrap, et bien c'est bien dommage, il faut vraiment que tu traites ta réverb sur ta fréquence de 60hz, ainsi tu corrigeras la réverbération d'environ 40hz à 140hz voir plus.... Dans mon cas, après avoir refait les mesures acoustiques, je me rend compte que le problèmes des 130hz que j'avais est en fin de compte bien atténué en réverbération. L'égalisateur avec le système ARC 2 semble régler le problème. Donc du coup, je ne ressent plus vraiment le problème. - - - Par la suite, il est vrai que j'aimerai bien faire 2 bass trap en panneaux perforés calibré à 130hz et de forme prisme droit pour se mettre dans les angles entre le plafond et les murs latéraux, histoire surtout de continuer à casser le parallélisme de la pièce.

Merci pour ton soutien. Effectivement, incruster des HS80 qui ont un évent à l'arrière dans un bass trap n'est pas vraiment optimisé. Mais cela peut être un mal pour bien, et dans ce cas précis, le bien peut être bien plus important. Concrètement l'event sert à combler un trou dans les basses fréquences de l'enceinte, pour quelle soit plus linéaire. Ce trou fréquentiel est dû au fait que l'enceinte à été conceptualisée dans l'idée de descendre plus bas que si elle avait été d'une conception close. Bref, c'est pas simple à expliquer. En incrustant l'enceinte dans un bass trap, l'évent agirait derrière le bass trap et non devant. Ce qui bloque la propagation des basses fréquences dégagées par l'évent. Par conséquent, le trou fréquentiel créé par la conception de l'enceinte sera moins comblé par l'évent. L'enceinte sera donc moins linéaire. CEPENDANT, s'il s'agit d'un Bass trap Helmholtz, le son de l'évent sera quand même restitué vers l'avant après avoir été filtré par le bass trap, ce qui en fin de compte n'est pas mal du tout. Bref, en gros cela peut en fin de compte très bien fonctionner, à condition toutefois que l'évent ne soit pas bouché par le bass trap ou le mur du fond. Il faudrait qu'il y est au moins 40cm d'espace derrière voir bien plus. CONCRETEMENT, le fait de rapprocher l'enceinte du mur (la sortie de l'évent vers le mur) va légèrement désaccorder la fréquence effective de l'évent, ce qui en fin de compte n'est pas si grave que cela si on utilise un système de calibrage de moniteur (genre ARC 2 ou Sonarworks).

Ah oui au fiat n'oublie pas de liker la vidéo. Ca me fais chier de le demander, mais j'ai plus de commentaire qui dit que la vidéo est bien que de like c'est quand même marrant lol Mais youtube n'aime pas trop apparemment.

@@AndyMacDoor merci d'avoir pris le temps de me répondre, pour les likes tkt , je vais le faire et avec deux comptes, et pour ce qui est du monitor, pour la dissipation de la chaleur quesque tu préconise ?

@@StudiocrescendoDZ Pour dissiper la chaleur, et pour se passer de ventilateur, il faut de l'espace. L'idéal est de faire pareil que mon bass trap. C'est à dire, faire un mur de bass trap avec des modules ouverts qui seront espacé du mur. Ainsi, la chaleur peut circuler derrière tout le bass trap. Mais ne t'inquiètes pas, généralement les monitoring ne sont pas des appareils qui chauffent beaucoup.

@@AndyMacDoor ok , merci mec , et Bon courage pour la suite , hate de voir les vidéo pour les diffuseurs

Lol merci, Bon déjà tu as de la chance pour une fois, ton plafond incliné est un avantage lol Puisque ton plafond est incliné tu as donc une face parallèle en moins dans ta pièce, ce qui est très très bien, l'idéal serait qu'aucune paroi ne le soit. Donc concrètement le meilleur endroit serait de faire un mur HelmHoltz du coté le plus haut du toit. Et de casser l'angle aigu de la tranche du plafond et du mur. Puis il faudrait casser l'angle aigu de la tranche du plafond. Puis faire des bass trap angulaire dans les coins de ta pièce. Si tu ne peux pas tout faire le mur helmholtz fait au moins le reste que je viens d'énoncer.

Merci @@AndyMacDoor , vivement la suite sur les diffuseurs

Les chevrons profond c'est par rapport a la fréquence qu'il veut traiter, avec une épaisseur de 22mm il aurait du faire des tasseaux beaucoup beaucoup plus large. Et pour l'aluminium, il n'y a pas tout le monde qui sait souder... Alors que tout le monde sait couper, coller/vissé du MDF. Et je pense également que la propriété même du MDF fait qu'il est beaucoup plus inerte quand une onde tape dessus comparer a l'alu, mais ca je ne suis pas sur du tout, je ne suis pas expert

Salut TrixtaM4, étant en cours de réalisation d'un studio à Haïti je comprends bien ton problème lol Mais pas de panique, pour remplacer le pare vapeur, de la bache plastique pour protéger les meubles lorsque l'on fait de la peinture par exemple peut faire l'affaire. Il faut faire en sorte qu'elle soit assez épaisse pour ne pas se déchirer lors des travaux et du positionnement du bass trap !

@@AndyMacDoor merci beaucoup pour ta réponse, ça me dépanne vraiment. Bonne continuation.

Merci pour ton soutien et la reconnaissance de mes efforts. Pour ce qui est du pare-vapeur, j'en parle dans la deuxième vidéo. Pour y répondre en détail je dirai ceci, Oui le pare vapeur amoindri la propagation de l'onde, mais il le fait d'une façon totalement insignifiante. Premièrement, parce qu'il est souple et deuxièmement parce qu'il est tellement fin que les basses fréquences passe au travers comme s'il n'existait même pas. Pour être claire, si ce matériau n'est pas utilisé dans les bass traps communs, c'est tout simplement parce qu'on ne fait pas attention à la toxicité potentielle des laines minérales. En ce qui concerne mon ressenti, LOL c'est le jour et la nuit, je passe d'un son avec des basses surdimensionnées et molles à des basses nettes, précises à un volume correct. Le mixage devient 100 fois plus facile dans le bas du spectre. Le résultat vaut vraiment l'investissement, c'est indiscutable lol Alors évidemment on peut toujours faire mieux. Comme je le disais à un autre en répondant à un commentaire, si j'étais propriétaire de l'appartement, je ferai des murs de helmholtz dans tout le local avec des angles particulier pour qu'il n'y est aucun mur parallèle. Et si j'étais plus que millionaire, je ferai un local 10 fois plus grand avec non pas des Helmholtz partout, mais des diffuseurs PRD2D de plus d'1m de profondeur partout dans le local, sans parallélisme. Un peu comme dans le studio C de chez blackbird kzfaq.info/get/bejne/pstzeZOY3Lq7n3k.html

@@AndyMacDoor Merci beaucoup pour ta réponse. Alors je n'espère qu'une chose que tu sois millionnaire un jour, au moins déjà propriétaire un jour ;-) Effectivement WTF ce studio (blackbird) Bonne fin de soirée à toi

@@technologicdjset8731 Ahah merci l'ami je te souhaite pareil !

Oui, l'ouverture horizontale sert a faire passer les câbles. Elle est créée par la rehausse d'un module. Cependant, elle nest pas aussi large que le module en lui même, car la rehausse est faite par l'ajout dune planche taillée en forme d'un trapèze pour créer deux pass câbles sur les côtés.

Merci l'ami ! Bien sur que j'utilise toujours l'ARC 2, il corrige la réponse fréquentielle pour faire en sorte que la réponse soit le plus neutre possible. Par contre, l'ARC ou tout autre logiciel de ce type ne peut pas corriger les problèmes d'ondes stationnaires et de réverbérations. Associé avec un bon bass trap sur mesure, des bons diffuseur, le résultat est juste énorme !

Oui ! sachant que le "caisson" est ouvert, la cavité d'air est bien entre le caisson et le mur. En réalité, ici, se sont les murs qui font office de caisson.

Andy Mac Door ok! Tu rends étanche la cavité d’air ou pas ? Pour un gain de place je penses faire mes résonateurs avec des bastaing (63/175mm) pour faire les lames . J’arrive à une fréquence d’absorption de 53hz en mettant sur 180mm de laine. Pourquoi n’as-tu pas misé sur les lames pour gagner de la place? Merci encore ;)

Just activate automatic translation in KZfaq !

Thank you for your support ! You can activate the subtitling option yourself in the player's playback bar.

Ca dépend, le bois étant une matière très absorbante, la peinture est en majorité absorbée par le matériau, avec une couche ou 2, l'épaisseur n'affectera pratiquement pas l'espacement. Par contre si on commence à dépasser ce nombre de couche, effectivement l'espacement sera réduit et donc modifiera la fréquence fondamentale du résonateur en la descendant vers le bas du spectre.

Salut à toi ! Alors ton studio avance bien ? Pour ce qui est des mesures acoustiques la réponse est OUI, les diffuseurs étaient bien là, Cela dit, l'affichage des mesures que tu vois dans cette vidéos sont limité de 20hz à 200hz et NON PAS 20hz à 20 000hz donc tu ne peux pas observer l'impact du diffuseur qui entre parenthèse est énorme dans les fréquences médiums et aigus ! En allant sur la page de l'article (en bas) www.andymacdoor.com/fr/blog/diy-comment-construire-un-bass-trap-helmholtz-partie-3-n126 Tu pourras observer les mesure de 20hz à 200hz et de 200hz à 20 000hz et là tu vas voir l'impact de dingue du diffuseur !

@@AndyMacDoor super merci beaucoup pour ta réponse flash éclaire! Pour répondre à ta question, non je n'ai pas du tout avancé sur mon studio depuis 2 mois! Je viens d'engloutir cette après-midi les 3 vidéos du bass trap Helmholtz et je compte attaquer des janvier! Bon ceci dit, je reviendrai vers toi car j'ai un peu de mal à identifier précisément mes problèmes de résonnance modales. Bonne fête Andy! 😉

Ok pas de problème ! D'ailleurs, je suis en train de mettre en place un système de prestation de service sur mon site pour justement proposer une expertise et supervision spécialisé pour les home studios.

@@AndyMacDoor oui j'ai vu ça car j'y ai pas mal traîné sur ton site dernièrement! 😂 Suis en train de modéliser mes bass traps sur SketchUp. C'est bon j'ai identifié le problème exact (50Hz) et défini mes paramètres. Ça avance! 😄

Super, dans ce cas n'hésite pas à me tenir au courant ! Je te souhaite de bonnes fêtes !!!

Salut José André, Oui effectivement, cela aurait été mieux de raboter les chevrons, les poncer, puis tant qu'à faire appliquer 1 ou 2 couches de peinture avant de les monter. Mais bon c'est pas grave il fonctionne très bien. Ici, je me suis fait la main. Pour la vidéo du gars qui fait des panneaux acoustique avec des serviettes, oui je la connais bien, j'y ai posté une critique il y a un an de cela il me semble, qui d'ailleurs avait fait un peu parler... En gros, le gars fait et dit n'importe quoi et ce qui est dommage, c'est qu'il fait plusieurs millions de vues, et que ceux qui le suive sont persuadés qu'il dit vrai... Enfin bref. 1er) La méthode qu'il utilise pour tester l'absorption des matériaux n'est pas bonne du tout, mais alors pas du tout. Par conséquent tout ses tests sont faux. Il place le matériau à mesurer entre l'enceinte et le micro. Et en plus il fait ça dehors lol En faisant cela, il test l'imperméabilité sonore du matériau et pas du tout l'absorption. Pour prouver que son test est mauvais, il suffirait de lui faire tester l'absorption d'une plaque de métal, ou d'une planche de bois. Avec sa méthode, le son ne passerait tout simplement pas, ce qui est normal puisque ces matériaux sont imperméable et réfléchissant, lui il en conclu que le matériau absorbe. Pour que son test soit bon, il aurait fallu qu'il place une plaque de métal derrière le matériau à tester et de positionner, son enceinte et son micro face au matériau test en triangle équilatéral. Ainsi il aurait pu comparer le signal réfléchit avec et sans le matériau absorbant. et conclure. 2em) Les serviettes sont des matériaux très cher et peu efficace comparé à d'autre !!! C'est bien pour cela qu'aucun studio n'utilise de tissu pour remplir un basse trap ou des panneaux atténuateurs etc... Non vraiment lol Il est évident qu'une laine minérale est bien moins cher et bien mieux efficace que ces serviettes. Bref... sa vidéo est une vraie catastrophe... lol Pour le tissu acoustique, on a tendance à tout mélanger, En gros il y a deux catégorie, il y a le tissu acoustique et le tissu occultant qu'on n'utilise pour des propriétés acoustiques. La différence est grande, à la base un vrai tissu acoustique est un tissu qui à pour fonction de laisser passer le plus possible le son sans le déformer. On l'utilise pour créer une "protection" pour les haut parleur hifi par exemple. L'autre tissu qui est occultant, est un tissu épais qui par son épaisseur à des propriétés plutôt intéressante pour limiter les reflexions des aigus. Et techniquement, il n'a rien de spécial, puisqu'à la base il s'agit d'un rideau lourd occultant que l'on utilise pour la maison... etc... Cependant, ce genre de rideau peut avoir un traitement spécial anti feu, qui ralenti sa combustion. Ainsi, on l'appelle tissu scénique. Et peut être utilisée en studio ou Home cinéma. mais bon je chipote... Pour les micros fibres des laines de verre et de roche, je continu d'affirmer que NON ! le tissu qu'il soit acoustique ou non ne peut pas faire barrage à cela. J'aurai peut être du aller en détail dans la vidéo, mais en gros la raison est très simple, les micros fibres sont trop petites. Les plus petites font 2 microns, c'est à dire 500 fois plus petite qu'un millimètre. Et aucun tissu ne peut faire barrage à cela !!! C'est impossible.! Au mieux, un tissu avec des mailles très serrées peut arrêter les micros fibres de plus de 5 microns qui sont celles qui irritent la peau. Mais aucun tissu ne peu bloquer des fibres de 2microns, et c'est justement les fibres les plus dangereuses qui sont cancérigène etc.. car l'organisme n'est pas capable de les rejeter entièrement, car elles se logent dans les alvéoles et les poumons en profondeur. En gros, on ne les sent pas, mais elles sont bien là. A la limite on peut utiliser du molleton anti-poussière qui comme sont non l'indique est un molleton qui est prévu pour se mettre derrière un tissu justement. Et devinez qu'est ce qui fait qu'il est anti poussière ? LOL IL A UN PARE VAPEUR INTEGRE !!! AH AH AH cine-screen.fr/produit/molleton-anti-poussieres-250-cm-3-5-mm-300-g-m%C2%B2/ Pour le tableau, il s'agit d'une icône orthodoxe qu'un peintre à fait pour moi en cadeau. Il m'a demandé quel ange je veux, je lui ai répondu mon archange Gabriel.

@@AndyMacDoor Exactement, dans mon test, les serviettes atténuent peu et elles ont justes un léger effet d'atténuation lorsqu'on l'est installe sur les panneaux, la couleur du son est plus feutré. Dans mes tests, la meilleure solution est la laine de verre avec du tissu acoustique pour le studio et non du tissu acoustique pour enceinte. On peut aussi installer, en face avant du tissu acoustique du panneau, des tasseaux espacés. Après tes explications, je vais installé une membrane pare vapeur des 2 cotés des panneaux. Par contre, pourquoi tu n'as pas acheté directement de la laine de verre de 300mm pour tes basses trappes ? ils ont déjà un pare vapeur en face avant En les installant tête bêche, pas besoin d'acheter de pare vapeur mais est il aussi efficace que la membrane pour les micros fibres, aucune idée. Que penses tu de ces produits sachant que la forme cylindrique à de bonne propriété acoustique : www.thomann.de/fr/hofa_basstrap_creme.htm D'après la doc. ce basstrap est efficace à partir de 100Hz. Attention au pont acoustique dans les zones comme les fenêtres et les portes : www.thomann.de/fr/hofa_akustikvorhang_iso_white.htm Cette configuration est intéressante : hofa-akustik.de/wp-content/uploads/sites/2/2015/01/lars_kischkel-600x372.jpg Tu crois au ange et archange ?

Oui, c'est vrai un tissu par dessus le HelmHoltz et c'est réglé. Ben en fait je préfère garder de la brillance dans le local, et puis le bois n'est pas aussi réfléchissant que ça dans les hauts aigus. Franchement, l'esthétique ne me dérange pas vraiment, j'trouve ça même plutôt sympa, ca fait un coté cabane que j'aime bien, il a du charme avec ces défaut. Enfin c'est une question de goût lol. Pour la laine de verre de 30cm la réponse et simple en AFR4 je n'en ai pas trouvé autour de chez moi. Et pour ce qui est du par vapeur intégré, je n'ai jamais vu ça. Je pense que tu parles plutôt du revêtement Kraft. Dans ce cas oui il est étanche aux poussières, mais par contre, il est très fragile, il se perce très facilement. En fait on peu aussi utiliser une bache plastique non perforé. Sa fonctionne aussi parfaitement, la seule différence est que la condensation ne circule pas, mais bon , ce n'est pas un problème s'il est complètement emballé. Ca reviendrai même moins cher que le pare vapeur. Mais bon, le pare vapeur est vraiment très résistant. Pour le bas trap Hofa, oui ça fonctionne, mais il va en falloir un bon paquet !!! c'est pas 2 ou 4 qui vont faire grand chose. Ce qui est intéressant avec ce genre de matériel c'est sa forme cylindrique, qui fait office de diffracteur, ça c'est vraiment pas mal. Quand on en met une douzaine ca commence à être vraiment intéressant. Faut il encore que les fréquence absorber soit les bonnes. Rien ne vaut des bass trap sur mesure. Pour la config du home studio que tu montres, je dirai que c'est un bon début. Mais c'est encore insuffisant. Mieux vaut faire soit même. Payé 8 bass trap Hofa revient quand même à 1200 euros. Avec un budget pareil, on peut faire le mur de bass trap que j'ai fait avec le diffuseur de dingue derrière moi. et le résultat est quand même largement au dessus. Mais bon sa demande du temps, des efforts, de la patience, mais ca vaut vraiment le cout.

@@AndyMacDoor Tout a fait d'accord avec toi mais tout le monde n'est pas bricoleur. Après on peut aussi mixer au casque. La laine de coton est plus absorbante Rw=42db et aucune particule fine donc pas besoin de pare-vapeur tandis que la laine de verre à un Rw=40db et pare-vapeur indispensable contre les particules fines. Mesure en laboratoire de la laine de coton : www.materiaux-naturels.fr/images/produit/notice/m_945.pdf D'après cet article (lien ci dessous) au chapitre 10. Ajout de substances radioactives dans les matériaux de construction : ... le gouvernement français avait promulgué un arrêté en mai 2009 autorisant l’ajout de substances radioactives dans les biens de consommation et les matériaux de construction... Source : www.picbleu.fr/page/les-laines-minerales-artificielles-ce-qu-il-faut-savoir

Attention le Rw ne caractérise pas du tout l’absorption acoustique. Il s’agit de la capacité à s’opposer au passage des sons aériens. Cet indice est généralement assorti de deux facteurs de pondération en fonction du type de son (bruit rose, bruit routier typique). Ce n’est donc pas une mesure pertinente en terme de traitement acoustique. En plus les industriels l’utilisent pour caractériser une cloison complète, pas le matériau tout seul ! J’ai demandé à plusieurs fabriquants de matériaux « naturels » des informations sur l’AFR ou des caractéristiques relatives à l’absorption acoustique mais je n’ai jamais reçu de réponse.