W czasie wojny ludzie nie słuchali przykazań,,miluj bliźniego",,nie morduj",,miluj Boga".Z Biblii wynika,że Bóg był z posłusznymi.Choc religie mieszkały Boga do tego okrucieństwa przez błogosławieństwo narzędzi zbrodni i zabijania,rozgrzeszali też mordowanie po jednej stronie frontu i po drugiej(katolik mordowal katolika a protestant protestanta-ok.80 mln poniosło śmierć)to Bóg nie miał z tym nic wspólnego! I dalej popierają mordowanie bliźniego przez obecność w wojsku hierarchów o wysokich stopniach wojskowych.Pan Jezus powiedział,że jego naśladowcy będą poznani po miłości(Ew.Jn.13:34,35)i obecnie można ich po tym rozpoznać-po miłości do Boga i bliźniego z narażeniem życia,na całej ziemi byli i są prześladowani i siedzieli i siedzą po obozach i więzieniach,bo nie chcą uczyć się jak mordować bliźniego i brać broń do ręki przeciwko bliźniemu,bo go miluja-słuchają Boga.Gdyby wszyscy zachowywali taką postawę,to na ziemi byłby pokój,ludziom żyłoby się lepiej i biedne dzieci pokrzywdzone najbardziej korzystałyby na tym.Ludzie korzystając z wolnej woli,sumienia dokonują takich wyborów,bo nie słuchają Boga co mówi w Biblii i dużo ludzi i dzieci cierpi przez to.Bog w związku z tym nie ponosi winy,ale poniosą odpowiedzialność wszyscy ci,którzy nie słuchają Boga wynika z Biblii i rozliczy wszystkich jak zaingeruje w sprawy ziemi w wyznaczonym przez siebie czasie(Mat.7:13,14,21-23)Czyniciele bezprawia nie odziedzicza Królestwa Bożego i zostaną usunięci wynika z Biblii(1Jn.2:17/Ps.37:9-11,29)natomiast prawi posiada ziemię.Ktos,kto zna Słowo Boże czerpie z tego pociechę i ma mocną nadzieję,bo pochodzi od Boga,który nie kłamie i ma moc wykonać to,bo jest Wszechmocny.

Z tego co czytam to nie mamy pomagać Chrystusowi lecz sami nieść swój krzyż: Mt 16:24: "Wtedy Jezus rzekł do uczniów swoich: Jeśli kto chce pójść za mną, niech się zaprze samego siebie i weźmie krzyż swój, i niech idzie za mną." Jak piszę Ap. Paweł BG, Biblia gdańska, 1881 Hbr 12:2 Patrząc na Jezusa, wodza i dokończyciela wiary, który dla wystawionej sobie radości, podjął krzyż, wzgardziwszy sromotę, i usiadł na prawicy stolicy Bożej.

Noszenie krzyża nie oznacza noszenia go dosłownie,ponieważ Pan Jezus wypowiedział te słowa jak jeszcze żył.Z kontekstu tej wypowiedzi wynika,że chodzi o słuchanie,naśladowanie i znoszenie prześladowań w związku z tym.Słuchać możemy Pana Jezusa przez poznanie jego życia,nauk i służby zapisanych w Biblii(Słowo Boże,Pismo Święte)i naśladowanie i wprowadzanie w czyn(1Pt.2:21).

@@jadwigakowalska1370 krzyż to doświadczenia trudności próby itp rzeczy.

@@MafoX Zgadza się! Pozdrawiam!

Teresa cierpimy i chorujemy a także umieramy w wyniku złej decyzji,jaką podjęli nasi prarodzice Adam z Ewą.Grzech popełnili przed wydaniem potomstwa na świat,więc później już jako grzeszni rodzili niedoskonałe dzieci.Od tego momentu wszystko zepsuło się.Oni wcześniej byli o wszystkim pouczeni przez Boga i doskonale wszystko wiedzieli i rozumieli,byli świadomi.Podjeli decyzję taką jaką podjęli,bo dali się nabrać przez zbuntowanego anioła.Utracili życie wieczne w raju na ziemi i doskonałość,jak zapowiedzial im Bóg wcześniej tak się stało.Po to umarł Pan Jezus za nas, żebyśmy mogli odzyskać to co utracili Adam z Ewą(Ew.Jn.3:16,36)To wszystko można wyczytać w Biblii(Słowo Boże,Pismo Święte).Pisze też,że posłuszeństwo Bogu,które jest w Biblii będzie decydować czy skorzystamy z tego co obiecał Bóg,ktory nie kłamie i ma moc to wykonać co obiecał,bo jest Wszechmocny.

@Stary: Nie wiem czy słowo "odpowiedzialność" jest tutaj właściwe, ale jeśli nie przyjrzałeś się nigdy dotąd krucyfiksowi, to się w końcu przyjrzyj.

@Stary: Jeśli On tego chce byśmy czynili zło, to przede wszystkim znaczy, że nie dał nam wolnej woli. Jeśli jednak nie dał nam, w tym i Tobie wolnej woli, to teraz, gdy Mu wymyślasz od bezdusznych i niesprawiedliwych ojców, to czynisz tak z Jego woli. Można więc rzec, że użył Ciebie jako pacynki po to by zwymyślać samego Siebie. Bardzo interesujące.

@Stary Twoje "teologiczne interpretacje" są błędne. Nie wiem skąd je wziąłeś (no bo na pewno nie z nauki Kościoła), ale widocznie wygodnie Ci było je przyjąć. Gdyby przyjąć, że Bóg to tyran albo idiota albo kłamca, wówczas łatwo jest stwierdzić, że takiego Boga być nie może. Czy stworzenie mogłoby być lepsze od swojego Stwórcy żeby móc Go tak ocenić? Zwłaszcza, że jeśli jest Alfą i Omegą, poza Nim tak naprawdę nic innego istnieć nie może. Wszelkie więc stworzenie musi istnieć w Jego myśli, a więc w Nim samym. Podobnie zresztą jak w przypadku człowieka, który kontaktując się z otaczającą go rzeczywistością poprzez zmysły, nie bezpośrednio, ale przez swoją zdolność rozumienia, przyjmuje i szufladkuje sobie informacje w postaci węzłów sieci neuronowych. Mało tego, bo wewnątrz swoich własnych myśli człowiek może sobie wymyślać dowolne rzeczy, historie, a nawet istoty. I tak każdy w sobie nosi swój własny świat na wzór i podobieństwo Boga. Różnica jest jednak między nami taka, że nasz świat zawiera obraz świata, w którym żyjemy. Bóg natomiast nie zawiera się w niczym innym, bo nie byłby Bogiem. A więc wszystko sprowadza się logicznie do tego, że Boga nie ma. Przynajmniej takiego Boga, jakiego wygodnie Ci było sobie opisać. Dlaczego wygodnie? Bo znikają wyrzuty sumienia odnośnie swoich grzesznych wyborów. Nie ma Boga, nie ma grzechu, nie ma moralności, a więc nie jesteś złym człowiekiem. Tylko, że jeśli nie ma Boga, to dodatkowo nie jesteś osobą. Jesteś tylko kawałkiem samouświadomionej materii, która w procesie swojego rozwoju najpierw zyskała życie, potem inteligencję, a teraz świadomość, której błędnym skutkiem ubocznym jest iluzja własnej osobowości. Twoim prawdziwym celem więc jest rozwój tej materii, a środki do tego celu nie mają ograniczeń. Jeśli więc materia w Tobie uzna, że na drodze do jej rozwoju stoi inny człowiek, może spróbować go wyeliminować, a jeśli się to powiedzie dowiedzie tym samym swą słuszność. Zresztą, to nie Ty byłbyś mordercą czy złodziejem, bo nie jesteś osobą i nie masz obiektywnego źródła moralności, do którego mógłbyś się odwołać. Jesteś tym, czym Cię utworzył proces samouświadomienia materii. Wykonujesz tylko polecenia. Nie masz wolnej woli. Nie odpowiadasz za swoje czyny. No i masz: marksizm, socjalizm, komunizm, faszyzm, nazizm - wszystko usprawiedliwione. Jeśli jednak Bóg jest, ale trzyma ludzi w niewoli, a potem je prowokuje choć nie wiadomo do czego, skoro i tak te bezwolne Hioby czy inne stworzenia i tak zachowają się i zareagują tak, jak On chce... Do czego więc prowokuje? Siebie prowokuje? Już nie tylko Siebie wyzywa, ale i jeszcze prowokuje? Schizofrenik chyba. No ale skoro my istniejemy w Jego umyśle, to w takim razie nie możemy być normalni, a więc poprawnie rozeznawać i rozumieć rzeczywistość schizofrenika. Więc i te wnioski też mogą być błędne. Cholera, nie ma się na czym oprzeć. W matematyce nazywałoby się to dojściem do sprzeczności, a więc zaprzeczeniem postawionej tezy. No ale Ciebie matematyka chyba nie ogranicza i możesz sobie dowolnie rozprawiać bez sensu i logiki. Tylko czemu wchodzisz na kanały katolickie skoro nie po to by pogłębiać swoją wiarę? Może jednak coś Cię gryzie, co? Niby postanowiłeś, że grzechu nie ma, a więc nie ma się czym zagryzać, ale jednak dopóki istnieje choć jedna osoba na tym świecie, która uważa inaczej, wciąż gryzie Ciebie robak. Jest jeszcze trzecia opcja: Bóg jest i dał człowiekowi wolną wolę. Wola wolą, ale faktycznie przydałaby się jeszcze jakaś wiedza żeby wiedzieć jak postępować. Dzieci się uczy i wychowuje. Również poprzez pozwalanie im na popełnianie błędów. Nie zawsze ostrzeżenie: "nie dotykaj tego, bo się sparzysz" zadziała no bo co to znaczy sparzyć się? Albo: "nie jedz tego, bo to trujące i umrzesz" no bo co to znaczy umrzeć? No ale gdy dorosły człowiek idzie do burdelu, to chyba wie co robi? Może nie zdaje sobie sprawy z tego jakie to konsekwencje będzie miało w jego życiu czy w życiu dziewczyny, która mu się tam za pieniądze odda, ale z pewnością wie, że to niewłaściwe. No chyba nie chciałby żeby jego ojciec chodził na dziwki albo by jego matka sprzedawała się na ulicy? Od Boga wie, że nieczystość i cudzołóstwo to zło, jego rozum również z łatwością może to tak ocenić, a jednak wybiera źle, tzn. poddaje się jakimś złym pobudkom. Wierzy tym pobudkom niż własnemu rozumowi i Bożym przykazaniom. Rozum i przykazania otrzymał od Boga. Pożądliwość otrzymał od Szatana. Oddając się pożądliwościom, człowiek wybiera niewolę, a więc zniewala swoją wolę. Dlaczego Bóg miałby mu to uniemożliwić?

@Stary Masz rację, przedobrzyłem nazywając Twoje interpretacje biblijne teologią. Za to ewidentnie była to jak napisałeś "mniemanologia" choć może bardziej by pasowało określenie "mniemanografia". Rozmaite herezje mnożyły się od samego początku chrześcijaństwa gdy księgi Nowego Testamentu nie były jeszcze spisane, a istniał jedynie przekaz ustny Apostołów Chrystusa. To oznacza, że nie było wymagane Pismo by móc niewłaściwie interpretować prawdy wiary, a działo się to w czasach gdy żyli bezpośredni świadkowie ewangelicznych wydarzeń, prześladowani świadkowie. Jakież możliwości niesie za sobą swobodna interpretacja biblijna dokonywana w niemal 2 tysiące lat później, gdzie znajomość kulturowa i językowa tamtych czasów może opierać się jedynie na analizach źródeł historycznych i archeologicznych zgromadzonych przez te 2000 lat, a skoro nauka o świecie jako odrębna od nauki o Bogu została dopiero wyznaczona przez św. Tomasza z Akwinu, można śmiało powiedzieć, że grubo ponad 1000 lat po Chrystusie żadne analizy nie były przeprowadzane. Nic dziwnego więc, że szczególnie w XX wieku powstało kilkadziesiąt różnych denominacji chrześcijańskich, a co się nie dyskutuje z jakimś biblijnym mędrcem, który poza Biblią nie przeczytał nic, twierdzi jakoby nie istniał żaden kościół właściwy czyli interpretujący wiarę dokładnie tak, jak on sam. Takich arogantów, którzy założą, że rozumieją coś lepiej niż wszyscy inni przez ostatnie 2000 lat nie mogę pojąć. I większość z nich wierzy w Boga. W Boga, który ich zdaniem uzależnił poznanie wiary prowadzącej do życia wiecznego od rozumu każdego indywidualnego człowieka. Naprawdę nie dał żadnego autorytetu? To po co powołał Apostołów? Po co mianowanie przez nich biskupów i składanie na ich ręce depozytu wiary jak to opisuje św. Paweł? To bardzo ciekawe, że ateiści, którym dane było przeczytać Biblię, twierdzą że katolicy pozostający wierni nauce Kościoła musieli jej albo nie przeczytać albo nie zrozumieć. Przykro mi to stwierdzić, ale moja indywidualna interpretacja treści biblijnych jest zgodna z nauką głoszoną przez Kościół. To nie znaczy, że nie błądziłem. Moje nawrócenie z bycia ateistą zaczęło się od indywidualnej lektury Pisma Świętego i własnych interpretacji. Byłem można powiedzieć protestantem. Nikt mnie do katolicyzmu nie namawiał, sam szukając jakby od tego zależało moje życie bez zaniedbania żarliwej modlitwy o to. Im więcej jednak nabywałem wiedzy i im więcej różnych interpretacji poznawałem, tym bardziej zbliżało mnie to do wiary katolickiej, bo coraz bardziej spójna się wydawała. Ty byś to pewnie określił jako intencjonalną prowokację ze strony Boga, że zostawił nam taki bałagan by się bawić obserwując nasze pomyłki. No ale to Twoje założenie opiera się na Twojej interpretacji biblijnej. Jeśli więc Bóg umyślnie pozostawił nam Pismo takie, byśmy nigdy nie mieli możliwości dokonania właściwej interpretacji, wówczas należy każdą interpretację podać w wątpliwość, Twoją również. Przykro mi, ale nie masz się na czym oprzeć. Jeśli jednak upierasz się przy tym, że Twoja interpretacja jest właściwa niezależnie od tego czy Bóg jest czy Go nie ma i czy Pismo to jest pośrednio czy bezpośrednio Jego dzieło, to napisz mi proszę czym podeprzesz swój osąd. Może opiszesz mi jaką wiedzę około-biblijną posiadasz? A może uważasz, że to jest sprawa inteligencji i że Twoja jest na tyle wybitną by uznać ją za podstawę możliwości lepszego rozumienia Pisma. Możemy się zgłosić do jakiegoś ośrodka przeprowadzającego oficjalne testy ilorazu inteligencji jeśli chcesz i przedstawimy swoje wyniki żeby je porównać. Co będzie jeśli okaże się, że mój jest wyższy? Uznasz, że moje rozumienie jest lepsze czy że test nie jest miarodajny? Zresztą sam Twój warsztat biblioznawczy jest niewłaściwy. Jezus Chrystus w drodze do Emaus jak jest w Ewangelii Łukasza (Łk 24, 27): "I zaczynając od Mojżesza poprzez wszystkich proroków wykładał im, co we wszystkich Pismach odnosiło się do Niego" określił wyraźnie jak należy interpretować Pisma Starego Testamentu - poprzez Chrystusa. Taką właśnie zasadę przyjęli Ojcowie i Doktorzy Kościoła. Żydzi odrzucając Chrystusa musieli zbudować własną naukę, która skupiła się na szczegółowych przepisach prawnych rozrośniętych do rozmiarów Talmudu, ale i nie tylko. Nic dziwnego, ich wiara była prawnicza od samego początku. Już idąc przez pustynię stworzyli a priori prawo mające obowiązywać na ziemiach, których jeszcze nie zasiedlili. Jezus Chrystus objawił Izraelowi imię Boże: Ojca miłosiernego, zbawiciela. Jednocześnie zastrzegł, że nie przyszedł zmieniać niczego w Prawie, ale przyszedł je wypełnić. I tak dziś mamy dwa tak naprawdę warsztaty biblioznawstwa. Jeden już opisałem. Drugi jest przeciwny czyli pomijający przypomniane przeze mnie słowa samego Chrystusa. Wróćmy zatem do Hioba, który został doświadczony przez Boga. Szatan zażądał tego doświadczenia, a Bóg pozwolił na nie. W rezultacie Hiob choć nie zaparł się Boga i nie złorzeczył Mu, załamał się zupełnie trawiąc w sobie nowe doświadczenie. Łatwo bowiem było wierzyć w Boga gdy mu się powodziło. Nic go to bowiem nie kosztowało. Żydzi jeszcze w czasach Chrystusa wierzyli, że jak się komuś nie powodzi, musiał zawinić wobec Boga. Chrystus mówi, że nawet choroby od urodzenia są dopuszczone na większą chwałę Bożą. Gdyby omawiany w rozdziale 9 Ewangelii wg św. Jana niewidomy od urodzenia nie był tak doświadczony, wierzyłby nieprawdziwie jak Faryzeusze, nie poznałby objawienia przyniesionego przez Syna Bożego, ale by je odrzucił mimo znaków, jakie na ich oczach się działy. Hiob w swojej historii został nie tylko wynagrodzony, a krzywdy zadość uczynione, ale przede wszystkim Bóg, którego dotychczas znał z opowieści, dał się mu poznać osobiście, co wzmocniło jego wiarę. Jaką więc szczęśliwością miałoby to więc go obdarzyć w życiu wiecznym z tym Bogiem?

@Stary Uzza i Arka. Jak to jest możliwe, że wówczas śmiercionośny był nieuprawniony dotyk Arki, w której były tablice Prawa, chleb anielski z Nieba oraz laska cudów, która zakwitła, a nic nie stało się tym, którzy podnieśli swą piętę na Syna Bożego wypełniającego Prawo, prawdziwy Chleb z Nieba dający życie wieczne, czyniący znaki i cuda, mający pełnię władzy od Boga? A co dopiero można powiedzieć o tym jak dziś świętokradzko traktuje się Jezusa Chrystusa w Najświętszym Sakramencie? Jezus sam to powiedział, że wszystkie grzechy popełnione przeciwko Jemu będą odpuszczone. Na krzyżu wyraźnie wypowiedział tę prośbę. Przed Chrystusem było Prawo, a przekroczenie Prawa niosło śmierć. Twierdzisz, że niesprawiedliwie potraktowany został Uzza, a nie wiesz co się dziś z nim dzieje. Nie wiesz też co było w jego sercu gdy chwytał się Arki, a osądzasz zasadność tego czy kara była słuszna czy nie. Nie wiesz też jaki miał wpływ na wiarę ludu Izraela ten znak. Czy rodzice są stwórcami swoich dzieci? Dzieci nie żyją wewnątrz myśli swych rodziców. Dzieci żyją w świecie jak ich rodzice. Czy gdyby dzieci miały ograniczone możliwości poznania świata, mogliby stać się mądrzejsi niż ich rodzice? A czy mogliby przyjąć inną moralność? Na pewno nie da się dziecka tak wyizolować by nic poza jego rodzicami nie miało wpływu na jego poznanie. Ponadto dziecko ma inne kod genetyczny od swoich rodziców. Oburzasz się na opisywanie przeze mnie koncepcji Absolutu, ale zupełnie niepotrzebnie, bo nie znamy się i niczego o sobie nawzajem nie wiemy. Pozwól więc, że i teraz użyję prostego modelu matematycznego przedstawiającego Boga jako zbiór wszystkich zbiorów włącznie ze zbiorem pustym, który teoretycznie jest częścią Omegi, a jednocześnie jest jego jedynym dopełnieniem, zaprzeczeniem, pozbawionym części wspólnej. Tam był właśnie umieścił zło. Czyli Bóg wie co to jest zło, ale nie ma w nim udziału. Czy Absolut może być zły = niewłaściwy? A kto określa to co jest dobre, a co złe? Jeśli istniałoby jedno drzewo na świecie i nikt nie znałby specyfikacji drzewa, to można by było powiedzieć, że drzewo jest złe? Jeśli coś jest zgodne ze swoją specyfikacją jest dobre. Można by powiedzieć, że specyfikacja nie jest dobra, ale jedynie wtedy, gdy można ją porównać do innej. Absolut jest więc dobry, ale do tego już doszedł Sokrates i naprawdę nie ma potrzeby tego powtórnie analizować. Księga Rodzaju podając opis stworzenia każde stworzenie nazywa dobrym, a wszystko nazywa bardzo dobrym. Jednak nie doskonałym. Doskonałym jest jedynie Absolut przede wszystkim dlatego, że nie ma początku ani końca i nie może się doskonalić, bo doskonalić względem czego? Siebie samego? Jeżeli miałby stworzyć coś, o czym nie byłby w stanie pomyśleć, a sam jest Myślą, to gdzie by to się mogło zmieścić? A jeśli jest w stanie pomyśleć o czymś lepszym od siebie, to dlaczego sam się takim nie stał? Człowiek może pomyśleć o czymś lepszym od siebie, bo po pierwsze: nie jest Omegą, a po drugie: ma zewnętrzne źródła poznawcze. Absolut ich nie ma, jest więc nie tylko doskonały, ale i dobry pod każdym względem, a jakakolwiek inna Jego ocena musi zawierać w sobie błąd poznawczy lub błąd interpretacyjny. Sam na początku naszej dyskusji podając w wątpliwość istnienie wolnej woli uznałeś niewystarczalność wiedzy odnośnie konsekwencji każdego ludzkiego wyboru, a więc tym samym przyznałeś, że człowiek nie wie co jest dla niego dobre, a co złe. Zna tylko swoje zachcianki, pobudki, pożądliwości. Może nie do końca świadomie, ale je zna, bo są wewnątrz jego samego. Oceniając skutki swoich wyborów ocenia wg tego, co jest wewnątrz, co jest w obrazie jego świata określanym często obszarem fantazji. Jeśli nie odwoła się do jakiegoś źródła zewnętrznego, niekoniecznie obiektywnego, jego ocena jest ograniczona nim samym.

Chrystus musiał umrzeć, bo jego stary wygonil ludzi z raju za to, że jabłko zjedli. Wystarczyło nie sądzić tej Jabłonki i by było z bani.

@@nihilistycznyateista Tak masz rację ale widzisz takie proste a jednak trudne.

Tak to jest i takie opaczne wnioski się wyciąga,jak się nie zna Słowa Bożego(Biblia,Pismo Święte)a słucha się księży,którzy dawno,,powiesili Biblię na płocie"Nikt nie sprawdza czy mówią zgodnie ze Słowem Bożym czy nie,a przecież chodzi o życie(Mat.7:13,14,21-23).Czyniciele bezprawia będą usunięci w wyznaczonym przez Boga czasie.

Pralka TV Chrzescijanstwo powstalo glownie za sprawą dzialalnosci sw Pawla _ żyda. Jezus nie zalozyl Religii. Nie masz nigdzie w ewangelii napisane ze Jezus cokoliwek zaklada. Owszem jest u Mateusza krotki cytat ale jak udowodnilii badacze pism jest to fragment dopisany przez religie rzymsko katolicka w wieku 4 . Wtedy to wymyslono teologie i pierwsze dogmaty a z nauk Jezusa wybrano co kosciolowi wygodne. Dusza czlowieka nie nalezy przeciez do zadnej religii a to czy ktos jest wyznania takiego czy innego swiadczy nasze polozenie geograficzne. Gdybys urodzil sie na wschod czy polnoc 400 km nalezalbys do innej Religi. pozdrawiam

Tak, określenie, że Jezus Chrystus był Bogiem jest błędne. Jezus Chrystus Jest Bogiem teraz i zawsze i na wieki wieków, amen. Cyt. z Ew. Św. Jana 8, 58: "Rzekł do nich Jezus: «Zaprawdę, zaprawdę, powiadam wam: Zanim Abraham stał się, JA JESTEM»."

@@karolinakajtek6346 To sprzeciwia się temu wersetowi: Hbr 1:1-2: "1 Wielokrotnie i wieloma sposobami przemawiał Bóg dawnymi czasy do ojców przez proroków; 2 Ostatnio, u kresu tych dni, przemówił do nas przez Syna, którego ustanowił dziedzicem wszechrzeczy, przez którego także wszechświat stworzył." Kolejne wersety: 1J 4:12,14-15: "12 Boga nikt nigdy nie widział; (...) 14 A my widzieliśmy i świadczymy, iż Ojciec posłał Syna jako Zbawiciela świata. 15 Kto tedy wyzna, iż Jezus jest Synem Bożym, w tym mieszka Bóg, a On w Bogu." 12 werset jasno wskazuje że Boga nikt nie widział. Jeżeli Chrystusa widzieli to nie może być Bogiem. 14 i 15 werset jasno wskazuje że Jezus jest Synem Bożym

@@MafoX Tak, Boga Ojca nikt nigdy nie widział, to prawda, tak jak prawdą jest to, że Ten Syn Jednorodzony Jezus Chrystus przebywał wśród ludzi jako człowiek, aby objawić ludziom Prawdziwego Boga, z Którym był Jednym, o czym sam Jezus Chrystus świadczył: "Rzekł do nich Jezus: «Powiedziałem wam, a nie wierzycie. Czyny, których dokonuję w imię mojego Ojca, świadczą o Mnie. Ale wy nie wierzycie, bo nie jesteście z moich owiec. Moje owce słuchają mego głosu, a Ja znam je. Idą one za Mną i Ja daję im życie wieczne. Nie zginą one na wieki i nikt nie wyrwie ich z mojej ręki. Ojciec mój, który Mi je dał, jest większy od wszystkich. I nikt nie może ich wyrwać z ręki mego Ojca. Ja i Ojciec jedno jesteśmy». (Źródło: Ew. wg. Jana 10, 25-30) "Odpowiedzieli Mu Żydzi: «Nie chcemy Cię kamienować za dobry czyn, ale za bluźnierstwo, za to, że Ty będąc człowiekiem uważasz siebie za Boga». Odpowiedział im Jezus: «Czyż nie napisano w waszym Prawie: Ja rzekłem: Bogami jesteście? Jeżeli [Pismo] nazywa bogami tych, do których skierowano słowo Boże - a Pisma nie można odrzucić - to jakżeż wy o Tym, którego Ojciec poświęcił i posłał na świat, mówicie: "Bluźnisz", dlatego że powiedziałem: "Jestem Synem Bożym?" Jeżeli nie dokonuję dzieł mojego Ojca, to Mi nie wierzcie! Jeżeli jednak dokonuję, to choćbyście Mnie nie wierzyli, wierzcie moim dziełom, abyście poznali i wiedzieli, że Ojciec jest we Mnie, a Ja w Ojcu». (Źródło: Ew. wg. Jana 10, 33-38) "Ja i Ojciec Jedno jesteśmy.", "Ojciec jest we Mnie, a Ja w Ojcu.". Jezus jest też synem człowieczym, masz rację, bo zrodzony został z kobiety. Ma więc dwie natury: Człowieczą i Boską, ponieważ Jest Jednorodzonym Synem Boga Ojca, Słowem Boga Ojca, przez Które wszystko się stało i bez Którego nic by się nie stało, Jezus Jest Bogiem. Wcielił się w człowieka i zamieszkał pośród ludzi aby objawić nam Siebie, w Trójcy Świętej Jedynego Prawdziwego Boga: "Gdybyście Mnie poznali, znalibyście i mojego Ojca. Ale teraz już Go znacie i zobaczyliście». Rzekł do Niego Filip: «Panie, pokaż nam Ojca, a to nam wystarczy». Odpowiedział mu Jezus: «Filipie, tak długo jestem z wami, a jeszcze Mnie nie poznałeś? Kto Mnie zobaczył, zobaczył także i Ojca. Dlaczego więc mówisz: "Pokaż nam Ojca?" Czy nie wierzysz, że Ja jestem w Ojcu, a Ojciec we Mnie? Słów tych, które wam mówię, nie wypowiadam od siebie. Ojciec, który trwa we Mnie, On sam dokonuje tych dzieł. Wierzcie Mi, że Ja jestem w Ojcu, a Ojciec we Mnie. (Źródło: Ew. wg. Jana 14, 7-11) Abyś mógł lepiej zrozumieć jak można być Jednym Prawdziwym Bogiem w trzech Osobach posłużę się prostym przykładem: Mężczyzna może jednocześnie być w jednym dziadkiem, ojcem i synem, podobnie jak i kobieta może być w jednym babcią, matką i córką i doświadczają bycia w tych trzech osobach pomimo iż są jedną osobą. Pozdrawiam i miłego dnia Ci życzę! :)

@@karolinakajtek6346 Pan Jezus był Synem Bożym co wyraźnie wynika z wersetów,które podałaś-nie był Ojcem.Nasladowal doskonale swojego Ojca we wszystkim,dlatego stwierdził jak stwierdził,co też podałaś.Byl też jednomyślny z Ojcem i w różnych sytuacjach zachowywał się,jakby zachował się jego Ojciec,ponieważ doskonale go naśladowal,bo Ojciec jego był i jest doskonałym wzorem.Jednak z Biblii wyraźnie wynika,że nie był Bogiem Ojcem,ponieważ nie modliłby się do siebie co często robił-to logiczne.Poza tym sam powiedział,że otrzymał władzę od Ojca(Mat.28:18)Bog to inaczej władca i skoro otrzymał władzę od Ojca to też jest bogiem,ale nie Ojcem Wszechmocnym-czego nigdy nie mówił.Ponieważ mówił też,,Ojciec większy jest niż ja"wiec Pan Jezus nigdy nie chciał zająć pozycji swojego Ojca i nie zajmował,bo zawsze jego wywyzszal i na niego kierował uwagę a nie na siebie.Kiedy uczniowie prosili,,panie naucz nas się modlić"to nie powiedział,,módlcie się do mnie" ale powiedział,,a wy tak się módlcie Ojcze nasz"wyraznie wskazał,że modlitwy należy zanosić tylko do Ojca(Obj.4:11).Pan Jezus był pierwszym stworzeniem Bożym co potwierdza Słowo Boże,więc był pierworodnym i jednorodzonym Synem Bożym i miał udział w stwarzaniu wspólnie z Ojcem.Jak ziemski ojciec nie jest synem a syn ojcem,nie są tą samą osobą,tak też Niebianski Ojciec nie jest Synem Bożym i to też logiczne.Choc w Biblii jest mowa o Bogu,Jezusie i Duchu Świętym,to jednak nigdzie nie pisze,że tworzą jednego Boga i nie ma takiej nazwy trojca.Modlitwy do Pana Jezusa też nie mają uzasadnienia biblijnego,bo w całej Biblii słudzy Boży zawsze modlili się tylko do Boga Ojca,później przez Jezusa,bo on jest jedynym Pośrednikiem między Bogiem a ludźmi(1Tym.2:5).Pan Jezus odgrywa bardzo ważną rolę w zamierzeniu Bożym,ale Ojciec przewyższa swojego Syna pozycją i Pan Jezus też tego uczył.Obecnie naśladowcy Pana Jezusa uznają pozycję Ojca i pozycję Syna,podobnie jak Jezus i jak przedstawia to Biblia(1Pt.2:21).

To sa wersety z Twojego Pisma św ,zobacz inne przekłady i tłumaczenia ! Dzisiaj każdy ma swoje Pismi św Katolicy swoje Adwentyści swoje Baptyści swoje ,protrstańci swoje , świadkowie Jehovy swoje -Każdy ma swoje i każdy ma racje😀,człowiek to wszystko zniszczył przetłaczył sobie tak PŠ żeby mu pasowało do tego co głosi

Kim człowieku jesteś ? Żydem może ? Ateistą ? U Żydów Bóg jest Jedyny i dlatego Żydzi uznali słowa Pana Jezusa, że jest Bogiem, za bluźnierstwo. Jezus JEST Bogiem. Jedynie Bóg mógł dokonać czegoś takiego, jak zmartwychwstanie ciała. Wskrzeszenie z martwych córki Jaira czy wskrzeszenie z martwych Łazarza przez Jezusa Chrystusa , a w końcu Zmartwychwstanie samego Jezusa Chrystusa - tego wszystkiego mógł dokonać nie zwykły zjadacz chleba, a tylko i wyłącznie BÓG - DAWCA ŻYCIA I ŚMIERCI.

Masz rację! To są jego wypowiedzi,a nie Boga że Słowa Bożego,a powołują się na Boga zwodziciele!

Arogancja i ignorancja obie u ciebie wielkie!

@@sonjacoco6906 Prawda jest nie wygodna dla opętanych . Trudno a tak szczerze mało mnie to obchodzi

@@sonjacoco6906 dokladnie koles jest totalnym ignorantem I arogantem.

Dlaczego tak belkoczesz? Czy ty wogole przeczytalas te bzdure ktora napisalas?

@@sonjacoco6906 bez komentarza

to nie jest bzdura to prawda religia jest dla ludzi bez rozumu

@@ewelinazdziechowska9284 czytaj ten bezsens tak dlugo az pojmiez ze nie potrafisz argumentowac.Jaka ty szkole konczylas a moze jeszcze chodzisz.Musisz sie uczyc.Nie wystarczy w zyciu tylko obrazac ludzi.

bez komentarza