제가 답글을 단지가 1년이 넘었습니다. 하지만 이에 대한 어떠한 반론이 없네요,.. 내용은... 광속 불변의 예가 잘못된 것이라는 것을 설명할 수 있을것 같습니다. 우주선 안에서 빛을 위로 90도와 정면으로 동시에 쐈다가 다시 돌아왔을때 속도가 똑같았다는 예시를 들면서 이를 밖에서 봤을 때 사선으로 움직이는 모양과 정면으로 가는 빛이 속도가 같기 때문에 빛의 속도는 불변이다 라는 식으로 설명하셨습니다. 하지만 이 예시는 잘못되었다고 봅니다. 위로 가는 빛과 앞으로 가는 빛이 밖에서 봤을때는 대각선과 정면으로 움직이는 듯 보이는 이것은 사실 우주선의 속도와 빛의 속도의 합입니다. 그러므로 빛이 위로 가든 앞으로 가든 더해지는 우주선의 속도는 동일 하기 때문에 빛은 언제나 동시에 도착하게 됩니다. 이것이 빛의 속도가 불변이라는 이야기의 증거는 아니라고 봅니다. 그리고 제가 알기로는 관찰자(측정기)를 지나지 않는 빛의 속도는 구한적이 없는 것으로 압니다. 측정기가 밖에 있으면 우주서의 속도는 측정하기 쉽지만 우주선의 속도+ 빛의 속도를 측정하는 것은 어렵습니다. 측정기가 우주선 안에 잇게 되면 우주선 내부의 빛의 속도만 측정이 됩니다. 이는 지구에서 사람이 걸을때 속도를 구하는 것과 같습니다. 지구가 아주 빠른 속도로 자전,공전 하고 있더라도 지구 에서 측정하는 속도는 그저 순수하게 사람의 속도가 되는 것과 같습니다.

​@@user-ct5wr8ir3o 지금 말씀하신 내용은 광속불변의 법칙을 증명한 사고실험이 아니라 시간지연을 설명하기 위한 사고실험입니다. 광속 불변의 법칙은 전자기학 맥스웰 방정식과 마이컬슨-몰리 실험에 의해 밝혀졌습니다..

@@physicsLeeSeoro 제가 알기로 서로 영향을 주지 않는 독립된 a 공간과 b공간이 있을 때 a 공간에 있는 빛의 속도를 b 공간에서 측정한 적이 없는 것으로 압니다. 아무리 그렇게 측정을 해봤자 지구에서 측정한 값은 지구 자전,공전속도가 더해지게 되어있다는 것입니다. 모든 물체는 공간의 영향을 받습니다.(중력장에 잡혀 있다고 해야 할가요??, 빛이 태양주변을 지날때 휘어서 우리에게 오는 것과 같습니다.) 이는 제가 보기에 대단히 어려운 실험이 될것이며 (불가능에 가깝다고 보임) 이는 지구 밖에서 지구의 공전과 자전에 상관없이 멈춰있는 측정기로 지구 내부에서 움직이는 빛의 속도를 측정하는 것과 같다고 보여집니다. 측정기를 지나지 않는 빛의 속도를 측정한다 라는 것이 얼마나 극악의 난이도를 가지는 실험인지 작성자 분도 아시리라 믿습니다. 그리고 맥스웰의 방정식으로 입증 되었다라고 하셨는데 모든 조건이 정확히 입력되었다고 보기 어렵다고 생각합니다. 그나마 니가 틀렸다 라고 말이라도 해주셔서 감사합니다. 그리고 아인슈타인은 이렇게 이야기 했다고 합니다. 빛의 속도는 불변인데 반해 시간이 서로 다른 것이라고.(문제는 인류는 아직도 시간의 정확한 정의를 내리지 못햇다는 겁니다.)

​@@user-ct5wr8ir3oㄴ😊😊😊ㅍ어 그럼 우리 1919ㅈㅈㅈ9ㅈ 서로를 708

​@@user-ct5wr8ir3o그걸 왜 일개 유튜브 채널에 와서 따지고 있음? 구글스칼라까지 안가도 그냥 구글에다가 영문으로 "빛의 속도가 불변인 이유" 치면 다 나오겠다 ㅋㅋ

그걸 엄밀하게 만들면, 해시계로 로렌츠변환을 엄밀하게 표현할 수 있습니다. t'=γ(t-βx), 해시계 : γ(협정세계시-β(Δ경도)) x'=γ(x-βt), 우주상의 정지한 지점과의 거리 : γ((Δ경도)-β협정세계시) Lorentz transformation=Sundial?(Mathematically Rigorous)를 검색해봐요

지리가 아니라 지구과학입니당...

지린다=대박이다 라는 말인데 왜 지리로 알아들으신건지;;

고등학교 2학년인데 이해가 어려워요 머리가 안좋은걸까요??😅😅😅

저도 완전 공감요~!!

@Yoon DJ 무슨 뚱단지 같은 소리 이신지?? 우주 자체가 상대성 이론을 바탕으로 하는 것을 이 영상 보시는 분들이 모르는 사람이 있을까요? 빛이라는 속도가 가지는 절대적 기준에 대한 이해도에 관한 평가에서 "지평선의 비교"를 굳이 왜 콕 집어 이야기 하시는지? 이해의 핀트가 어긋나신듯 합니다. 지금 숲을 보라하는데 나무를 가지고 딴지 거시는 중이신거 아시죠?

@Yoon DJ 그래서 증명이라고 하신 분 계시면 손? 제발 이런 아무도 안물어보고 맥락이랑 관련 없는 꼰대 뻘소리 좀 보기 싫네요

ㅇ .0 ㅇ ㅈㄴㅇ ㅁ ㅇ@@igniz2002 ㅅㅇㅎㅈ

ㅇㅈ ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 지평선이라 이해하면 되는거였네...

ㅏㅐㅐㅐ

빛의 이동을 왜 파장으로 이해해야 되는지 한번에 이해가되네요

그래서 광속이 왜 불변인가요?

@Yoon DJ 대조할만한 상대가 없이 매우 빠르기 때문에 불변이라 여겨지는 것이 아닐겁니다. 예를 들면 제가 빛과 같은 방향으로 가더라도, 반대방향으로 가더라도, 아무리 빠른속도로 위의 과정을 진행하더라도 광속은 동일하게 측정됩니다. 저도 잘 아는 것은 아니지만 만약 속도에 따라 빛의 속도가 다르게 측정된다면 절대좌표가 존재한다고 생각될 수 있겠죠

@Yoon DJ 애초에 같은 속도일 수 없긴 하지만 만약 광속을 c라고 했을 때 어떠한 기준 예를 들면 지구의 한 지점에서 빛과 동시에 어떤 입자가 0.99c의 속도로 같은 방향으로 이동한다고 하더라도 입자의 기준에서 빛의 속도는 c입니다.

@Yoon DJ 네 잘 이해하신 것 같다고는 생각하고 있었고 완전 동일속도로 가정하시길래 혹시몰라 다시 짚어본 것 뿐입니다!

@Yoon DJ 상대론을 공부해보시면 우리의 통속적인 개념 자체가 낮은 속도에서 일어나는 현상들에서 얻은 정보로 얻어진 것이고 높은 속도에서도 적용할 수 있을 것이라 예상되었으나 실상은 그것이 아니었고 아주 높은 속도에서 상대론적 효과가 의미있게 나타나 통속적인 개념과 다른 결과를 내놓게되는 것이죠. 상대론으로 높은 속도, 낮은 속도의 물체의 움직임을 기술한다면 두 경우가 서로 모순되지 않는다는 것을 알 수 있습니다. 다만 일반적인 상황에서 물체의 움직임을 기술할 때 상대론적 효과가 너무 미미하여 상대론적 효과를 무시하고 계산하는 경우가 있을 뿐인 것이죠.

광속은 불변하다 가 관측사실이 아니라 그래야만 현대물리학 이론들이 성립하기 때문입니다

@@user-on4hs3le3v "가장설명하기 편한것이 진리에 가깝다" 누가 말했는지 기억은 안나네 오컴이였나

@@ys-cp9vj 오컴의 면도날

이영상도 결국 시공간의 개념만 추가했을뿐 일반인이 봤을때 어거지로 보이는건 매한가지입니다만....

@@user-ph8xc6ru8p 아마 전공자나 전문가들이 보기엔 그렇겠죠? 저는 그냥 단순히 흥미가 생겨서 가볍게 우주 다큐보듯이 보면서 타 영상들을 봤을때 보다 이 영상을보고 물리학적으로 세상이 어떻게 돌아가는지 어느정도는 감이와서 댓글을 적었던 기억이나네요 , 뭐 감탄햇다 이런표현은 물리학의 이치를 전공자수준으로 깨달아서 그런건 아니구요 , 앞서 말했듯이 저같은 비전공인도 가볍게 들을수있게 영상을 잘만든것 같아서 적었던거에요 ㅎㅎ 좋은밤 되세요~

광속이 왜불변인지는 아무도모릅니다 엄정한 실험결과로(마이컬슨 몰리 실험) 증명되었고 그것을 사실이라보고 관성계에 대한 이론을 전개하면(특수상대성 이론) 많은 자연현상을 잘설명해서 참이라 받아들이는거지도 이영상도 빛의 속도가 불변이라는 전재하에 관성계를 어떻게 이해할것인가에 관한 내용이지 빛의 속도가 왜 불변인지는 아무도 모릅니다 걍 실험법칙입니다 (이상 물리학과 졸업자가)

@Yoon DJ 답이 뭔가요? 궁금쓰

​@@user-hr4rx1cb3w 맞죠. 관측되니까 있다고 하는거지 왜 있는지는 어떻게 알아. 본 것에서 유추할 뿐.

@좁불 고구려대는 구린 곳인가요?

지평성 비유는 우리가 원으로 된 길을 걸으면서 이 길은 끝이 없어라고 말하는 것과 같은 것입니다 우물 안에 갇힌 협소한 생각인 것이죠 빛은 직진 운동을 한다고 말해놓고서 원운동의 무한성을 빗대어서 비유하다니요 차를 타고 원형 써클 경기장을 일년 내내 계속 빙빙 돌면서 여긴 미국보다 넓은 곳이야라고 말하는 것과 같은 것입니다

@@mkmkmk_01 근거가 없이 비판한다라... 그렇다면 시간축과 공간축이라는 가설은 근거가 있는 것인가요? 검증이 불가능한 것은 과학이라 부르지 않습니다 가설이라고 부르죠 지구 안에 또 다른 지구가 있을 것이다라는 주장과 시간축 공간축이란 두 가설 모두 검증이 불가능합니다 하지만 님은 시간축 공간축이란 가설은 검증 가능한 과학처럼 여기시는 오류를 범하고 있으신 것 같네요 사람들은 전문가가 말하면 그저 감탄만 할 뿐 근본적인 궁금증 자체를 갖지 않고서 그 전문가의 권위를 빌려서 다른 사람을 비판하죠. 그런 종류가 바로 근거없는 비판이라는 것입니다 근본적으로 생각을 해 봅시다 질량이 커지면 시공간도 휘게 만든다는데... 그 질량의 정의는 어떻게 하는거죠? 원자 단위? 분자 단위? 결합이 되어 있다면 그 둘은 한 몸과도 같고 시공간에 같은 영향력을 발휘하는건가요? 그리고 시공간이 휘어질때 질량의 영향을 받는다 그랬는데 왜 그 궤도가 구불구불하지 않고 타원형이 되는 걸까요? 그런 근본적인 수많은 궁금증을 가져보셨나요? 그런 생각조차 한 번 해보지 않고서 권위자의 말을 빌려서 비판하는 것이 근거없는 비판입니다 님은 과학을 아는 것이 아니라 권위자를 믿을 뿐인 것이죠 권위자를 믿는 그 행위를 과학을 아는 행위다라고 착각하며 살아가는 것일 뿐입니다

@@tangsgoos4455 과학에 대해 뭐 하시는거 처럼 적어두셨는데 누가 과학이 그런 경험론적인 학문이라고 했죠? 기본적으로 어떤 현상을 잘 해석하고 그것에 반하는 증거가 없다면 사실이라고 가정하고 가는 것이 과학입니다... 제발 자기 망상을 사실인양 말하고 다니지마세요 창피합니다

@@liliiililii 과학의 정의부터 그러합니다 입증할 수 없는 것은 과학이라고 하지 않습니다 경험론적 실험론적으로 입증할 수 없는 것은 과학이 아니라 하나의 가설이자 이론이라고 합니다 잘 해석하고 그것에 반하는 증거가 없다면 사실이라고 가정하고 가는 것은 과학이 아니라 하나의 theory에 불과한 것입니다 과학의 정의에 대해서도 잘 모르시면서 이렇게 공격적으로 나오시는 것은 무슨 자신감이실까요? 진정으로 창피해야 할 것은 과학의 정의도 모르는 자기 자신의 얕은 지식이 아닐까라는 생각이 듭니답 님이 가설을 과학이라 단정짓는 것이야말로 진정한 망상인 것이죠

ㅔ⁰