Nagyon tanulságosak az ilyen videók, lehet még sok ilyen rész!

A dr herpy sorozatot kötelezővé tenném általános iskolátol kezdve.

Végre újra Herpy! Már nagyon hiányoltam!

Oktatokent mindig azt mondtam a tanuloknak hogy az nem eleg ha nem latod hogy jon. Azt kell lassad hogy nem jon. Ha autok parkolnak a zebra mellett vagy barmi miatt nem latjuk a jardat akkor ugy gurulunk oda hogy ha egy reszeg hasonfekve kuszik a zebran at, akkor is tudjunk megallni.

Egy barátom anyját ütötték el zebrán, combnyak torese lett, aztán az okozó peren kívül ajánlott neki 200 ezer forintot, amit nyilván nem fogadtak el, rendes bírósági úton kapott 5milliot.

Ha nem jól belátható a zebra környezete (pl. a közelében lévő buszmegállóban lévő busz mögül kiléphetnek), mindig lassítok, de a visszapillantóból mindig azt látom, hogy a mögöttem lévő megőrül, előzni akar. A legtöbbjük szerint ez indokolatlan feltartóztatást.

Ezt így ahogy van nem KRESZ oktatáson, hanem iskolákban kellene leadni. Hasznos sorozat és jó az előadás is, köszönjük.

Egy két ilyent a kresz oktatáson levetíthetnének. Meg a másik rendőrös TC-s sorozatból is.

Annyira jó, hogy ez a sorozat folytatódik!

Ahhh.... Annyira nyomasztó volt, mind eközben tanulságos és figyelemfelkeltő, hogy szabályosan rosszul éreztem magam mikor néztem. Több ilyen kéne. Harcoljunk a jó közlekedési kultúránkért.

Vélemény egy fórumról. "Konkrétan fékezés nélkül halálra gázol valakit, és nem kap érte lófaszt se. De az itteni jogászok, majd megmagyarázzák, hogy ez így helyes, nincs itt semmi látnivaló. Németországban meg várhatná, hogy megússza-e az életfogytot..."

Még sok ilyen videót! Köszönöm !:)

Nagyon jó amit mond, tanulságosak a videók és nekünk is azt tanították KRESZnél, hogy akkor van elsőbbsége valakinek, ha megadják, feltételezni kell, hogy nem tartják be a szabályokat.

Nagyon világosan beszél az ügyvéd, nagy rálátása van a szakterületére!

Szervusztok! Már vártuk a folytatást! Köszönet mindenkinek a munkájáért!

Hiányzott ez a sorozat. Remélem folyamatos lesz. 😁 Köszönjük Dr. Herpy!

Már nagyon vártam🙂

Sok hasonló esetben (zebrán gyalogos kontra járművezető) azt olvasom, hogy sok autós egyből azzal érvel, hogy de a gyalogos nem nézett körbe... Ez a baj. Autós egyből rázná le magáról a felelősséget. Csak az a baj, hogy elfelejti, ha a gyalogos nem néz körbe, attól még a gépkocsivezetőnek ugyanúgy megmarad az elsőbbségadási kötelezettsége. Váltig állítja sok autóstársam, hogy de nem nézett rá a gyalogos, ezért ment tovább... Egy vak/gyengén látó is átkelhet a zebrán, és tőle nem elvárható hogy szemkontaktust keressen...

Senki nem beszél az útfenntartó, forgalomszervező felelősségéről. Igen gyakran látom, hogy a szürke kabátos, mobilt nyomkodó gyalogos a zebra előtti lámpaoszlop mögül ugrik ki. Esetleg az utat megvilágítják, de a járdán álló, átkelni készülő gyalogos nem látszik. A szembejövő vakító járműtől sem látszik mindig a gyalogos.

Említsük meg azokat a pillanatokat is mikor a gyalogos a piros lámpa ellenére lelép vagy úgy közlekedik hogy nem megállapítható a szándéka. Megállnak beszélgetni a zebránál. Megállsz nem megy. Elindulsz erre háttal lelép és szerencse hogy a menetrögzítő kamera veszi mert elhinni is nehéz. A mostani tendencia pedig leginkább hogy lelépnek a szemből jövő jármű mögött ami így takar és vedd észre. A bicikliről leugrik az átkelőhelyre pedig külön bugyrot érdemel. Még megemlíteném a járdáról leszaladókat, mert beért a busz/villamos/troli a megállóba, amit el szeretne érni és fel sem fogja hogy az életét kockáztatja. Kedves autós társak pedig féktávolságot nem tartják, így mikor megadjuk az elsőbbséget a gyalogosnak akkor már mászik az előtte lévőre, villog, dudál. Legrosszabb esetben kivág és a gyalogos előtt aki már a zebrán van elhúz. A KRESZ oktatását mindenki számára kötelezővé kellene tenni!

Bence jól lefogyott!

Az egyik leggyakoribb "érvként" szoktam hallani, hogy "már nem volt idő megállni". "(2) Azt a helyet, ahol az (1) bekezdés értelmében a gyalogosnak elsőbbsége van, a jármű vezetőjének csak olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a jármű vezetője az elsőbbségadási kötelezettségének eleget tudjon tenni." Következésképpen, ha "már nincs idő megállni", akkor eleve rosszul csináltál valamit. Ugyanez igaz a "felelőtlen gyalogos féktávon belül lép le" esetre. Féktávon belül két módon tud lelépni a gyalogos: 1) Nem adtad meg az elsőbbséget, s nem lassítottál már akkor, amikor még féktávon kívül volt. 2) Olyan helyről lépett elő, ahonnan nem látszott rendesen --> 2/a) ha látod, hogy van ilyen hely, akkor: "csak olyan sebességgel szabad megközelítenie" 2/b) ha nem látod, hogy van ilyen hely, akkor még nagyobb gondok vannak...

Az autós!! Egyértelmű!!!

8:49-nél csodálatos látvány, mikor a paraszt csak azért sem áll meg a gyalogosnak

1. Ez az a helyzet, amikor mindig egyértelmű a válasz, és mégis sosem egyértelmű. 2. Láttam itt korábbi hozzászólásba, de velem is előfordult már, hogy olyanok voltak a körülmények hogy csak akkor vettem észre a zebrát amikor már régen áthajtottam rajta. 3. Egy ötlet: nem lehetne vezetéstechnikai tréning pályán olyan részt kialakítani, ahol ilyen helyzeteket lehetne teremteni? (hirtelen lelépő gyalogos, szembe világító lámpa, esős körülmények között megnézni a felfestéseket hogy mennyire látszanak, út mellett lévő tábla/tárgy ami akadályoz abban hogy észrevegyem a gyalogost, stb.) Ha van ilyen akkor bocs a tudatlanságomért, és légyszíves írjátok meg hogy hol van mert vevő lennék rá! 4. A normál közlekedési morál alapja kellene hogy legyen hogy figyeljünk egymásra! (és igen drága pillázó gyalogos - aki a zebrától fél méterre, háttal állva beszéled át az életed a szomszéddal miközben én rád várok, hogy mikor méltóztatsz egy hirtelen gondolattól vezérelve elindulni - rád is vonatkozna!)

Pontosan az ilyen és hasonló balesetek miatt nem a lámpát nézem a zebrán hanem azt hogy mikor nem jön autó. Mert az zöldön ugyan úgy elüthetnek mint a piroson.

Jogsi ugrott 2 évre ,nèmi pénzbírság és felfüggesztett ,ennyit kapott köszönjük bírókàm.

Egy vasúti átjáró balesetes Dr Herpy részt szivesen megnéznék!

kamera ahova csak lehet és büntetni keményen

Nincs miről beszélni. A zebrát olyan sebességgel kell megközelíteni, hogy igény esetén meg tudj állni és elsőbbséget adni a gyalogosnak. Ezt így a bíróságon ki kellett volna mondani, az ügyet lezártnak tekinteni, hiszen egyértelmű, hogy ki a felelős. Jogsi örökre bevon, 2 év letöltendő halálos közúti balesetért, kártérítési per elindít, majd 20 milla megítél. Pont.

Mi van akkor, ha egy "gyalogos" átrohan a zebrán? Ő is gyalogos? (vagy futó?) Egyszer láttam ilyent, a futó belerúgott a busz oldalába, még szerencse hogy nem autó volt, a buszsofőr meg cseszett rá.

Sikerült valamilyen fájdalomdíjat megítéltetni?

"Melyik az a kamikáze, amelyik úgy leteszi a lábát az úttestre, hogy közben féktávon belül felé gurul egy autó. Semelyik." Haha. Látszik nem ismer. Egy átlagos gyalogos nem tudja megállapítani a féktávot. Hozzáteszem autó és autó közt is nagy különbség van a féktávban. Autósként tudom, hogy mekkora a szar azért a gyalogosok szintjén is. Ugyanis a KRESZ azt is leírja, hogy a gyalogosnak meg kell győződnie arról, hogy biztonságos-e a zebrára való lelépés. Igen itt most ellent mondok annak, hogy én is simán kilépek az autós elé. Buszról leszállok kifordulok a busz elé a buszos indul előre néz majd paff. Zebrára léptem, ja csak olyan közelségbe a busz elé, hogy a sofőr nem láthatott meg időben. Hány ilyen volt. Pfff. Majdnem ugyan ez lámpa villog nem baj csak átfutok a busz előtt, mert sietek. Zebrán úgy is nekem van elsőbbségem. Ühüm. Aham. Csak az autós meg zöldet kapott. Ott nem kell szabálytalankodó gyalogosra számítania. Az meg még egy dolog, hogy vannak a troll gyalogosok. 40-50 km/h sebességgel halad az autó a zebra felé. A gyalogos látja hogy nem lassít ezért megáll a zebrán. Na most lehet, hogy a gyalogosnak elsőbbsége van és védett a zebrán, de a haladáshoz van joga. Nem ahhoz, hogy leüljenek a haverokkal römizni. Mindentől függetlenül tény, hogy az autósok szarnak bele sokszor abba, hogy zebra vagy forgalomtól elzárt terület. Záróóóóóóvonalllll az mi? A mondjuk a számomra legvérlázítóbb az volt mikor lelépek bekanyarodik egy autó az utcára van tőlem vagy 40 méterre, oszt hallom, hogy vissza kettő padlógáz. Gondolta még előttem átmegy. Oszt mikor rendesen megfogtam a csákányt, tudjátok azzal a rendes kétkezes fogással. Rögtön fékezett. Nem is értem miért? :D

Egyebkent ez a "belesutott a nap a szemembe" kicsit olyan,mint a "megy a hasam fonok".A legtobb ember ezeket meghallja, es rohog, rogton tudja, hogy kamu. Pedig nekem volt mar olyan, hogy mar a felreallason, vagy mas utvonalon gondolkoztam, mert akarhogy allitgattam a napellenzot,brutalisan vakitott szembol a nap, egyszeruen semmit nem lattam a savokbol,es csak remenykedni tudtam benne, hogy nem megyek neki semminek. Hiaba lassitottam le kb. 20 kmhra, ugyanugy nem lattam meg az elottem levo autot se. Ket eve nyaron belefutottam egy olyan gyomorrontasba, hogy ket nap alatt 20-30 alkalommal kellett a budira mennem. A vegere mar ulni se tudtam,ugy egett a segglyukam. Home office,vagy szabi volt,mar nem emlexem. Az biztos, hogy nem mertem volna abban az allapotban sem a melohelyre,sem a korzeti orvoshoz elindulni.

Üdvözlöm! Nagyon jók a videok! Megenged két kérdést ? Úgy emlékszem a KRESZ-ben kiemelt szabaly, hogy "tilos a vakon, vezetés". Az első kérdésem, h az ügyben ezt figyelembe vették-e ezt a szabályt? A másik kérdésem, a zebra elött tábla is és útburkolati jel is figyelmeztet a gyalogátkelőre, ha engem ebben a pillanatban vakít el a nap es nem látom tisztán van-e gyalogos vagy nincs, akkor nekem lassítanom, megállnom kell, vagy elég csak lassítással, fokozott ovatossággal megkozelítenem a gyalogátkelőt? Én ebben a helyzetben lassítanék és közben vészvillogóval jelezném a mögöttem lévőnek h lassabban fogok haladni, mint optimális esetben. A válaszát előre is nagyon köszönöm! Tisztelettel: Rost Roland

Jó tudni, hogy ha meggyilkolok egy embert a zebrán autóval, akkor csak 2 évre elveszik a jogsimat és pár százezer forintot ki kell perkálnom. Ez ám az igazságszolgáltatás.

Megállok, intek hogy tessék, szabad a pálya kedves gyalogos, a szemből érkezők meg ugyan úgy haladnak tovább...Megállok, intek hogy szabad a pálya kedves gyalogos, ő vigyorogva visszaint, nem megyek! Megállok, mert két nő áll a járdán. Észre sem vesznek. Csak a fontos pletykákat cserélik ép. Kedvencem, mikor biciklis zúg át ezerrel...Gyalogosként meg olyannak tekintem az úttestet, mint a krokodiloktól hemzsegő Nílust!

Legjobb, már hiányzott.

1. Gyalog vagyok: Ha van zebra, ha nincs, úgy megyek át az úton, hogy ne tudjanak elgázolni. Nem csak épphogy, hanem biztosan. A gyereknek is így tanítom, és szóba sem hozom az elsőbbséget. 2. Autós vagyok: Mindent megteszek, hogy senki ne kerüljön a kocsim alá. Ez már nem csak rajtam áll. Nem lehet - a legjobb szándékkal sem - mindent kivédeni, de a kockázatot mérsékelni igen. Hogy a viharba tudta a megállapiított sebességet a védelem csökkenteni? Szakértő és módszer válogatja, mi jön ki a számolgatás, méricskélés után. Oké, van különbség, de (m)ekkora?

Fedélzeti kamerát minden autóba! Az sac/kb ugyan azt latja mint a jármüvezetö. Abból simán meg lehet itélni a körülményeket aztán meg lehet vizsgálni az érem mindkét oldalát. Szemtanuk hazudhatnak, a felvétel nem!

Végre Dr Herpy Úr is megjelent.

Ettől független; Kíváncsi lennék hogy egy gyalogost akit pont a zebra mellett ütnek el mert egy letörés, lekerekítés szerűen térne rá és menne át a zebrán C formában I helyett mondjuk (remélem érthető 🧐) rá és az autósra mik vonatkoznak Jogi vonatkoztatásban. Mondjuk én mindig már mérföldekről nézem ki akar az autó elé ugrani és meg is adom.

Kivilágítatlan kerékpáros vs autós esetről nem szeretnétek epizódot készíteni?

Jó hosszú két hét volt július óta:)

10-15 millió forintos maximum sérelemdíj. Hát az lópikula. Basszus egy mérnök keres mondjuk 1M bruttót ami 660 nettó, 1-2 éves jövedelme miközben a család elveszít 10-20-30 évet. Legalább 100 millió felső limitnek kéne lennie.

Hü de igaz.

Tegnapelőtt néztem, hogy már hónapok óta nincs új rész, erre tessék.:D

Mi van azzal a zebrával, ahol van lámpa a gyalogosok számára, a gyalogosnak tilosat mutat, és ennek ellenére megpróbál átkelni és elcsapják? Ha ebben az esetben az autós a vétlen, hogyan tudja bizonyítani?

Érdemes néha megnézni a budapesti autósok csatorna videói alatt a kommenteket, 10-ből 5 ember képtelen értelmezni a kresz zebrára vonatkozó részét. Múltkor is beleálltak a pofátlanító rendőrbe, ami utána mert menni annak az autósnak, aki simán áthajtott a zebrán, miközben valaki már félúton járt, merthogyhát egyáltalán nem zavart vele senkit. Biztos vagyok benne, hogy 10-szer ennyi gyalogost ütnének el, ha az autósokon múlna.

Hatalmas probléma, hogy 10-ből 9 zebra környezete olyan, hogy ha megfeszülök sem veszem észre a gyalogost, főleg sötétben. Ideje lenne szabályba foglalni, hogy egy zebrának hogy kell megépülnie. Szerintem nonszensz, hogy fa, lámpaoszlop, táblaoszlop kitakarja a gyalogost és ezért nem lehet időben észrevenni. A kritikus helyeken igenis nagyon kéne valami nagyobb teljesítményű lámpa, ami alatt lehet látni JÓL a gyalogost. A 10-15m magasan pislákoló utcai lámpák sokszor lószart sem érnek, főleg egy árnyékosabb, fás részen.

Nem rég láttam egy videót, ahol egy "hölgy" a gyereket szándékosan az autó elé lökte, de szerencsére az autós megállt (nyílván tudjuk miért lökte elé). Itt egyértelműen a mercis volt a hibás, és nagyon sajnálom a bácsit :( DE a videó így nem túl szuper, mert az említett 10-15 millió hallatán, az első mondatomban említett hasonló (inkább nem akarok jelzőt ide írni) "ember"társunk, már mást sem hall a videóból, csak a gyalogosnak van nyomatékosan elsőbbsége, és 10-15 millió csak a sérelem díj....lesz**ja mi történik vele, vagy épp még borzasztóbb, a gyerekével... IGEN az autós szabályosan, úgy közelítse meg a gyalogos átkelőhelyet, hogy megtudja adni az elsőbbséget... Azonban gyalogosként, ahogy a szüleim tanították: "Várd meg fiam míg a kocsi megáll, mert amilyen szerencsés vagy, pont most nem fog fogni a fék!" :D Vigyázzunk egymásra(és néz magadba hányszor köszönhetted a másik fél figyelmének azt, hogy nem lett baj...és igen ez fordítva is így van........), mert jó látni a kommentekbe, hogy ennyi (szabályos , kresztudós, éber, milliónyi szíkódot, bármilyen időjárási viszonyok között megkülönböztető saslátással rendelkező, villámreflexű) közlekedésben résztvevő személy van, csak a valóság sajnos ezt nem tükrözi az utakon :(

10-15 millió a PLAFON ha egy kiskorú gyermek valamelyik szülejét elütik?? Ez azért elég nevetségesen alacsony összeg egy ártatlan emberéletért.

Én is valóban úgy emlékszek az oktatásról, hogy a gyalogosnak akkor van elsőbbsége ha az áthaladást megkezdte tehát ahogy itt mondva volt ha a lábát leteszi az úttestre. Ez az oktatás során változó volt, mert az oktatóm tartotta magát ehhez és volt is rá oka mert az esetek több mint felében akkor álltam meg amikor a zebra közelében állt csak valaki vagy haladt a zebra felé láthatóan átkelési szándékkal de olyan távol volt még hogy az oktató is szólt hogy itt még felesleges megállni. A vizsga előtt viszont mondta, hogy ott meg minden zebránál álljak meg ha feleslegesen álltam meg akkor is, mert a vizsgabiztos meg azért is buktathat, ha a zebra felé sétál egy gyalogos és én elmegyek, ő ráfoghatja hogy nem adtam neki elsőbbséget. A valóságban pedig most hogy már vezetek azt mondanám, hogy kurvára idegesítő amikor a gyalogos megáll a zebránál és megvárja míg 200-300 méterről odaérek és megállok a zebra előtt és csak akkor hajlandó elindulni pontosan azért mert van olyan gyalogos aki meg egyszerűen nekimegy a zebrának és ugyanúgy átmegy rajta mintha csak a járda folytatása lenne hiszen elsőbbsége van mi oka lenne megállni, ugyanannyi mint nekem a zöld lámpánál vagy főúton/védett úton közlekedve, hülyén is nézne ki ha az autósok is így viselkednének, hogy minden elsőbbségi helyzetben megállnak és megvárják míg az elsőbbségadásra kötelezett autó odaér a kereszteződésbe, megáll majd csak akkor indulnak el. Erre meg azt mondta az oktatóm, hogy nem ismerem fel az elsőbbségemet és megtévesztem a közlekedés többi résztvevőjét. Gyalogosok pontosan ezt csinálják, főleg akkor amikor ők lemondanának az elsőbbségükről viszont ezt semmilyen módon nem jelzik csak megállnak a zebra mellett és várják hogy elmenjek aztán majd ha elhaladtak az autók akkor elindulnak. Ez oké csak én meg nem mehetek el ha már ott áll mert a rendőr megbasz ha meglátja és a gyalogos meg ezt nem hajlandó megérteni, hogy ha már odaáll a zebra szélére akkor már úgyis kikényszeríti az elsőbbségét, vannak idős emberek pl 90%-ban mindegyik folyamatosan integet hogy menjél mert tudják hogy nagyon lassan mennek csak majd át és nekik is kellemetlen érzés hogy nézi őket 20 autós mire átcammog mert nem tud gyorsabban menni, inkább megvárja míg mindenki elmegy és akkor kényelmesen átmehet a saját tempójában, nincs meg az érzés hogy sietnie kell mert mennyi embert feltart, de van olyan aki távolabb áll meg a zebrától és látom hogy amúgy át akarna kelni csak direkt nem áll oda a zebrához hogy az autósoknak eszükbe se jusson megállni, ne kelljen attól tartaniuk hogy de muszáj megállni mert mi van ha meglátja a rendőr hogy elmentem a zebra szélén álló gyalogos mellett. Gyalogos/autósnál egyaránt ez valóban megállja a helyét amit az oktatóm mondott csak itt nem az van, hogy például én mint kezdő aki még nagyon figyeltem hogy most ez egyenrangú kereszteződés e vagy a védett út merre kanyaródik és nem tudtam biztosan hogy most elsőbbségem van e vagy nincs inkább óvatosságból megállok mindenhol, erre mondta hogy nem ismerem fel az elsőbbségem és ez hiba, a valóságban pedig ugyanezt a hibát követi el nap mint nap mindenki csak jópofizásból meg udvariaskodásból hogy mindenki ha marhára ráér éppen akkor le akar mondani az elsőbbségéről aztán integetnek egymásnak össze vissza, akkor a végén elindulnak egyszerre aztán megtorpannak és ezt játsza mindenki, autós főutcában vagy akár főúton is megáll az út közepén és áthaladásra készteti az út szélén álló gyalogost olyan helyen ahol se kereszteződés se zebra se semmi, mert ő most jópofizik és feltart maga mögött 20-30 szabályosan közlekedő az elsőbbségével élő autóst azért hogy egy embert átengedjen olyan helyen ahol csak úgy kelhetne át hogy az autók közlekedését még csak nem is zavarhatja. Ezekkel a hülyeséggekkel teremtenek valójában veszélyhelyzeteket a gyalogosok és autósok egyaránt, hogy a közlekedést nem a szabályok szerint játszák hanem udvariasság szerint holott én úgy tanultam hogy a közlekedésben mindenki egyenrangú mármint az általános közlekedőkre gondolva, hiszen ennyi erővel lehetne figyelni azt is, hogy ha egy nálam idősebb ember ül az autóban vagy terhes kismama akkor majd megállok a zöld lámpánál és megvárom hogy elinduljon a piroson mert én udvarias vagyok éppen aztán közben meg belémjönnek hátúlról? Mert lassan ez a helyzet sokaknál, veszélyhelyzeteket teremtenek azért hogy utána egy napig jobb embernek érezhessék magukat, kb annyi értelme van mint amikor a hajléktalannak bedob 50ft-ot és akkor ő most kurva jól érzi magát hogy ő milyen jó ember. Szinte biztos vagyok benne, hogy 70%-ban a gyalogosok megtévesztő viselkedése teremti meg a veszélyhelyzetet ami végül lényegében egy önhibás halálesethez vezethet mert a gyalogos nem mer élni az elsőbbségével vagy lemondana arról de aztán meggondolja magát, esetleg félreérti az autós szándékait, a maradék 20% amikor relatív gyorshajtás vagy irreális sebességtúllépés miatt az autós esélyt sem ad magának, hogy akkor sebességnél legyen ideje reagálni bármire és már a zebra megközelítésekor esélyt sem ad magának arra, hogy a balesetet elkerülhesse, a maradék 10% pedig a valódi véletlen amikor az egyik résztvevő észre sem veszi a másikat, esetleg utólag szembesül vele hogy amúgy elgázolt valakit, gyalogos esetében meg csak lekapcsolják a villanyt és az utolsó másodpercekben nem is érzékelte miben is halt meg mert oda se nézett, esetleg zenehallgatás miatt nem hallotta vagy kerékpárral hajtott át a zebrán. Két véglet van a közlekedésben, az egyik aki marhára ráér és szarik mindenre és mindenki, ő elvan az úton közlekedik amilyen sebességgel éppen neki kényelmes, 50-es táblánál 70-el, országúton 55-el, lámpánál hol átcsússzan a piroson hol már a sárgánál padlóféket nyom, elsőbbségi helyzeteket sajátosan értelmezi a fentebb leírt módokon, a másik véglet aki meg marhára siet és minden szabályt telibe szar és ő elé aztán tényleg nem mersz lelépni a zebrán és cikázik össze-vissza a forgalomban de ahhoz már nincs tőke hogy záróvonalon előzni tilosban előzzön mert mivan ha bütni lesz inkább jön 5 centire a seggedbe hogy hátha addig tud idegesíteni amíg megunod és felgyorsítasz a neki kényelmes tempóra. Tehát végső soron a työtymörgő balfasz meg a vagánykodó boyracer is egyaránt tesz nagy ívben a szabályokra csak ki-ki más-más okokból. Én úgy tanultam, hogy az életszerű meg dinamikus vezetés nem egyenlő azzal, hogy kényelmi szempontok meg hangulat alapján szelektíven tartom csak be a szabályokat.

Kedves Totalcaros újságírók, légyszíves rakjátok be egy lejátszási listába a Dr Herpi részeket, szeretném megmutatni kresz vizsgára készülő barátnőmnek 9:37 példa lehet egy gyalogos hibára, ha a kerékpárt nem tolja, hanem hajtja? Bár az meg nem gyalogos

Gyalogosként, nem védve az autóvezetőket(én is szoktam vezetni elég sokat) Mi a helyzet azzal a kresz szabállyal, hogy " gyalogos az úttestre akkor léphet, ha meggyőződött annak veszélytelenségéről." Ez az eset egyértelmű, de sok olyan gyalogost látok, hogy a telefonját buzerálja, lábát nézi, fogalma sincs mi történik körülötte. Ha féktávolságon belül valami jármű elé kerül ott nincs mese, vagy kerülök ha van hely vagy ütközök. Persze fokozott óvatossággal kell megközelíteni a kijelölt gyalogos átkelöhelyet, de ez mit jelent? Egy forgalmas út mellett lévő járdán rengeteg ember járkál, hirtelen úgy dönt valaki, hogy akkor most átmegy. Nekem ott kell állnom több percig, mert mindíg ráfordulhat valaki a kijelölt gyalogos átkelőhelyre. Sehova nem fogunk jutni. Figyelni kellene egymásra, gyalogosnak, autósnak, motorosnak stb, és tudomásul venni, hogy mindenkit várnak haza. Hiába van elsőbbséged ha meghalsz. A közlekedés társasjáték. Balesetmentes közlekedést mindenkinek.

tanulságos igen.. de megjegyezném itt jelen ebben a videoban is.. mind a jármüvezetö és mind a gyalogosnak tiszteletben kell tartania a másikat figyelni a másikra.. mert akárhogy is zebra, akárhogy is elsöbbség, ha takarásbol lép ki a gyalogos, vagy épp utolso pillanatban szaladva lép a zebrára mikor a jármü épp csak.. odaér akár 30km/h-val.. akkor ki a felelös .. jelen helyetben.. én ugy gondolom gyalogosnak zebrán csak akkor van elsöbbsége, ha azt a jármüvezetötöl is megkapja! még egy észrevétel x kor után már évenkénti kötelezö orvosi vizsgálatot irnék elö, mert hiába is 30-40éves balesetmentes rutin, 65évesen már nem olyanok a reflexek mint 25évesen akárhogy is nézzük!

20 gázolónak (vagy arra vágyónak) nem tetszik a videótok! :o

pont a napokban jutott eszembe, hogy mikor lesz új Dr Herpy

4:26: Volt szerencsém hatóságnál dolgozni. Az ügyiratokban a "bírság" szó rövid i-vel írása kiirthatatlan volt. Ráadásul a Word sem szúrta ki, mert úgy is értelmes szó. Itt a büntetőjog majdnem jól lett leírva. Ez nem vétek, ez már "bün"! :-)

Ez a "lemondott az elsőbbségről" amúgy zseniális dolog. A KRESZ-ben ilyen nem létezik, ellenben előszeretettel emlegeti mindenki (jellemzően a vétkes oldalán). Utálom is ezt az egész szokást, hisz rohadtul nem egyértelmű. Azért villant, mert elenged, köszön valakinek, esetleg csak véletlen meghúzta/tolta a kart? Vagy ha integet, lehet elenged, lehet csak épp igazgatja a kezét a kormányon... Max akkor megyek, ha a másik EGYÉRTELMŰEN megáll és elenged, nem fog nekem jönni. Hiába villog, ha azt látom, hogy lassítás nélkül jön, nem megyek ki elé (bár ebbe páran elfelejtenek belegondolni). A zebrán való elsőbbség kérdése meg vicces, sokszor még stoptábla ellenére is lendületből, erőszakosan jönnek ki a másik elé, gyakorlatilag rákényszerít, hogy megállj, és elengedd, hát nehogymár neki holmi vacak KRESZ megmondja, hol álljon meg... Amúgy meg teljesen jogos a teljes mondanivaló, egy ismerősöm mondta sokat, hogy hiába írják a sírodra, hogy "nekem volt elsőbbségem". Ellenben mégis sok bringás, gyalogos nem gondol bele, hogy inkább álljon meg/lassítson, nem éri meg lesérülni/meghalni csak azért, mert a másik hülye vagy nem figyel, és "csakazértis" igazam lesz...

dr. úr, kérem magyarázza már el nekem, hogy ha a zebrán a gyalogosnak elsőbbsége van, PONT!, akkor a gyalogosnak mi a tökért van ott lámpa?

Ha jól értettem, itt az okozó fél védője először azt mondta, hogy a vezető nem vette észre a gyalogost ; utána meg azzal védekezett, hogy lemondott az elsőbbségéról. DE HOGY VETTE ÉSZRE, HOGY LEMONDOTT, HA NEM IS LÁTTA, HOGY OTT VAN??!

Tapasztalatom: ha van lámpa, de sárgán villog, vagy sötét, na ott reménytelen átjutni. Egy sima zebránál át lehet jutni.

Szerintem az a nehéz, hogy hogy állapítom meg az átkelési szándékot. Jó lenne ha erre a KRESZ meghatározna egy egyértelmű jelzést. Mármint ott áll valaki és éppen telefonját nyomkodja az átkelési szándék? Vagy csak a GPSt nézi. Amikor a gyalogos oda ér és körbenéz az egyértelmű egy autósnak is, de valaki telefonját nyomkodja az út szélén majd megindul körül nézés nélkül, honnét kéne tudnom mikortol akar átmenni és meddig csak telefonozik. Szerintem mint ahogy az irányváltásra is van index úgy az átkelésre is kellene valami jelzés a KRESZbe pl a gyalogos jobbra balra nézéssel jelzi az autósoknak átkelési szándékát. Sokkal életszerűbb volna a KRESZ, így gyakorlatilag egy bokros területről zebrára kifutó embernek is elsőbsége van, ami ha 10 km/hval haladok akkor sem lehet kivédeni. Ezzel az a baj, hogy az autósokat inkább a zebra figyelmen kívül hagyására ösztönzi, hisz az elvárás hogy minden körülmények közt a semiből előbukkanó gyalagosnak is elsőbséget adjon inreális. Ha életszerű lenne a szabály akkor sokkal többen tartanák be szerintem autós oldalról.

nem azért de amit 09:38-nál mond Herpy, hogy nincsen olyan sok dolog amit eltud követni a gyalogos mint szabálytalanság vagy balesethez vezethet akkor kérdem én mint laikus hogy a 40%nyi önhibás baleset hogy keletkezik a gyalogosok részéről???? saját magának mond ellent az ember....

Adott helyzet: településen belül, átjáró az úttesten. Még nem ütöttem el senkit, de lassítok 50-ről is, mert tudom, mivel járna (amúgy azt hittem, szigorúbbak a törvények). Nézelődök, sehol semmi. Utolsó pillanatban kisfiú rollerrel átszáguld, satufék, csikorogva megállok, a kissrác már a tulsó oldalon. Teljes sebbességgel jött a parkból, amibe én nem látok be a bokroktól. Legszívesebben otthagytam volna az autót, utána futok, és pár hatalmas pofont kap. Ha nem tudok megállni, akkor mi történik? Ki a hibás? Elcsapom mint egy darazsat. Ha 30-40-nel csapom el, az még fáj. Akkor még nem volt kamerám, de azóta nem indulok meg nélküle.

Nem volt zebra, kocsival egy kisebb utcából a másik kis utcába mentem át szembe/sréhen egy főutcán, szóval megálltam, körülnéztem...már ekkor is zavaróan szembe sütött a Nap, szóval óvatos voltam...de mivel nem jött semmi, kihaladtam a főutcára, hogy behaladjak szembe/ sréhen a kis utcába...ám eme manőver során hirtelen mégjobban elvakított a Nap. Épphogycsak gurultam az autóval...az úton keresztbe áthaladó gyalogosnak sikerült végig a Nap (és persze a szélvédőn ezer felé megtörő vakító fények), az emiatt koromsötétnek látszó szemközti épületfal és árnyéka, és talán az A oszlop takarásában haladni...(tényleg nem tudom hol volt, mert én erősen figyeltem, mégsem láttam)... centiken múlott hogy nem mentem a sarkára...szürreális élmény volt, tényleg mintha odateleportált volna...szerencsére nem lett semmi baj.....csak azért irom, mert tán tapasztalatlanabbak nem tudják, de a Nap vakítása tényleg tud gond lenni...

kíváncsi lennék egy olyan esetre amikor a gyalogos volt a hibás. mert ezt az oldalt már hallottuk sokszor, teszem hozzá teljesen jogos minden ami elhangzott, és egyet is értek vele. viszont kíváncsi lennék a fordított esetre is. hogy bizonyitották, hogy a gyalogos hibája? milyen következményei lettek?

Nálunk nem szaroznak, ha csak beszélgetnek a járdán a zebránál és te nem állsz meg, 250chf, azonnal, ha jó fej a rendőr... de mondok jobbat, 30as övezetben mondjuk benézed, és 60al mész, itt azért elég sok a 30as zóna. 12 havi fizud huss, 2 év eltiltás vezetéstől és a slusszpoén, a vezetett kocsit bezuzzák.

Ilyenkor az a rallys haverom jut eszembe, aki éjszaka a városban egy négysávoson halálra gázolt egy nőt, úgy hogy berepült az utastérbe és a kezét is eltörte. Intézeti ruhában volt, és nem ez volt az első kísérlete... A srác lelkileg is kész volt, foglalkozást kellett váltania, éveket járt bíróságra, kocsija, pénze odalett a szakértőkre, mire folytathatta az életét.

A gyalogosnak elsőbsége van a zebrán,pont. és a gyalogos megyőződőtt az áthaladás veszélytelenségéről? a közlekedési jog minden relációban határoz meg hiszen kétirányú. természetesen nem az idős úr esetét kérdőjelezném meg hiszen ő már majdnem befejezte az áthaladást a zebrán. úgy gondolom, a gyalogosnak egyértelműen jelezni kell az áthaladási szándékát, ugyanis ez nem amerika ahol a zebra felett is határozott villogó sárga alapon x villog hanem sokszor nem látható sem az átkelő sem a gyalogos átkelő tábla. nem, nem léphet le önkényesen azzal a lendülettel a galogos ahogy az átkelőhőz érkezik mert a 8-10 orája vezető sofőr nem tudja felmérni hogy épp mit akar.

Sok a hozzászólás, nem olvastam végig, ha volt akkor sorry... Nektek nem ütötte meg a fületeket az, hogy gyakorlatilag halálra gázolsz egy embert és 1 évig szabadlábon vagy? Nem súlytalan a bünti egy picit? 😓

A Nagytétényi út tele van kamikaze öregekkel. A hatsávos részén képesek átmenni a zebrától 10 méterre, csúcsforgalomban. Az a csoda, hogy nem naponta véres az aszfalt.

Ha át szalad a zebrán legyen úgy állj meg H még a közelbe se látod. Egyébként le a kalappal a zebra az szebra tényleg úgy kell megközelíteni.

De vartam mar a kovi reszt 😍

Sajnos

A közelben lakom, tapasztalom, hogy nagyon kevés autós áll itt meg, annak ellenére, hogy ez egyben biciklis átkelő hely is.

Én jártam úgy egy számomra új helyen, hogy esőben koppott felfestésen úgy átmentem a zemrán autóval, hogy csak akkor tünt fel, hogy zebra amikor már nem is tudtam volna megállni.

Gyalogos átkelöhely elött akkor is lassitani kell 30 km/ orára ha nincs gyalogos a közelben . Ez csak megszokás kerdése . Én igy probálom elkerülni a balesetett

2 hetente? Kb. félévig nem volt Herpy...

Azért meglehetősen light-osan büntetik ezeket az eseteket. Ritkán hallani kiszabott letöltendőről, pedig azért egy ember meghalt itt is.

Döbbenetes hogy még a videó után sem egyértelmű mindenkinek: Ha gyalogost gázolsz a zebrán, akkor te vagy a hibás. Minden esetben.

Na akkor most jöhet egy olyan rész is, amiben azt mutatják be, mikor egy gyalogos szarik mindenre és miatta megy börtönbe valaki... természetesen azt gyalogosoknak szóló oktatófilmként!

Annak ellenére hogy minden videóban érthetően elmagyarázzák azokat a kresz szabályokat amik megszegése vezetett a balesethez, mindíg van 20-30 ember akinek nem tetszik a videó. Akkor ugye ők a szabályszegők aki miatt emberek halnak meg?

Ki a felelős? Ez nem lehet kérdés! Úgy kell megközelíteni a zebrát, hogy minden esetben, mindenféle körülménynél meg kell tudj állni! Még a szabálytalanul eléd lelépőkkel szemben is! Még akkor is, ha nem zebránál lépnek eléd! Így kellene közlekedni minden járművel!

Összefoglalva, a sofőr figyelmetlensége bű, a gyalogos figyelmetlensége több mint bűn, hiba.

biztosítók biztos örülnek ennek a műsornak.. :D

"Nyugodtan haltam meg mert tudom hogy nekem volt igazam..." Ezt nem tudom hol hallottam de nagyon igaz...

Érdekes lenne egy olyan statisztikát látni, hogy hány embert ütnek el zebrán, illetve azon kívül. Felül kellene vizsgálni, hogy a mai elrendezésében a zebra megfelelően "vizsgázik" e a biztonságos közlekedés szempontjából. Vagy éppen hogy veszélyforrás.

Nem védeni akarom a gázolót de azért azt tegyük hozzá hogy egy zebrát a csíkok felfestésen kívül illik más figyelem felkeltő eszközzel és megjelölni lásd pl. tábla, világítás, fényvisszaverő csíkok stb. van ahol ez valóban meg is van de sajnos vannak zebrák ahol meg nagyon nagyon hiányzik ha valaki nem tudja merre jár, nem ismeri az utat, nem tudja hogy a zebra ott van, hiába tartja be egyébként a kötelező sebesség korlátokat, egy sötétebb esősebb ködösebb helyzetben nagyon nagyon könnyű zebrát nem előre meglátni. Ez valahol az útfenntartó felelőssége IS kell hogy legyen hogy egy zebrát lássunk előre jól.... Persze az nem kérdés hogy zebra elött mindig érdemes fékezni és nagyon megnézni hogy van-e valaki aki éppen meg akar indulni. A másik hogy láttam embereket a zebra szélén beszélgetni ami szintén felelőtlenség, ha át akarsz kelni egy zebrán akkor egyértelműen jelezd az autósoknak ne bizonytalankodj és amennyire lehet kelj át minél gyorsabban...

De akkor Icuka néni se a zebra előtt mesélje el az életét Feri bácsinak... Áll a zebra előtt kb 30 cm-re, az út fele állva beszélget, ha meg állsz neki, észre se veszi, ha meg rádudálsz felháborodás után átkel az úton..

Növelni kéne a büntetési tételeket min 20 év letöltendőre.

Az áldozatok nem felelősek csak áldozatok.

A zebra a gyalogosoké, de ettől még megvannak a szabályai az átkelésnek ott is.

Sok gyalogos úgy kel át az úttesten, hogy párhuzamosan a járdán sétál, aztán odaérve a zebrához szétnézés nélkül hirtelen irányt vált és és megy is át. Az ilyen ne csodálkozzon ha átmennek a nyakán!

A zebra az uttest része, nem pedig a gyalogosé, az uttest pedig a gépjármuveké. A zebra egy kijelolt gyalogos átkelo ,ahol a gepkocsi vezetok fokozottan figyelnek az átkelni szándékozokra.Ami a gyalogosé az a járda,és a szerencse ,hogy észre veszik. Legalábbis itt nálunk.

Hiányoznak a helyszini fotok!!!!

Hiányolom annak a szabálynak az emlegetését, hogy a gyalogos csak akkor léphet az úttestre, ha meggyőződött annak biztonságosságáról. A zebra az úttest része, szóval ez vonatkozik rá. A különbség annyi, hogy a zebrán a gyalogos azon az áron is átkelhet, ha ezzel feltartja a forgalmat, mivel a zebrán elsőbbsége van. Ebben a konkrét esetben persze feltételezem, hogy ez a szabály annyira nem játszott, mert a bácsit már az út túloldalán ütötték el. Más: Olyan történet nincs, amikor a balesetben elpukkant a légzsák, és mivel az utas valamit tartott az ölében, rossz vége lett? Tudnám hasznosítani, mert ugye Trabanthoz szokott idősek még mindig hajlandóak úgy beülni, hogy kosár/táska az ölben, mehetünk.

Ez gondolom nem sokat számít az autósoknak, hisz semmi újat nem mond a videó. A redőnységnek is kéne dolgoznia. Este 8 után jelen vannak, ki ne menj az utcára! 😒

Tanulságos a videó. Emellett kiemelném, hogy a gyalogosok felelőssége az esetek jelentős részében akkora, mint a autóvezetőké.Azoké, akik megállnak telefonálni a zebra mellett, majd integet, hogy menjek már, akik párhuzamosan haladnak az úttestel, majd ráfordulnak a zebrára gyakorlatilag mellettem, akik a busz vagy más jármű takarásából szaladnak át a zebrán(itt az ott parkolót mennyire veszik elő egyebként?), akik a fizika törvényeit teljesen figyelmen kivűl hagyva követelik meg az elsőbbségüket, és közben nem gondolnak arra a sofőrre és családjára, akit tönkretehetnek sajat magukéval együtt. Kresz tudás nélkül csak a ZÖLD lámpánál adnék elsőbbséget a gyalogosnak.(Budapesten élek és 30 éve vezetek évi 30e km felett, jelentős baleset nélkül)