Dyskusja po wykładzie prof. Krzysztofa Meissnera

Рет қаралды 14,101

Жыл бұрын

Znany polski fizyk teoretyk, prof. Krzysztof Meissner, wygłosił 27 marca 2023 r. wykład „Fizyka i transcendencja”. Spotkanie odbyło się w Wyższym Seminarium Duchownym w Łodzi w ramach cyklu Wykłady Mistrzowskie, organizowanego przez abpa Grzegorza Rysia.
Dyskusja po wykłądzie

Пікірлер: 55

@szpackyu 4 ай бұрын

czasami mi wstyd za tych fizjologów zadających pytania. prof meissner jak zwykle niesamowity.

@supermario5048 11 ай бұрын

Ciezko sie slucha niektorych pytajacych.Ale prof.Meissner jest nieziemsko cierpliwy

@marcinkarczewski1793 8 ай бұрын

To była wizyta w Przedszkolu nr 2137

@AndrzejNowak-yo6jr 2 ай бұрын

Żeby coś zrozumieć, trzeba wyjść poza. Pochodną samoświadomości jest poznawanie siebie. A mogę poznawać siebie gdy jednocześnie staję w dystansie do siebie / niejako jestem poza sobą/ i jestem ze sobą w relacji. To jest paradoks - jest to ze sobą sprzeczne, ale właśnie w takiej sprzeczności buduje się samoświadomość. Jestem kimś zewnętrznym dla siebie samego i to mnie nie niszczy. - Potencjalnie jest to groźne dla mnie - grozi obłędem. A jednak połączenie dystansu i relacji staje się twórcze. Myślę, że zakorzenienie samoświadomości w dobru powoduje, że ta "energia jądrowa" nie niszczy mnie, a buduje. Czyli samoświadomie nie mogę budować, tworzyć, stawiać sensownych pytań itd. poza etyką. Poza etyką zamiast samoświadomości mogę budować samomanipulację. Myślę, że do tego maszyna może być zdolna. Natomiast nie jest zdolna do rozwijania samoświadomości, ponieważ nie jest zakorzeniona w dobru. Sądzę, że ogólnie - zakorzeniona w dobru jednoczesność dystansu i relacji między obiektami jest źródłem rozwoju, jest przeciw chaosowi. Dla chętnych do rozmowy na ten temat: mój massenger z ikonką twarzy starszego pana z rzadką bródką . Andrzej Nowak

@elizabethradajewicz3235 8 ай бұрын

Czy można włączyć napisy, po to żeby zrobić transkrypcje tych napisów ? KZfaq posiada taką możliwość. Docelowo chodzi o przetłumaczenie transkrypcji na język angielski lub odrazu włączenie tłumaczonych napisów na język angielski ?

@antonizapaa6361 Жыл бұрын

Tuwim Jeśli ktoś,kto twierdzi,że mówi w imieniu Boga, niech pokaże listy uwierzytelniające

@MrBossu30 Жыл бұрын

Czy Nowy Testament wystarczy?

@antonizapaa6361 Жыл бұрын

@@MrBossu30 Nowy Testament nie ma zaczepienia w Świętej Księdze TORA,tam o Jehoszua ( Jezus) zdrobniale Joszke jest poświęcone dwie linijki o czarowniku Joszke,który został zabity z pięcioma uczniami w Święto Pesach

@MrBossu30 Жыл бұрын

@@antonizapaa6361 czemu tylko do Tora się ograniczasz? Ale i tu zobacz w ks. Rdz. 3:15.

@md_mada 8 ай бұрын

To też Tuwim: Jeszcze się kiedyś rozsmucę, Jeszcze do Ciebie powrócę, Chrystusie, Jeszcze tak strasznie zapłaczę, Że przez łzy Ciebie zobaczę, Chrystusie. I z taką wielką żałobą, Będę się żalił przed Tobą, Chrystusie, Że duch mój przed Tobą klęknie, I wtedy serce mi pęknie, Chrystusie.

@bogdanski6928 5 ай бұрын

Ten pan, ktory tak pruje jadaczke o Kanta, to sie myli. Jest nie 4 ale 5 rodzajow sadow. A priopri, a posteriori, syntetyczne i analityczne oraz sady w Polsce.

@mrnemo7374 Жыл бұрын

Ten skok człowieka na poziom ‚meta’ to coś jak zjedzenie owocu poznania dobra i zła

@antonizapaa6361 Жыл бұрын

W Raju było drzewo Adam,Ewa i WĄŻ. Adam to był błąd Pana Boga. Gdyby zamiast Adama był Chińczyk,zjadł by Węża a jabłko by zostało

@gregkrupinski8094 Жыл бұрын

Kto zdąży zweryfikować wszystkie obliczenia urządzeń sztucznej inteligencji (AI)...?

@slawekkotynski4361 Жыл бұрын

Nikt. Najważniejsze, żeby nikt nie był odpowiedzialny.

@jakosyjanar5838 Жыл бұрын

Odpowiedzialność to teraz zaułek gdzie nie chcą ludzie zaglądać, chyba że po przez ekologię chce się wcisnąć swoje interesy. Sądzę, że weryfikacja to działanie na które nie ma czasy, gdyż każdy chce mieć lepsze i większe sukcesy sztucznej... a tylko taka wiadomość jest podawana i "mielona" w wiadomościach na świecie. Przejawia się to w modę, która zostanie ciśnienie bez alternatywy. Nie jest to mój dylemat, gdyż będąc w połowie swego życia mam możliwość jeszcze wyboru.

@Ignacy_Fruczak-Golabek 8 ай бұрын

Ja mogę, ale nie za darmo i bez gwarancji, że będę miał rację 😛

@KlimatorUzurpator91 6 ай бұрын

Jezu jak ten dziad się wydziera.

@tsaicio 5 ай бұрын

W sensie ten ostatni który zadał "krotkie" pytanie aposteriori :)

@ScyzorF16 6 ай бұрын

Z idiotami sie nie dyskutuje.

@gretagawron216 4 ай бұрын

Profesor Meissner jest WIELKI. Fizyka i Filozofia nie sa Profesorowi obce. Reszta Panow to Wynioslosc i Arogancja typowa dla Kleru. Cos niby slyszeli, czegos sie uczyli, ale........ Smutne. Smutne. Smutne. Dobrze, ze Profesor Meissner posiada nieograniczone zasoby cierpliwosci. Super dla reszty Panow. W przeciwnym przypadku zostaliby ZMIAZDZENI.

@KanalReligijny 4 ай бұрын

W tej dyskusji brali udział świeccy. Pani arogancja jest typowa dla przeciętnej hejterki.

@gretagawron216 4 ай бұрын

@@KanalReligijny ok

@zbigniewhabzda4976 Жыл бұрын

"Prawa fizyki według mnie"(cytat z wypowiedzi prof.).....puste określenie prof. Meissnera. Komputery, podobnie jak ludzie , składają się z tych samych "elementów", a skoro tak, to w "przyszłości", mogą się same modyfikować, bo my to potrafimy, a skoro tak, to klękajta narody. Nasza świadomość to nic innego, jak tylko nas tyczące postrzeganie i tylko nasza analiza, na podstawie zewnętrznego bodźcowania, w wyniku czego tworzymy "własne światy i zaświaty". Tak sobie myślę. Przykład z mrówkami, nie do końca przekonuje, bo "guma" której trzyma się mrówka, również się rozciąga. Ciekawe, jak rozszerza się przestrzeń którą "ogarnia" pulpit. no i co z wyglądem takiego pulpitu???

@McRingil Жыл бұрын

to że komputery są zbudowane z tych samych elementów nie znaczy że wszystkie nasze "elementy" są podobne. Nie wszystkie "elementy" to wcześniej samodzielnie istniejące "cząstki elementarne". Sama mechanika kwantowa jest nie redukcjonistyczna, to nieprawda, że system dwuelektronowy można opisać jako sume zachowań każdego z jego elektronów osobno. Więc może zacznij myśleć poważnie o tym, że w przeciwieństwie do komputera, możesz być naprawdę jedną, myślącą rzeczą.

@zbigniewhabzda4976 Жыл бұрын

@@McRingil Komputer, to również "jedna myśląca rzecz" Skoro potrafi działać na bodźce i zapobiegać pewnym procesom, to może dojść do tego, że będzie to "udoskonalał", aby przeżyć. Nasze myślenie to również reakcja na bodźce. Pisząc o elementach miałem na myśli nie ich kompleks, a pojedynczość i tutaj w niczym się nie różnimy. Białko, samo w sobie nie potrafi reagować, natomiast wytworzony w jego strukturach system neuronalny, tak i owszem. Komputery(sztuczna inteligencja) również mogą być wyposażone w struktury białkowe, lub też nie. Nie widzę przeszkód aby "działały" również "zwierzęco", jak my ludzie....

@McRingil Жыл бұрын

@@zbigniewhabzda4976 no bo jesteś redukcjonistą, co jest sprzeczne z nauką i zdrowym rozsądkiem. Nauka jak nie może czegoś wyjasnić, to nie udaje, że wyjaśniła. Plus twoja definicja myślenia jest bardzo szeroka i obejmuje prawie wszystko. Jesteś panpsychistą, jeśli serio w nią wierzysz. Kamień też potrafi zapobiegać procesowi swojej demineralizacji przez utlenianie. Gdzie tam myślenie.

@gronekpawel Жыл бұрын

Na wyższym poziomie skomplikowania zachodzi zmiana funkcjonalna. O tym prof. też wielokrotnie mówi. Take podejście że elementarne cząstki z których się składamy determinują nas do np. myślenia, samoświadomości itd. to XIX wieczne pomysły, które skończyły się np. holokaustem.

@zbigniewhabzda4976 Жыл бұрын

@@gronekpawel "Wyższy poziom", to określenie dla "wtajemniczonych". Biologia niczego nie komplikuje. Wyraźnie uwydatnia determinującą wolę przetrwania..... zawsze i - z małymi wyjątkami - za wszelką cenę. :)

@JK-le4nm Жыл бұрын

Sztuczna inteligencja (bez mówienia DZIŚ o niej, to obciach) ma tyle świadomości co...hulajnoga 😀! Dopóki p.Profesor mówił tylko o fizyce, byłem pełen podziwu dla niego. Ale kiedy zaczął mówić o świadomości sztucznej inteligencji, czar prysnął 🙄. Wygląda na to, jakby nie miał pojęcia ani o sztucznej inteligencji ani o świadomości. Sprowadzenie jej do zagadnienia jakiejś reakcji na bodźce, jest czymś niepoważnym. Na bodźce praktycznie wszystko reaguje, np. laptop, na którym to piszę - też. Nie wiem więc dlaczego to udawanie, bo nie wierzę żeby p.Profesor nie rozumiał tych rzeczy.

@MrBossu30 Жыл бұрын

To znaczy tyle, że nie rozumiesz co powiedział profesor.

@ScyzorF16 7 ай бұрын

@@MrBossu30I tu się z tobą zgodzę. Choć należy stwierdzić, że temat inteligencji i to niezależnie jakiej, jest równie ciekawy co trudny i skomplikowany. Profesor w krótkiej swej wypowiedzi słusznie podkreślił znaczenie związku inteligencji i samoświadomości.