ja mysle ze mozemy juz mowic o FENOMENIE prof. Meissnera jako wykladowcy i pedagoga. Latwosc z jaka obrazuje niesamowicie zawile tematy i przybliza je laikom jest absolutnie wyjatkowa. Geniusz na wielu poziomach.

Sposób mówienie, erudycją, wiedzą inteligencja, wszystko w jednym i na najwyższym poziomie.

Dziekuję za mozliwosć przebywania wśród ludzi uzywajacych rozumu a nie tylko emocji.

Uwielbiam słuchać wykładów profesora Meissnera! Dziękuję!

O jaka niespodzianka! To będzie prawdziwa uczta intelektualna, ale też duchowa. Dziękuję.

najlepszy profesor fizyki jakiego mialem przyjemnosc sluchac w zyciu. fizyk filozof popularyzator. moglbym sluchac bez konca i ubolewam ze tak rzadko na yt ukazuja sie trudne pytania.

Panie procesorze 😃 Świetny wykład. Dzięki .

Dziękuję za pańską pracę.

Dziękuje serdecznie za udostępnienie wykładu online. Szczęść Boże.

Chyle glowe przed Panem, profesorze. Jest Pan naszym Dobrem Narodowym. Wielkie dzieki. Pozdrawiam

Kolejny świetny wykład profesora !!!!!!!!

Fizykę i filozofię łączy f z przodu. Filozofia zaczyna się tam gdzie kończy się wiedza fizyczna ,z tym, że naczynie wiedzy nigdy nie będzie wypełnione po brzegi. Podziwiam erudycję wykładowcy.

Ależ doskonały wykład. To były moje najlepiej spędzone 2 godziny w tym roku 👍

Tak się cieszę, że mamy tyłu mądrych młodych ludzi. O tego bardzo przystojni. Brawo. Niech Bóg błogosławi i prowadzi Was.

Lepszy wykład od niejednego kazania😊❤

Kocham miłością szaloną wraz z żoną, jak pisał Załuski do swojej sympatii. A ja mogę wprost wyznać korzystając ze swoich 73 cich urodzin że po prostu kocham Pana. Ma Pan szczególny dar przekazu faktów matematycznych które jednak w panskich rękach stają sie bytami karmiącymi wyobraźnię. Moją na pewno. Dzięki i pozdrawiam Pana i bliskich.

Ogromna wiedza, niezwykły talent dydaktyczny, niezwykła erudycja, . Słucha się tego wspaniale. Mam nadzieję, że kiedyś będę miała okazję posłuchać wykładu Pana Profesora na żywo. 👏👏😊

Piękne i mądre słowa, dziękuję!

STRASZNIE FAJNE PYTANIA z sali! Brawo, mlodzieży!

ZNAKOMITY MATERIAŁ DZIEKUJE SERDECZNIE POZDRAWIAM ❤️❤️❤️❤️

Pan profesor to cudowny przykład, jak wybitnych ludzi potrafi czasem wydać nadwiślańska ziemia. Życzę Panu profesorowi transcendentnych przeżyć, bo ewidentnie na to zasłużył. Mam nadzieję, że ludzie dosłownie odzyskają wiarę po tym świetnym wykładzie. Pan prowadzący również zasłużył na pochwałę: bardzo dobre podejście, luz i profesjonalizm. Też brawo dla pytających, szczególnie dla młodego Pana, który dwa razy podchodził do mikrofonu. Sprawia wrażenie zdolnego, inteligentnego człowieka.

wspanialy wyklad i wiedza .

Absolutnie świetny wykład. Niesamowity. Bardzo fajna też "kłótnia" z prowadzącym :). Klasa, baza itd :)

Pan Profesor oprócz ogromnej wiedzy ma inny atut - jest bezpośredni, ja też jestem ale to inna liga - dziękuję za takie wykłady...moja pokora jest przekorą.

Pan profesor to klasa sama w sobie😀

Bardzo dobrze się słucha Pana profesora. Pozdrawiam.

Bardzo wielkie podziękowania dla Pana Profesora!

Świetny, ciekawy wykład.

Odsłuchałem to w całości to była uczta dla moich zmysłów. Poza słuchem który wytężałem na 110% najbardziej wzbudzona była moja wyobraźnia.

Dziękuję i serdecznie Pana Profesora Meissnera pozdrawiam. Wielki szacunek

Wysluchalem z zainteresowaniem. Wielkie dzieki organizatorom i profesorowi. Niestety obawiam sie, ze zrozumialem niewiele bo szykuje sobie w glowie dyskusje na ten temat ze znajomymi i juz nie umiem sie pozbierac a co dopiero bedzie w czasie. Tak to jest gdy ignorant umawia sie na analize swiatlych mysli. Pewnie bedzie kompromitacja. No coz. Zawsze moge wrocic do ogladania kabaretow z wiadomosciami. A poza tym to jestem zwyklym robotnikiem i nie musze nic rozumiec. Panie profesorze, zycze wesolych swiat BOZEGO ZROZUMIENIA.

ja uwielbiam jak Krzysiu mówi , interesuje mnie bardzo , czasami nie wiem o czym mówi ale wciąga cholernie. człowiek wybitny

Super kolejny wykład na YT którego nie mogłem się już doczekać!

Wybitny naukowiec, wspaniały, ciepły człowiek, jeden z ostatnich patriotów ostatnich pokoleń czasów ostatecznych...

Zacny gość super wykład..być na żywo to jest coś..

Fascynujący wykład. Wysłuchałem i udostępniłem.

Profesora Meissnera zawsze, ale to zawsze miło i dobrze posłuchać i te kilka milionów odsłon jednego z wystąpień Profesora wcale nie dziwi. Choć nie zgadzam się z nim na poziomie prymarnym, to jest jest moim autorytetem nie tylko z zakresu fizyki. Szacunek!

Podobno bez matematyki , nie byloby fizyki , bo fizyka jest materializacja matematyki. Dziekuje za wspanialy wyklad 🌻

MECHANIKO KWANTOWA nie odpuszczaj, trzym się!

Bardzo racjonalne stanowisko w kwestii transcendencji przedstawił prof. Roger Penrose

Bardzo dziekuje za Wyklad Pana Profesora , ciesze sie , te dane mi bylo wysluxhac i widziec tak dpstojna osobistosc.Wielki Szacunek dla pracy pana profesora i wszystkich zaangazowanychw tym sporkaniu . SERDECZNIE POZDRAWIAM.

Ks . Prof. Michal Heller to Wielka Klasa jako Czlowiek i Naukowiec , uwielbiam sluchac jego wykladow.Dziekuje za wspomnienie tego Pieknego Czlowieka❤💚🍀

Genialny wykład

Gdy widzę w tytule słowa "prof. Krzysztof Meissner" to wiem, że będzie kolejna uczta intelektualna. SKRAJNY DETERMINIZM!!!!!! :))) Cieszy, że pan profesor w zwykłej formie - olśniewająco błyskotliwy.

W końcu!

Serdeczne dzięki Prof jest geniuszem

Fascynujące i niezwykłe to co Pan opowiada, czuję się jakbym na greckiej agorze słuchała Pitagorasa z otwartą buzią :)

Bardzo dziękuję za inspirację.

Uwielbiam profesora Meissnera. Chętnie bym zobaczył konfrontacje z nim a prof. Draganem, który jest aż nadto anty religijny.

Szanowny Sponsorze: ja jestem baaaardzo zadowolony!!!!

Oficjalne! Rekord mnie został pobity xD A serio to prof Meissner jak zwykle świetnie. Prowadzący probował żartować. Bezskutecznie.

Świetna jakość, rzeczowość, nowe treści, format i nawet odnośniki czasowe do "rozdziałów" na deser. Samo słodkie :)

dzieki!

Dziękuję za motywujący wykład. Pomiar wydaje się być przemianowaniem zjawiska fizycznego na język obserwatora czyli język matematyczny. Natomiast teoria wszystkiego może być deterministyczna ale zbiór wszystkiej rzeczywistości "problematycznej" nie zawiera powodu dla którego problemy są rozwiązywane, a więc cel wydaje się być w tak zwanej "plusnieskończoności"

Jeśli chodzi o stałość praw wrzechświata to ostatnio czytałem opowiadanie scifi "Pi =3,13" Andrzeja Zimniaka z 1979 roku. I tam prawa właśnie zaczęły się zmieniać, bo okazało się że ewoluują z całym wrzechświatem. Zmieniały się właściwości cząsteczek, materii, liczba pi, co powodowało zawalanie się budynków (bo poprzednie założenia przestały obowiązywać) itd. Dało mi to wiele do myślenia. Naturalnie to tylko fantastyka, ale koncept ewolucji praw przyrody włączając w to matematykę był szokujący.

Wspaniały fizyk, wyśmienity popularyzator nauki a taki transcendentny.

Nauka w tym fizyka odkrywa stworzone prawa rządzàce tym światem.Żaden geniusz naukowy nigdy nie stworzył źadnego prawa fizycznego ,a jedynie je odkrył ,opisał i wykorzystał .Nic więcej.

Dziękuje

Uwielbiam takie wyklady natomiast ci pytajacy dzialaja na nerwy

Dziękuję za trud zrobienia świetnego video!

Coś pięknego, niesamowicie ciekawa teoria, trzymam kciuki za efekty, pozdrawiam profesora.

Tak. Tak. Od lat wydawało mi, i każdy rok coraz bardziej to potwierdza, że "New Emperor's Mind" Penrosa z bodajże 1988/9 roku, które czytałem na początku lat 1990., to bodajże najważniejsza książka ostatnich 100 lat...

Pięknie powiązane z WIARĄ 😭 że AŻ PŁAKAĆ SIĘ CHCE . TAM NIEMA BOGA .

Z niecierpliwością czekam ma ksiazke

31:00-32:00 1. Dlaczego istnieją prawa fizyki? 2. Dlaczego istnieje świat, a nie same prawe 3. Jaki jest sens? Hmm, a mnie odpowiedzi na pytania nie wydają się wcale trudne i wcale nie wymagają transcendecji. ad. 1 Nie musi istnieć żaden powód istnienia praw tak jak nie istnieje powód takiego a nie innego rozpadu jąder atomowych. Przed chwilą była mowa o nierównościach Bella i tego, że świat jest częściowo indeterministyczny. Więc nie musi istnieć powód istnienia praw. Po drugie sens i przyczyna istnienia praw fizyki może się dopiero wyłonić z czasem np. wtedy gdy poprawimy Model Standardowy, zunifikujemy mechanikę kwantową z OTW, wyjaśnimy czy jest ciemna materia i energia. ad. 2 Nie mogę istnieć same prawa. To jest pytanie, które może zadać tylko platończyk :D Prawa nie istnieją Prawa są opisem zachowań i interakcji między elementami świata. Prawa istnieją dlatego, że istnieje świat. Kolejność jest odwrotna. To po pierwsze. Po drugie świat mógłby być chaotyczny, a prawa mogłyby być takie, że codziennie się zmieniają. Tylko wtedy materia byłaby zapewne tak niestabilna, że nie powstałoby np. życie inteligentne. ad. 3. Sensu nie ma. Nie ma co zadawać tego pytania.

Ile rzeczy możemy nie dostrzegać bo nie mamy potrzebnych zmysłów. To coś takiego. Jak człowiek/mózg doświadczałby świata bez podstawowych zmysłów.

Kawka, herbatka w dłoń i oglądamy.

Nawiązując do odpowiedzi pana profesora w 44:30 - jest to pogląd, z którym się kompletnie zgadzam, a który stoi w całkowitej sprzeczności z tym, co głosi "światowej sławy" prof. Lawrence Krauss. Przeczytałem jego książkę "A Universe from Nothing" tylko dlatego, żeby się przekonać, jak wybrnie on z kłopotu z transcendencją, ale napotkałem tam bzdury w rodzaju "Cuda nie istnieją, gdyż nauka mówi, że cuda są niemożliwe", że nie rozumiem, jak poważny człowiek o podstawowej znajomości fizyki i praw nią rządzących może wierzyć na słowo komuś, kto sam do końca nie rozumie, o czym mówi... (W jednym z jego "wykładów" sam się przyznał, że ani on, ani żaden z naukowców, nawet sam Richard Feynman, nie rozumieją, w jaki sposób działa mechanika kwantowa.) Moim zdaniem jego książkę "A Universe from Nothing" można nazwać "Fizyka dla naiwniaków"... Ale tonący chwyata się brzytwy i widać, że niktórzy skłonni są uwierzyć prędzej w "nic" niż w Pana Boga... Wielki szacunek dla Pana Profesora!

Chciałbym posłuchać dyskusji prof. Meissnera z prof.Draganem o obserwatorach nadświetlnych

Tak zwana mechanika kwantowa to czubek góry lodowej. Nigdy nie nastąpi rozwiązanie. Bo nie ma czegoś takiego jak finał, jedyne prawidłowe rozwiązanie itd. Zawsze będą pytania. Każda odpowiedz tworzy kilka, kilkanaście pytań.

1:27:00 - skoro czarna dziura paruje i ma masę to oznacza że nie jest jakimś mistycznym "punktem"(przejściem do innego wymiaru) tylko niesamowicie harmonijnie upakowanym obiektem. A to że tworzy pierścień akrecyjny wokół siebie to jest kolejny dowód że jest obiektem.

Lubię słuchać tych wykładów. Pomijając fakt że nic nie rozumiem 🐵🐵🐵🍺

dla rybki w akwarium idealnym dowodem na istnienie transcendencji jest to, że codziennie w jej wodzie pojawia się pokarm... to kwestia poziomu rozumowania, poza który trudno wyjść, ale warto mieć świadomość tej ułomności. Jeśli prawa jakie odkrywamy są jedyne możliwe, bo według innych świat by nie działał, to może po prostu świat sam je wykreował powstając ;)

Polecam cykl audycji również dla Pana profesora "opowieści topografia"

Pozdrawiam

Wiedza prof. Wiedza prof. Meissnera tak na polu fizyki jak i polu filozofii jest spójna.

1:31:30 Powodem jest to, że ludzkie ciało-umysł ma w gruncie rzeczy potencjał do transcendecji.

DAJCIE NAM WINCYJ MEISSNERA

Warto zapoznać się ...czas na pewno nie zmarnowany:)

Oooo nowy Meissner, sztos

Proces pomiaru tworzy rzeczywistość i być może też nową fizykę będzie można tworzyć tz. z naszego punktu widzenia nowa fizyka

Szokują zawsze pytania bełkotliwych sukienkowych w białych kapturach👀😈✋ szacunek dla profesora za cierpliwość i opanowanie🌹🎂

Profesor Krzysztof Maisner z zadziwiającą łatwością tłumaczy bardzo trudną fizykę na język zrozumiały, ale język który zaciekawia.

Na życie człowieka wpływ mają trzy wektory Wektor Boski I Naturalny......to czas I miejsce urodzenia..... Wektor otoczenia.......to podmioty I przedmioty wokół nas....... Wektor naszych własnych decyzji......który jest wypadkową dwóch wyżej wymienionych wektorów..........

"To moze trwac godzinami" :)

Fizyka i świat niematerialny. Nauka i wiara. Jak dla mnie nauka i wiara stanowią 2 skrajne bieguny pewnego spektrum/widma stanów, gdzie cząstki oderwane z tych skrajnych biegunów wykazują ciekawą właściwość wzajemnego mieszania i przenikania się. Jeśli pominę te skrajne/fanatyczne bieguny czystej wiary i czystej nauki, to okazuje się, że większość ludzkiej działalności odbywa się na terenie, na którym nauka z wiarą jest przemieszana w sposób często bardzo trudny do rozdzielenia. To taka mieszanka. Bimbru z miodem. Mieszanka tworzona nie po to, aby ją po chwili ekstrahować, ale po to, żeby była łatwiejsza do przełknięcia. Z jednej strony przemowa Pana prof. Meissnera mogła dotrzeć do szerszego grona odbiorców dzięki działającej kamerze, będącej bezsprzecznie owocem nauki, a jednocześnie uczestnicy, którzy przybyli na to spotkanie wierzyli, że się im samochód po drodze nie rozleci, ani że gdzieś po drodze meteor na nich nie spadnie. Widzowie internetowi natomiast klikając w odnośnik do wykładu kierowali się wiarą, że ich owoc nauki w postaci odbiornika/komputera/smartfona nie wybuchnie, ani nie zabraknie mu energii do odtwarzania. To są wszystko różne rodzaje wiary, mniej lub bardziej prawdopodobnej. Wniosek z tego taki, że zawsze można znaleźć w akcie wiary coś z nauki i w akcie nauki coś z wiary. I być może temu miało służyć to spotkanie.

Wyklad i dyskusja to uczta umyslowa

Rozumuje dokładnie odrotnie. Ponieważ codziennie dodając mleko do kawy dostaję capuccino, godzę się z tym, że to interakcja ciał nieożywionych ze sobą, poprzez jakieś prawo fizyki prowadzi od skutku do reultatu. Gdybym któregoś dnia po dodaniu mleka do kawy dostał np. piwo, czyli jakiś chaotyczny wynik, to me myśli od razu skierowały by się ku cudowi, ku jakiejś ingerencji w ciąg przyczynowo skutkowy martwych ciał, pomyślałbym o Bogu lub duchach ingerujących w świat. Gdy czytam pismo święte, to historie w nim zawarte przekonują mnie iż to włąśnie boskość sprawia że ciało ludzkie nie tonie w wodzie a po nim chodzi. To złamanie prawa fizyki jest arguemntem pisma za tym że zadziałął Bóg. Z mechanika kwantową podobnie. To, iż uran ermituja losowo promieniowanie nie świadczy jeszcze o Bogu. Fakt, gdyby emitował tak by czlowiek z rakiem przezył, bomba nie wybuchłą i widizelibyśmy w statystyce ingerencje, celowość to tak. Gdybyśmy w rozkladzie nie widizeli gaussa tylko "dziurę na granicy zdawoalności" jak w maturach z polskeigo gdzie rozklad punktów "cudem" omija próg puntków decydujacy o zdawalności to tak, jak najbardziej, pomyslalbym o Bogu. Cząsteczka nie rozpadla siebo chciała by postulaty Boskie się spełniły. Ale ona tego nie robi. A to że robi to losowo tymbardziej nie świadczy o Bogu. Podsumowując. Internakcje materii/.energii według wzorców sklania mnie do tego że oddziałują martwe przemioty i nie ma w tym siły poza. Nie mogę pojąć jak Panu Profesorowii z regularności zachowania materii wychodzi Bóg.

Zadziwia mnie ta pewność siebie naukowca z takim doświadczeniem. Skąd wiadomo że ciemna materia podlega znanym przez nas prawom fizyki? Skąd wiadomo że w ogóle chodzi o jakieś jeszcze nieodkryte cząstki? Bo profesor napisał na ten temat artykuł???? Skąd pewność że ciemna materia nie jest jakimś obecnie nieokreślonym bytem ktòry "naszym" prawom fizyki nie podlega? A może jakaś część znanej nam materii uznanym prawom fizyki jednak nie podlega I to z tego wynikają niezgodności a nie z jakueś czarnej materii? Pan profesor przez 17 lat uważał za prawdziwą torię strun po czym musiał się z tego wycofać I nawet to nie nakłoniło go do jakiejś pokory w uprawianiu nauki? Skąd to się bierze? Czyżby z religii? Tam wszystko jest proste. Wierzysz, więc treść Biblii uznajesz za prawdziwą I tyle. Nie ma miejsca wątpliwości. Natomiast w nauce wątpliwości są chyba niezbędne

Kwestie skutku wyprzedzajacego przyczyne wyjasnil przeciez Andrzej Dragan wraz z arturem Ekrtem w swojej pracy o czastkach nadswietlych- moim zdaniem to bedzie przelom w fizyce w najblizszych latach.

Przeciwnicy transcendecji się uruchomili aż miło. Ale ten świat jest przewidywalny.

Pozdrawiam wszystkich koneserów zupy i drugiego dania, jednorodnej zupy kwarkowo-gluonowej oraz ekstatycznego piękna teorii względności Einsteina 😊

Skoro czas jest pojęciem związanym z daną rzeczywistością, bez niej go nie ma, czyli nie ma czasu bez wszechświata, to jak odróżnić czy te wszechświaty są równolegle, czy następują po sobie? Jak można powiedzieć, że następują po sobie, skoro "w przerwach" nie ma czasu, no tak?

Prof Meissner jak zawsze TOP. Trochę zabawne jak prowadzący i księża się gimnastykowali aby profesor umieścił Boga i religie katolicką w nauce, ale wybronił się przed tym bardzo elokwentnie :)

Wolę gdy prof. Krzysztof Meissner opowiada o fizyce. Do tej pory każdy wykład prof. to była przygoda. Niestety jest to pierwszy wykład z którego nie dowiedziałem się niczego nowego.

Chciałem dodać dwie rzeczy - 1. Mówił Profesor, że trudno sobie wyobrazić pojęcie nieskończoności matematycznej w świecie fizycznym fizyki. Miałem wiele razy takie doświadczenie w dzieciństwie: Einstein jeżdził po Wszechświecie na końcu promienia świetlnego, ja na końcu nieskończoności wpadałem w dziurę nicości. Jak się uczciwie wyobrazi sobie taką sytuację, to dochodzi się do granicy umysłu, tzn tak jakby teza i zaprzeczenie tezy są równoprawne, czyli jednocześnie ja istnieję i jednocześnie nie mam prawa istnieć i jednocześnie jestem skazany na istnienie wieczne (w jakiś sposób - dlatego, że obecnie istnieję). Tak więc zasadniczo nie nieskończoność jest problemem (bo można ją opanować matematycznie przez offset - po liczbach naturalnych, albo po ciągłości), ale NICOŚĆ. I dlatego uważam, że biblijne JHWH oznacza NIE możliwe NIE istnienie - co już paru osobom starałem się wytłumaczyć (z marnym skutkiem :) ). Z czego oczywiście wynika istnienie WSZYSTKIEGO (my jesteśmy częścią dowodu), czyli BOGA - jako pełnego zbioru wszystkich możliwości, bez konieczności jakiejkolwiek formy fizycznej (co odzwierciedla zdanie: "Na początku było Słowo". Dla mnie Biblia od wielu już lat nie jest księgą opisującą religię, ale coś co nazwałbym metanauką. 2. Dwa - pod koniec wystąpienia Profesor powiedział, że jeśli zakładamy prymarne TAK to reszta - jak sobie wyobrażamy transcendencję - jest kwestią wiary. Jeszcze rok temu myślałem podobnie - tzn było już dla mnie bezsporne istnienie Boga, ale podobnie za żydowskim filizofem Majmonidesem (Rabi Mosze ben Majmonem) - po przeczytaniu "Przewodnika błądzących" uważałem, że Bóg istnieje - bo nie ma innej możliwości - i ... w zasadzie tyle możemy o Nim powiedzieć - że istnieje i nic więcej. Od jakiegoś czasu widząc w jakim ODCZŁOWIECZONYM kierunku rozwija się świat odczuwałem chęć powrotu do Boga (bo w dzieciństwie byłem bardzo wierzący, dosłownie czułem obecność Boga - potem niestety to wszystko zanegowałem). Miałem kilka fundamentalnych problemów z powrotem (bo nie umiem się oszukać w imię konformizmu). Główny fundamentalny problem, którego myślałem, że nigdy nie rozwiążę - to była boskość Jezusa Chrystusa, tzn.: a) jak zamknąć Absolut w jakiejkolwiek ograniczonej formie, b) po co Bóg miałby to robić? Tutaj w moich rozważaniach jest większy element wiary, ale nie jest on pozbawiony racjonalnego namysłu. Z pomocą przyszło mi "po owocach ich poznacie", koncepcaj taoistycznego jang-jin, i obserwacja faktu, że na świecie istnieją stosunkowo niewielkie grupy ludzi, prowadzące ten świat w kierunku odczłowieczenia i de facto absurdu i trwa to od ponad dwustu lat (czyli przez pokolenia) i wygląda na proces SKOORDYNOWANY. Pytanie - przez kogo? I tu doszedłem do idei, przed którą zapierałem się rękami i nogami przez lata - tzn. istnienia osobowego zła (śmiejcie się - tak - mam na myśli osobę nazywaną popularnie Diabłem - po owocach ich poznacie) Jako dopełnienie diagramu tao - jang-jin - Istnieje osoba przeciwna - Jezus Chrystus. Tak więc najpierw uwierzyłem w istnienie Diabła. W oopzycji do niego - CZŁÓWIECZEŃŚTWA - uczył nas Jezus Chrystus - empatii, odwagi, honoru, dążenia do prawdy, skromności, pokory, wolności, ale też posłuszeństwa zasadom - po owocach ich poznacie. Jak jednak zinterpretować boskość Jezusa Chrystusa? I po co Bóg miałby podjąć taką decyzję, żeby jakby podzielić swój majestat, część tego majestatu zamknąć w formie ludzkiej i zesłąć na Ziemię w formie tradycyjnych narodzin przez łono kobiety? I tutaj myślę tak: technicznie dla bytu będącego pełnym potencjałem (ale samoświadomym) możliwości - technicznie z definicji nie ma problemu - Bóg mógł zawrzeć cząstkę swego niepodzielnego (dla nas paradoks - ale naszą logikę uważam za podzbiór Bożej) majestatu w osobie ludzkiej (Synu Człowieczym) No ale: po co? I tu też znalazłem odpowiedź. Bóg dał nam WOLNĄ WOLĘ - a więc nie stworzył świata wiecznieszczęśliwych bezwolnych muminków, ale prawdziwych LUDZI w świecie prawdziwych radości, sukcesów, tragedii i trosk. Jeśli tak zrobił, to jednocześnie ograniczył sobie możliwość takjakby bezpośredniego ukazywania się, bo wtedy byłoby to za trywialne i lekko takie jakby komediowe, a nie prawdziwe. A więc Bóg działa głównie przez REALNE (dla nas) wydarzenia, a nie poprzez CUDA. (żeby nasza wola nie była ograniczona oczywistością) (i po to też istnieje Diabeł - żeby zapewnić realny wybór) Tak więc nie pojawił się głos wołający z kosmosu: "opamiętajcie się bo was pozabijam", po czym nie walnęła kometa w Ziemię, ale narodził się noworodek - mały człowiek - Mesjasz - Syn Człowieczy i Syn Boży, który miał podjąć MISJĘ pokazania tym, którzy chcą słuchać jak wrócić na drogę CZŁÓWIECZEŃŚTWA. Tak uwierzyłem w boskość Jezusa Chrystusa. I co więcej - może teraz powiem herezję - dla mnie potrzeba religii - to nie jest potrzeba życia wiecznego (może bluźnię mówiąc to), ale potrzeba nauczenia się ponownie jak być człowiekiem na TEJ ziemi i jak UMRZEĆ jak CZŁOWIEK, jak przyjdzie czas.

Pytanie: Chciałbym zadać pytanie p. Prof. Krzysztofowi: O czym byście Panowie rozmawiali jeśli doszłoby do spotkania Pana prof. oraz Panów: p. Sir Rogera Penrosea, prof. Artura Eckerta oraz prof. Andrzeja Dragana? Czy jest jakiś temat, który jest dla Panów wspólnie inspirujący oraz czy jest jakiś sporny? Jak mogołby wyglądać spotkanie, z którego Panowie wyszlibyście z czymś przełomowym dla ludzkości? 🙂

Jakiż to przekorny umysł musi mieć naukowiec, że pomimo sporej wiedzy i inteligencji trwa przy religii katolickiej. A może to kwestia wychowania? albo po prostu to że ktoś wie dużo o fizyce, nie oznacza, że jest wiarygodny w temacie religii, bogów, duchów itd.

Wydaje mi sie , ze my dzisiaj i wczoraj i zawsze stwarzalismy ten Swiat i zostawilismy informacje poprzez nasze mysli , poprzez odkrywanie nowych praw itd. dla nastepnych Wszechswiatow nastepujacych po sobie. Kazdy Nowo narodzony Wszechswiat jest bogatszy w te Prawa i czeka na odkrycie nowych swoich Praw. Mysle , ze to taka cyklicznosc jak wszedzie w naturze , narodziny i koniec i znowu narodziny itd.Informacja jest zakodowana wszedzie i poprzez ewolucje moze udoskonalac Stworzenie.

Uwielbiam wykłady pana profesora dosłownie 5 minut i zasypiam, korzystam regularnie. Polecam zamiast środków nasennych.