-"чем для тебя плох комунизм?" -"ну сперва скажи что такое комунизм" -"нуу, комунизм это когда добро и справедливость" бля, вот на таких шизах, не понимающих абсолютно что такое комунизм но истово топящих за него, он и стоит...

Если кратко, то так: Хотели сиюминутно «хлеба» - получили голод уже к лету 1917-го года, Хотели мир - получили братоубийственную войну, Хотели отмену смертной казни - получили разстрелы без суда и пытки ЧК, Хотели землю - отдали всё своё имущество в колхозы, Хотели свободу слова - получили цензуру и вслушивались в «Голос Америки», Хотели Советы - получили диктатуру одной единственной партии, Хотели «народность» власти - получили зажравшуюся партийную власть, Хотели мiровую революцию - кормили за свой счёт дармоедов во всём мiре, Хотели победу над «классовым врагом» - «враги» оказались в каждой семье... Хотели войти в историю победителями, а вошли с вечным позором...

Но ведь большевизм это стремление к большему, Сармат.

как же приятно басит на правое ухо супрематическое пространство

4:08 Если бы коммунизм был лучше, чем суицид, то тогда японцы (Япония в топе по количеству суицидов) массово уезжали бы в КНДР, а не убивали себя :)

не все утопианы одинаково полезны

Вся суть коммунизма на 19:55

анархо-онанизм

Блин, я правый и люблю расу нежить в героях, что делать

17:37 я говохю пхо фактохы матехиального поощхения тхуда (с) Ежи

Бляха, сначала алексей - коммунист говорит, что кретивные, творческие люди - бесполезный класс, потом он строит свою теорию так, что "давайте пусть будут базовые потребности, которые можно направить на творчество, ...".) Там никто почему-то необратил на это внимание.

Коммунизм это романтика, я когда был подростком считал коммунизм хорошей сказкой, но когда начал отращивать головной мозг на конце спинного, я начал понимать что это наебалово какое-то

Капитализм построен на стимулах а комунизм на наивном доверие Как говорится серп и молот,смерть и голод!

Не Маркс, а Энгельс питал такие представления об первобытном коммунизме. Маркс к концу жизни отказался от своих предубеждений ввиду с тем что капиталистический кризис (один из тяжелейших, идейный) закончился. Но, сори, Энгельс после смерти Маркса все же написал первые труды Маркса. И в итоге большевики такие: "Маркс неебаца крутой, шарит про кризис капитализма. Он наш спаситель идейный и экономический." Вот как-то так, так что Ежи Сармат чуть ошибся тут)

«Комунизм это лучше чем суицид» (с) цитаты великих

Кста, только вернулся с коммунизма, там столько крестов и забытых могил

Маргинал воспринимает тот же анархизм слишком интуитивно. Ежи верно указал на то, что нихуя по сути ничем от коммунизма не отличается. Анархо-коммунизм лишь один из способов, как и марксизм. Итог в обоих случаях один - коммунизм(в теории). Ну на деле тоже один - пиздец

Анатолий лезет на рожон, не жалея свои портки

С 14:30 начинается чистая демагогия Маргинала на тему вопроса частной собственности.

Коммунизм- это кладбищенский эксперимент ,но с живыми людьми

6:00 Ежи рассказывает про бесклассовое общество и начинает перечислять в нем классы. Без регистрации и смс

Надо было Рудова позвать на стрим))

:D "письмо ученому соседу", ей богу!

20.00 вот это неожиданный поворот)

анкап не подразумевает отсутствие государства. Это марксисты типо сармата и ему подобных не могут понять что анархический капитализм не является анархией с капитализмом, анархический капитализм есть не регулируемый частный сектор (анархия - отсутствие контроля, капитализм есть частный сектор). Речи про публичный сектор не идет ибо он может выглядеть как угодно, хоть монархия, хоть демократия. Иными словами анкап есть laizes faire современной интерпретации, и противоположностью анкапа является социализм (публичный или государственный контроль на средства производства, ибо если он не анархический, значит капитализм ограничивается социализмом) маргинал в какой то мере прав что анархо приставка здесь не очень нужна, но это вынужденная мера чтобы сепарироваться от шизов типо сармата с их госкапитализмом (государственный внегосударственный сектор экономики) и прочими зарегулированными моделями являющихся разновидностью социализмов.

"Коммунизм - социальное равенство, справедливость" - это не коммунизм, это формула совково-брежневского фашизма. Чуваки полчаса обсуждают хрен-знает-что, называя это коммунизмом. Нет, это так не работает.

19:36 панимаю

Пиздеееец крипово, всю нарезку кто-то дышит в правое ухо. Слушать строго в наушниках!

23:40 ОРУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУ

Спич об анархистах, блин. "Если я не понимаю устройство при анархии, значит его не понимают сами анархисты"

Бляяяя ,что такие справедливость? это на справедливость ! А что такое справедливость ?

это отец Дашули

Коммунизм - лучше, чем суицид (с) Это лучшая характеристика коммунизма в принципе. Ты либо выпиливаешься, потому что не способен ни на что в этой жизни ... либо топишь за коммунизм - отнять и поделить ))

32:15 ДИВАНОН, СПЕШИТЕ СЛЫШАТЬ

это старый стрим или сакрамар снова в банде?

Маргинал смотрел Стефана Мулиньё

Это что, правда 5 лет назад всего было? За 5 лет Маргинала так мутировал, что стал похож на моего деда после 70и? Его что, инопланетяне похищали?

важный и актуальный пиздеж,хотелось бы еще пиздежа про то что волга впадает в каспийское море

А я думал что коммунисты - это инферно. У них символ тоже звезда пятиконечная и они тоже красные.:D И инферно в Героях 3 хотели устроить аналог мировой революции - Армагеддон. Некрополис у меня с Третьим Рейхом ассоциируется.

Не нежить, а инферно

У анархистов всё фигня, то ли дело позиция Маргинала с аристократией, где главное некий хаос, из которого возникает абсолютно любой совет старейшин, а как оно на деле должно выглядить, это хер его знает.

Что такое читать? Что такое акция?

23:43 снятие коммунизма

На ближайшей ступени развития, которой человечество должно скоро достигнуть, собственность будет иметь такую форму, что объекты потребления будут представлять собой частную собственность, земля же, орудия труда и весь остальной капитал - только общественную собственность.

Хуйня полная. Вообще Марго не понимает за Анархию

17.33 Все по Павлову Ж))

Ну бля, можно же было хотя бы про сапатистов сказать. И фреско не анком

ЕЖИть

Дээээ... на фоне великих правых Сакрамар выглядит, скажем, не очень

Если коммунизм это нежить, то Король Лич не монарх?

а ежи

Не анархисты, а анорхисты. Ну вы поняли да?

6:10

Ну по сути если руку отпилить то она перестает быть рукой

Ну что тут сказать. Большевизм это стремление к большему.

кагтавые дебаты)

Я все жду когда сармат и маргинал объявят что они хотят быть как фараоны.

Так, а если мы генетически меняем человека?

с таким капитализмом неволей коммунистом станешь

Совки обсуждают калмунистов.

Мне показалось,что Сармат бухой

частная собственность, может возникнуть только с государством, как каким-никаким, но гарантом защиты этой самой собственности, так как пока нет третьей стороны которая может подавить других, действует право сильного, а частная собственность, личная, ваще пофиг если её можно лишится в любой момент

Из их болтовни можно сделать вывод, что коммунизм уже давно наступил и нормально себе развивается дальше в светлое (или не очень) будущее

То есть Сармат говорит что когда все при коммунизме будут обеспечены по-человечески материальными благами за счёт научно-технического прогресса и труда человека, когда рабочий класс как правящий преодолеет все потуги в буржуазное сознание, и когда государство станет обслуживать прямую демократию коммун, тогда все будут безвольными рабами, которым как бы не будут платить зарплату? То есть не философ доказал нам что человека надо и необходимо эксплуатировать в плоть до положения рабов и крепостных, ведь те формации то же не справедливо уничтожило мотивированное по уши работающее население всех стран, ведь как они смели скинуть с себя лучших из лучших (рабовладельцев, феодалов, капиталистов), ведь революций не существует и общественной собственности тоже, а коммунизм это одно из анархо-феминистических движений, не более. Извините захотелось выговориться.

уууу сука! свободу!

Я то что-то от них не вижу альтернативы, кроме им задонатить.

Тот случай когда философ настолько тупые, что стыдно за них.

Главным фактором материального поощрения является оценка значимости человека в обществе !!! Блять , люди покупают дорогие вещи не из-за того , что они качественнее , в основном они так показывают свой статут в обществе , а наличие материального блага то есть деньги - является насколько ты в данном обществе преуспел и являешься правым , следовательно важным для общества . Для человека поощрение от общества является важнейшим мотиватором . А вот коммунизм - все равны , но почему Ежи не Рассматривает такой главный мотиватор , не понятно . Ах да , просто для него важно быть правым , и он слишком горд чтоб разбираться в проблеме . НЕ НУЖНО ЧТО МАРКС БЫЛ СУПЕР ПРАВ , У КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА МНОГО ЛИШНЕЙ ХУЙНИ , но как основную концепцию взять можно, а в дальнейшем, по ходу ее реализации уже дорабатывать ...

Очень слабая неубедительная херня. Примеры какие-то детские, в плохом смысле слова. Не думал, что критика такого кривого учения (и исторической практики), как коммунизм, будет ещё более кривой и слабой -- там же всё раъ@ать можно в три приёма: и коммунизм, и такую критику. Вообще всё не по сути и мимо цели.

Смешно смотреть, как несведущий человек начинает рассуждать о нациях и приводит в пример белорусов. Да будет вам известно, что три столетия ранее уже сложилась историческая общность - литвины/русины. Почитайте на досуге. А в Франции и Англии нации начинают формироваться в период становления абсолютизма. Особенно во время столетней войны. Читайте тоже. Может на мои публикации наткнетесь. Еще хороший пример - Испания в период реконкисты. В полной мере о нации говорить еще нельзя, но это важный фактор. Дорогие мои, не лезьте в вопросы в которых не разбираетесь. Выглядит это по-дилетантски

Писякака Жак фреско'

1. Постулат Маркса - "каждому по способности, каждому по потребности". То есть УРАВНИЛОВКИ НЕТ! 2. Есть социализм - переходная фаза между капитализмом и коммунизмом, где будут деньги, и государство и план. При коммунизме всё это естественным образом отпадет.

Человек просит рассматривать ситуацию через пласт современности. Но почему-то рассматривает коммунизм через пласт прошлого века. Гениально! Давайте сравним тогда СССР и Русь при Иване Грозном

"Труд без материального поощрения невозможен" = "Общество без рабов невозможно" = "Общества без цветной дифференциации штанов быть не может" Не эффективная экономика. А она должна быть эффективной?

коммунизм это уравниловка? че? идите ка вы гуляйте, нихрена вы не читали. сидит сборище балаболов, которые за бабки и хайп помоями обливают систему, в которой не жили никогда, и о которой ничего даже близко не читали.. напишу вкратце разницу между капитализмом, социализмом и коммунизмом: капитализм - целью является получение прибыли ДЛЯ КАПИТАЛИСТА. т.е. тот кто владеет производством - тот и получает весь прибавочный продукт. при этом открыть свое производство все сложнее и сложнее,т.к. рынки монополизируются(да, еще не все, но многие монополизированы, особенно в сфере производства. хочешь открыть свое производство? а вот хрен тебе - тебя сожрут более крупные производители. эффект мамштаба и демпинг цен никто не отменял) Социализм - прибыль получает тот, кто ее произвел(от каждого по труду). т.е. уже вот эта система, как раз таки, неравенства не имеет вообще. отсюда и в СССР был лозунг: кто не работает - тот не ест. Коммунизм - это высшая стадия социализма, когда каждый получает все что хочет(по потребностям). такая система будет вполне возможна, когда роботы начнут массово заменять людей(это уже активно происходит). да, полностью не вытеснят(ИИ вряд ли скоро придумают, да и опасен он), но все монотонные операции заменят(а это, нынче, дофига работы). и даже в таком оюществе удовлетворить все хотелки все равно не получится, по началу хотелки будут удовлетворять минимально-необходимые, потом, с развитием науки и техники, эхотелк будут удовлетворяться все полнее. но приоритет по плюхам все равно должен быть тем, кто работает и двигает прогресс(новатарам производство --> гуглим сталинский МПЭ или метод повышения эффективности) кстати, в Европе, в некоторых странах, это уже есть, в виде пособий, на которые можно не помереть, однако там свои нюансы(гуглите законы), т.е. европа движется больше к коммунизму для своих стран(а возможно, и к импереализму просто, и живут за счет грабежа других стран, но тут надо смотреть потоки капиталов мировые, дабы понять, откуда у Европки деньги. кстати, в ужасной Европке еще и налоги большие на крупный бизнес(это разве не ограничение свободы предпренимательства? душат, ведь, налогами!).. и да, многие социальные блага европке дали кровавые коммунисты, т.к. капиталисты европы были вынуждены их давать, иначе кровавые коммунисты их уберут от кормушки

Справедливость это плохо! Равный доступ к благам это плохо! Да что вы такое несете? Вы ваще кто? Да абсолютное равенство невозможно даже при коммунизме! Я согласен! Но стремиться к этому нужно!