"Нет, либертарианцы не пытаются построить общество обдолбанных, счастливых, свободных и вооруженных до зубов проституток" Ну вот, взял и обломал нам Cyberpunk :(

- Пожалуйста расскажи о либертарианстве - Кароче, вот есть кровавые совки...

Послушал и осознал, что был я когда то либертарианцем, а потом мне исполнилось 16 лет.

Особенно мне кажется интересным вопрос о критериях добровольности. Добровольно - это когда без насилия. А что вы подразумеваете под насилием? Дуло пистолета у виска? Наивные! Когда у человека стоит выбор: либо сдохнуть с голоду, либо работать как раб на галерах, можно ли сказать что его выбор совершается добровольно? Можно ли вообще сказать, что у человека был выбор? Да, он был в праве отказаться, но это означало бы для меня неминуемую гибель, а значит, "работодатель" может назначать любые условия труда (ведь никто этот процесс не регулирует), при этом он сам может непосредственно к "работнику" никаких актов насилия не применять (на него это уже сделала экономика). Удобно. Этично.

узнал о либертарианстве больше чем из роликов светова

Всем привет! Я действующий член Либертарианской партии России, достаточно давно в теме, и могу ответить на некоторые вопросы из видео. Автор молодец (хоть и предвзят), и в целом неплохо разобрался с основами идеологии, но видно что не понял их до конца, и немного накосячил с вопросами. Ну что ж 1) Природа насилия. Убеждение что институт частной собственности и добровольных рыночных отношений является причиной насилия, очень спорно. Любой либертарианец вам на такую претензию ответит, что причина насилия не в относительной нищете, а в абсолютной. Сравнивая преступность разных обществ разных времен и политических строев, есть много примеров того, как страны с относительным равенством, но при этом общей бедностью буквально кишели преступностью, но улучшали состояние обогащаясь, одновременно увеличивая расслоение. Это немного из другой оперы, но: социальное расслоение в России намного больше чем в СССР(думаю согласитесь), однако если сравнивать количество убийств на 100тыс населения, то в РСФСР с 1985 до 1990 года оно изменялось от 11 до 14, а в 2019 уже 9,2 (данные с сайта генпрокуратуры). При этом на графике для СССР видно понижение до 7,2 в 1986 (привет сухой закон) и повышение 32(!!!) в 1993 (лихие девяностые). Это уже говорит о том, что причин преступности очень много, и сводить их к экономическому неравенству, а тем более к частной собственности это очень странно. Оказывает влияние все: от этнического состава и религии, до значения зарплат и количества оружия в стране, политической ситуации, доступности алкоголя итд. Ради интереса возьмите десяток стран с похожим индексом джинни(соотношение доходов самых богатых 10% и самых бедных 10%, общепринятый показатель соц-эконом неравенства, если кто не вкурсе), но с разными средними доходами, и сравните преступность. Итак, думаю что вы согласитесь, что все таки бедность влияет на преступность сильнее чем разрыв доходов (рассмотрим эти вещи невзаимосвязано), и вот ответ либертарианцев на вопрос насилия: свободный рынок делает всех богаче, а значит искореняет причину. Хотите спорить с этим - пожалуйста, но это уже совсем другая история, из отрасли экономики. Плюс тк преступность обусловна много чем, то бороться с ней можно тоже по разному, анкапы вам с удовольствием расскажут про доктрину сдерживания, частную полицию и свободу оружия. Чем не методы борьбы. До цепочек насилие-преступность-убийства не придирайтесь, думаю посыл понятен 2) Групповые интересы. Тут коротко. Либертарианцы не признают групповые права, тк обычно групповые права ущемляют права индивида. Мы не готовы жертвовать правом человека ради права группы, потому что группа это всего лишь набор людей, а значит мы жертвуем правом одних людей, ради прав других. Это к вопросу, можно ли жертвовать правами индивида ради прав общества (например, запрещать индивиду владеть оружием ради "общественной безопасности"), так что ваш пример некорректен. А вот групповые интересы мы признаем, и всячески поддерживаем! Когда реализация их происходит ненасильственными методами. Например: либертарианцы очень любят и поддерживают профсоюзы, ибо это очень полезный и важный рыночный элемент. Об этом мало кто знает, из-за наших контр с левыми, но это так. Права не признаем, интересы поддерживаем. 3) Кризисы. Тут тоже долго говорить не буду. Либертарианство позволяет формировать добровольные общины, устанавливая в них любые порядки. Это условные общины могут быть и субъектами России, и экс-территориальными юрисдикциями. И вот эти элементы, из-за их изначально добровольного формирования и возможности любому из них выйти, могут устанавливать любые экономические порядки. От коммунизма до капитализма и чего только в голову взбредет. Это приведет к конкуренции экономических систем, и оставит как старые пути решения кризисов, так и откроет новые (блокчейн например имеет очень большой потенциал). Либертарианцы считают важной дерегуляцию экономики, но минархисты оставляют государству часть функций, в том числе денежные, что поможет бороться с кризисами. Ваши шутки про экономическую необразованность мне кажутся оскорбительными, можете ознакомится с каналом furydrops. Там вещает бывший член ЛПР, и его экономическая вышка и должность не мешают его Минархистким взглядам. Вы можете с ним идеологически не согласится, но не отрицать его компетентности во многих вопросах. И да, долбоебские действия государства являются причиной кризисов чаще, чем вы думаете. Да и праволиберальная экономическая мысль продвинулась оооооочень далеко за последние годы, обновите методичку. Не знаю прочитаете или нет, но я могу указать вам на реальные дыры в Либертарианской философии, гораздо более обширные чем в вашем ролике. 1) Насилие это плохо. Но что можно считать насилием? Можно ли считать вербальное и психологическое насилие таковым? Можно ли отвечать на него физическим. Сюда же вопрос интеллектуальной собственности, которую почти все анкапы не признают 2) Вопрос субьектности, с какого возраста человек субьектен. Как решать конфликты детей и родителей, если дети являются собственностью? 3) Вопрос закрытых общин Автору спасибо, попку мою припекло, желаю ему сгнить в гулаге (шутка). Коммунисты и Анкапы братья на век, одна вера, один народ, одна утопия. Обнял

Концовочка - огонь: "Как отличить либертарианца от человека, который просто не разбирается в экономике и политике? Я прочитал много всякого о либертарианстве, но так и не нашёл ответа..."

По поводу кризисов, основываясь на моих наблюдениях, либертарианцы скорее всего ответят, что все кризисы из-за государства, а при свободном рынке никаких кризисов быть не может. Это вообще очень похоже на религию, где всё добро от рынка, а всё зло от государства. Этим объясняется вообще всё и оспорить такой религиозный подход невозможно.

Я либертарианец, объясняю где автор не прав 1. Анкапы (Светов один из них) не поддерживают концепцию естественного права, признают только контрактное право 2. Очень маловероятна ситуация что охранная организация (далее - ОО) станет монополистом, а после минимальным государством. Потому что война в условиях конкуренции не выгодна ведь из за нее оба участника терпят потери, за счет этого их обгоняют конкуренты, у которых нет потерь. И ту же часть ресурсов, которые первые две ОО тратят на войну друг с другом, другие могут потратить на демпинг цен или маркетинг, за счет этого обрести лидирующие позиции на рынке. Если у нас возникнет монополия одной ОО, то за счет свободы выбора контрактной юрисдикции (далее - КЮ), люди смогут в любой момент выбрать другую юрисдикцию, а если ОО будет насильственно препятствовать этому, то она нарушает договор о неагрессии, что участникам договора о неагрессии, в том числе и сосденим КЮ, напасть на эту ОО, ради получения наживы (имущество ОО) *Идеологические проблемы по мнению автора:* 1. Согласимся с мнением что социально-экономическое неравенство и институт частной собственности является источником насилия. Это насилие имеет право на отпор, тут нет проблем, в либертарианстве нет принципа ненасилия, есть прицип неагрессии, на котором основываются все запреты связанные с агрессией (неспровоцированного насилия) К тому же, у недовольных людей, всегда есть возможность подать заявку на вступление в другую КЮ или создать свою, где могут, жить как хотят, но в рамках договора о неагрессии между КЮ. Он будет защищать от создания юрисдикций с запретом на выход из нее 2. Рассмотрим пример из видео, где бизнесмен уволил группу рабочих, тут тоже нет системной проблемы. Люди смогут найти иную работу, сменить КЮ где есть соц поддержка, вероятно, не предприимчивый люди, не желающие быть антихрупкими к таким ситуациям уже будут участниками КЮ с сильной соц. поддержкой 3. Тут опять в игру вступают КЮ. Сейчас, определенно, нет консенсуса как выходить из кризиса или как его предотвратить и чтобы еще ущерба не было в других местах Эту задачу решит правовая конкуренция между КЮ, те кто не справляется с экономичекой - разоряются и люди от туда уходят в другие, более развитые КЮ. Да, КЮ может не принять в свои ряды, но, в основном, это будут делать те, кто не хочет с вами жить, радикальные националисты другой нации, религиозные консерваторы, коммунисты и другие. Однако, вы точно сможете найти себе КЮ, большинству юрисдикций лишними налогоплательщики не будут Советую почитать про свободу ассоциаций, панархию и контрактные юрисдикции

То есть эпоха когда в Италии правила мафия, это было либертарианство. Ведь к ним тоже поначалу обращались ради защиты, а потом они постепенно разрастались и начинали вмешиваться в гораздо большие аспекты жизни общества.

Что в таком случае помешает корпорациям захватывать власть? Ведь отсутствие централизации и снятие ограничений со свободного рынка попросту,в конечном итоге,сделают весь мир огромным рынком сбыта для больших корпораций,которые сведут к нулю любую конкуренцию.

Давай про социал-демократов и лейбористов!

Для меня самый интересный вопрос, а как они собираются остановить укрепление государства на стадии минимального? Если они в целом признают, что естественный ход развития будет толкать процесс дальше.

Ошибки, которые я заметил: "либертарианство базируется на концепции естественного права". Этот тезис неверный. Концепция естественного права активно критикуется либертарианцами, а в качестве альтернативы предлагается контрактное право. "Либертарианство не признаёт групповых интересов и прав". В контрактном праве волшебные палочки про "нарушение наших прав" из естественного права не работают. С правами и их нарушением либертарианцы не оперируют. Они оперируют понятием свобода. Есть такая вещь, как свобода ассоциаций и свобода не ассоциироваться. Признание свободы ассоциаций есть признание групповых интересов, представляемых этими ассоциациями. Поэтому тезис неверный.

0:35 >а самое главное попробуем научиться отличить либертарианца от человека просто не разбирающегося в политической науке И тут я заорала

"Либертарианцы несколько... особенные". Цитата дня))).

как отличить либертарианство от политической безграмотности за 20 минут(нет)

"Это обязательный блок, вы не можете отказаться от него и придётся слушать" В точку))) Каждый диалог начинается с прелюдии как коммунисты ели детей.

Ммм, если человек есть собственностью, то значит продажа в рабство. если она была добровольной, является справедливой. При чем это может быть не прямой контракт об становлении чьей то собственностью, а как часть условий контракта, например кредит. Еще интересный вопрос об возрасте с какого ты имеешь право владеть и распоряжаться собственностью. Очевидно, без гос ва, ее никто устанавливать не будет, и господа либертарианцы очень хотят "Дурить Ивашек". А значит либертарианцы просто выступают за отсутствие контроля над их аферами. Про то, что рано или поздно, учитывая легализацию добровольного рабства, это перерастет в рабовладельческое общество, со своим государством, они вообще не думают. Должен же кто то будет объяснять рабам что они рабы по справедливости. А еще возможна, мною так названная, "Схема кота Матроскина", дающая право нанимателю владеть всем, что произвел нанимаемый, в том числе и потомством. Эх, хороший мир без гос ва, где свобода определяется как то, чем можно владеть.

первые либертарианцы -это ассасины."Ничто не истинно,ВСЕ ДОЗВОЛЕНО"

Либертарианцы угодливо умалчивают что насилие есть не только со стороны государства но и со стороны богатых людей, которым либертарианцы хотят дать ещё больше власти.

Я думал, что хоть ты объяснишь как работают суды при анкапе, но видимо даже тебе это не под силу.

Удивительно, как на основе видео, в котором просто описываются основные принципы той или иной идеологии, люди в комментариях выцепляют исключительно негативные моменты (то же самое было с либерализмом) и выпячивают их наружу, попутно приправив оскорблениями и личными политическими взглядами... Будьте добрее, вам же просто объяснили что это такое! А автору спасибо за видео! Возможно после всего цикла я наконец пойму кто я и как это всё, что у меня в голове, называется...

"Так и не понял, как отличить либертарианца от человека, который не разбирается в экономике" - умора)

Выходишь, значит, из своего тихого и уютного домика. (у тебя лачуга, потому что на другое не хватило денег) Подходишь к колодцу, чтобы попить водички, а там стоит дяденька капиталист с ружьём. У тебя нет денег, чтобы купить водички и у тебя есть выбор, либо попить водички и выжить, либо не пить водички и умереть. Ты говоришь доброму дяденьке, что ты не можешь купить водичку, а он предлагает тебе её в кредит. Ты соглашаешься, и вынужден платить кредит дяденьке за воду. В итоге, однажды ты не сможешь выплатить кредит, добрый дяденьке пришлёт к тебе хороших друзей, которые с битами придут выбивать из тебя долги. Но ты же не хочешь быть избитым, и по ерять свою последнюю собственность, поэтому ты идёшь абсолютно добровольно в рабство. У ТЕБЯ ЕСТЬ ВЫБОР!

Как отличить Светова от либертарианца - главный вопрос следующего выпуска :)

Всякий раз, когда я слышу от либертарианцев о "принципе ненасилия, основанном на общественном договоре", вспоминается старый анекдот: "... в нашем клубе джентельменам принято верить на слово. И тут мне как поперло ..."

Как отличить либертарианца от простого человека, который мало понимает в политике? Очень просто: либертарианец кричит на каждом углу, что он - либертарианец)

Супер! Выпуски просто огонь! Давно так не угорал. Надо больше и чаще.

13:22 Ммм. Либерализм это добровольно, но слушать про упырей-коммунистов это обязательно. Вот и либеральные двойные стандарты подтянулись)

"Общество обдолбанных, счастливых и вооруженных проституток" 😂😂😂 с этой минуты я решила записывать за Егором 🤣

Самое страшное в либертарианском обществе - это, когда у тебя не хватает денег на охрану.

Неплохо бы расказать откуда возникает право собственности в каждой из идеологий. Ведь для выращивания зерна нужна земля, сколько земли и как я могу получить? Чьей собственностью являются недра и полезные ископаемые и так далее? Как перераспределяются ресурсы?

"бегущий по лезвию" и прочий киберпанк посмотреть, вот вам наглядная иллюстрация абсолютной власти капитала помноженной на цифровизацию и прочий ИИ. Если еще проще, то они хотят частные "совки, гулаги и дефициты". Ну, чтобы лолей там препарировать как модно говорить) Добровольно-принудительно, лол, человеку можно легко создавать такие условия, чтобы принуждать его поступать т.к ты хочешь ибо в твоих руках средства производства и всё остальное. Вощем концентрация субъективного идеализма

Ждём следующих роликов, прекрасная подача, спасибо

Как раз искал подобный ролик. Спасибо за ликбез.

Истинные либертарианцы хотят лолей!

Да включите почти любой постапокалиптический фильмец. Там везде сплошное либертарианство на пару с анархией. А то что там насилие везде - так это у каждого своя правда и своя справедливость ;))

Спасибо за видео! Очень актуально сейчас)

Моё почтение! Как всегда коротко и ясно. Спасибо.

Идеология либертариантсва это когда тебе сначала кажется, что ты что-то не понял, а потом выясняется, что никто не понял и вообще так и задумано.

Узнал из Вашего ролика больше о либертарианстве, чем от полугодового просмотра Светова Конкретика - вот что я люблю в коммунизме. Никто не пачкает тебе лицо неточной формулировкой и абстрактными, идеалистичными представлениями о жизни. Спасибо!

Скажем так, больше вопросов, чем ответов в этой идеологии, спасибо, идем дальше)

Проблему защиты групповых интересов и сглаживание последствий экономических кризисов хорошо решают добровольные ассоциации (экстрерриториальные контрактные юрисдикции). На Ютубе есть ролик "Панархия" от Libertarian Band, там простыми словами объясняют как это может работать.

1. Как возникает насилия исходя из права частной собственности? Тема не раскрыта. 2. Групповые интересы либертарианцами, конечно, признаются. Забастовки являются частью рыночной экономики. Но вооруженные рабочие не означает немедленная рабочая революция. Вооруженные рабочии означают, что богатый промышленник не сможет легко их уничтожить. 3. Кризисы перепроизводства никогда не возникал в реальной жизни. Каждая отдельная юрисдикция может выходить из кризисов сама, также централизованными мерами.

Существует много самозарождающихся общественных институтов, образованных свободными людьми, например: дворовая банда гопников.

Про болевую точку с группами надуманный бред троцкиста. Где в либертарианской модели не дают людям собираться в сообщества и защищать свои интересы, выставлять требования? Просто пипец.

Отличная серия, надеюсь и по левой стороне политического компаса будут подобные видео-уроки!

Вот и я тоже не понял, сколько бы ни слушал. Как правило всё сводится к "хочу, чтоб было хорошо, а чтобы плохо - не было, и чтобы всё было как я хочу и как мне удобно". А как это всё должно быть устроено и как вообще должно работать - да член его знает

Жду такое же видео про социализм :) Спасибо за ваш труд!

Шикарные выпуски! Понятным корректным языком, всё по делу. Так держать!

Чудесный материал, все по полочкам. Ясно-понятно и занимательно.

Концовка - вообще огонь! Ждём ещё! :))

Я не понимаю эту концепцию, если все отношения добровольные, насилия нет. Что мешает на рынке производителям добровольно договориться и поднять цены на какой-либо товар?

Замечательные ролики, давай ещё!

Спасибо за ролик! Наконец-то разбираюсь в политологии, хотя бы чуть-чуть

4:28 Все бы хорошо, но не понимая классовости общества и того, что они сами же этим борются с капитализмом, пропагандируя его же, у них, очевидно, получится как всегда гуано. Бороться с государство как с аппаратом власти капитала пропагандируя капитализм - самое глупое, как по мне, что можно было придумать.

Единственное, что мне непонятно, почему либертарианцы отделяют государство от класса, мол, капиталисты это одно, а государственная власть другое. Ведь, по сути, во всей истории (любого периода неважно какого) государство всегда должно было опираться на кого либо (то рабовладельцы, то феодалы, то капиталисты), без них государство не смогло бы нормально функционировать. Так против чего же они воюют? Против своих же интересов?

Спасибо ребята!

Никогда не спрашивайте женщину о её возрасте, мужчину о его зарплате, либератрианца - о том как будут работать суды при анкапе

Хотелось бы послушать резюме про так называемую австрийскую школу экономики.

Хотелось бы полноценный выпуск про анархизм.

Вот такой формат - это хорошо. Продолжайте дальше.

Спасибо! Очень толково и все по полочкам)

Увидел Ваш канал недавно, Вы делаете отличное видео. Вот эти политические ролики точно нужны, у Вас хорошая подача материала и надеюсь много детей и подростков посмотрят эти выпуски и начнут задумываться о том, в каком государстве они живут. Дети 90х думаю совершили эту ошибку и не думали в каком государстве живут и сейчас мы пожинаем плоды того что происходит,

Вектор понятен. С точки зрения практической реализации, шансов нет.

Спасибо за труд.

Мне один либертарианец доказывал ,что все должно быть в частной собственности даже тротуары,он начисто отрицал любую общественную собственность в том числе и муниципальную.Но после нескольких вопросов о реализации возможности пользования на частным тротуары он совершенно запутался,так как выходило,что населению района все равно необходимо заключать коллективный договор с владельцем тротуара,а проще его выкупить в коллективную собственность.

Тема лично мне скучная реально. Но Егора слушать приятно! ( наконец то нет мата вообще, и можно спокойно ужинать , завтракать под умные мысли)) Спасибо Большое за Ваш Труд. Продолжайте, Товарисчи!)

Не раскрыты две важнейшие проблемы. 1. Трагедия общин. 2. Неотчуждаемость базовых свобод: можно ли продать себя в рабство по добровольному контракту?

Спасибо. Отличный цикл!

Музыка классная )) Подача раскрепощённая и достаточно эмоциональная, без лишнего пафоса - приятно слушать и легче запоминать.

Чего хотят либертарианцы? Ответ: детей

Спасибо! Кажется, в либертарианском мире моральные качества граждан должны быть на порядок выше чем у коммунистов. Потому что в коммунизме само общество влияет на индивида, а у этих ребят естественное стремление к обогащению должно сочетаться с абсолютной честностью, иначе мы опять приходим к нынешнему монополизированому состоянию. Я правильно понял?)

Спасибо за ролик, очень информативно

Бородатая политология - это то, что мне нужно! Все очень хорошо раскладываете по полочкам, интересно и понятно объясняете, спасибо! Лучшие видео об идеологиях

Отлично проработал, Егор. Конструктивно, полезно, интересно. Светову привет 👋🏼

Под минархизм сейчас подпадает Швейцария, и чем плоха идея? США , наверное, до Рузвельта

Ждем продолжение!

благодарю автора за труд по по разъяснению терминов, которые очень не конкретизированы, и неприлично часто звучат. с нетерпением жду новых роликов.

о причесончик суперовый а я под ноль- карантин забрился

Можно было бы сказать проще: либертарианство - это анархокапитализм и этим все сказано

Отличная рубрика!все четко и доступно.Спасибо!

Большое спасибо. Политобразование в массы! Быть может и перерастет количество в качество.

Объясните пожалуйста! Если из социализма следует коммунизм, то из либертарианства следует ??? Мне просто кажется, что это в конце приведет к тому же накоплению кошелька у одного или группы лиц

А что случилось со старыми роликами Красного декора? Почему их удалили?

Да, полезная информация, краткое и понятное представление👍

Егор позитивен и информативен, как всегда. Спасибо.

Либертарианцы хотят любви.

В целом годно, но только про болевые точки странновато - либертарианство не регулирет такие штуки. Оно не говорит, что хорошо а что плохо - это выяснит рынок, просто создает базу для ненасильственных отношений - мол вы там разбирайтесь как хотите жить, главное не бейте друг друга. Т.е. люди сами выяснят, что хорошо а что плохо - и разделятся по своим мировоззрениям на группы, у которых будут свои интересы, которые к либертарианству (как базе) будут иметь мало отношения.

Спасибо за видео

Спасибо за видео.

Здравствуйте! Влюбился в Риту. Не смотрел вас из ревности. Однажды решился - понравилось. Доступно, понятно - интересно. Разберите, пожалуйста - ХАЛИФАТ. Только не с еретической надстройкой, а фундаментальный. Из первых 3 веков... Возможно вам понадобится пол года на подготовку... Буду ждать. Всего вам хорошего.

привет. спасибо за контент. а можно обзор на культурный ПЗДЖ - это канал такой. не шибко популярный, но интересный, на мой взгляд

Отличный, великолепный, просто восхитительный троллинг в конце:)))

Первые две болевые точки исходят из социалистических предпосылок , а потому либертарианцу они вполне могут быть безразличны , а третья требует серьезной аргументации , в любых кризисах можно обвинить гос-во , тк оно активно вмешивается в экономику

это идеология тотальной анархии хаоса и терроризма. Любой обмен является формой потери и приобретения собственности. Если в любой момент времени я сочту что договор который мы заключили является не справедливым, то я имею право применить насилие для защиты своей собственности, а значит могу прийти и расстрелять любого человека что так или иначе узурпировал мою собственность и мне никому не надо доказывать, обосновывать свою деятельность ибо это есть форма насилия над моей собственностью а значит и свободой, а я имею права на самозащиту. другими словами бесконечный военный конфликт индивидуалистов в котором побеждает самая большая организованная и технически оснащенная группа. Интересы этой группы не признаются так как это группа имеет групповой интерес, следовательно это группа бесконечно уничтожает или поглащает отдельных индивидуалистов, пока не придет к абсолютному доминированию и формированию из себя государства для защиты своих групповых интересов. в итоге мы получаем все тоже государство только гарантированно фашистское или капиталистическое. потому что люди взращены и вскормлены идей неприступности частной собственности. если капитализм то он медленно разваливается в либертарианство ибо в нем все большее защита прав будет предоставляться все более и более мелким группам. Если фашизм то его террорестическая природа всегда будет приводить к росту недовольства и новой волны насилия и борьбы с режимом или установки нового режима. Пока есть частная собственность есть риск ее потерять, а значит надо всегда бороться за ее приумножение, что бы пережить тот момент, когда в меру форс мажора ее объем начнет сокращаться. Учитывая что чем больше у тебя собственности тем легче тебе перераспределять ее в свою собственность через инструмент свободного рынка, то это все так же приводит к росту насилия в обществе и радикализации методов по присваиванию собственности. только гарантии безвозмездного удовлетворения базовых потребностей для выживания человека могут гарантировать снижение насилия между людьми. а это уже коммунизм или одно из его проявлений. О боже как мы к нему снова пришли не понимаю...

Вот теперь и мне понятно)

Последнее сравнение - шедевр!

Да-да я этого ждал