Pero este tío solo vomita información y es incapaz de comprenderla o analizarla. Es como Dross versión ciencias sociales.

@@poolvaldez6922 por qué lo dices?

@@poolvaldez6922 Por??

Los viejos XD

Puedes empezar hoy mismo ;)

@@andygucker definitivamente! El único dilema es por cuál empezar 😅

@@marcello7781 por el que más te allá llamado la atención, si no, podrías perder el interés muy pronto

@@marcello7781 el mundo de sofia es un buen primer paso :)

Hayas*

Que pasó en el segundo?

Creo que la filosofía sin creatividad es igual a hambre.

te sorprenderias muchos si sigues cavando mas abajo .

Eso tendría sentido, si hasta Karl Marx es tratado de profeta.

@@ChrisDMReloaded Como podria continuar la búsqueda?

@@msluishernestomichel depende que quieres buscar , si quieres ir por lo material , tienes libros de fisica, matematica, astronomia para leer , si quieres ir por lo espiritual , personalmente prefiero leer la biblia , ahora si eso no te gusta pues tienes miles de religiones y libros para leer , incluso metafisica , es tu decision . la gente busca lo que desea encontrar , lo que su corazon desea , los deseos de todos los seres humanos son muy distintos y en ocasiones pueden ir por un mismo rumbo . pero siempre ten presente que lo que busques y hagas tendra siempre una consecuencia .

@@ChrisDMReloaded Algo que siempre he pensado es qué incluso ideas que hoy se jactan de progresistas y que recriminan las ideas de la iglesia por su forma de pensar tan conservadora, inconcientemente retoman esas ideas para su discurso político. Tal es el caso del libre albedrío y la forma en como actualmente se percibe la libertad. Entonces me gustaría sumergirme más en esta cuestión, de si es posible que estos grupos suelan retomar ideas de las que supuestamente están encontra para poder construir sus bases filosóficas, no lo sé... Por eso me interesó lo que dijo el chico y lo que le comentaste tú. Y si, de hecho me encanta mucho poder analizar las cuestiones matemáticas con las humanidades, siento que le da un mejor sentido a las cosas ,aún que sean dos cuestiones que normalmente la gente no relaciona y mantiene separadas.

Estaría muy buena esa charla

Y invitan al Esquizo :)

mucha gente critica a Monitor Fantasma de progre, zurdo, aliade, correctito y demás mamadas libertarias (ya que la mayoría de este tipo de gente se hace llamar liberal o libertaria, al menos tengan el valor de llamarse conservadores ya que para mi es lo que realmente son), pero la realidad es que yo creo que Josue a pesar de ser de derecha (o izquierda, como lo quieran ver, a pesar de que el no se considera socialista y no le atrae en general) tiene una personalidad y una actitud más centrada y apegada a la realidad. En cambio Diego Ruzzarin por mucho que halla leído o que pretenda ser, creo que sigue siendo un idealista con buenas intenciones, pero no menos idealista, inmaduro y contradictorio (todo es culpa del capitalismo/neoliberalismo pero yo no lo he oido criticar a Castro, Chavez o incluso Lenin al que creo que alguna vez ha llegado citar como influencia); al menos su hermano, quien a pesar de ser menor, actúa y habla de forma más madura y educada que Diego!!

Tengo un ciclo de videos llamado Ciclosofía.

Gracias, Anai. Desde luego es un tema muy interesante. Tendré que investigar más.

@@Monitorfantasma Gracias por responder. Esperaré tu opinión con paciencia cuando hayas investigado...espero no te deje como a mí el saber eso😅 Un abrazo

@@anaigl2224 creo que monitor fantasma tiene un video "el buen mayordomo" que habla de algo parecido

@@juansureda6356 Buenas Juan. El vídeo del mayordomo habla más de las decisiones condicionadas por algo externo (de origen humano) a mi entender, pero esta ley se trata de que sean cuales sean nuestras decisiones se ajustan exactamente a un patrón universal para q así encajen en esa pequeña parte porcentual q representamos en el universo. La distancia entre planetas, los volcanes, la naturaleza, las redes sociales, una hoja cualquiera de un listín telefónico....TODO. Es aterrador y me he enterado hace poco, aún estoy en shock😅 Mira este vídeo donde lo explican por encima... kzfaq.info/get/bejne/bMB8osJ3qLmWoqs.html

(Alerta de mucho texto) No es nada del otro mundo, es algo más bien obvio. Me sorprende que la gente piense que es algo raro o prueba de que hay un orden, ya que como estadístico sé que existen variables que, aunque sean aleatorias (es supuesto fundamental que sean aleatorias), existen tipos de fenómenos que, aunque sean distintos, *distribuyen* probabilísticamente de la misma forma. Es decir "tienen la misma curva o forma". Si llamas a un montón de gente y mides sus alturas *apuesto mi brazo izquierdo a que las mediciones van a distribuir Normal* (va a tener forma de campana de Gauss). Del mismo modo, si tu mides la frecuencia *de cualquier cosa* esas mediciones puestas en un gráfico *van a distribuir exponencial* Sí, así se llama, *Distribución Exponencial* Ley de Benford es un nombre fancy. No son la misma cosa, la Ley de Benford no habla de probabilidades sino de una seguidilla de "el 30% de los datos en el primer valor, 17% en el segundo, etc..." sin embargo, esa curva de la que hablas es que el fenómeno distribuye Exponencial o Gamma, y son distribuciones de probabilidad que se usan para fenómenos de frecuencia o a través del tiempo (procesos estocásticos). Piénsalo de esta forma: es muy probable que si mido el tiempo que pasa entre cada evento probablemente pasará muy poquito tiempo, del mismo modo que lo más frecuente son los números del inicio y si estos se van el infinito la cantidad inicial de dígitos primarios siempre van a ser "los que se cuentan primero". Como persona normal, y ya no como matemático, te puedo decir que también sucede porque es extraño que algo muy grande sea muy frecuente. Nadie me pidió esta opinión pero quería desahogarme jaja perdón si soné pedante, además de estudiante de matemáticas, también estudio sociología por lo que le tengo mucho amor a las humanidades de igual modo y me interesaría una explicación filosófica.

Bajo mi opinión considero que deberías estudiar en base a como se presentaron a través del tiempo ya que hay ideas y pensamientos que abordan a sus predecesores.

yo creo que viviendo en el mundo de hoy, inevitablemente te vas a cruzar primero con los autores de la punta del iceberg, como me paso a mi, pero siempre todos aconsejan empezar cronologicamente, o por lo menos se puede ir descubriendo autores que influyeron a los amas actuales, e inevitablemente vas a llegar a los primeros, entonces lo mejor es cronologicamente

Te recomiendo que ingreses a la facultad de filosofía de donde radiques. No se ve filosofia en orden cronológico, pero te dará las herramientas para entenderla de forma más clara

Yo te sugiero que empieces con la historia de la filosofía para esto en general es suficiente con que leas alguna historia de la filosofía yo sugiero 3 la de Copleston, la de Reale y Antiseri, y la de Fraile; a la par de eso estudia lógica: falacias y lógica proposicional, para lo primero recomiendo el libro de las Trampas de Circe, y para lo segundo el libro de Lógica Símbólica de Copi. A la par o después de lo anterior es necesario que estudies de Ontología/Metafísica, Ética, Epistemología/Teoría del conocimiento: para el tema de Ontología/Metafísica la Metafísica de Aristóteles es fundamental (mucho del vocabulario sale de ahí), existen varias ediciones de la Metafísica de Aristóteles pero recomiendo la edición trilingüe de la editorial Gredos; para la Ética sugiero el libro Ética de Cortina y Martinez; para Epistemología/Teoría del conocimiento sugiero el Libro de Teoría del Conocimiento de Hessen (el libro es prácticamente un diccionario de los términos más comunes da una explicación clara y sencilla), también recomiendo el Libro Creer, Saber, Conocer de Villoro. Después de que tengas sólidas bases en lógica, un panorama completo de la historia de la filosofía, y un conocimiento de las ramas fundamentales de la filosofía puedes dedicarte al estudio de autores en específicos o de problemas/temas concretos para esto yo recomiendo dos libros de metodología de investigación en filosofía, el libro de Rosa Krauze Introducción a la Investigación Filosófica y el de Jaqueline Russ Los Métodos en Filosofía.

@@elopinador6633 Gracias!

Ssssss

Mmmmmeh

La verdad no creo que sea Diego un buen oponente de un debate.

No. Mejor una colaboración

Históricamente la lógica ha sido siempre tema de la filosofía, la lógica de Aristóteles perduró por casi 2000 años. En el siglo XIX apareció Boole con su artículo Análisis Matemático de la Lógica, pero el avance más importante fue el de Frege construyendo las bases de la lógica moderna. Frege era un matemático interesado en la fundamentación de las matemáticas, pensó que la lógica podría ser el soporte de esa fundamentación pero se dió cuenta de que la lógica de su tiempo aún estaba basada en el lenguaje natural, por lo que emprendió el proyecto para construir una nueva lógica, entre otras cosas cambio el esquema sujeto-predicado por el de argumento-funcion y la introducción de los cuantificadores (ya existían cuantificadores en la lógica pasada pero tienen claras limitaciones)

Pensando en tu comentario, el mismo Isaac Newton jamás quizo sacar a la luz sus descubrimientos en física precisamente por ser tan tímido y egocentrico, lo tuvo que obligar un colega suyo (no recuerdo quien la verdad) Entonces si eso le pasó probablemente al genio más grande que ha existido ve tú a saber cuantas veces se ah repetido eso en la historia

@@hectorm.l2227 que terrible desperdicio jajaja

Me parece o hablas de Sócrates?jaja

@@srjean1697 JAJA no, hablo de un hipotético pensador que nunca vamos a conocer

Lo mismo sucede con los escritores. Hay gente que escribe novelas y no se las enseña a nadie jamás.

¿De qué hablas? xD

Hay que hacer que Esquizofrenia Natural se una al Esquizoanálisis.

Tiene una serie de vídeo llamada Ciclosofía

Somos dos Joaquín ja ja

Vamos a convertirnos en Dios jajajaj

Les falta barrio

Este comentario es un ejemplo perfecto sobre el #mansplaining, un tema que tocaron en el canal hace una semana.

@@ElNegritoHablador supongo ue caí redondo en la trampa de Fantasma.

Gracias por notarlo. Tienes toda la razón. No me fijé por hacer el diseño a las 4 de la mañana. Pero lo cambio.

@@estebanbocachica8276 al parecer el equivocado fuí yo jajaja.

@@ElNegritoHablador ??

Tal vez este en la línea donde se encuentra la lógica y la filosofía analítica.

Claramente es el esquizoanálisis xDDDDD

@@DanielHernandez-mq3ud lol xd

@@DanielHernandez-mq3ud almrd, como no pasó por mi cabeza xD

Es un genial divulgador de ideas filosóficas pero no un filósofo analítico.

No habla de César señor Hombre Ruso de 40 Años con pelo en la espalda XD

Pasa el nombre del canal para ver también su contenido, compa

@@antrax1919 El nombre del canal es su mismo nombre: Jonathan Ramos 🙂

Ehh no. Está en 1080. Aunque bueno, para un vídeo de esta clase no es tan necesario.

Los iceberg son cosas que hacen en canales apra gente joven hablando desde temas muy conocidos de cierto artista o personaje, hasta lo más oscuro, secreto y perturbador. Podrías buscar el iceberd del uriel, te serviría