El Materialismo NO sabe qué hacer con la Conciencia 🤦‍♂️

Рет қаралды 49,579

Күн бұрын

😱 "¿De dónde nace la mente? Emerge del cerebro", nos dicen. ¿Cómo? No preguntes, para qué quieres saber eso jaja salu2 👇🏾👇🏾👇🏾
💥 Descubre la Introducción DEFINITIVA a la Filosofía de la Mente 👉🏽 • El Misterio de la Conc...
🔴 DALE A LIKE🙏
⭐️ Descubre los vídeos de mi Curso de Filosofía 👉🏽 • Introducción al Curso...
🤓 Y si te mola la Filosofía y quieres APRENDER MÁS de un modo sencillo, ameno y accesible, consigue MI LIBRO: "¿Hay filosofía en tu nevera?". ¡TE ENCANTARÁ!
¡Hola, filoadictos! Soy Enric, tu profesor de filosofía en KZfaq, y esto es Adictos a la Filosofía. Seguimos con nuestra serie sobre filosofía de la mente, profundizando en el problema mente-cerebro, o problema de la conciencia. En el vídeo anterior, vimos las dificultades (o la imposibilidad) de dar una explicación reductiva de la conciencia en términos puramente físicos. Según el argumento que desarrollaba el filósofo ateo Thomas Nagel en su artículo "¿Cómo es ser un murciélago?", una descripción física completa de los procesos cerebrales asociados con la experiencia consciente siempre va a dejar fuera precisamente la dimensión subjetiva. Los hechos, las verdades, de la experiencia consciente sencillamente no parecen capturables en los términos cuantitativos que la ciencia se ha acostumbrado a utilizar desde Galileo.
En consecuencia, en las últimas décadas se ha vuelto común escuchar discursos acerca de la conciencia que la tratan como un fenómeno emergente: una propiedad irreductible a lo físico (no identificable con los procesos electroquímicos que tienen lugar en el cerebro) pero que emerge de la materia cuando ésta alcanza un cierto grado de complejidad. Se trata de la propuesta del emergentismo (que sería una clase de materialismo no reductivo o dualismo de propiedades, si te acuerdas del primer vídeo de la serie).
En esta ocasión, abordamos el emergentismo desde una perspectiva crítica, presentando en primer lugar sus ventajas, pero también los motivos por los cuales no pocos filósofos sienten que esta posición, más que solucionar el problema duro de la conciencia, sencillamente nos distrae para que dejemos de pensar en él. Así que, vamos, ¿es la conciencia resultado de procesos meramente físicos? ¿O necesitamos ir más allá?
(Un vídeo ideal como introducción a la filosofía, o para el Bachillerato y la Selectividad)
🕘 ÍNDICE:
0:00 - El ocaso del materialismo reductivo
3:35 - La conciencia como fenómeno emergente
5:58 - La principal objeción contra el emergentismo
7:26 - "Pero si ya hay emergencia en muchas partes"
9:52 - No me hables de relojes...
11:29 - Que no te cuelen emergencia débil por emergencia fuerte
16:37 - Gritar "emergencia" no resuelve nada
22:02 - ¿Y si apelamos a leyes psicofísicas?
😱 Y si estás leyendo ESTO, es que perteneces al 0.5% de la gente que se lee las descripciones HASTA EL FINAL! 👏 Déjame un comentario con un emoji de león 🦁 para hacérmelo saber; si veo muchos, ¡me alegrarás el día! 😄
🎬 Échale un ojo a TODOS los vídeos de Filosofía de la Mente ► • El Problema de la Conc...
📚 FUENTES principales:
► Timothy O'Connor (2020), "Propiedades emergentes", Stanford Encyclopedia of Philosophy [en inglés]
► Elly Vintiadis, "Emergencia", Internet Encyclopedia of Philosophy [en inglés]
► William Jaworski (2011), "Filosofía de la mente. Una introducción exhaustiva", Wiley-Blackwell [en inglés].
► Edward Feser (2006), "Filosofía de la mente. Una guía para principiantes", OneWorld Publications [en inglés].
► Juan Arana (2015), "La conciencia inexplicada. Ensayos sobre los límites de la explicación naturalista de la conciencia", Biblioteca Nueva.
► David Chalmers (2002), "El rompecabezas de la experiencia consciente", Scientific American [en inglés].
► David Chalmers (2006), "Emergencia fuerte y débil", en P. Clayton y P. Davies (eds.), La reemergencia de la emergencia (Oxford University Press) [en inglés].
► James Franklin (2020), "El emergentismo como una opción en la filosofía de la religión: entre el ateísmo materialista y el panteísmo", Philosophical Association of the Philippines [en inglés].
► Galen Strawson (2006), "Monismo realista. Por qué el fisicalismo implica el panpsiquismo", Journal of Consciousness Studies, 13, pp. 3-31 [en inglés].
❤️ PATREONS y MIEMBROS (¡mil gracias!)
Bruce
Elias Aram
Fabrizio Barone
David Castro
Magdalena Villena
Will Luzader
Fabiola L.
Juan Diego Sánchez
José Luis Garrido
Juan Ignacio Cantarero
Matías Ochoa
MrNetaar
Andrés E. Castaño
Ana Alvarez
Rodrigo Banegas
Tojo labal
Alfredo Sánchez
😎 Conviértete en miembro del canal 👉
/ @adictosalafilosofía
CRÉDITOS
Edición ► Sam
-------------------------------REDES-------------------------------
👥 Facebook: Adictos a la Filosofía
📸 Instagram: @filoadictos
💬 Contacto: adictosalafilosofia@gmail.com
👇🏾 ¡Mira el comentario destacado! 👇🏾

Пікірлер: 998

@AdictosalaFilosofía 6 күн бұрын

🙏 Dale Like al vídeo, porfa! 🙏 📚 Aprende Filosofía FÁCIL con mi libro 👉 amzn.to/4dMdhXh 💥 Tu guía DEFINITIVA al Problema de la Conciencia 👉 kzfaq.info/get/bejne/o8-IhruFvtG4m6c.html 📚 W. Jaworski, "Philosophy of Mind" 👉 amzn.to/45L3mgW

@douglasaldasvallejos4599 6 күн бұрын

Haz una crítica de la filosofía del conductismo

@nicolasoche7993 6 күн бұрын

Hola Enric, te recomiendo el video de la completitud causal de Sabine Hossenfelder, introduce la posibilidad o imposibilidad de influencia causal entre fenómenos emergentes a diferentes escalas.

@estoico2010 6 күн бұрын

Creo que se ha entendido mal la idea en si de lo que es el fenómeno emergente y por lo tanto en el ámbito de la consciencia, para empezar el fenómeno de la emergencia no supone dar una explicación de porque ocurren los fenómenos determinados sino que indica que se trata de un comportamiento de tipo emergente, es decir que emerge o produce con caracteristicas diferentes y nuevas que las partes de donde se originan, de ahi que lo emergente sea algo mas que la suma de sus partes y hasta diferente. Asi que en los fenómenos emergentes no pretende explicar como surge el fenómeno en si, sino indicar que es emergente, seguro que si se conoce profundamente los fenómenos que lo determinan se podria entender el como surge y su naturaleza, que debe tener una explicación claro esta cosa que aunque no la sepamos no implica que no exista, solo que no se puede dar en términos de conocer solo sus partes aun conociéndolas.

@guibix 6 күн бұрын

Fenomenal vídeo, felicidades! Desde un punto de vista más de la física, existe el panpsiquismo que aborda el hecho postulando "átomos de conciencia" ligados a la materia. No sé si van por ahí los tiros, pero supongo y espero que lo mencionarás. Saludos desde Torelló! ;)

@angelblanco3055 6 күн бұрын

@AdictosalaFilosofía - Debería leer mis 5 comentarios anteriores, pues creo que está algo confundido. No es Materialismo Dialéctico lo que explica y el problema de la Conciencia es sencillo. La Materia es cognoscible sólo mediante la Razón.

@oOevOo 5 күн бұрын

Hombre, qué manera de sintetizar ideas tan complejas en 27 min, de verdad se nota el esfuerzo que has hecho, desde ya te apoyo en Patreon!

@eleese8224 6 күн бұрын

"La conciencia me dice que no la debo querer Y el corazón me grita que sí debo La conciencia me frena cuando la voy a tener Y el corazón me empuja hasta el infierno Al abismo dulce y tierno de sus besos"

@Alexander.C 6 күн бұрын

La conciencia me dice, que la debo olvidar Y el corazón me grita que no puedo La conciencia no sabe que no se puede hacer más Cuando te vuelves preso de unos besos De un te quiero, del deseo, del corazón

@DavidAlejandroMoraCampos-vn2pu 6 күн бұрын

Lo apolinio te empuja a tu supervivencia y tu deseo a tu perdicion, bastante masoquista, pero eso es el perverso ser humano.

@hcastillo2586 5 күн бұрын

“Que no se ponen de acuerdo la conciencia y la razón”

@robertorivera-mz6pz 4 күн бұрын

Tremendo dilema filosófico que nadie ha podido resolver 😮

@brunoestrada986 4 күн бұрын

@@DavidAlejandroMoraCampos-vn2pu lo Apolonio nos da estructura y lo dionisiaco nos da el toque de sabor para sentirnos vivos

@mingo053 6 күн бұрын

Hace tiempo estuve interesado en los sistemas o procesos emergentes como aproximación científica a una explicación sobre la mente humana, pero no encontré demasiada literatura. Enhorabuena por este trabajo, creo que te vas superando vídeo a vídeo, y encima se te ve que disfrutas. Lo veré varias veces para no perder detalle.

@SCORPIOPUCELA 6 күн бұрын

Es alucinante lo que sabemos hoy gracias a la Física sobre la realidad de la materia. Todo lo que vemos, tocamos, olemos, etc está hecho de partículas elementales. ¿Qué es la masa? En Física actual las partículas no son nada de tipo material, son excitaciones de energía de sus respectivos campos cuánticos. Todo está hecho de Campos Cuánticos, todos los campos como el Gravitatorio o el electromagnético están en cada punto del espacio. Las partículas, lo que vemos como partículas, son excitaciones de esos campos localizadas en su punto del espacio. Nosotros estamos hechos de electrones (además de quarks, gluones y alguna que otra partícula mas), ¿Qué es la masa del electrón? La masa del electrón es la energía del campo electrónico interaccionando con el campo de Higgs. Lo que vemos como masa de una partícula es una interacción de energía entre campos cuánticos. 😱😱😱🤯🤯🤯 Y esto se sabe experimentalmente y con una precisión asombrosa. El fotón, por ejemplo, partícula de la luz, es la excitación del campo electromagnético (sí, el de la radio de toda la vida...). El fotón no tiene masa porque el campo electromagnético no interacciona con el de Higgs. Toda la realidad está hecha de energía en campos cuánticos. Incluso la Fuerza Electromagnética, por ejemplo. ¿Qué es la carga eléctrica? Otra interacción, es la interacción entre el campo de la propia partícula con el campo electromagnético. Me parece increíble que tengamos este conocimiento. Lo que sabemos de la naturaleza, de cómo es la realidad, es sorprendente y antintuitivo. Y aún así se está lejos de saber qué es la conciencia, jajaja. De locos. ¡Saludos!

@brayanquiroz7122 5 күн бұрын

@@SCORPIOPUCELA realmente no, cada vez se avanza más, otra cosa que el del video no quiere actualizar en ese tema que no es filosofía o es que no quiere aceptarlo

@carlosguerrayanez 5 күн бұрын

@@brayanquiroz7122 por curiosidad, ¿de qué avances estamos hablando?

@aeiou6766 5 күн бұрын

@@brayanquiroz7122 el tema es puramente filosófico. De donde provienen las ciencias naturales? De la facultad de la conciencia de percibir el mundo externo -si lo hay-. Y qué es la conciencia? No hay pregunta más puramente filosófica

@JOSVEL. 5 күн бұрын

Oh ¡muy buen comentario! 👍

@ivanbarragan9092 5 күн бұрын

Creo que no hay mundo externo, todo es una interpretación del cerebro. Qualia@@aeiou6766

@JuanFelipeBenavidesSaboya 5 күн бұрын

botón de "me dolió la cabeza" ---> 🔴

@ixtoc999 4 күн бұрын

@@JuanFelipeBenavidesSaboya es que el músculo estaba dormido.😂

@MmoNolineal 6 күн бұрын

Científicos: todo debe tener sentido o me da ansiedad Filósofos: no entiendo nada

@MsVertigo3000 6 күн бұрын

no, Los científicos serios saben que la ciencia sólo afirma cosas dentro de su márco teórico.

@shiraa0003 6 күн бұрын

Los filósofos son los que quieren entender el mundo en una sola palabra 😂 Dios por ejemplo, en fin, el monismo

@MmoNolineal 6 күн бұрын

@@MsVertigo3000 Bro...estoy bromeando 😒

@mihaeljos8733 6 күн бұрын

@@shiraa0003 Vaya manera de reduccionismo xd

@MsVertigo3000 6 күн бұрын

@@MmoNolineal xd

@jgiglesias6 11 күн бұрын

buenas! es tremenda la filosofía de la mente...😮😮😮

@gorcoligarcia555 6 күн бұрын

Es tan incierta la idea de dar más prioridad, superioridad o antelación a la materia que al pensamiento, tan incierta como dárle a la observación objetiva más preferencia o supremacía que al observador subjetivo que la justifica, identifica o evidencia y, sin el cuál está no tendría cualidad o atributo posible alguno.

@ospacho 5 күн бұрын

Exactamente, el subjetivismo filosófico es el padre del liberalismo, del posmodernismo y la seudo ciencia.

@jupante 3 күн бұрын

Bueno, la diferencia es que la objetiva es pública. A ti te puede ir bien comer x y es tu verdad, pero si a todo el mundo menos a ti le hace daño, pues la verdad será que hace daño. No creo que sea superior el conocimiento objetivo al otro, pero lo que no se puede hacer, de ningún modo, es engañar al personal haciéndole pasar conocimiento subjetivo por objetivo.

@gorcoligarcia555 2 күн бұрын

@@jupante No parece nada sencillo, tú no eres el todo, el público o común que dices, solo puedes tener tu verdad, no la del todo que es indefinida o indeterminada sino es en el tiempo, así, la parte, uno mismo, es subjetividad constante o verdad que justifica la verdad objetiva variable o todo.

@gesualdo1613 Күн бұрын

El "pensamiento" procede del cerebro, el cerebro es una parte reciente del "cuerpo", la materia que preexiste al cerebro, preexiste a sus opiniones. Admito que no lo puedas entender. Primero la fe. y dspués la justificación por la razón.

@alejandrocolmenares7142 6 күн бұрын

La conciencia no es más que un estado elevado de la materia que, por limitaciones tecnologías momentáneas, no podemos medir. Como a sucedido antes con otros fenómenos, es probable que lo terminemos midiendo. Es cuestión de tiempo.

@jeremyg. 6 күн бұрын

Estás muy seguro que se podrá medir cuando nada es absoluto, es mejor "quizá a futuro exista la posibilidad de que se pueda conseguir medir la conciencia"

@moisesfernandez5550 5 күн бұрын

Que es materia, Bro?

@reysagrado 5 күн бұрын

Pero es que lo primero que hay que tener en cuenta es que la materia como tal "no lo es": no son más que interacciones electromagnéticas que dan la sensación de "solidez". Así, más que un elevado estado de la materia, la conciencia podría ser un estado de energía que todavía no se pueda medir; al fin y al cabo, solo se detecta el 4% de todo el Universo.

@aeiou6766 5 күн бұрын

Eso se decía de la mecanica cuántica

@alanquintero7 5 күн бұрын

@@moisesfernandez5550 todo aquello que tiene masa y ocupa un lugar en el espacio

@JOCANA60 3 күн бұрын

Eres único Enric y explicas muy bien la Filosofía. Visca y enorabona.😮😅😢😂😂😅

@espinv3022 5 күн бұрын

En realidad no solo la conciencia, no sabemos como el cerebro funciona en general. No sabemos como transforma los fotones en información para que podamos ver o las ondas sonoras para que podamos escuchar, ni los impulsos electricos para que podamos sentir, tampoco como diferencia entre los impulsos electricos de diferentes zonas. La verdad es que el cerebro es la hostia y no tenemos ni idea de como funciona, pero algo me da la sensación de que es mejor asi.

@kp-959 6 күн бұрын

Muchas gracias por tu trabajo Henric, por mantener actualizados a las personas que no conocemos el mundo de la filosofia

@coralcardenal3213 6 күн бұрын

Este es el mejor video que he visto sobre la conciencia, incluso el mejor de este canal, a pesar de que no resuelve el problema.😂 Ah, se me había olvidado el león 🦁. 😅

@MissILZ 2 күн бұрын

X2. Super completo

@angelvidalmamanichanine4144 4 күн бұрын

Intentar comprender la conciencia solamente desde lo biológico, es como intentar apreciar, por ejemplo, la belleza de la quinta sinfonía de Beethoven a traves del análisis espectral de los sonidos...

@gesualdo1613 Күн бұрын

Estás mezclando la historia de la evolución de la armonía temperada, la de las formas musicales, las ideas estéticas de la época, el contexto socio económico que las generaba, y una docena de asuntos que al parecer desprecias por ignorarlos. ¿En que consiste la "belleza de la Quinta sinfonía de Bthv" y que relación tiene con el análisis espectral innecesario de "los sonidos"?

@Freddy.A.C.G. 6 күн бұрын

Hola. Has leído "Materia Y Memoria : Ensayo sobre la relación del cuerpo con el espíritu" de H. Bergson? Podemos encontrar una propuesta de la relación entre conciencia y materia interesante, una metafísica inmanentista, donde memoria es igual a decir espíritu o conciencia, donde la materia tiene memoria, pero no como algo derivado, sino como algo intrinseco. Si hay organización de la materia es porque hay memoria, hay conciencia. Pero claro, aquí se entiende la conciencia como algo mucho más amplio que la conciencia humana. Spinoza también se me vino a la mente por tener una propuesta diferente a las presentadas en el video. Aquí podemos encontrar una filosofía monista, donde materia y conciencia son solo 2 atributos humanos de los infinitus atributos de Dios o la Naturaleza, dos maneras de conocer desde nuestra composición humana. Bueno no recuerdo con exáctitud honestamente, pero lo leí en un libro que se llama "En medio de Spinoza" Gilles Deleuze. Buen video, saludos!

@Freddy.A.C.G. 6 күн бұрын

Por cierto, dato curioso que quizás podría dar luces de sus pensamientos es que, ambos filósofos son judíos, aunque Spinoza fue excomulgado, y Bergson quiso convertirse al catolicismo, pero por respeto a lo que estaba sufriendo su pueblo en ese momento se mantuvo en el judaísmo.

@rimyone4 6 күн бұрын

Mi conciencia me dice que sufro porque Leónidas no me ama, saludos Enric 🦁

@QuienTieneHambre4 5 күн бұрын

Si tu conciencia te habla, ¿entonces con quien esta hablando la consciencia? 🤔 Leonida me envió a preguntartelo.

@LUCTIANITO 5 күн бұрын

solo un apunte: el agua como sustancia y como molécula no es líquida por su misma propiedad química sino por su interacción con otras moléculas de si misma en ciertas condiciones de presión y temperatura. si me da curiosidad el comportamiento de una molécula sin interaccion con otros cuerpos bajo presiones a temperaturas donde es líquida.

@Lau-1.2.3 3 күн бұрын

Esperando el proximo video :) Gracias, es apasionante !

@ceciliasoler1738 6 күн бұрын

Excelente video. Es impresionante tu capa idas de explicar brevemente, de forma comprensible y manteniendo la complejidad temas tan amplios y consistentes posiciones. Está clarisimo que hay muuucho trabajo atrás. Muchas gracias por eso!

@luistovar3880 5 күн бұрын

Es muy graciosa la afirmación de que el materialismo no sabe qué hacer con la conciencia, porque mientras la neuroetología es de lleno materialista, el dualismo funciona solamente bajo un paradigma profundamente antropocentrista. El dualismo falla en explicar el problema de la conciencia animal.

@kevinarroyomoya 4 күн бұрын

No entendí qué es lo gracioso

@melchorazahar 4 күн бұрын

Bueno, no es que falle (espero que esta respuesta sea condescendiente con lo que quisiste explicar), es que la posibilidad de dualismo estuvo y está latente siempre, si no fuese una realidad perceptible digna de ser conceptualizada, no hubiese existido ni existiría; Si no existe un término para definir "X" cosa, o bien es porque "X" no existe, o porque no fue descubierto todavía. Si te refieres a que, el "dualismo falla" al esgrimir que los animales no son capaces de percibir el dualismo o "X" realidad como nosostros, déjame decirte que creo que estás equivocado. Precisamente me remito a mi argumento anterior: Si nosotros (al menos nosotros) fuimos capaces de crearlo, es que es una realidad cognoscible (con propiedad de concepto); Que por ejemplo yo no sea capaz de responder a una pregunta, no quiere decir que no haya respuesta, sino que es simplemente el límite racional de mí conciencia o de la conciencia en cuanto a la sapiencia. Espero haber interpretado bien todo y que te haya satisfecho esta respuesta, te mando un saludo. Gracias de antemano por responderme. Releyendo mejor tu comentario, me doy cuenta que quizás tu argumento vaya por: Como los animales no tienen suficiente conciencia como para darse cuenta de lo importante de la materia, es así que el dualismo falla a la hora de explicarla. Bien. Déjame que te respondo a eso: Es un sofismo el querer decir que, como la conciencia del otro tiene un límite, los conceptos míos están errados o no existen por yo ser capaz de ir más allá de ese límite; El esquema es tal que así: Yo soy un ser humano con conciencia, un mono tiene conciencia, por tanto, el mono tiene (o debe) mi conciencia, si no, yo estoy errado. Te pregunto: ¿Entonces a un esquizofrénico hay que hacerle caso por tener "más capacidad" para ver cosas que yo no puedo? Osea..., ¿se entiende el sofismo en el que incurres en este ejemplo que yo pongo para ilustrarte tu fallo particular?

@Luis_House9 3 күн бұрын

Es facil los animales no tienen conciencia

@rorschach9410 3 күн бұрын

@@Luis_House9 sí la tienen. Una afirmación tiene tanta validez como otra afirmación.

@Luis_House9 3 күн бұрын

@@rorschach9410 no la tienen, a lo mucho solo tienen sistema nervioso

@Carolo_Josefo 10 күн бұрын

Apasionante! Creo que algo tendrá que ver si asumimos el teismo en nuestra concepción de la realidad, es decir, si entendemos que la base de la realidad tiene más que ver con una intencionalidad racional que con datos brutos de materia/energía. Creo que la filosofía de la mente termina conduciendo a la ontología, lo cual bajo mi punto de vista parece inclinar la cuestión hacia un dualismo sustancial. Sin embargo, segurísimo de que se me escapa algo gordo, estoy deseando ver el próximo vídeo 😄🦁 força Enric 💪🏼💪🏼

@Nobody-wl7hz 6 күн бұрын

El problema es que no hay argumentos para defender un dualismo de sustancias jeje, pero si, por ahí va la cosa pero un dualismo de sustancias no es para nada necesario

@AdictosalaFilosofía 6 күн бұрын

¡Claro que hay argumentos para defender un dualismo de sustancias! Otra cosa es que a uno no le convenzan, pero aquí va uno: kzfaq.info/get/bejne/rZhlpdt_ya3eaac.html

@Nobody-wl7hz 6 күн бұрын

@@AdictosalaFilosofía Bueno, creo que elegí mal las palabras jeje, si, los hay desde luego, no obstante generan problemas ontológicos, lógicos, epistemológicos, metafísicos, explicativos, etc. Quiero decir, prácticamente es un paradigma ya superado el dualismo cartesiano, pero cierto, de que hay argumentos, pues claro, los hubo jeje, no fue algo que se les ocurrió de la noche a la mañana 😅

@AdictosalaFilosofía 6 күн бұрын

@@Nobody-wl7hztodas las posiciones tienen sus problemas, eso no es exclusivo del dualismo

@Nobody-wl7hz 6 күн бұрын

@@AdictosalaFilosofía Unas menos que otras jeje, cabe decirlo por supuesto. Tal vez y solo tal vez cabría la pena centrarnos en aquellas que poseen menos problemas y que guardan mayor valor explicativo para los fenómenos naturales siguiendo un sano principio de parsimonia, en este caso la "consciencia", desde luego hay muchos intentos de explicaciones, desde un dualismo cartesiano hasta la Cognición 4E e incluso la propia filosofia analítica, pero de nuevo, no todas las explicaciones son igual de problemáticas, algunas son más o menos que otras en ese sentido jeje

@isgcaasesil1921 6 күн бұрын

Que gusto ver y escuchar a alguien hablar con tanta pasión de temas como éste que se me hacen tan interesantes... ❤

@henryramirezvargas7974 6 күн бұрын

Wow impresionante trabajo … me urge la segunda parte

@nahuel.deciancio 4 күн бұрын

Recomiendo el libro "Filosofía de la Psicología" de Mario Bunge

@anzavi524 6 күн бұрын

Ni el materialismo sabe lo que es la consciència, ni los científicos. Pero por lo menos los científicos son honrados diciendo claramente que no tienen explicación y no pueden demostrar el origen de ella. (la clave esta en "demostrar"). Si embargo la filosofia, teologia Y sus derivados, solo usan los conceptos inherente a su palabrería, para intentar demostrar algo que tampoco han podido demostrar. Si alguna vez alguien demuestra el origen y el pq de la consciència serán los científicos. Lo demás.... Lo dicho: Un juego de palabras con diversas interpretaciones en sus conceptos.

@jaysonalgorri 5 күн бұрын

Completamente de acuerdo 👌

@haitaelpastor976 5 күн бұрын

Exacto y correcto.

@jorgea.machicadoq.8529 5 күн бұрын

EXCELENTE, HACÍA FALTA ESTA INCURSIÓN, DONDE POCOS SE ATREVEN, BAJO EL RIESGO DE INMATERIALIZAR EL UNIVERSO. 👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻

@Marianela520 6 күн бұрын

Haces explicaciones accesibles de temas complejísimos. Admiro tu capacidad pedagógica. 👏🏻👏🏻

@jdejerigonza6876 5 күн бұрын

Me parece raro separar el mundo de forma dualista. ¿Qué justificación hay de que lo físico y lo mental son cosas distintas? Y no se trata decir que lo físico es mental o que lo mental es físico, sino que son una única y misma cosa. ¿Qué tiene exactamente de diferente un cerebro con la conciencia que desarrolla? ¿Por qué son de naturaleza distinta? Yo creo que simplemente hemos heredado la muleta innecesaria que nos dio Platón para explicar otro fenómenos más fundamentales como el cambio.

@patriciozurita6248 6 күн бұрын

La cuestion es que se amplia mas si tomamos el argumento de la evolucion contra el naturalismo, como si se refuerza este hecho

@123alosed 5 күн бұрын

Se agradece el rigor y, sobre todo, la claridad con la que expones todas las posturas respecto a un tema tan complejo. Además del caso de la vida, que cuestionas en el vídeo, hay otro ejemplo de emergencia fuerte, que es el de la emergencia del ser a partir del no ser. Y según los físicos, las partículas realmente parecen «emerger» de la nada. Un electrón no sigue una trayectoria definida alrededor de un núcleo, sino que «emerge» con más o menos probabilidades en unas partes o en otras. De hecho, cundo estudiamos el mundo físico a un nivel subatómico, tampoco encontramos ningún «objeto» que «posea» propiedades; solo podemos observar las propiedades mismas. La materia parece emerger de una cierta disposición de fuerzas y cargas eléctricas que tampoco sabemos, a su vez, de dónde emergen ni por qué. Por otro lado, creo que debería distinguirse entre conciencia y experiencia subjetiva. Lo que, en rigor, podemos decir que emerge es la experiencia subjetiva. No está claro que exista un sujeto sustancial o un «espectador» cualitativamente distinto de la propia experiencia, pero si lo hay, ese «espectador» solo puede existir mientras existe la experiencia, está indisolublemente unido a ella y aparece y desaparece con ella. Aquí hay dos posibilidades. La primera, que la conciencia y la experiencia subjetiva sean la misma cosa (que no haya diferencia entre el «espectador» y la «película», por decirlo así). Si este fuera el caso, bastaría con replicar el conectoma de un ser humano y las corrientes eléctricas que circulan por él para que emergiera una conciencia nueva (e idéntica, en el momento de ser replicada, a la conciencia original). La otra posibilidad es que lo que emerge es una conciencia y que esa conciencia, después de aparecer, experimenta cosas. Pero si esa conciencia es algo distinto a la mera experiencia, ¿qué es lo que tiene de más? ¿Qué es lo que emerge con ella?

@sarasofiasandovalortiz6746 Күн бұрын

Aquí fiel seguidora, me encantan y salvan tus videos Henric, mil gracias de verdad 🙏🙏🙏. Tienes más talento que la mayoría de mis profes de la facultad para explicar filosofía. Saludos desde Berkeley California. Porfa has uno de Heidegger y El ser y el tiempo. Una serie de fenomenología estaría magnífica también ❤ (aquí batallando con el Dasein lol 😂).

@oscarvel9189 6 күн бұрын

La conciencia me dice que no la debo querer. 😔 Y el corazon me grita que no puedo. 💔 La conciencia me frena cuando la voy a tener. ✋Y el corazón me empuja hasta el infierno. ❤️‍🔥 Al abismo dulce y tierno de sus besos. 🌹🥰

@-roblemedio-485 5 күн бұрын

El poeta

@hcastillo2586 5 күн бұрын

La conciencia me dice que la debo olvidar Y el corazón me grita que no puedo La conciencia no sabe que no se puede hacer más Cuando te vuelves preso de unos besos De un te quiero, del deseo del corazón…

@jususmar 5 күн бұрын

@@oscarvel9189 Cuando se aferra un querer al ❤️ Y la conciencia no tiene la razón No valen los consejos Cuando se prueba del 🍆 del querer Cuando se aprende a sentir más de una vez No queda más remedio Que darle cielo y alas al amor Y hacer de lo difícil lo más bello

@oscarvel9189 5 күн бұрын

@@-roblemedio-485 Ya quisiera yo haber producido esas letras, amigo. 🥺 Son del maestro Gilberto Santa Rosa, en su canción "Conciencia". Saludos.

@mundodigital1984 6 күн бұрын

es el cerebro y todo el cuerpo que emergen de la conciencia

@jorgeramirez2850 3 күн бұрын

Excelente video! Tremendo tema de la filosofía de la mente. Espero los siguentes videos. Gracias.

@robertov7 6 күн бұрын

Gracias por compartir este video. Realmente no tiene pierde.

@santiago0023 2 күн бұрын

Hay alguna prueba (de cualquier clase) de que la conciencia existe y no es un mero fenómeno de la retroalimentación de neuronas?

@AdictosalaFilosofía 2 күн бұрын

O.o

@santiago0023 2 күн бұрын

@@AdictosalaFilosofía Lo que quiero decir es que la teoria materialista de la consciencia no "explica" la conciencia, pero solo si consideramos que hay algo mas que explicar (y que es lo que no me convence todavia) por que, al menos como postura, bien podria ser que no haya nada mas que explicar, que la conciencia no exista y sea solo un complejo conjunto de percepciones y procesos mentales que se retroalimentan; dado que lo material es persistente y la conciencia no lo es, me pregunto si existe alguna prueba de la conciencia independientemente de elementos materiales que lo soporten; o la conciencia siempre se manifiesta como "complemento" de un proceso material que lo determina.

@JoseAntonio-mb7di Күн бұрын

@@santiago0023 Hasta donde yo veo no.

@ferbreros10 6 күн бұрын

Hay ciertos materialismos ( fisicalistas, emergentistas) que no son más que herederos del mecanicismo cartesiano que no terminan de superar el dualismo. No me parece necesario por ello recurrir al idealismo, ya que hay materialismos existentes mucho más complejos (monistas, inmanentes, simbólicos, aleatorios) que no tropiezan con este impasse producto del reduccionismo cientificista.

@AdictosalaFilosofía 6 күн бұрын

¡Gracias! ¿Cuál es el que, en tu opinión, mejor aborda este asunto?

@ferbreros10 6 күн бұрын

@@AdictosalaFilosofía Si de entrada dejamos de lado el concepto de explicación, en su sentido estricto epistemológico, sabiendo que un por qué indefinido nos lleva a "no sé" es decir a Deus, lo cual no abre otras vías de la verdad. Me parece que los materialismos más consecuentes con este tema, son aquellos que han mantenido activo el legado spinozista en sus fundamentos monistas e inmanentes, como ha sido el propio Marx, Freud, Althusser por mencionar los más reconocidos

@AdictosalaFilosofía 6 күн бұрын

@@ferbreros10¡Gracias! ¿Me puedes dar alguna referencia para leer cómo aborda este materialismo el fenómeno de la conciencia?

@MiguelCortes1543 6 күн бұрын

@@ferbreros10pones entonces como un ejemplo de un materialismo que no cae en ese error a la dialéctica material de Marx?

@javierduenasjimenez7930 6 күн бұрын

@@ferbreros10 Qué tiene que ver el monismo, con Spinoza, con el materialismo de Marx?

@eduardoespinoza100 6 күн бұрын

Excelente búsqueda, arduo trabajo, y ejercicio, que nos conduce a lo místico o 🎉 espiritualidad, el observador del observador, del observador... O seguimos en las vueltas ouroborus, o espiral argumentativo, entre Platón y Aristóteles, entre objetivo y subjetivo, o el huevo o la gallina? Esperemos el próximo capitulo... quizá la aceptacion de la complejidad y la simultaneidad de procesos complementarios en el que uno emerge el uno del otro, y viceversa, lo que supone la superación de la lógica positiva A o B ... Seguimos

@edgarespino6330 Күн бұрын

Excelente video. Siempre he teorizado un poco sobre eso y creo q la explicación original realmente es mas materialista de lo q parece aunq sigue llevando implícitos algo de elementos subjetivos. Para empezar parto de asumir q toda función viene siempre determinada por la estructura, es bien sabido que en el material genético hay incluida información, ya que los seres vivos saben hacer cosas sin q nadie se los enseñe y sin necesidad de q lo entiendan, como los depredadores que saben cazar y los bebés que saben nadar, hay cosas que sabemos q son independientes de si las pensamos o entendamos, son parte de nosotros, esta incluida en nuestra estructura. Yo aqui hago una extensión y lo amplío para todo el nivel de conocimiento. Realmente todo lo q conocemos o pensamos q conocemos es información q esta ya incororada en nuestra estructura, la consciencia es la capacidad de descubrir o darle una interpretación a esa información que teniamos. Esto explica pq mientras mas grande sea el cerebro, mas inteligente se supone que seamos, ya que albergamos mayor capacidad de información. Tambien convive con el hecho de q no podemos pensar en cosas q no podemos integrar a traves de nuestras estructuras sensoriales, no podemos pensar en un color que no hemos visto, no podemos imaginarnos los objetos en la 4ta dimensión, pq nuestras estructuras son incapaces de introducir esa información y como no esta dentro del sistema no podemos realmente pensar en ellas o ser conscientes de ella. Esta información se almacena en el material genético y se pasa a través de la reproducción, nuestra capacidad como ser humano es desbloquearla o darle un sentido. La consciencia es una emergencia débil, resultado del exito evolutivo que significó la capacidad de contar con estructuras que moldearan el flujo de información, en forma de impulsos eléctrico, para poder así, tomar mejores decisiones y garantizar la supervivencia. Como mismo las estructuras de la retina moldean los haces de luces y crean imágenes. Son mutaciones del ADN. Gracias por leer.

@javierlp383 6 күн бұрын

Es como un ordenador, si tu estudias cada una de sus partes y su composición no puedes deducir que cuando lo enciendes y ejecutas una aplicación vaya a producir el resultado que da. Tu cerebro es la CPU y las aplicaciones son kas interpretaciones que se hace de las conexiones de tu cerebro en funcionamiento. Lo que desconocemos es cómo funciona el sistema operativo del cerebro.

@GrimReaperXI 5 күн бұрын

Mismo caso que el ejemplo del reloj. Es un error de categorización. La experiencia subjetiva de la consciencia no es equiparable a las funciones de una PC ni remotamente. Del PC no emerge nada. Se emiten fotones, imágenes, que interpretamos nosotros. Tiene comandos, tiene un código, que solo le hace emitir imágenes específicos, las cuales seguimos interpretando.

@jeremyg. 5 күн бұрын

@@GrimReaperXIReal, todo en la PC está hecho para lo entendamos nosotros y no otra clase de seres.

@LuisFDiaz-nj1sm 5 күн бұрын

Sí, justo como el ser humano. Te piensan que tus redes neuronales son una caja mágica?@@GrimReaperXI El problema con Enric es que de entrada asume un dualismo de sustancia.

@GrimReaperXI 5 күн бұрын

@@LuisFDiaz-nj1sm Enric ni siquiera es dualista de sustancias. Es dualista hilemórfico.

@Dasereignis80 6 күн бұрын

Es interesante que algunos "neurofilósofos" intenten un enfoque diferente partiendo desde el problema "mente-mundo" antes que "cuerpo-mente". De ahí que el problema, más que resonancias con Platón o Descartes, las tiene con Kant.

@Yersonescolastico 2 күн бұрын

Gracias por todo tu espléndido trabajo.😁✨👍✨

@titusiberian 6 күн бұрын

Muchas gracias tu canal me ha inspirado a estudiar filo por mi cuenta, y me ha cambiado la vida. Gracias de veras .

@dibujante4000 4 күн бұрын

😑 *El materialismo usa la conciencia para proteger su parte material, porque si pierdo mi parte material desaparece mi conciencia.* Ejemplo: Un materialista que usa su conciencia para no hacer algo malo, no lo hace por cuestión moral, sino porque sabe que si hace algo malo se deteriora su mundo físico, como padecer un encierro en una cárcel; o sufrir un ataque físico de la persona que maltrataste. Otro ejemplo es la promiscuidad; no serías promiscuo por principios morales; sino porque la conciencia te dice que corres riesgo de sufrir alguna enfermedad de transmisión se*ual, de manera que cuidas lo físico.

@melchorazahar 4 күн бұрын

No realmente... Si bien es cierto que, por ejemplo Marx, Schelling o, uno de los mejores ejemplos como Fichte dice que la conciencia lo es "todo" (también podríamos citar al "Nominalismo" de Ockham), yo creo que los materialistas no han de tener miedo de hacer un dualismo a modo de concepto para poder explicar la conciencia, puesto que es evidente que nosotros sólo damos forma o creamos cierta parte de la materia, ej; Espadas, mesas, aviones, papel de baño, etc..., no quiere decir que esta dependa unívocamente de nosotros. Esto me lleva al siguiente paradigma: Sí, efectivamente la conciencia juega un papel fundamental en la realidad, pero no lo es todo, y no por ello deja de existir lo que vemos; Porque no conozcamos "algo", no quiere decir que no exista y viceversa. Tú planteas que "si la conciencia pierde su parte material deja de existir", y sí, pero no por ello deja de existir la materia, eso es una falacia de negación del antecedente, ya que, como repito, no es condición 'sine qua non', que la materia tenga que existir a partir de nosotros; Nuestra mera existencia podría explicarse de forma filosófica con la "Teoría de La Generación Espontánea" de Aristóteles, por ejemplo, ya que, antes de la conciencia existir ya existía materia, y la conciencia es producto de ella, por tanto la materia siempre existe y siempre antecede a la conciencia. Como último punto, podría preguntarte: ¿Si la materia está protegida por la conciencia, por qué cuándo se está dormido o muerto sabemos que sigue habiendo materia independientemente de nuestro estado? Gracias de antemano por tu respuesta, te mando un saludo afectuoso.

@haitaelpastor976 4 күн бұрын

Me parece lo más coherente, la verdad.

@tepi8640 3 күн бұрын

¿Lo que es el "meterialismo", tiene conciencia de forma literal? 🤔

@melchorazahar 3 күн бұрын

@dibujante4000 3 күн бұрын

@@tepi8640 La conciencia materializa hasta lo que es invisible para el que no tiene desarrollada "tanta conciencia".

@jaimelevineri 5 күн бұрын

Enric, ojo que hoy también pasa con las IA´s. En computación tampoco saben cómo es que se está logrando lo que se está logrando, solamente existe una descripción de lo que sucede. Creo en la emergencia de la conciencia pero que no tenemos las herramientas suficientes para poder comprender cómo es que funciona hoy en día.

@jupante 5 күн бұрын

Las IAs no tienen conciencia. Y si la tuvieran nunca podrías decir que son conscientes sino simulación de conciencia. Como podrías saber si la maquina se autoprogramo o no para decir que es consciente con sabe Dios que propósito?. Un humano sin embargo todos sabemos que es consciente. Es un conocimiento totalmente intuitivo. La conciencia además va por partes. No es absoluta. Unos son conscientes del dolor ajeno, otros no los son(psicópatas). Es un misterio. Para mi, la materia es un sueño de una conciencia más allá de la misma. Imposible dar con ella. Es la voluntad de Nietsche , el Dios de Spinoza, el TAO, etc. Lo que tengo clarísimo es que yo o tu, no somos realmente lo que creemos que somos o lo que los demás creen que somos.

@kira1823 2 күн бұрын

Las redes neuronales de las IA son una función matemática con millones de variables. Nadie es capaz de predecir que salida entregará esa función, pero entendemos cómo funciona. Realmente, nada emerge de ahí.

@carolinarg7507 5 күн бұрын

7:48 no es el cúmulo de partes de reloj juntas generando espontáneaneme la hora, es el orden exacto de un conjunto de elementos específicos que determinan un mecanismo y genera un resultado deseado, no es emergencia espontánea

@animasionnoob3360 5 күн бұрын

Te apuraste mucho

@joseferjuansantos 6 күн бұрын

Excelente síntesis. Muchas gracias por el estudio.

@GiordanoSagan 5 күн бұрын

Toda la razon, el materialismo no ha podido explicar la consciencia, asi que voy a decir que lo hizo dios con magia!

@montacalvos4867 5 күн бұрын

En ningun momento se da por sentado que como el materialismo no pueda explicar la conciencia, Dios si que lo haga, eso seria una falacia del "Dios de los agujeros" como lo explico Enric en otro video

@JoxroD 6 күн бұрын

La conciencia debe estar en algún lugar, que no la podamos "medir" o "pesar" como algo material, no significa que no exista. Y si, la conciencia está fuera de nuestro cuerpo, en otra dimensión que no somos capaces de observar pero que aún así tiene la capacidad de afectar nuestro entorno físico (en este caso a nuestro cerebro)? Como los agujeros negros, que antes no podíamos ver pero que afectaba al entorno físico y que nos hacía decir: Eh, ahí debe haber algo que no vemos pero afecta al espacio y al tiempo. Creo que tarde o temprano se va a entender/descubrir el origen de la conciencia.

@jazyhelluevano2875 6 күн бұрын

La conciencia no se mide, porque es ella el medio de toda medida

@paolochira9467 6 күн бұрын

@@jazyhelluevano2875exacto, alguien lo dijo.

@coralcardenal3213 6 күн бұрын

O tal vez la conciencia sea el origen de todo; lo cual suena muy extraño, pero todo lo demás también.

@calebortiz13 6 күн бұрын

Los universos múltiples suenan más al dios de los agujeros, podriamos llamar a esa otra dimensión "mundo de las ideas de Aristóteles" o "cielo cristiano"

@joserodriguez-pu9ev 6 күн бұрын

@@coralcardenal3213 no es extraño, muchas teorías lo dicen , incluso filosofías orientales,somos la consciencia experimentandose a si misma,el yo personal es una ilusión.

@joseleonelalmontesavinon2816 6 күн бұрын

Interesante vídeo DocFil!! Que Dios te bendiga, Enric!!

@osvaldotapia6967 6 күн бұрын

Brutal, con este episodio del problema mente conciencia de seguro se te rebosan las suscripciones de nuevos amigos materialistas. Debe ser un don emergente el de hacer tantos fans.

@esnobofficial 5 күн бұрын

Es gracioso que expongas el emergentismo como algo demas y luego creas que el dualismo es mas racional, eres muy gracioso Enric, saludos buen video

@danielisusi4043 3 күн бұрын

Es que es más racional Tomemos 1 (materia) y 2 (mente). Emegentismo: Tenemos en principio 1 y luego por arte de magia 1 y 2. Dualismo: Tenemos 1 y 2 en principio.

@esnobofficial 3 күн бұрын

@@danielisusi4043 Tu analogía es mero reduccionismo, el dualismo implica que la mente no tenga relacion causal con la materia, pues si la hubiera, lo sabriamos, Rene descartes decia que era la glandula pineal, porfavor, que ridiculez, es decir, en la mente del dualista no existen las leyes materiales universales, al ser inmarerial no existe el tiempo, porque para ellos es otro plano distinto. Asi de facil se desmiente el dualismo. los emergentistas creen que la mente surge del cerebro no de la nada o de la glandula pineal como Descartes En fin, la mejor teoria es la materialista, o reduccionismo, lo peor es que lo llaman asi porque la mayoria de filosofos no saben de lo que hablan

@MISTERIOSAEXISTENCIA 6 күн бұрын

Todo es una mezcla del Cerebro de Boltzmann con el Dios de Spinoza, el Eterno Retorno estoico, y alguna de las teorías que explican eso de los universos paralelos (Teoría M, Teoría de las supercuerdas, Teoría del campo cuántico de Bucles, Teoría del Universo matemático de Max Tegmark, Modelo de Wolfram, etc, etc.).

@javiermanuelgandalfjm2189 6 күн бұрын

¿Según quién ?

@franciscoinostroz1144 6 күн бұрын

Que interesante verdad

@jcmpfnk6299 6 күн бұрын

En muchos puntos son contradictorias entre si las trorias que pusiste

@gbaquascaping63 5 күн бұрын

Yo creo que la conciencia es como un videojuego que se crea el cerebro con el fin de relacionarse con el entorno. Desde luego implica el hardware adecuado. Un insecto no se pregunta por el cosmos ya que no tiene el hardware necesario. Pero le alcanza para reaccionar ante estimulos físicos (luz, aromas etc) y elaborar respuestas útiles. No necesita más tampoco. En ese sentido hay una gradiente en la naturaleza, desde simples respuestas funcionales útiles hasta preguntarse por el cosmos. Esto implica obviamente una gradiente de complejidad de hardware biológico, cuya explicacion es la selección natural . No parece ser extraño que a partir de cierto nivel de hardware , hay más posibilidad de respuestas conscientes. Un delfín no se pregunta por el cosmos, pero vamos, tiene hasta dialecto. Un chimpancé no se pregunta por el cosmos pero hasta donde tengo entendido, puede reconocerse en el espejo. Si nuestro lugar en el ecosistema estuviese vacante (nicho ecologico) , muy probablemente si un extraterrestre vuelve a nuestro planeta en unos miles o pocos millones de años más se encuentre ya sea con el planeta de los simios o con una civilización marina. Que no sepamos como la biología lo logra, Ok, no lo sabemos, pero de que un cerebro complejo es capaz de generar lo que quiera que sea eso que llamamos conciencia pues si, cómo negarlo?. Desde luego esto implica muchas cosas. Bueno, aceptar la realidad evolutiva tambien las implica: que se puede generar vida de lo inmaterial debido a leyes físicas (LUCA se tuvo que generar de formas pre-bióticas cuyos componentes solo seguían lo que leyes físicas y bioquimicas permitían…. Y de hecho en nuestros cuerpos todo lo hace y no hay ninguna violacion a tales leyes) y que lo vivo, evolucionando por razones darwinianas para responder a su entorno conduce a diferentes complejidades llegando a producir órganos como el cerebro… y que el cerebro es el hardware para correr el programa de la conciencia, existiendo tambien complejidades( lo mismo que un juego de playstation 5 es más completo que lo que se podía con un atari 800) y que, por lo tanto, la conciencia es producto de la materia física. Sé que puede parecer contradictorio lo vivo desde lo no vivo y lo consciente ser producto de lo inanimado pero es que por eso hubo etapas: una roca no puede estar viva ni evolucionar para producir conciencia. Es la vida una vez gatillada la que tiene, si se cumplen las condiciones y tiempos adecuados, la cosa capaz de producir cerebros y seres conscientes. Como es tan maravilloso nos resulta extraño y contra-intuitivo, pero quizas no deja de ser algo natural como todo lo posible en el cosmos: estrellas, planetas, agujeros negros, vida y conciencia. Que no sepamos explicarlo es otra cosa. Si para ello tenemos que inventarnos entidades, bueno, cosa de cada cual , pero bien podria no ser todo lo extraño que nos parece o no más que, por ejemplo, un agujero negro, cosa muy bizarra pero que sabemos que existe como consecuencia de leyes naturales, Saludos

@santiagososa495 4 күн бұрын

Exactamente! Se ignoran tantísimas cosas cuando se trata de abordar el tema de la consciencia, se ignora totalmente la evolución del fenomeno de la vida y su creciente complejizacion, se ignora por completo la naturaleza simbolica del ser humano (lo que llamamos nuestra consciencia es una meta-consciencia, una consciencia devenida en simbolo/objeto para el propio cerebro). Se ignora que desde la mas pequeña y rudimentaria célula hay cierto grado de consciencia, una proto-conciencia, suficiente para que el organismo pueda diferenciarse a si mismo del entorno para poder sostener su propia integridad como sistema. Se apunta solo al cerebro, cuando el cuerpo entero es UN unico sistema trabajando en conjunto, el cerebro solo recoje la información y la integra en un solo hecho coherente, pero el cerebro no es nada sin los organos sensoriales que lo proveen de información, sin los organos vitales que lo alimentan, sin el desarrollo fisico-motriz que le permite interactuar con el entorno en la manera en que lo hace... En fin, nunca van a encontrar la consciencia porque de entrada la definición es incorrecta...

@santiagososa495 4 күн бұрын

PD: me encantó tu descripción en términos sencillos. Yo cuando intento explicar estas cuestiones me enredo bastante o no se por donde empezar jaja. Y esto va a sonar tal vez pedante o lo que sea, pero definitivamente el camino es éste que describís. Si a lo mejor algunos conceptos tienen que ser ajustados, se irá viendo. Pero el fenómeno de la conciencia necesita ser abordado desde una perspectiva multilateral, desde la biología, la biología evolutiva, la neurociencia, psicología/antropología/semiología (mas que nada para la parte simbólica, nuestra meta-consciencia), por nombrar algunas areas...

@HelgaLactico 5 күн бұрын

Increíble el video 😍😍😍!!! Muy muy bueno!! También me fascina este tema, y de muchas vueltas he llegado a mi propia definición: la consciencia es un loop del pensamiento, un fallo que se genera al dirigir el pensamiento hacia el pensamiento, y no al contexto, por lo tanto es una ilusión, un espejo frente al espejo, algo maravilloso para soñar precisamente por su condición irreal, porque la consciencia que intuimos e imaginamos no existe

@simon-nox7019 5 күн бұрын

Estudio psicología y creo que hay fenómenos claros por los cuales no podemos desestimar el aporte del dualismo de propiedades (no considero, como el video, que el emergentismo sea una panacea explicativa). Si bien el materialismo reduccionista no la va tan bien con lo psicofísico como con otras áreas del conocimiento como la física o la química, hay indicios como el uso de medicamentos psiquiátricos (no son el único ejemplo) para psicopatologías que nos dan una clara visión de cómo, afectando niveles petroquímicos de diferentes sustancias (como neurotransmisores o neuropéptidos), se puede llegar a afectar la experiencia subjetiva; la consciencia se ve influida y permutada por cambios electroquímicos a nivel de organísmico (no solo el cerebro, abogo por la totalidad y no solo un órgano como si la consciencia fuera localizable). En algún punto de la carrera todo psicólogo conoce la historia de Phineas Gage, resumido: Lesión de un objeto que atravesó su cabeza afectando la corteza prefrontal, Phineas tuvo un cambio de abrupto de su conducta, pensamientos y emociones, que se tradujeron en un cambio global en todos los ámbitos de su vida. Véase que no hubo requerimiento de sustancias químicas (para que entiendan por qué decía que no era el único ejemplo mencionar los medicamentos) y su lesión cambió su experiencia subjetiva, su modo de encontrarse con el mundo, su consciencia en últimas. Es algo que creo que no deberíamos desestimar, pero tampoco es la foto con el panorama completo, la consciencia sigue por no develarse en su totalidad (si es que es abarcable). ¡Muy interesante el video! Espero con ansias el siguiente. (Toda opinión, bienvenida).

@kevinarroyomoya 4 күн бұрын

Lo que dice es coherente con lo que se expone en el video, que se puede resumir en que es indudable que existe una correlación entre los procesos físicos y los fenómenos psíquicos (y para ilustrar esto sirven los ejemplos que señala en su comentario), pero no es posible explicar la conciencia en términos puramente físico químicos

@santiagososa495 4 күн бұрын

El problema de que aun no se encuentre la consciencia, es que no están enfocando la cuestión desde el angulo correcto. Apuntan a la consciencia humana como algo cuasi-mistico, pero es completamente explicable en terminos biológicos y evolutivos. El primer paso es entender que todo organismo, por rudimentario que este sea, tiene un cierto grado de consciencia, al menos suficiente como para diferenciarse a si mismo del entorno y lograr mantener su integridad como sistema. Para la consciencia humana, no van a encontrar nunca la explicación si no toman en cuenta las propias cualidades distintivas del ser humano, el pensamiento abstracto y la representación simbólica. Cuando se comprenda y se ahonde en esa relación, se verá al fin como nuestra "meta-consciencia" es un símbolo mas en nuestra mente, una representación simbolica de nosotros mismos para nosotros mismos. Es el impasse, es la ruptura con lo inmediato, es la capacidad de poner en pausa el automatismo de lo instintivo, que deriva en que la consciencia se pueda reflejar en si misma, en que la consciencia pueda tratarse a si misma como objeto. La pregunta mas fundamental sería cual es el mecanismo por el cual una disposición particular de materia puede desarrollar una consciencia en primera instancia, que es lo que hace que la vida sea vida.

@thaumastura 6 күн бұрын

Hola. Empiezas diciendo "Durante mucho tiempo la teoría filosófica más aceptada sobre la Conciencia fue que entre mente y cerebro habí una relación de identidad" Sin embargo ésta relación no estuvo muy clara hasta mediados del siglo XIX, y no fue gracias a la Filosofía a la que se llegó a afirmar esa Teoría sino a través de la Neuroanatomía y Neurofisiología.

@salvadorperez2431 5 күн бұрын

Exacto. Yo también he notado este punto. Durante la mayoría de la historia la mente o el libre albedrio fue explicado exclusivamente con argumentos religiosos y no filosóficos ni materiales. Yo encuentro que Enric ha cambiado mucho en sus exposiciones. Y para mí gusto no para bien. Ha perdido rigurosidad y imparcialidad. Una pena. 🥲

@thaumastura 5 күн бұрын

@@salvadorperez2431 No es su culpa, ya no invita a Leónidas.

@joaquinromeroavila1398 6 күн бұрын

Enhorabuena por el vídeo. Magnífico trabajo 👏🏻

@hernandezcastilloricardo9958 4 күн бұрын

Excelente video, se nota el trabajo y la dedicacion dada en cada una de gus explicaciones; por momentos, no pude dejar de pensar en que la filosofia de emergencia bebe de la inmanencia de Spinoza, y el cómo, tal inmanencia es la extension de la filosofia cartesiana, llevada hasta sus limites- quisiera saber, que opinas tu de esto-. Ademas, tambien quisiera preguntar: si la concienscia es resultado de sistemas-complejos-materiales, esto significa qué, eventualmente, tal sistema ira progresando evolutivamente al paso del tiempo? Y de ser así ¿se ha pensando, cual seria el camino a seguir de este progreso evolutivo? Muchas gracias, saludos!

@danielslost470 6 күн бұрын

Asi lo quiso dios

@luistovar3880 5 күн бұрын

Iré editando el comentario con errores que noto en el video: 1:16 "El dolor que sientes porque ella no te ama es tal y tal patrón cerebral y ya está" Falso. El dolor, de hecho, es un fenómeno extremadamente complejo que involucra la asociación del dolor con una experiencia cognitiva, con estímulos y emociones determinadas. Tan así que un estímulo asociado al dolor puede despertarlo en ausencia de daño, y funciona así también para el dolor emocional. No es un "patrón", los patrones se repiten y pueden ser predeterminados. Pero ni las emociones ni las sensaciones son así, resultan de la un interacción que se da entre varios "centros" o "circuitos" cerebrales, nutriéndose de aprendizajes previos y regulados. (Fuente: Complications: A surgeon's notes about an imperfect science) 2:24 El artículo de Nagel plantea una posición inabordable y un tanto pesimista, pues es por completo imposible saber exactamente qué siente un murciélago, de la forma que es imposible percibir el mundo en su forma original y no a través del filtro que suponen nuestros sentidos. Que no exista un 100% de exactitud no significa que no podamos tener un entendimiento aproximado de la realidad (o en particular, de la conciencia). El error de Nagel lo explica mejor Frans de Wall en su libro "¿Tenemos la inteligencia suficiente para entender la mente animal?": Aunque no podamos sentir lo que sienten ellos, podemos salirnos del estrecho marco de nuestro propio Umwelt (se traduce como el "pequeño mundo" que nos ofrece nuestra cognición) y aplicar nuestra imaginación al suyo. De hecho, Nagel nunca habría podido articular sus incisivas reflexiones si no hubiera oído hablar de la ecolocalización de los murciélagos, que se descubrió porque los científicos intentaron y fueron capaces de imaginar cómo percibía el mundo un murciélago. Éste es uno de los triunfos de nuestra capacidad de pensar más allá de nuestra esfera perceptiva."

@JoseAntonio-mb7di 5 күн бұрын

Vaya, excelente refutación a Nagel, realmente desde la primera vez que oí hace tiempo (hace años) de la estupidez de ¿Qué se siente ser un murciélago? Ya decía yo que era un sinsentido. Tu comentario muy bien.

@AdictosalaFilosofía 5 күн бұрын

Pues iré editando con respuestas xD 1:16 "El dolor que sientes porque ella no te ama es tal y tal patrón cerebral y ya está" Si esto te parece falso, no es un error del vídeo, sino del materialismo reductivo o teoría de la identidad, que es la que estoy explicando en ese momento 🤷‍♂️ Si es por el tema de que "patrón" te evoca algo que se repite y que "puede" ser predeterminado, y crees que es algo más complejo que eso, pues cámbialo por la palabra que más te guste, es irrelevante. 2:24 Eso no refuta en nada el artículo de Nagel. En ningún momento Nagel niega que podamos tener un entendimiento aproximado de la realidad de la conciencia, ni siquiera de la del murciélago. Su punto es sencillamente que los hechos de la experiencia consciente solamente pueden aprehenderse desde una perspectiva subjetiva particular. Y utiliza el ejemplo del murciélago, que posee un aparato cognitivo radicalmente distinto del nuestro, para ilustrarlo.

@gabrielachacon1893 2 күн бұрын

🦁🦁🦁🦁🦁🦁Veré el video por lo menos 3 veces para captar cada detalle, eres impresionante filósofo

@rrealh 6 күн бұрын

No se si en tu bibliografia tengas a Antonio Damasio, pero su libro Sentir y Saber me dio mucha luz sobre lo que son los sentimientos, la mente y la conciencia desde un punto de vista neurologico.

@marcelmunoz990 6 күн бұрын

Hablaras de la teoría de la información integrada o los microtúbulos de hameroff/ penrose? Saludos excelente video

@AdictosalaFilosofía 6 күн бұрын

¡Gracias! No creo porque lo veo muy técnico, pero quién sabe 😊

@albert23199 6 күн бұрын

Enric, te recomiendo que investigues acerca de la teoría de la información integrada de la consciencia, una teoría científica que trata de explicar como emerge la consciencia de sistemas de información altamente integrados. También es interesante el enfoque panpsiquista, que sugiere que existe una especie de mente o consciencia universal y nuestras mentes individuales surgen como modos o extensiones de dicha mente cósmica.

@koldourrutia 5 күн бұрын

IIT de Gulio Tononi ...teoría muy factible..... aunque me gusta más la de DONALD HOFFMAN

@UltraModerno 4 күн бұрын

Me encanta el cambio que has tenido, tu muy bien ❤❤❤

@elcaballerodelpuma7405 2 күн бұрын

Excelente disertación , esta muy bien explicado los elementos de esta temática , tienes mucha habilidad docente, para mostrar el contenido, me encantan tus videos. Además hecho de menos a Leónidas, no hagas caso de los que critican este lúdico personaje, que matiza muy bien estas cátedras, saludos desde la distancia.

@elrubiasmadafaka6604 5 күн бұрын

Mi opinión: alguna vez te has emborrachado? Si la conciencia no viniese de algo material, no se vería afectada por el alcohol. Me he pegado fiestas de perder la conciencia, no de caerme al suelo inconsciente como el tipico borracho vomitando, si no de pasar alomejor 4 horas sin saber que he hecho, y de repente volver a conectar y ser consciente de donde estoy. De no acordarme de nada... Si la consciencia fuese inmaterial no debería verse afectada por el alcohol. Mi opinión...

@kevinarroyomoya 4 күн бұрын

Eso solo muestra que hay una correlación entre los procesos físicos y mentales, pero no implica que estos se reduzcan a aquellos. Sería confundir causa con condición. Que el buen estado del organismo sea necesario para poder ejercer operaciones conscientes no implica que ese mismo buen funcionamiento sea la causa de estas operaciones

@josue5777 Күн бұрын

Buen punto

@iluv3dcr 6 күн бұрын

Hola Enrik, Y qué tal si el problema de la conciencia omite el tiempo que se ha tardado la naturaleza en evolucionar, para llegar al punto en el que tú y los demás tienen la capacidad de interpretar la realidad de manera subjetiva (pero basado en referencias culturales, de idioma... etc.) La conciencia está relacionada con el recuerdo, y el recuerdo es una acción química cerebral que a su vez se asocia a la supervivencia. Imagina a un ser menos evolucionado que caminaba por la pradera y fue comido por otro ser, en un acto de alimentación (supervivencia) Y fue presenciado por otro, y este otro, fue capaz de alimentarse en la pradera y presenciar más actos de este tipo. Pero en un acto de supervivencia reconoce el patron del depredador, para evitarlo. Logro reproducirse, y esa configuración de genes con ese recuerdo se traspasó por generaciones. Es un ejemplo muy vago, pero está claro que de donde surge la conciencia es la mente que está compuesta de la misma materia que compone todas las cosas que existen en el universo. Y lo único que hace el cambio es la configuración especifica. Y aunque parezca raro que la vida emerja de la nada, es la configuración especifica de ciertos elementos agrupados en moléculas complejas lo que compone al ser viviente. En un entorno muy particular. Siempre interesantes tus videos, nunca me pierdo uno Saludos

@jeremyg. 6 күн бұрын

Ahora me explicas como a partir de esos recuerdos evolutivos llegamos a crear ciencia, calcular cosas que no vemos y estar conscientes de nuestro estado. Tipo como se pasa de ser criaturas que buscan mantenerse con vida consiguiendo alimento y reproduciéndose, para esforzarse más si ya tengo lo justo.

@tlacahuatzinxahualotl170 Күн бұрын

@@iluv3dcr exacto el primer nivel de consciencia surge para la supervivencia, y el miedo y el deseo son fuerzas intrínsecas en este punto, este es el nivel de conciencia que tienen en mayor o menor medida los seres vivos, que va evolucionando de manera gradual y sutil. Después viene el segundo nivel que es la conciencia de relación (para interactuar con otro espécimen) ya sea de tu especie o de otra. Y luego el tercer nivel de conciencia, la interacción en un colectivo, especies capaces de interactuar en sociedad y crear especialización de trabajo.

@Mr-ok2dh 5 күн бұрын

23:18 Si al frotar dos piedras intensamente (símil para la rápida vibración de partículas que “genera una experiencia subjetiva”) puede generar fuego? El fuego sigue siendo materia, no cambia a un pensamiento. No dice mucho, solo se me ocurrió xdd

@edgarg.4610 6 күн бұрын

Excelente! buen video

@peregrind 6 күн бұрын

La conciencia es totalmente material, pero si se busca dentro de un organismo individual, jamás seva a encontrar, porque aunque es física no se reduce al organismo, depende de instituciones, historia, medio ambiente y herramientas todo ello fisico

@natanaellizama6559 6 күн бұрын

No puede ser material. De hecho "material" es una categoría ideal. No existe la materialidad separada de lo mental. Y la conciecnia no puede ser objeto propio de estudio, pues el estudio objetiviza sus objetos de estudio, pero cuando la conciencia se objetiviza se vuelve un objeto DENTRO de la conciencia, y por ende local.

@Crack61 6 күн бұрын

Cierto, menos que dependa de instituciones, historia, medio ambiente. 🤣

@peregrind 5 күн бұрын

@@natanaellizama6559 Que es una universidad? Son sus edificios? No porque pueden ser usados para otros fines. Una universidad es la relación poblacional y conocimientos necesarios para producir, es una política de Estado y privada, es un pensum, personal administrativo, etc, todo eso es material, pero no se le puede dar una localización física específica.

@natanaellizama6559 5 күн бұрын

@@peregrind Eso es una petición de principio. Lo que se cuestiona es la supuesta "materialidad" de lo ideal. Toda relación es ideal. Incluyendo la relación mental sobre relaciones de ciertos parámetros como la población, pero en realidad tampoco es la relación de población, sino el consenso o supuesto consenso ideal de unas funciones, una continuidad poblacional, una autoridad institucional, etc... Nada de eso es material. Las ideas, obviamente no son materiales, pues la idea es contenido, incluye do estructuras lógicas (que tampoco son materiales) y el contenido semántico de la idea. Es un error básico, incoherente, muy grave pensar que esto es reducible a un cuerpo concreto(incluso, esto es impensable en su "materialidad", solo pienso la relación de ideas entre los abstractos cuerpo y concreto, que no son ni cuerpo ni concreto, para terminar de matar al materialismo). Nada de esto, además resuelve la objeción. Para empezar, ¿puedes concebir a la materialidad de la materia separado de su idealidad? El materialismo es inconcebible. No empieza a poderse pensar pues en tanto se piensa se piensa lo ideal, y en tanto no se piensa ideal se vuelve impensable. Entonces, lo material es un modo de lo ideal, o no es

@peregrind 5 күн бұрын

@@natanaellizama6559 Yo no digo que la conciencia este dentro del cuerpo, pero si afirmo que es material y no se reduce al cerebro, eso es reduccionismo, la conciencia se distrubuye de acuerdo al contexto en los multiples objetos físicos que usamos para una labor, además de instituciones como el lenguaje, la familia y los valores , todos ellos producto de relaciones materiales.

@thaumastura 6 күн бұрын

Has hecho la afirmación (o pregunta) que "no hay modo de entender cómo ni porqué procesos meramente físicos se correlacionan con experiencias conscientes". Cuando yo escucho esto, me viene a la mente las personas que dicen que "como no hay un modo de entender cómo los antiguos de la cultura Incaica en Perú trasladaron los enormes bloques de piedra de Machu Piccu, entonces debo aceptar como hipótesis la llegada de Ovnis o que los antiguos incas poseían poderes telequinéticos". A estas personas les digo pues "simplemente, no lo sabemos". Y así hay muchas cosas que capaz nunca entendamos. Carl Sagan dijo que los humanos nos encontramos recién en el borde de las playas de comprender el Océano cósmico. Yo pienso que podemos esperar 100 años o aceptar que nunca lo sabremos en vez de generar teorías que más parecen unicornios, sólo por que hay una brecha en el conocimiento. Encambio la Historia nos demuestra que con el tiempo todo los fenómenos anteriormente "mágicos" tienen una explicación material.

@AdictosalaFilosofía 6 күн бұрын

¡Gracias! Expliqué por qué en el vídeo anterior

@danielcorreacuartas6157 6 күн бұрын

El escepticismo es sano pero jamás satisfactorio

@santisalvado 6 күн бұрын

A que te refieres con "explicación material"

@gvillaverdeagomez4462 6 күн бұрын

El mundo no puede ser más explicado a través de procesos materiales. Esto es solo una interpretación de nuestro cerebro de la realidad y nunca saldremos de esto. No es la realidad en si. Solo menciono porque es irónico que lo que llamamos material es una experiencia mental.

@thaumastura 6 күн бұрын

@@gvillaverdeagomez4462 cómo uno podría saber que hay algo más, si no hay forma entonces para que suponer de ello, lo mismo da que no existan. Además gracias a la Ciencia puedo elaborar instrumentos que me confirma que "la Realidad" no es sólo lo que yo percibo. Es como el movimiento de la tierra al rededor del sol, lo que yo percibo es que el sol es el que se mueve. La simple actividad de filosofar o percibir, no me demuestra que la tierra es la que se mueve, es necesario utilizar instrumentos y mediciones con cierta metodología. Pero no hay ninguna demostración de algo que esté "más allá" en el sentido no físico(?) y si existe no nos afectaría ya que como tu dices "nunca podremos salir del cerebro".

@ElprofeM 6 күн бұрын

Genial video, gracias por crear este tipo de contenido 🦁

@etincardiaego 6 күн бұрын

Yo creo que el emergentismo débil es la visión correcta. La biología no es plenamente reductible a la química y esto no genera un "problema difícil de la vida". La emergencia fuerte sí que parece "magia" y es "oscuro", pero la débil no es más que reconocer desde el materialismo que el todo realiza actividades que no realizan las partes. Las partes de una célula no están vivas, la célula sí; las neuronas no son conscientes, el cerebro sí.

@sergionavarro4203 6 күн бұрын

A Punset no le gustará tu video 😂

@dlucian1852 6 күн бұрын

a nadie que haya superado el idealismo alemán le puede gustar el video.

@JoseAntonio-mb7di 6 күн бұрын

@@dlucian1852 A ver tío, él no es idealista a lo Hegel, es teísta por eso ataca el materialismo y el emergentismo. Y no, no hay filosofías superadas de modo absoluto, sino tan solo ignoradas por nuevas filosofías y de modo momentáneo, nunca sera superada ninguna postura filosófica por ello ves hoy en día a Aristotélicos, Hegelianos, Marxistas trasnochados, Tomistas transnochados, positivistas lógicos (si los hay), etc. No puedes pretender que cualquier postura filosófica sea superada, es imposible porque tendrá todavía seguidores hay kantianos, Sartreanos, Hursellianos, etc.

@abrahamtovar7902 6 күн бұрын

@@dlucian1852sí, seguro le entendiste a hegel como para haberlo "superado"

@dlucian1852 6 күн бұрын

@@abrahamtovar7902 no yo, mucha gente y desde hace mucho, decir esa estupidez solo deja patente quien realmente no ha entendido ni a Hegel ni a otros...

@JoseLuis-kr3lf 4 күн бұрын

Si hace 50 años alguien hubiese visto lo que la IA es capaz de crear también diría que hay un salto incompresible entre lo material y lo racional. Pero ahora sabemos que la IA es pura materia

@ebrietassmaragdina1063 3 күн бұрын

Un problema que no se suele mencionar del dualismo de propiedades y, por ende, del emergentismo, que no es sino una forma de dualismo de propiedades es respecto al de inherencia entre sustrato-propiedad. Un supuesto altamente plausible sobre la ontología de propiedades es que estas, las propiedades, no son otra cosa que formas en la que particularizamos ciertas partes o aspectos de una cosa. Por ejemplo, los 5 metros de altura de una casa no son otra cosa que la casa misma vista desde el punto de vista de la altura. Sería absurdo suponer que, por decirlo así, los 5 metros de la casa y la casa misma sean dos entidades aparte concretamente hablando. Podemos distinguirlas conceptualmente, pero fuera de nuestros conceptos es claro como el agua que no hay otro objeto o cosa aparte de la casa misma. Entonces, si la propiedades no son otra cosa que entidades epistemologicas o "entes de razón", entonces es un palmario sinsentido luego suponer que hay una cosa o sustrato que tiene una propiedad cuya naturaleza no tiene nada que ver con el sustrato en el que inhere. Es decir, un sustrato material, como el cerebro, no podría albergar una supuesta propiedad, como la mente, si se entiende a la mente como algo que no es en absoluto material. Eso es todo. Gracias por leer.

@algomlop 6 күн бұрын

Qué es la conciencia? Yo tengo? Un mono tiene? Un perro tiene? Una mosca tiene? Una célula tiene? Una piedra tiene? Define conciencia y responde a las preguntas de arriba para ver cuándo emerge

@hcastillo2586 5 күн бұрын

@dlucian1852 6 күн бұрын

Entiendo que te habrás quedado en el idealismo o no te gusta el materialismo, porque realizar esa afirmación es muestra de tener un sesgo muy muy grande.

@AdictosalaFilosofía 6 күн бұрын

Por lo mismo será muestra de tener un sesgo muy muy grande tu comentario, ¿no?

@dlucian1852 6 күн бұрын

@@AdictosalaFilosofía al contrario, al o tenerlo jamás haría tal afirmación

@Elipopotamo 6 күн бұрын

No creo que Enric suscriba el idealismo. En su libro dice inclinarse por el dualismo hilemorfico en lo que respecta a la filosofía de la mente.

@AdictosalaFilosofía 6 күн бұрын

¿Pues por qué suponer que tal afirmación solamente podría partir de un sesgo?

@zombiekrauss 6 күн бұрын

@@dlucian1852 deja tus sesgos de lado bro, tú eres el que los tiene.

@ricardoenriqueplazaguerrer5818 5 күн бұрын

Apasionante amigo Enric!!!Nutritivo para el intelecto!!

@andres_g.e 6 күн бұрын

Mis felicitaciones al editor y a ti Enric. Qué grande eres!

@elrincondeankama 6 күн бұрын

Inevitablemente todo lleva a Spinoza, la doctrina y el dogma cristiano impiden a Enric considerarlo seriamente.

@AdictosalaFilosofía 6 күн бұрын

¿En qué me impiden mis convicciones religiosas considerar seriamente a Spinoza?

@juanmolinafernandez3983 6 күн бұрын

Inevitablemente también podríamos afirmar lo contrario, si no se dan más argumentos 😂

@noliteconformari 6 күн бұрын

Parece claro que la conciencia es irreductible a la materia. El cerebro no crea la conciencia, pero sí es receptor de la conciencia. El piano no crea el Claro de Luna de Beethoven (lo crea Beethoven) pero es necesario para generar su musica. Al final todo nos lleva a la existencia del alma, unida sustancialmente al cuerpo, del que es su principio operativo. Vamos, Aristoteles y Santo Tomás tienen razón.

@lucianoponce8651 4 күн бұрын

Me fascina la filosofía de la mente. Ojalá sigas subiendo contenido sobre el tema jeje saludos

@camiloguadalupetorres2442 4 күн бұрын

¡Gracias por tan genial video!

@juanmolinafernandez3983 6 күн бұрын

Muy, muy interesante, gracias.

@CESSKAR 5 күн бұрын

Pa que quieres saber eso jaja salu2

@isaacromero8351 2 күн бұрын

Acabo de comprar tu libro !

@arturoangelmontoyaalvarez4113 5 күн бұрын

Un pequeño disclaimer de química mi estimado maestro Enric (8:34 a 8:47), sobre el fenómeno de la emergencia del estado físico líquido del agua; pues como lo indica la fórmula química de su molécula (H²O), "el compuesto químico que llamamos agua," es un "fenómeno químico emergente," resultado de la reaccion quimica endogena de dos elementos químicos gaseosos: el hidrógeno (cuya molécula gaseosa en las condiciones atmosféricas de la Tierra, tiene la siguiente fórmula química H²) y el oxígeno (también su molécula gaseosa en la atmósfera terrestre presenta la misma fórmula química O², pero también existe una pequeña cantidad de otro alotropo químico del oxígeno en la atmósfera terrestre que llamamos ozono, cuya fórmula química de su molécula es O³), pero "el estado líquido del agua como estado físico," "emerge de las condiciones físicas de presión y temperatura que mantiene la atmósfera de la Tierra."😉 P.D. En favor de los emergentistas en el problema de la consciencia, surge el principio filosófico de la Gestalt o su resolución lógica moderna a la paradoja o el problema filosofico de la identidad del barco de Teseo; que se termina enunciando de la siguiente manera, "la integración total de una entidad emergente (en este caso un vehículo marino que llamamos el barco de Teseo) es superior en jerarquía de complejidad y atributos a los componentes o piezas que lo integran" (las distintas piezas que integran al barco de Teseo: cómo el mástil, las velas, las cuerdas, la quilla, los remos, los asientos, los tablones de madera con los que se construye el casco y la cubierta del barco; son inútiles por separado, si no sirven al propósito de construcción un barco).😉

@cynthiamartel7094 3 күн бұрын

Pfff brutal lo que explicas y el cómo lo explicas. Me encanta

@lcronovt 6 күн бұрын

Man, ya quiero tu segundo libro! ¿El siguiente se tratara acerca de conciencia? Me encanto la manera sencilla en la que explicaste la filosofia en "¿Hay filosofia en tu nevera?".

@frankrincon8331 6 күн бұрын

Felicidades 🎊 cada vídeo es mejor que el anterior...

@AdictosalaFilosofía 6 күн бұрын

¡Muchas gracias! 😊❤

@aramisrodriguez455 2 күн бұрын

Gracias por tomarte el tiempo de transmitirnos esta información, difícil de digerir, de una manera amena y pedagógica. Dicho esto me permito opinar. El reduccionismo no está equivocado del todo, solo que ve el fenómeno desde un ángulo y por lo tanto no tiene elementos para explicarlo. El reduccionista “peca” de soberbio en líneas generales. El dualista, por su parte, tampoco está equivocado del todo, pero me parece que no puede explicarlo porque también lo ve desde su ángulo. El dualista no es soberbio, pero si es victimista. Creo que este misterio, que aún la ciencia no puede explicar, debe verse con humildad y presuponer que hay un “sistema” que abarca a ambas posturas. Me parece que la clave de la explicación vendrá por caminos parecidos a los que propusieron, teóricamente por ahora, Hammerof y Penrose: emergencia de la consciencia mediante a mecanismos biocuanticos. Esto nos ayuda a entender la importancia de la materia para tener consciencia y del universo para conectar esa consciencia con algo más allá de la materia. Saludos, sigue así, has crecido mucho