Sustitutivo de la religión y al mandato divini en muchos aspectos. Un movimiento interclasista que ayudó a tener un mejor control de la población gracias a la creación de enemigos de otras nacionalidades (en vez de clase).

No surgió por eso, obviamente. Pero sí que se incitó desde el poder por lo dicho.

Muy buen resumen! Pero quizás te falto un poco de crítica a la historiografía de la época, de cualquier país, que reescribía la historia a favor de ideas políticas de la época romántica. Por ejemplo, la idea de la "Reconquista" española nació en esta época, toda la historia del Reino de Asturias como núcleo de lo que sería España (en el siglo XIX) y otros hechos históricos "incómodos" fueron reescritos para que todo encajara en el relato de una nación unida desde tiempos antiguos. Modesto Lafuente gran referencia de esta tendencia nacionalista y centralista de la época en España!

El Cubil de Peter me ha encantado como resumen pero la verdad que me gustaria también que hicieses uno mas largo, estaria bien que tuvieses dos formatos de videos, uno corto resumen y si ves que te interesa el tema poder pasar a uno mas extenso para profundizar un poco mas. Gracias!

Es una ideología que puede salvar países colonizados

puedes ser nacionalista de ambas patrias

el nacionalismo es bueno

Gracias Laura!

Simpson, usted es Diabolico.jpg 😈🤚

estoy de acuerdo contigo. salvo en que ecuador nunca fue colonia...

Si fue una colonia, antiguamente llamada Real Audiencia de Quito, los territorios del actual Ecuador formaban parte del Virreinato de Nueva Granada.

@@mariaisabelburbano5640 si pones un virreinato al nivel de colonia, entonces el reino de granada de murcia de valencia etc etc tambien se podrian denominar colonias de los castellanos. El termino de colonia esta mal empleado. porque tenian su propio gobierno y no estaban situados en la costa como una simple cabeza de puente de la metropoli. si observa cualquier colonia de africa asia o america inglesa-francesa todas las ciudades estan en la costa...

Los virreinatos, reales audiencias estaban controlados por españoles (que en la pirámide social de la época eran llamados chapetones, los criollos o descendientes de españoles nacidos en América no tenían derecho a gobernar, es una de las varias razones por las que comienza el proceso de Independencia), los impuestos que se recogían iban a las arcas españolas (el trabajo de las mitas por ejemplo, una de las minas más importantes fue la de Potosí en Bolivia) Claro que para la corona española era mejor que los chapetones manejaran por ellos mismos los asuntos de estos territorios, siempre y cuando llegaran los impuestos, productos y demás (cosa que cambia con las reformas borbónicas, otra de las razones del inicio de las guerras de independencia) Habían varios puertos desde donde salían varios productos, minerales, etc. El más conocido es el puerto del Callao en Perú, en Guayaquil que también era y sigue siendo un puerto, se crearon los primeros astilleros, por esos puertos también entraban esclavos por supuesto. Lo interesante de la historia es que hay muchos puntos de vista, hay tantos autores que nos dan hechos y con esos hechos uno puede sacar conclusiones y nuevos puntos de vista que nutren el debate.

@@mariaisabelburbano5640 como comprenderas desde esta parte no puedo poner puntos sobre tu texto primero por logica pura tu tendras muchos mas conocimientos que yo, luego a luego yo soy un campesino de murcia, pero lo unico que señalo es la palabra colonia. que no lo veo existente en en ecuador y demas paises iberoamericanos. saludos desde españa

no es culpa de la ideologia es de los gobernantes

Como dijo el embajador austriaco en París "solo uruguay es argentina".

@@Andreskolkegoln tambien dijo "Latinoamérica es España"

La diferencia: sólo México es del mundo. XD

@@diegoramondiazmendiola5630 que coincidencia "españa es romana" en todo caso otomana o frances, depende de la vision historiografica

@@Andreskolkegoln el ser humano es del homo erectus XDXDXD

Tu el primero, veo.

el discurso es un poco progre pero bueno

no,tiene mucho sentido

Uhm, los vascos y catalanes no pertenecen para nada a España, así que es más bien un conservadurismo LIBERAL.

Pues Rosalía es una clara representante del Romanticismo literario en España, cuente como se cuente. En cualquier manual de historia de la literatura es así. Otra cosa es que, irónicamente, el discurso nacionalista, haya modificado la forma de explicar en cada lugar las cosas... Un saludo.

@@ElCubildePeter tienes toda la Razón Peter. Yo te lo comento cómo dato o curiosidad. Me encantan tus vídeos

En Galicia estudiamos el Rexurdimento, pero es un tipo de Romanticismo también, Pondal era el más nacionalista y "heavy" de todos, Curros era más "punki" en sus textos de crítica social y Rosalía la más poppie, pero seguía siendo Romanticismo muy influenciado por la literatura que se hacía en la época en toda Europa.

xd

«La abadía de Oakwood» de Caspar David Friedrich (1809-10)

@@jaimeRguezSpain Gracias

Buenos días. No es así. En el siglo XV no hay nacionalismos como tal pensamiento. Hay naciones y Estados Modernos en donde está establecida una idea patrimonialista del territorio por parte de un soberano, que lo hereda porque tiene derechos familiares al mismo y, por lo tanto, reclama su pertenencia y la soberanía sobre sus súbditos, que no son ciudadanos que representen a una nación, ostenten la soberanía del país o sean considerados iguales ante la ley. Así España en el siglo XVI no era una España unificada, sino las Coronas de Castilla y Aragón, cada una con sus propias instituciones y fueros, y sus súbditos no piensan en términos nacionales, sino en nombre de su rey, de su religión, y de su patria-terruño (entendido como el lugar donde nació, no referido a ningún tipo de Estado-Nación). Por eso se hablaba de forma genérica de las Españas en plural como algo no unificado, y los reyes mencionaban todos sus títulos de nobleza (títulos extensos): Carlos I es rey de Alemania, Castilla, de Aragón, de Navarra, de Valencia, de Sevilla, de Córdoba, de Granada... duque de Habsburgo, duque de Atenas y Neopatria... conde de Holanda... señor de Vizcaya. No será hasta Felipe V, después de la Guerra de Sucesión y los Decretos de Nueva Planta, al abolir los fueros de Aragón, Valencia, Mallorca y Cataluña y establecer como generales las leyes de Castilla a todo el territorio, cuando se empiece a hablar de España en singular (el centralismo Borbónico que venía desde Francia). El nacionalismo sólo surgirá a partir de la toma de conciencia del pueblo soberano como el conjunto de ciudadanos que conforman una nación, y eso ocurrirá con la Revolución francesa, y en el caso de España con la Guerra de la Independencia, las Cortes de Cádiz y la Constitución de 1812. Los Estados Nación son un invento del nacionalismo y el romanticismo, junto al liberalismo burgués, durante el siglo XIX cuando desaparezcan las fronteras interiores, haya un mercado unificado, moneda única y un sólo banco que la emita, unificación de pesos y medidas, y símbolos unificados que representen a toda la nación en todos sus territorios (una bandera, un himno...) y todo eso no ocurrirá en España hasta mediediados del siglo XIX durante el reinado de Isabel II. Le recomiendo encarecidamente, si quiere y puede, la lectura del libro "Mater Dolorosa" de José Álvarez Junco, donde se analiza el desarrollo de la idea de nacionalismo en España. Un saludo cordial.

​@@cristobalmarinmolina2353Los títulos nobiliarios no valen como argumento para negar la existencia de España como Nación, con Carlos I y Felipe II España está dividida legislativamente pero unificada políticamente. Con los Decretos de Nueva Planta se unifica legislativamente la corona, pero la unión política es anterior a esto. Como he dicho, a lo largo de los siglos XVI y XVII hay multitud de textos que hablan de la Nación española. El propio Maquiavelo habla de Francia, Inglaterra y España como Naciones, y expresa su voluntad de que la Nación de Italia se unifique políticamente. Respecto al nacionalismo, están los ejemplos de Inglaterra tras la Guerra de las Rosas, surge "the Nation", luego en siglos anteriores están las guerras de independencia de Escocia, etc. El nacionalismo es muy anterior al constitucionalismo, los Estados-Nación, las revoluciones demoliberales, la soberanía popular-nacional, etc.

Buenas tardes. No son los títulos nobiliarios lo importante de mi argumentación. Es tan sólo un ejemplo de cómo era la concepción patrimonialista del Estado Moderno (acuérdese de Luis XIV y "El Estado soy yo"), el cual es concebido como propiedad particular de familias reales que lo reclaman como un derecho por herencia, en el caso de los reinos de España la dinastía de los Austrias del siglo XVI y XVII. Y claro que ya se hablaba de nación en la Edad Moderna para los reinos de la Península, palabra que también se utilizaba en la Antigua Roma y en la Edad Media, pero con sentido distinto al que le damos ahora, como el lugar donde se nace. Le pongo este pequeño extracto de wikipedia (no me gusta consultar con demasía este sitio web, pero este fragmento en concreto me parece muy significativo e interesante): "El término «nación» hacía referencia, como el de patria, al lugar de nacimiento, pero tenía un sentido más amplio que el de la localidad de nacimiento y se refería al «reyno o provincia estendida» y así la define el Tesoro de la lengua castellana o española de Sebastián de Covarrubias, publicado en 1611. Como elemento identificativo de la pertenencia a una «nación» no sólo se recurría al origen común de sus miembros, a los que confería un sentido de pertenencia y familiaridad, sino que también se recurría a otros rasgos culturales distintivos como la lengua o, por ejemplo, un determinado estilo de vestir. Así, como ha destacado Xavier Gil Pujol, «los límites humanos y geográficos de una nación no estaban bien definidos, de modo que el término se prestaba a una amplia variedad de usos». Lo mismo afirma Juan Francisco Fuentes cuando dice «que hasta el siglo XVIII el concepto de nación tiene perfiles muy difusos».La imprecisión del término nación se puede comprobar, por ejemplo, en el caso del jurista de Perpiñán Andreu Bosch (1570-1628) que cuando enumeraba las «nacions» que formaban «tota la nació espanyola» mencionaba «les nacions de Castella, Toledo, Lleó, Astúries, Extremadura, Granada» juntamente con catalanes y portugueses.Asimismo la nación también podía abarcar el conjunto de la Cristiandad. Así el fraile navarro Martín de Azpilicueta afirmaba que «sólo hay dos naciones en el mundo cristiano: una que combate por Cristo, otra que defiende a Satanás»". Sin embargo, lo que si que tienen en común los territorios de las distintas coronas peninsulares es estar bajo el mandato de un mismo soberano, pero eso no implica la idea de nacionalismo entre los súbditos y la construcción de un Estado-Nación con el sentido como lo entendemos ahora. Los Austrias, como ejemplo de monarcas autoritarios, intentaron esa unión política que usted comenta, intentando imponer su autoridad sobre instituciones y nobleza, pero se encuentran con la resistencia de parte de la población por mantenerlas como algo irrenunciable a su tradición, y esa imposición no se conseguirá del todo hasta la llegada de los Borbones. Durante Carlos I, que en realidad se ocupó poco de las asuntos españoles, ya que le interesaba más su política imperial, tenemos el ejemplo las Comunidades de Castilla y la Germanía valencianas (aunque al final consigue someterlas); las dificultades que tiene Felipe II para apresar a su secretario Antonio Pérez, le lleva a recurrir a la violencia (como si de la invasión de un territorio extranjero se tratara) para poder encausar y ajusticiar al Justicia Mayor de Aragón que se había negado a entregarlo, y es la excusa que le sirve para eliminar dicha figura y abolir los fueros aragoneses durante un tiempo. Durante dichos reinados, pese a las intenciones de dichos monarcas, se tuvieron que mantener las cortes y fueros en los distintos reinos. En cuanto a los Austrias Menores, cuya debilidad real es desentenderse de los asuntos de los reinos y dejarlos en manos de sus validos, aunque no se convoquen cortes, siguen manteniéndose (más de nombre que de facto), al igual que los fueros de los distintos reinos. Esa debilidad se manifiesta en los intentos de separación de Cataluña y Portugal de la soberanía de de Felipe IV por las Cortes Catalanas (que llegaron a ofrecer someterse territorialmente a la soberanía del rey de Portugal y al de Francia), lo que obliga de nuevo a intervenir por la fuerza, en este caso con el Conde Duque de Olivares a la cabeza de los ejércitos, sometiendo dicha zona. Si hubiera habido esa unión política, ni las cortes (aunque no se convocaran al igual que ocurría en Francia con los Estados Generales) ni los fueros (que limitaban los poderes del Rey en la Corona de Aragón), ni los sistemas de recaudación hacendística tradicionales de los distintos reinos hubieran sobrevivido durante todo ese periodo, pese a sus suspensiones temporales que los reyes hacían de los fueros. Sin embargo, reitero mi afirmación que nada de eso implica una ideología nacionalista entre la población, ya que eso sólo llegará con la crisis y desaparición del Antiguo Régimen, el fin de las Monarquías Absolutas, y la caída de la concepción patrimonialista del Estado por parte de familias de reyes, y su sustitución por la idea revolucionaria de la soberanía nacional por parte de ciudadanos iguales ante la ley, la creación de parlamentos modernos y la aplicación de la separación de poderes en los Estados. De verdad que le vuelvo a invitar a que un día pueda (si quiere, claro) leer "Mater Dolorosa" de José Álvarez Junco, magnifico análisis aclaratorio de todo este debate. Un saludo cordial.

Pues venga, hazlo tú. Menos quejarse y más hacer, crack

Fuentes : Miami me lo confirmo

Hola, NO

@@ElCubildePeter Hola, SI

@@lourdesbernardi1653 Hola, mi canal, mis normas. Chao.

@@ElCubildePeter Hola, te pido amablemente que hables un poco mas despacio, así consigo realizar mis trabajos, muchas gracias.

@@lucianamarzani9944 Y yo amablemente te digo que antes de decir a una persona como debe hacer su trabajo, valores el tiempo que invierte en hacerlo, que son muchas horas. Hay que ser un poco más agradecido en esta vida y tener un poco más de consideración hacia el trabajo ajeno. Yo no soy tu sirviente ni tu profesor particular que debe estar pendiente de tus deseos. Un saludo.