Io ti ringrazio

I know, experts think my hypothesis is an unlikely one, but I think that even in the bible monotheism is a late idea. There were many gods. Tribes each had their own gods.

Rita sazietà, significa; aver fatto l ' onda ; di un po di tutto !! Rimboccati le maniche e preparati per domani. Errica Gianrusco

kzfaq.info/get/bejne/d8CJntN1p8fSo3U.html

@@margritkaminsky1470 Actually, many experts agree that the current religion is a form of monolatry which later became monotheism.

Non ha detto nulla sulla primissima parola della bibbia: bereshit. Tolta la preposizione "be", reshit non è plurale????????

@Roberto Giorgini un plurale majestatis

@Calamari in the net Merkaba

Vero! Sono anni che cerco un corso decente da seguire

@@TheRub90 Se sai l'inglese e vuoi imparare l'ebraico contemporaneo ti consiglio questo. Mi sto trovando bene. kzfaq.info

Non ti servira a niente.

Studying THEOLOGY CAN OPEN YOUR EYES, UNLESS YOU GO TO AN EVANGELICAL BIBLE COLLEGE. THEY MAKE YOU BLINDER.

@@margritkaminsky1470 si,si,si......fallo Te.... GUARDA TE e îl tuo di SPIRITO....FAI LA BRAVA

Grazie di cuore! :-)

Grazie

@@RobertoMercadini sei veramente bravissimo.

@@PaoloGollogeometra Buongiorno, avrei bisogno di un buon volume per rispondere in maniera esauriente. L'ebraismo è una cosa molto complessa, ma una cosa è chiara: tutte le opinioni sono ammesse, ed attualmente le correnti religiose e non dell'ebraismo sono circa una trentina. La diversità rispetto alla mentalità dogmatica occidentale è che ognuna di loro è ritenuta valida e ognuno si sceglie quella che vuole. Io ritengo che in quel particolare periodo ognuno avesse proprie Divinità. Il Dio biblico è quella sulla quale essa è maggiormente incentrata, ma se vogliamo prenderla alla lettera ve ne sono citati altri di pari importanza. Quindi direi ve ne è uno principale che riguarda il popolo israelita, e altri poco citati, ma presenti e comunque non inferiori. Lo stesso Dio biblico li definisce "Dei Stranieri", e non prende una posizione di diniego. In sostanza l'ebraismo di per se stesso è più una monolatria che un monoteismo, cioè non interessa quanti dèi ci siano, loro ne hanno uno solo. Questo chiaramente nella lettura "letterale". La mistica ebraica ne ha una lettura simbolica totalmente diversa, dove i personaggi sono simboli della spiritualità. Vengo alla risposta personale: si, è quel Dio, ma il Dio degli Ebrei, Dio dal quale tutte le altre religioni monoteiste hanno preso le basi, faticando non poco a farlo diventare il Dio buono e misericordioso e soprattutto di marca "spirituale", concetti poco consoni all'ebraismo religioso. Un saluto.

@@ferdinandomoshepitari601 grazie della risposta articolata. Quindi, se non ho capito male, si tratta di un Dio “terreno”?

Esatto, ed è questo il motivo per cui i fan di Biglino non potranno mai capire né tantomeno apprezzare video come questi. Per loro un discorso minimamente articolato è automaticamente un imbroglio, un modo per nascondere la verità. Non a caso vanno in estasi per le frasi brevi e secche di Biglino che ripetono a pappagallo, frasi che spesso sono soltanto degli slogan di estrema superficialità e deliberatamente falsi.

"Com'è Elohim lei"

Basta anche la sua semplice battuta per capire quanto sono ridicoli queste persone che giocano sul termine elohim. Come la matematica anche la grammatica ha le sue regole inconfutabili, che lei nella sua battuta ha messo bene in evidenza. E mi riferisco al racconto della creazione, riportato nel libro della Genesi, dove nei vari versi in corrispondenza del termine elohim viene usato un verbo al singolare. Es. In principio Dio ( elohim) CREÒ cieli e la terra. Ora se elohim indicasse una pluralità di divinità doveva essere grammaticalmente scritto: in principio le divinità ( elohim) CREARONO cieli e la terra ... " . Ma evidentemente la grammatica non è materia di tutti. O meglio questi signori conoscono la grammatica fantozziana. ...

Credo che per la rozzezza degli antichi linguaggi, non era solamente Abramo a parlare fantozzianamente. Da qui l'esigenza (non certo la mia) di creare una corrente di pensiero sacro, per meglio incanalare le coscienze, ció che non riusciva (e riesce tuttora) a fare l'interpretazione ebraica.

@@mimmorc7588 14'.14'' l'attore che è anche uno studioso dice proprio che Eloihim sia morfologicamente un plurale che a volte ha il verbo o l'aggettivo al plurale , altre al singolare. E alla fine spiega anche perché e ne dà un'interpretazione non solo poetica, ma,secondo me, altamente probabile, soddisfacente dal punto di vita filologico mi pare , avendo anche accennato allo 'stato costrutto' come una specie di genitivo sassone. Personalmente ne apprezzo la leggerezza. Può piacere o meno, ma avanza ipotesi interpretative ricche e fantasiose di qualità sostanziali, oltre l'apparenza da guitto

Si io sono cattolico ma non mi offendo😂

kzfaq.info/get/bejne/d8CJntN1p8fSo3U.html

Interessante notare che anche la parola "luce" ogni tanto viene messa al plurale in frasi poetiche (le luci dell'alba) e in frasi fatte (le luci della ribalta).

Io preferisco il singolare: "tenebra"

@@Jackjack-gq5tc hahaha

Mi pare il contesto qui sia diverso, perché le tenebre hanno articolo plurale, mentre negli esempio di Mercadini gli articoli sono sempre singolari, ma diventa plurale la successiva parola.

@@gabrieledamato Credo che l'articolo determinativo nell'ebraico antico sia come il the inglese, si capisce dalla sillaba finale se una parola è singolare o plurale, in italiano invece si dovrebbe capire dall'articolo (e spesso non è nemmeno così poiché se dico "i pantaloni" non si capisce se stia parlando di uno o più paia). Non conosco l'ebraico antico ma leggendo due cose credo sia così.

Quanta ignoranza condensata in un solo commento

esatto, pur essendo uno gli si dava però valore come se fosse più che uno, magari 2 o tre (uomini messi insieme)

@Marina Mancini 😂❤

mica tanto diverse... cosa c'entra Biglino?(che ha sempre detto facciamo pure finta che sia un plurale che indica un singolare e comunque non cambia nulla)...anche in italiano si puo dire "il parlamento ha detto abbassiamo le tasse"

​@@omegadeathlessstation6902 Perdonami ma non ho capito molto del tuo esempio in italiano. In merito a Biglino, da quel che ricordo utilizzava questo plurale per mettere in campo l'idea che si trattasse di entità plurime e non di un unico Dio, come è invece stato tradotto.

@@miriammastroianni6374 "il parlamento ha detto(singolare) abbassiamo(plurale) le tasse", come "elohim disse(singolare) facciamo(plurale) l'uomo", queste cose possono avvenire anche con la lingua italiana...i plurali e singolari non sono sempre come possono sembrare,ad esempio "la bibbia l'ha scritta l'uomo" e sappiamo che la bibbia è singolare ma è una pluralità di libri e l'uomo in questo caso è singolare ma intende una pluralità...comunque devi aver seguito molto poco Biglino, lui ha sempre detto "facciamo anche finta che sia plurale d'astrazione o plurale piripacchio. leggiamo la bibbia e vediamo che ci sono tanti piripacchi diversi anche se singolari"...

@@miriammastroianni6374 kzfaq.info/get/bejne/aN1dqMiAsambon0.html

​@@omegadeathlessstation6902 peccato che parlamento sia singolare mentre Elohym è plurale e "facciamo finta" il personaggio lì lo spaccia come verità. In ogni caso l'ebraico dà enfasi col raddoppio; es. Cantico dei cantici, alla lettera equivale a un superlativo tipo: supercantico, il più bello di tutti etc; ma poi non è solo una lingua come le attualmente parlate nel mondo, ma geroglifico alfa-numerico (per cui la ghematryàh collega parole e frasi con lo stesso valore quantitativo o sostituisce lettere per far risultar altri sensi) con un'infinità di possibilità d'interpretazione (già la scansione delle parole è una scelta di lettura, quella fissata dai masoreti non è l'unica e infatti vale sempre la regola "non leggere (così com'è scritto, ma dividi e ricomponi le parole in altro modo)" etc. - ci son sempre 4 livelli di lettura come in Dante, la tradizione parla di 72 (numero simbolico) possibilità diverse; poi ci son gli anagrammi, gli acrostici, nei rotoli liturgici lettere più grandi o piccole e segni extratestuali, le stesse incoerenze son richiami a far attenzione oltre la mera lettera (che è imprescindibile per poter accedere oltre) - la Qabalàh apre la Toràh a significati trascendenti favolosi, il cui esito è formare vite...

Idem. Ho trovato molto interessante anche il sito VERITÀ UNIVERSALE

La bibbia è meglio lasciarla alla chiesa.

Ĕlōhīm simile a Kami, può essere o semplifico troppo?

@@arteficefolle5550 Esatto. Quando dicevo alla traduzione con "spiriti" pensavo proprio ad una parola come "kami", che è più correttamente traducibile con "spiriti" piuttisti che con "dei".

Roberto Mercadini “kami” in Dragonball è “Il supremo (dio)”. C’è una connessione anche col giapponese?

Quando farete un video insieme? Attendo speranzoso 😉

Piccola correzione : in ebraico non si dice letteralmente "lingua" (לשון) ebraica ma "bocca" (שפה) ebraica: השפה העברית 😁

Zajolt Radolf Grazie per la correzione! Tuttavia l’Accademia della lingua ebraica si chiama האקדמיה ללשון העברית.

@@davidecarretta4958 sì hai ragione. Credo che sia un adattamento, non saprei il perché di questa eccezione. Personalmente non ho mai sentito nessun israeliano dire לשון העברית.

Zajolt כִּי בְּלַעֲגֵי שָׂפָה וּבְלָשׁוֹן אַחֶרֶת יְדַבֵּר אֶל הָעָם הַזֶּה“ (ישעיהו כח, פסוק יא) In ebraico “lashon” e “safà” sono dei sinonimi della parola “lingua “ intesa come lingua parlata. Esattamente come in italiano dove si usa la parola “lingua” sia per indicare il muscolo della cavità orale che come idioma, anche in ebraico la parola “lashon” si usa in questi ultimi due casi. La parola safà invece tra i suoi tanti significati può essere usata come “lingua parlata” oppure come ciglio, prossimità di un luogo ad esempio שפת הים = riva del mare

Copia da mauro

Interessantissima.

Colui che è, giusto?

La prima volta che viene pronunciato questo nome , è dopo l esodo dall Egitto,era il nome del luogo in cui si stabilirono e/o del signore o dio di quella terra....(l ho visto in un docimentario su Focus pochi mesi fa' )

@@AntonioMassariBari quasi.. 'Egli diventa ciò che vuole divenire'

Potresti elencarmi, traslitterate, tutte le parole elencate in video?

F

F

F

F

F

condivido ogni parola Ringraziando già da ora

Aladeeen

😁 😀 😐 😮 😶

Hahaha Lei è sero-aladeen ^^ sto morendo

Genio🤝

Bravo! Anche oath è sia giuramento sia bestemmia

kzfaq.info/get/bejne/d8CJntN1p8fSo3U.html

Stupendo

Cento Cinquanta MIIIIILAAAAAAAAAA

kzfaq.info/get/bejne/d8CJntN1p8fSo3U.html

mercanselmo elohimoide

Ps: manca già la tua barba...😭😭

La traduzione corretta di "elohim" in questo caso è :" Voi siete i giudici" e non "voi siete gli Dèi" Infatti il salmo 82 si chiama proprio "condanna contro i giudici iniqui" Un esempio simile si trova in Esodo 7:1 si affermerebbe "io ti ho stabilito come Giudice per il faraone" nel senso che opera sotto la vece di Dio (anche qui plurale d'astrazione per indicare che Mosè sarà il Giudice tra i giudici, poiché sotto il comando di Dio stesso) e non "io ti ho stabilito come Dio".

@@zajoltradolf1432 Nella mia c'è scritto Condanna contro i Dominatori del Mondo. E vengono indicati come "Dei". Tutte aggiunte posticce e traduzione false o sbagliate fatte dai teologi. Una cosa è certa: gli Elohim tutto erano tranne divinità. Erano creature in carne e ossa. Lo si capisce leggendo le loro curiose avventure.

@@FabrizioMarongiu Semplicemente avevano una concezione degli dei molto differente dalla nostra, basta vedere Zeus e company. Leggere un testo antico senza contestualizzare è da sciocchi o da persone in malafede.

@@FabrizioMarongiu ti chiedo allora una cosa. Se si considera Elohim come una creatura in carne ed ossa, la tradizione ebraica da dove è saltata fuori? Sulla base di cosa puoi affermare che la Torah vada presa in modo letterale (quindi le varie antropomorfizzazioni riferite a Elohim nella Torah) sotto l'aspetto religioso ebraico? Ti faccio notare che ad esempio la storia di Adamo ed Eva persino ai tempi di Filone di Alessandria gli ebrei non l'hanno mai presa per letterale. Le interpretazioni teologiche non hanno più quindi senso di esistere? E come mai Nella Bibbia ebraica stessa (come in Esodo o in vari Salmi, o in Genesi tanto per citare due cose) vi sono affermazioni che sostengono in modo rigoroso l'interpretazione opposta alla tua (cioè che Elohim non è un essere in carne ed ossa ma un essere inteso come l'Assoluto, che sta "sopra" ad ogni cosa)? Leggiti il salmo 104 (dalla storia considerato forse il salmo più antico, scritto ai tempi degli egizi) e poi dimmi se ci trovi qualcosa a sostegno della tua tesi.

@@zajoltradolf1432 Lo sanno tutti che Adamo ed Eva sono un mito. Non ho mai detto che va preso tutto in senso letterale. Quando leggi l'Assoluto, in ebraico c'è scritto YHWH o El Elyon. Tu mi spiegheresti perché YHWH ha bisogno di mangiare, di dormire, suda, è stanco, lotta contro gli uomini, beve in continuazione.... tutte caratteristiche non divine, ma simili agli dei greci.

Mi chiedevo che animale fosse 😃

Inserire nella stessa frase Roberto e biglino è un insulto palese, ai danni del primo ovviamente

@@werewolves2000 E perchè? Lo stesso Mercadini ha fatto un video nominando e rispondendo a Biglino un centinaio di volte. Non credo che abbia bisogno di essere difeso da nessuno il buono e bravo Roberto. Confermo che sarebbe davvero interessante una bella chiacchieratra Biglino-Mercadini. Roba da 1M di visualizzazioni per dire...

@@fuak6976 Ovvio che non gli serva alcuna difesa, era un mio pensiero, la qualità dei due è immensamente diversa, e non appannaggio di Biglino, cosa che potrai ritrovare in quasi ogni commento qui sotto, fortunatamente. Poi sono punti di vista

@@werewolves2000 Beh, mi fa piacere che tu viva di certezze. Io dico che a livello di conoscenza dell'' Ebraico, Mercadini stesso potrebbe dirti che Biglino è superiore, visto anche che lui si che era un traduttore per le edizioni Paoline. Su quello che poi attribuisce a tali traduzioni, li forse possono esserci varie interpretazioni, che poi è quello che dice anche Mercadini e che dice da dieci anni Biglino. Per questo dico che i due non sono distanti su questo. Mercadini traduce Eloim come "oracolo" senza andare oltre e Biglino ti dice che era un popolo vero di esseri superiori. Difficile da smentire con un semplice "non è vero, cazzate". Nessuno saprà mai la verità. Ma se vuoi, un opinione vale un altra.

@@fuak6976 a me pare che siano i Biglino Boys a vivere di certezze. Alla fine la visione fideistica di Dio comprende sempre una certa dose di mistero, che avvolge la figura stessa del divino. Per questo i religiosi laici o meno si definiscono fedeli o credenti, e non semplicemente seguaci o adepti. Invece la pretesa di identificare gli Elohim con gli Alieni (senza peraltro averne prova scientifica), è una forzatura dettata dalla volontà di mettere un punto e volere certezze. D'accordo che è una interpretazione, ma allora io posso leggere la genesi e ipotizzare che Dio sia un muratore...

penso che il dibattito sul corano non ci sia perchè potrebbero saltare delle teste.

Non esistono i fan esistono persone che vogliono capire, gia partendo con questa tua frase dei fan sei tu che ti metti nella posizione del fan portando in trionfo uno e snobbando gli altri. Detto questo, la spiegazione di Roberto è giusta e va messa insieme alle altre, fine. se poi parli di Biglino, Biglino non si ferma alla sola traduzione della parola singola in se ma va oltre e cioè va a capire tutto il contesto di dove viene messa quella parola, Biglino non traduce solo ma traduce il contesto, Biglino da una spiegazione logica coerente razionale delle parole tradotte e poi messe nel racconto in quel contesto che fanno parte di un racconto. Tradurre solo una parola è fumo negli occhi, bisogna capire tutto il contesto e poi dare significato alle parole e quindi alla storia. Perché sennò dopo 2500 anni non c’era bisogno ne di Mercadini ne di Biglino si puo continuare cosi per altri 2000 anni visto che quello scritto nella bibbia è sacro e indiscutibile anche se non si capisce una sega.

​@@piertommasogozzi Non mi pare di avere avuto un approccio da fan e "portato in trionfo" Roberto, ho scritto meno di una riga su di lui senza toni enfatici. Ho solo apprezzato questo video, mi sembra che senza toni di scontro abbia messo in evidenza dove si possano trovare le crepe nell'approccio di Biglino. Ovviamente non mi conosci, ma stai dando del fan ad uno che ha un odio viscerale per l'approccio per fazioni, neppure da adolescente ho idolatrato qualcuno. Mi sono fatto un'idea sulle teorie di Biglino, non mi sono partigianamente schierato. L'affermazione "non esistono fan" completo io "tra chi segue Biglino", nel paese dei guelfi e ghibellini, dove l'80% si schiera sempre con l'approccio "noi siamo la verità e la morale, gli altri sono schifosi nemici" non è realistica. Magari tu avrai un approccio oggettivo e razionale nel seguire Biglino, ma come con tutte le figure polarizzanti, la maggioranza ha un atteggiamento da tifo da stadio, ancora più marcato quando abbiamo personaggi che gravitano nel mondo delle "teorie alternative", poichè raccolgono molti consensi nella fetta di opinione pubblica che tende a rifiutare il metodo scientifico per discriminare le panzane e quindi a polarizzarsi per il summenzionato "io voglio crederci", ovvero puro fideismo. Venendo a quanto scrivi su Biglino, non sono d'accordo. Nei suoi video Biglino martella costantemente sul fatto di tradurla letteralmente e non interpretarla come hanno fatto le religioni, più il Cattolicesimo dell'Ebraismo, alterandone il significato. E come da questo video, ma anche da altri, viene fuori che in realtà parte delle sue traduzioni presunte letterali, letterali non sono, bensì tralascia volutamente aspetti consolidati dei significati; come già detto da molti, è come se, prendendo un dizionario della lingua italiana, ignorassimo i significati totalmente differenti di molte parole; o come se, leggendo un testo italiano, in particolare in un poema, ignorassimo tutto l'universo delle figure retoriche o delle espressioni immaginifiche. Ovviamente crea poi anche un contesto, che, come ho detto, ha alcuni aspetti verosimili per trasformarli forzatamente in una potenziale verità. Dire coerente e razionale mi sembra eccessivo, visto che ipotizza che il Sapiens sia una clonazione in laboratorio di extraterrestri: affascinante, ma il fantascientifico, visto lo stato attuale delle nostre conoscenze, mi sembra un tantino dominante. Il mio approccio non è fideistico, sono tra l'agnostico e l'ateo e non devo difendere nessuna interpretazione religiosa della Bibbia. Per me i testi sacri sono poemi, a sfondo religioso, nè più nè meno che l'Iliade. E come tali li valuto. Nota a latere, Biglino sta iniziando a considerare anche i testi della letteratura greca per supportare le sue teorie. E con la mitologia greca, di fantascienza ne possiamo ipotizzare a badilate. Alla fine di tutto, ho solo voluto porre in evidenza l'approccio induttivo di Biglino, metodologicamente errato, che trasforma forzatamente a dimostrazioni ed evidenze delle ipotesi ad oggi totalmente fantascientifiche. Lo fa abilmente, ma è un approccio errato e francamente un po' ingannevole per chi lo ascolta.

Carlo Hai scritto tanto ma io ho semplicemente detto che discutere sul significato della parola singola non serve a niente! Perché questa parola poi viene messa in contesti divers quindi a che serve spiegare il significato se poi viene usata in situazioni totalmente diverse... Mercadini parla della parola singola in se, solo quella, Biglino invece parla di tutto il contesto, c’è una differenza abissale. Poi, che tu mi fai tutta la spiegazione della tua vita, della religione, dei fan, a me non serve a niente, qui abbiamo due persone, una parla di una parola e discute sul significato di quella che oltretutto Biglino poi condivide in molti aspetti quindi... perché stare con uno o con l’altro non si capisce... poi c’è un’altra persona, Biglino, che discute di tutta la storia raccontata su un libro e discute non solo delle parole singole ma dei contesti cioè traduce la bibbia e la traduzione in quel contesto dove seguendo una traduzione e una logica tutto ha un senso, non lascia la traduzione singola parola per parola come fatto fino ad ora dove appunto la bibbia diventa incomprensibile, ma applica la traduzione al contesto! E qui la bibbia diventa chiara. È semplice il discorso non c’è da filosofeggiare su chi o cosa

@@piertommasogozzi Non sto a filosofeggiare, ti ho risposto nel merito. Mi hai dato del fan e ti ho spiegato perchè non lo sono. Mi hai detto che non ci sono fan tra chi segue Biglino ed io ti ho spiegato che giocoforza lo sono. Insisti sul fatto che Biglino punta al contesto con la corretta traduzione, ma Mercadini ha qui spiegato come sia errata tale traduzione, indi per cui, aggiungo io, cade il contesto. Nessuno ha parlato di stare con l'uno e con l'altro. Continui ad insistere sul contesto in base al quale "tutto ha un senso" e "la Bibbia diventa chiara": non sto a filosofeggiare, ma in base a questo presunto contesto, diventerebbe ovvio che siamo il prodotto di ingegneria genetica di una popolazione extraterrestre. Il ragionamento ha una forzatura estrema, ma prendiamolo per buono. Ci sono al momento prove empiriche o scientifiche a supporto? Non mi risultano. Quindi la teoria ha la stessa veridicità della trama di Stargate o di Alien. Quindi di chiaro ed evidente non c'è un beato accidente. Se vuoi, puoi crederci. Come chi crede ai miracoli. Ma non dirmi che tutto assume un senso.

Carlo Mercadini non da una traduzione, non traduce niente, non traduce la parola lo dice lui stesso, tant’è che lui stesso da piu significati alla parola, sempre lui afferma che il significato della parola non è chiaro e puo significate cose diverse e puo avere piu significati, non c’è e non c’è mai stata una vera e propia traduzione della parola, questo vale per tutta la bibbia ecco perché molti scelgono di seguire la logica di Biglino, perché semplicemente è più sensata e logica per leggere un libro di migliaia di anni fa dove si parla di DIO e di chi ha creato il tutto. Il discorso dei creatori extraterrestri non lo dice Biglino ma è quello che dice la bibbia, la bibbia non è un romanzo di Biglino non l’ha scritta lui ma è un libro presente da migliaia di anni è un libro storico scritto da altri, qui si cerca di capire COSA c’è scritto e cosa è successo, oppure chi vuole accetta il fatto che miliardi di persone basano la loro vita su un libro scritto da dei deviati di mente. io non lo accetto e voglio capire, quindi le traduzioni prestampate di Mercadini non mi bastano voglio capire cosa c’è scritto e Biglino da le risposte piu sensate, poi tu puoi credere che nella bibbia c’è DIO oppure è tutta una fantasia di un coglione che ha deciso di prendere per il culo il pianeta, problemi tuoi. Prove e controprove per supportare che siamo una specie manipolata ce ne sono molte, a livello biologico l’uomo è un mistero e ci sono tantissime incoerenze ci sono cose inspiegabili, questo è gia un punto di partenza per capire e studiare invece di accettare che discendiamo dalle scimmie il cielo è azzurro e l’acqua è bagnata. Detto questo io chiudo non ho ne tempo ne voglia di passare il tempo su una cosa per me ovvia, quindi mi arrendo e ti lascio alle tue certezze che il tutto è una buffonata e noi siamo il caso... beato te...

gli ebrei non conoscevano il plurale maiestatis e non lo hanno mai utilizzato

pluralis maiestatis, l'esempio del voi però è carino. In effetti a tante vecchie matrone romane se gli dai del voi si sentono importantissime.

In realtà quello che citi non è il plurale maiestatis. Il plurale maiestatis è il parlante che se lo dà. "Noi magnifico rettore", ad esempio. Ma spesso lo usano anche i giornalisti, senza che abbia il significato "gratificante"

Esatto, cinese usare verbi sempre infinito, tu capire contesto

Non solo il cinese, ma gran parte delle lingue asiatiche hanno solo il presente ed un unico futuro (lavoro con le lingue del sud est asiatico)

Secondo me l'uso onorifico della parola dovrebbe essere collegato al contesto della società arcaica e del forte influsso della cultura egiziana su quella ebraica, in cui l'identificazione del re con la divinità è molto forte. Di certo gli ebrei non hanno mai considerato i loro sovrani delle divinità ma certamente li hanno considerati quelli più vicini a Dio, da cui il collegamento. C'è un ultimo punto di cui non ha parlato Roberto nel suo video: la radice "*h₂életi" è comune a molte lingue per indicare l'altezza e in senso lato la grandezza, anche morale. In latino "altus" ad esempio.

Dovresti andare sul sito di un tale chiamato Fabio della Pergola dove parla di un filosofo, biblista e ex sacerdote chiamato Carlo Enzo, dove parla appunto di questo. Non solo sul concetto di Elohim, ma anche su cosa dice l'intero antico testamento, o meglio, su cosa non dice. Se mi chiedi in che senso, ho vai sul sito di Fabio della Pergola, o puoi cercare direttamente Carlo Enzo e aggiungi la parola Bibbia e vedi cosa dice. Non lo so se questo Carlo dice più o meno quello che ha detto ora Roberto nel video (non sto dicendo che non ho visto questo video, l'ho visto solo due volte, la prima volta qualche settimana fa, la seconda oggi) però potresti provare, forse anche Carlo avrà ragione sul concetto di Elohim.