P

@@teresapennestri7446 p?

P

@@matteosacchi9119 è il nuovo trend scrivere P? 😏 Cosa vuol dire?

@@Mothercaos ahahah, l'ho fatto per copiare l'utente che l'ha scritto primo. Immagino che l'abbia scritto per sbaglio

Sì liberi di immaginare qualsiasi cazzata.

Non è giunto al dunque? Forse magari sei duro di comprendonio?

23:05 è inascoltabile e parla a vanvera. Inesistente e sconfusionato

Diciamo che tra i due c'è una non sottile differenza espositiva e discorsiva.. Odifreddi purtroppo è sempre stato così, anche nei suoi libri a mio parere è spesso molto caotico e dispersivo... Poi sul tema specifico non c'è molto da fare a mio avviso, uno il libro in oggetto di discussione/confronto lo sa praticamente a memoria e in lingue diverse compresa quella di origine, l'atro non sono nemmeno sicuro che lo abbia mai letto...

A me sembra molto chiara la spiegazione di Odifreddi non capisco cosa sia confusionario o sconclusionato nel suo eloquio, tra l'altro conosce benissimo la Bibbia l'ha dimostrato in anni di interventi, è la prima volta che lo ascoltate? @tommi che libro/i hai letto in cui è stato dispersivo o caotico?

confusionario e impegnato troppo nella divinizzazione di se stesso e della sua sapienza

Applauso a te 🤝🏼👏🏻

Guarda che lo spermatozoo geroglifico è la peggiore figuraccia che abbia mai fatto. Dopo appena un mese e mezzo si rese conto di aver detto un'assurdità e fece marcia indietro perché quell'imbarazzante errore lo stava ricoprendo di ridicolo.

​@@SonoUnSomaroNoVaxquindi, i decenni di studio di Biglino, i riconoscimenti conseguiti anche da esegeti ebrei, dovremmo non considerarli per la faccenda dello spermatozoo?

@@aldoraccagni 🤣🤣🤣🤣credi a chi ti pare, un ex truffatore che dice c.... è la persona più credibile del mondo🤣🤣🤣

@@SonoUnSomaroNoVax minus habens

si ma in conclusione che confronto e'?dicono la loro personale pubblicamente ..kissene frega dei loro personali opinioni!bhoo

@@gionnyvagni8636 giá, chissenrfrega delle opinioni di oddifreddi e biglino, guardiamo un dibattito tra oddifreddi e biglino...

@@antomat85 ma certi argomenti non ci dovrebbero essere ne' dibattiti ne' confronti ne' giudizi personali peggio ancora pubblicamente...per farsi belli e intellettuali consigliano e sconsigliano..e iniziano a parlare di altro... chi sono i viaggiatori del tempo?viaggiano di testa questo e' certo!

@@antomat85 visto..un dibattito al quanto sterile ...mmm nulla di interessante nel loro chiacchiericcio lucroso

@@gionnyvagni8636 al quanto?

In realtà credo che non ti sia sembrato lucido perché è entrato nel merito contraddicendo le teorie di Biglino. Non si tratta di "non mettere in discussione la scienza" ma di metodo per ricercare la verità più probabile...capisci che se non ci si da delle regole diventa difficile fare passi avanti in questo senso. Il metodo scientifico è il più affidabile, e lo dimostra il fatto che tutta la tecnica che ci circonda e che abbiamo costruito come genere umano è frutto deletodo scientifico. La medicina si basa solo sul metodo scientifico, non sarà perfetta ed esiste per essere superata in seguito. Ma sempre da teorie basate suletodo scientifico. Altrimenti chiunque può inventare storie a caso basate sul nulla (tipo basate sulla Bibbia, che è il nulla) e spacciarle per possibili verità...pensa se vi fossero migliaia di Biglino ognuno con la sua teoria infondata....

@@devisagosto sarà anche il nulla ma nn si può non vedere che milioni di persone ci credono e o la seguono..io nn sono fra questi..che sono tutti imbecilli

per avere una conferma leggete FILOSOFIA TEO-UMANISTICA su amazion, scorrevole e piacevole nella lettura, è tutto vero e confermato da queste esperienze

Biglino ha rappresentato il nulla, il "facciamo finta che", si è defilato senza dissociarsi da un'esaltata che ha attribuito significati trascendenti a un graffito. Odifreddi ha rappresentato la posizione razionale di fronte a testi incredibili pieni di nefandezze, di errori, adattati nei secoli alle convenienze dei potenti e dei millantatori, agli sghiribizzi degli amanuensi. Unica debolezza di odifreddi è la professione di ateismo. Meglio sarebbe a mio parere unirci tutti nella professione della sola certezza: la certezza del mistero.

@@fabio1478 Quindi l'unica posizione "logica" è l'agnosticismo. Se Odifreddi si dichiara ateo si ritiene certo della non esistenza di un Creatore, cosa che però non può dimostrare: è solo un postulato. Credo che lo stesso Marx oggi rivisiterebbe le sue convinzioni.

Biglino è capace di esercitare una certa suggestione a prescindere da quello che dice. Questa sua capacità mi ha sempre meravigliato. È la stessa capacità che probabilmente esercitò per defraudare ingenui risparmiatori e fu condannato in primo grado a quattro anni e mezzo di reclusione per "bancarotta impropria", e posto agli arresti domiciliari. Nel dibattito sulle scritture riportato qui su youtube, al quale odifreddi (per sua stassa ammissione) partecipò ingenuamente, biglino a giudicare dal commenti ebbe un appezzamento superiore. Evidentemente conosce i modi per suggestionare il pubblico più ingenuo, gli stessi modi che forse usò per derubare i risparmiatori. Il confronto con odifreddi non fu un confronto, biglino si trincero' dietro un "facciamo finta che", era interessato solamente ad aggiungere il prestigioso igncontro alle ambigue referenze. Il confronto è godibile per l'esposizione di odifreddi. In quell'occasione biglino volle concludere con un colpo di mano, al quale si prestò forse anche la graziosa presentatrice. Volle dare spazio inopinatamente a una spece di fattucchiera che avrebbe dovuto sconvolgere gli animi con rivelazioni apodittiche.

Il biglino non è uno stolto ed ha capito che andare alla guerra contro Oddifreddi gli avrebbe solo procurato guai: quando non ha contraddittorio parte per la tangente e non lo ferma più nessuno. Nella storia, c'è stato un personaggio, di cui espongo solo le iniziali, AH, che era un maestro nel leggere gli stati d'animo degli interlocutori, proprio come ha fatto il Biglino : così costui faceva la faccia più o meno feroce a seconda del mood di chi gli stava di fronte. PS. Peccato non ci sia stato anche il Malanga, se ne sarebbero viste delle belle!

Esatto proprio questo fa di Biglino una persona speciale dal mio punto di vista oltre che per le sue competenze

UNICA parte interessante in 58 minuti di fuffa

La divinità ha il pene enorme ma privo di testicoli

Mah, dal punto di vista del dibattito, mi è sembrato un "agguato". A differenza del resto dell'incontro, è stato un elemento lanciato al pubblico senza che Odifreddi avesse potuto rispondere (by the way, come dicono gli inglesi, Odifreddi è stato per tutto il tempo molto più concreto ed efficace, considerazioni sulla psicoanalisi a parte, che risentono del suo estremo "materialismo"). È stato un gran bel coup de theatre: ottimo in un dibattito politico, evitabile in un confronto civile e rispettoso quale era stato fino a quel momento. Aveva, a mio parere, proprio l'intenzione di focalizzare l'attenzione sul finale (riuscendoci alla grande). Efficacia comunicativa: 10 e lode Efficacia culturale: 0 spaccato

@@LordPBA infatti è una bufala!! 😂

Scusa , non ho capito come hanno fatto gli alieni a fare fermare il sole per un giorno ? Giosuè 10:13 E il sole si fermò, e la luna rimase al suo posto, finché la nazione si fu vendicata dei suoi nemici. Questo non sta forse scritto nel libro del Giusto? E il sole si fermò in mezzo al cielo e non si affrettò a tramontare per quasi un giorno intero.

Ah si? Hai visto cosa tira fuori Biglino negli ultimi minuti del video? Dimostra una agghiacciante ignoranza e presunzione, altro che "classe": qui siamo perfino oltre il demenziale. Una roba che se Biglino fosse una persona con un minimo di credibilità la sua carriera sarebbe finita in quell'istante, ricoperto dal ridicolo. Invece lui si rivolge ad un pubblico di inesperti che non si accorge di nulla e quindi lui se la cava ogni volta.

@@gregoryshawn100 la maggior parte dei lavori di Biglino si basa sul lavoro di altre persone che è spesso andato ad approfondire, e nessuno di loro è inesperto o ha perso il posto di lavoro. Ovviamente i professori da cui ha ripreso i lavori sono tutti citati e non ha mai nascosto nulla. Se non ti piacciono gli argomenti trattati è un conto, ma al momento non esiste una mente più aperta di Biglino. Torna a studiare ora.

@@misterd7361 Ma perché parli di cose che non conosci?? Vai tu a studiare, piuttosto. La cazzata che Biglino ha tirato fuori in questo video era talmente enorme e intrisa di spaventosa ignoranza che dopo appena qualche settimana è stato costretto a chiamare il suo amico egittologo per smentire tutto e ristabilire finalmente un minimo di serietà.

@@misterd7361 Il fatto che Biglino non abbia chiamato questo amico **prima** di parlarne in pubblico è la dimostrazione della sua spaventosa arroganza, un vero ciarlatano, perché nessuna persona seria al mondo si sognerebbe di fare certi discorsi su una materia in cui non ha nessuna competenza.

@@gregoryshawn100 per parlare di un determinato argomento bisogna avere per forza una laurea? Dire che forse l'uomo non è nato in natura non è poi cosí assurdo. Siamo l'unica specie che non ha nessun senso ben sviluppato, siamo l'unica specie che è dannosa per il pianeta, siamo l'unica specie che deve modificare l'ambiente che la circonda per poterci vivere, siamo l'unica specie che ha fatto dell'intelligenza la sua unica arma. Possiamo dire che siamo almeno un pochino contro natura? La natura si è dimostrata perfetta in tutti i casi escluso l'uomo. La natura ha creato dei parassiti che hanno una loro importanaza nell'ecosistema e ha anche creato dei predatori che si cibano di questi parassiti che, oltre a limitare quest'ultimi, hanno a loro volta un' utilità. Questo vale per ogni specie, togliere anche una sola razza puó risultate molto problematico per l'ecosistema in generale, alcune specie sono già sconparse e non hanno portato particolari conseguenze ma l'unica estinzione che farebbe molto comodo alla natura è quella dell'uomo stesso. Puó essere un caso o puó essere spiegato ma dare per certo che l'uomo venga dalla scimmia è un affermazione idiota tanto quanto dare per certo che l'uomo è stato creato dagli alieni o da Dio. Io non esclido nulla perchè non posso escludere nulla, quante cose dell'antichità rimangono un mistero? Come facevano popoli di 5 mila anni fa ad essere molto piú avanti delle generazioni che hanno vissuto dal 1700 in giú? Costruzioni che ad oggi non hanno ancora spiegazione, mura fatte con pietre pesanti tonnellate che neanche appartengo alla zona in cui si trovano, come se qualcuno le avesse prese e trascinate per centinaia di kilometri. Tutti i disegni che raffigurano navicelle, astronauti, dei. Tuti i racconti molto simili tra loro su questi individui superiori...o l'uomo aveva bisogno di inventare cose che non vedeva e che in america del sud avevano la stessa inventiva che avevano in Africa o in qualsiasi altro posto del mondo oppure qualcosa è successo veramente. Anche il fatto che è la matematica stessa afferma che la probabilità dell'esistenza di vita extraterrestre è praticamente del 100%, perchè allora escludere la teoria che sono stati loro ad intervenire? Quando Odiffredi dice che a "loro" non interesserebbe nulla insegnare o intervenire sull'uomo dice una grande cazzata. Mettiamo caso che l'uomo riesca a trovare e raggiungere un pianeta dove è presente la vita, interverrebbe oppure no? Interaggirebbe con gli esseri viventi oppure no? Li studierebbe? Lo colonizzerebbe quel pianeta? Probabilmente si, ne sono quasi certo. Ripeto che non sto dicendo che sicuramente veniamo dagli alieni o come vogliamo chiamarli, ma dico solo che escluderlo a priori è stupido.

È una vera tragedia constatare che anche persone con una rigorosa formazione scientifica possano cadere al livello di un qualunque credulone semianalfabeta. Questo la dice lunga su come è messa male la specie umana.

Essere matematici non significa necessariamente essere sempre nel vero....

Grazie bro

Grazie capitone!

Sei un grande 🔥

🤣👍

si

Bravissima moderatrice!

@@MsSlash89 si, colpisce la capacità di concentrazione e di attenzione (oltre a tutto il resto)

per avere una conferma leggete FILOSOFIA TEO-UMANISTICA su amazion, scorrevole e piacevole nella lettura, è tutto vero e confermato da queste esperienze

Si certo tranquillo gli spiegheranno che si è fatto un sacco di viaggi come i cristiani

@@mattiasq Meglio ripete a pappagallo quello che vogliono che tu dica giusto? Per fare i “viaggi” serve materia grigia, il gregge è di là dall’altra parte

@@riccardociorba7688 tradotto?

Forse è lui a dover dare spiegazioni!!!

@@riccardociorba7688 puoi tradurre anche per me?

La natura umana è corroborata da migliaia di studi e numerose branche del sapere nonché dalla mappatura del genoma, abbiamo ricostruito in gran parte la storia evolutiva non solo di homo sapiens ma anche a grandi linee della vita in generale sulla terra, le stupidaggini di biglino dovrebbe essere lui a dimostrarle, non siamo noi a dover dimostrare che lui ha torto.

Io trovo Oddifreddi arrogante in generale.

La base del metodo scientifico sono i fatti sperimentabili e osservabili in laboratorio. Il "facciamo finta che" riguarda più che altro il gioco, o l'arte.... non riguarda il metodo scientifico.

@@PietroTrevisanEugania Mi rendo conto che sembrino cose molto diverse, eppure, se si arriva in fondo alla questione, io credo che non lo siano poi così tanto. Basti guardare la storia della scienza. Il metodo scientifico è per definizione un "facciamo finta che", perchè per sua natura le teorie che produce continuano a rimpiazzarsi, fornendo interpretazioni a volte radicalmente diverse ad uno stesso fenomeno. Questo ci fa intendere che dai "fatti osservabili in laboratorio" non possiamo mai trarre delle verità assolute, solo delle approssimazioni estremamente affascinanti, che noi "facciamo finta che" siano vere perchè risultano molto utili, anzi fondamentali per la nostra civiltà. Atomi, molecole, fotoni ecc non esistono in quanto tali, sono solo le categorie che l'uomo usa per descrivere la realtà che lo circonda nell'ottica di poterla misurare e teorizzare. Il grado di verità assoluta è stato indebitamente assegnato alla scienza solo in tempi recenti perchè è il tipo di sapere che domina la nostra società. Ma non è che una delle fonti di conoscenza che sono concesse all'uomo e tutte hanno uno stesso punto di partenza: di questo mondo non sappiamo niente. Quindi il primo passo è necessariamente "fare finta che".

​@@PietroTrevisanEugania So che sembrano cose estremamente diverse, ma io credo che se si guarda a fondo, non lo siano poi così tanto. Il metodo scientifico per sua natura produce teorie che si rimpiazzano, fornendo ad uno stesso fenomeno interpretazioni a volte anche completamente diverse. Dunque dai "fatti osservabili in laboratorio" non possiamo trarre delle verità assolute, solo delle teorie e approssimazioni molto affascinanti che noi "facciamo finta che" siano vere perchè sono anche molto utili. Gli atomi, la forza di gravità, le stelle ecc non esistono in maniera assoluta, sono semplicemente le categorie che noi utilizziamo per misurare e teorizzare ciò che ci circonda. La stessa scienza infatti ci racconta oggi che il tempo e la materia non esistono in senso stretto. Solo in tempi relativamente recenti è stato assegnato alla scienza il titolo indebito di verità inoppugnabile che si basa sui fatti. La scienza si basa su un'interpretazione dei fatti, che puntualmente nella storia è stata messa in dubbio e sovvertita più e più volte. E' semplicemente il modo in cui procede, si parte da ipotesi, e se risultano efficaci si fa finta che siano vere, fino a che non ne arrivano di migliori.

Permettimi una piccola critica. Odifreddi fa un altro mestiere, è un matematico e docente universitario. Non si occupa professionalmente di questi argomenti, per lui è un hobby. Non mi sembra quindi scandaloso che non conosca approfonditamente l'opera di Biglino. Biglino non fa l'accademico perchè non ha fatto qual percorso; stando a quello che lui stesso ha detto in una sua intervista, fino ai 50 anni ha fatto un altro mestiere (si occupava di finanza) e solo dopo si è reinventato traduttore. Niente di strano quindi che non sia un accademico.

Certo capisco, e rispetto Odifreddi in qualità di Matematico, ma la mia riflessione era sul tipo di atteggiamento piuttosto snobista nei confronti della ricerca di Biglino. come anche di tanti altri in quanto, detta da Odifreddi paragonabile a fantascienza! Per fortuna ci sono Ricercatori con mente aperta che la pensano diversamente e prendono seriamente questo tipo di ricerca, d'altronde la scienza da sempre va avanti con questo metodo di indagine: osserva, analizza, ipotizza e magari dopo anni rileva qualcosa di importante! Immagina che per alcuni detentori di verità qualche manciata di decenni fa Galileo sarebbe stato arso per aver detto una cosa che oggi è ovvia!

@@sandroorlandoni2614 che non conosca approfonditamnte l'opera di biglino ci sta' ma allora perchè, se come dici tu fa' un altro mestiere, si mette a commentare il pentateuco e il vangelo come dice la moderatrice ? allora li anacronismi, le assurdità gi errori vari messi in evidenza da odifreddi sono "migliori" dalle stesse cose che ha fatto biglino peraltro con un lavoro decisamente migliore ? .... uhmmm caro sandro qui mi sembra che stiamo utilizzando pesi e misure diverse a seconda dei casi ...

@@WHOAMISTER999 perché Odifreddi é un Logico, e oltre a questo é anche una persona coltissima, é normale che si interessi di certi temi...gli interessano e ha le competenze per analizzarli con raziocinio.

@@lucastedile2322 ahhhh è uno logico e coltissimo... è questa la spiegazione?... pero' .... che acume.... a me sembra che, per come tratta il tema e tratta il sig. Biglino, la logica e la cultura siano solo una sua prerogativa esclusiva ... ma va va...

Non draduzion. Olifredi venire in Spagna

Sei ateo? Attento! "L'àugure (dal latino augur, all'accusativo augurem) era un sacerdote dell'antica Roma che aveva il compito di interpretare la volontà degli dèi osservando il volo degli uccelli, a partire dalla loro tipologia, dalla direzione del loro volo, dal fatto che volassero da soli o in gruppo e dal tipo di versi che emettevano. Questa figura era tuttavia già nota alla cultura etrusca, come dimostra la Tomba degli Àuguri a Tarquinia, e a quella greca. " Come vedete(e spero Odifreddi legga,faccia tesoro e si ravveda) cari miei "ex fratelli pagani", senza saperlo viviamo in una BABILONIA di immagini e sculture. E si nasce pagani senza nemmeno rendersene conto. Ogni volta che un'ateo, o un Cristiano dice "AUGURI" , e 'come se un "vegano" sta dando un morso alla PORCHETTA. Prima non sapevamo? Oggi sappiamo cosa facciamo! E tu'? Vuoi continuare a far finta che? Questo e' certo: "O VERI CRISTIANI, O PAGANI; non c'e' via di mezzo". "Nessun servo può servire a due padroni; perché o odierà l'uno e amerà l'altro, o si affezionerà all'uno e disprezzerà l'altro; voi non potete servire a Dio e a mammona."Luca 16,13. Chi risponde nel TEMA e con RISPETTO. Dio e la coscienza,ci aiutino a scegliere con saggezza a capire: chi abbiamo servito, e chi dobbiamo continuare servire oggi.

@@nikans5578 ancora tu no ti prego. Ma sei dappertutto con le tue stronzate

@@maestro_di_vita1589 Fra' LUCE E TENEBRE c'e' contrasto. E' la legge dell'esistenza =) Adesso, i fatti e le prove per te' son stronzate? E le mezze verita' per vendervi i "libri loro" sono oro colato? Rispondi,e dici quali sarebbero e perche' le mie stronzate. Altrimenti fai la figura del"BUFFONE"(Chi parla e si comporta in modo da far ridere alle sue spalle o da indisporre per l'inopportuna voglia di scherzare o la mancanza di serietà nei rapporti umani) Ps. Nel frattempo: Grazie che stai mostrando indirettamente quali siano i frutti dei vostri "maestri".

@@nikans5578 tutte le cose che mi hai scritto l'altro giorno sono stronzate, e tutti possono andare a leggerle, ora vado a cercare il video e ti dico quale è

Il video si chiama: "Ep.5 La Bibbia non parla di Dio? Con Mauro Biglino - Muschio Selvaggio Podcast", Il canale che l'ha caricato è: "Muschio Selvaggio". Un canale in cui Fedez e Luis Sal intervistano persone famose (soprattutto del web). Tu hai scritto varie stronzate sotto il commento di "Ufalc Antonio", commento che ora ha circa 973 mi piace, facilmente trovabile. Se non vuoi fare figure di merda evita di andare a cancellare i commenti perché rimarrebbero comunque tutte le mie risposte, e in caso avresti anche molti altri commenti da cancellare che non hai inviato a me😂. Credo che non li cancellerai perché ti vedo proprio convinto dei tuoi ideali infondati, però te lo dico lo stesso.

Questa mania di presentatori, moderatori ecc, di voler salire in cattedra e prendere la scena..

@@alessandrobianchi6153 credo sia stata eccelsa. Ha moderato molto bene, lasciando spazio ad entrambe le parti in equal modo e l'unica volta in cui è "salita in cattedra" è stata durante la presentazione. Non vedo riscontri della critica in questo caso

Condivido pienamente è stata una rivelazione di grazia, preparazione, forza.

Sì ma li ha presentati in ordine alfabetico ma poi ha fatto iniziare Odifreddi.

@@alessandracatania3638 d'accordo

Anch'io ci sono rimasto male, per il modo in cui ha parlato di Biglino, che lo trovo una persona veramente cortese e mentalmente molto aperta..non capisco questo attacco gratuito

È solo televisivo X cellulari

visto e sentito!..mi si sono ammuffiti i popcorn

Meglio con una pistola , per spararsi!!!! Quante coglionate !

Perché?

perche' sara' un cattolico di m...a

@@gionnyvagni8636 Perchè, non hai capito nulla?

Penso che potremmo licenziarci😂

Ipnotico... Assurdo come quel "no" stia sempre in mezzo in mezzo alla frase

No, come cioè, laurea negli anni 60... quando sai di matematica, ma stenti a sapere dove sta l'Atlantico...

🤣🤣🤣😂😂, i no nella frase, noi piemontesi parliamo così, 😂🤣😂🤣😂

Nonostante la tua Voce Voce è

per avere una conferma leggete FILOSOFIA TEO-UMANISTICA su amazion, scorrevole e piacevole nella lettura, è tutto vero e confermato da queste esperienze

Scienza é cosí, sempre valida, sempre in discussione. Gravità, quantistica. Vera su di un piano, fuorviante su di un'altra dimensione. Teoria del tutto

Bagno e gargarismi!

Ecco che celebrate gli dei ROMANI mascherati da santi Cristiani!! Qundi siete due volte IPOCRITI. 1) Perche celebrate (secondo la facciata) il Cristianesimo (solo quando se manga certo..) 2) Perche celebrate gli Dei romani nella realta'. Adesso continuate pure a portare la maschera dell'ipocrisia chiamata ateismo!! Ma sappiate che siete pagani per conto del vaticano. Da oggi sapete chi servite.

Tom che cazzo dici sei fori come un balcone.

@@nikans5578 ⁰

Non mi convince chi e' scettico e crede alla teoria di Darwin. Non ci sono gli esempi viventi dei passaggi logici.Se discendiamo dalla scimmia perche' al nord le persone sono bionde e con gli occhi azzurri?

E il piano di riferimento, dato l'argomento trattato, quale sarebbe, di grazia?

@@BrianZoeu La serietà dell'approccio scientifico, la cultura, il rispetto per il prossimo, la genialità, la pazienza, la capacità d'ascolto, la capacità divulgativa. Odifreddi è debole nell'analisi politica ed è stato generoso nell'accettare il confronto con b16. Biglino ha vissuto di espedienti.

Se non giudichi i contenuti evita di scrivere "contafavole", perché le favole ce le hanno raccontate da millenni e grazie a queste si sono costruite cattedrali di potere e ricchezza a discapito degli ignoranti (Oggi se lo meritano)

Odifreddi sembra non aver preso per niente seriamente il dibattito.. ha fatto l uomo di scienza alla vecchia maniera, sembra pieno di pregiudizi ma comunque dotato di una certa gentilezza e convivialità

@cxxc6 beh io tante cose che dice biglino non le condivido però sono d'accordo sul fatto che qualcosa ci è stato raccontato in modo diverso da com è andata realmente. Alcune cose innegabilmente non tornano, per te non tornano perché pensi che crediamo alle favolette, per me invece non tornano perché non sono sicuro che siano tutte favolette

@cxxc6 a me interessa zero quello che va di moda. Non ho mai comprato nessun libro di biglino, so però che effettivamente alcune cose scritte nella bibbia sono tradotte male. Ora non voglio sembrare né essere il classico complottista, però qualcosa di strano c'è dai. O che quelli che hanno tradotto la bibbia erano ignoranti oppure le cose sono state trascritte in modo diverso per un motivo. Non sto dicendo che il motivo sia che il mondo una volta era governato da una razza extraterrestre, magari semplicemente i fatti narrati nella bibbia erano troppo "cruenti" o comunque avrebbero troppo inciso sullo sviluppo mondiale, quindi sono state cambiate alcune cose (in questo caso in buona fede). Questo ti sembra un pensiero ragionevole e condivisibile? I

@cxxc6 ascolta non dico che sia così, però dire che la teoria della paleoastronautica è stata completamente demolita mi sembra sbagliato. Questo perché penso che per demolire una tesi, le vicende esposte in quella tesi devo essere ben visibili nel tempo. In sostanza ti sto dicendo che molto probabilmente ogni fatto che viene raccontato nella paleoastronatica è falso, però non possiamo esserne certi visto che sono cose successe migliaia di anni fa. E visto che tu stesso hai detto che la bibbia contiene delle menzogne/falsità, lo stesso potrebbero essere per una parte di storia antica. Poi anche fosse vera questa cosa non sono il tipo che ti dice che i poteri forti ce lo tengono nascosto. Magari queste cose (paleoastronautica ecc. ) sono successe ma qualsiasi racconto di ciò è stato fatto sparire già in epoca antica. Quindi nessuna persona facente parte di governi o elite economiche e finanziare sarebbe a conoscenza di ciò

Vi auguro un felice coma etilico (stimo sopraggiunto a soli 2 minuti dall’inizio della sfida)

Guarda che nella comunità scientifica il prof. Zichichi non ha una grande reputazione, non solo in Italia , è sempre stato considerato un fisico medrioche.

@@gianluigilongo4964 Quanto dici è un punto a favore, perchè va contro il pensiero UNICO

@@pknzip Il pensiero degli scienziati è il contrario del pensiero unico, sono loro la minoranza, gli altri che hanno affidato la divulgazione della scienza a Zichichi sono i molti, e guarda caso sono i suoi amici in politica che hanno permesso lo scandaloso atteggiamento di questo individuo che oltretutto ha fatto una finta petizione contro l'esistenza dei cambiamenti climatici e pubblicata sul " Il Giornale"firmata da altri scienziati che con lui condividevano questa teoria, peccato che nessuno dei firmatari aveva messo la sua firma sul documento, e l'hanno smentito clamorosamente, questo ti dice che tipo di persona è, e perché nell'ambiente scientifico la sua reputazione sia così bassa, forse non sapevi di queste sue performance, arrivare a dichiarare il falso è proprio il suo metodo scientifico.

Ah bè, uno scienziato che studia, fa ipotesi e poi afferma però che Dio esiste è molto molto credibile come scienziato.

E certo che se lo dice l'esimio Paolo Manetti...

No, lo diciamo o perlomeno lo pensiamo in molti

@@entresolysombra5245 0 + 0 = 0

Se se certamente, meglio l'altro invece.

È un vaso da cui esce acqua, non uno spermatozoo. È un simbolo conosciuto da tantissimo tempo

Lascia perdere è fiato sprecato. Qua chi ha la terza media passata appena con la sufficienza è un dottore , quelli che hanno le lauree sono ragazzini trovati per strada​@@giovanniminoretti6549

​@@giovanniminoretti6549ma quale acqua ahaha ma non vedi che c'è il mitocondrio in rilievo

É una teoria già ampiamente confutata. E poi il migliore a fare cosa ? Ad aggiungere una teoria sul finale a tradimento senza possibilità di replica ? Un vero genio !

@@lucastedile2322 l’ha spento, fine. cosa diamine c’è replicare difronte ad evidenze come quelle? smettetela di rendervi ridicoli, siete dei giullari agli occhi di chi è open mind e queste cose le ha metabolizzate già da tempo. consiglio? guardati la conferenza con il dottor pietro buffa e mauro biglino, la biologia ha tutte le risposte.

@@LorenzoLBaldo cosa c'é da replicare ? Bhe , se é una bufala arcinota, si dovrebbe lasciare il tempo per replicare. So che voi Bigliniani fate fatica e siete duri di comprendonio, ma faccia uno sforzo, si informi come si deve. Biglino é stato ampiamente confutato da moltissimi esperti... Ah, l'autolike che ti sei messo da solo fa veramente pena.

@@lucastedile2322 lungi da me farti cambiare idea. puoi tranquillamente pensare che tutti i testi antichi, lontani nel tempo e nello spazio, abbiano riportato le stesse identiche storie per pura fortuna. puoi pensare che le piramidi siano state fatte dagli egiziani, come ci hanno sempre cercato di far credere, ma poi basta googlare “valle di cydonia” e si capisce che le piramidi non sono solo qui. dimmi, anche su marte c’erano gli egizi? puoi anche pensare che sia normale che l’uomo abbia un livello di encefalizzazione così alto, non voglio farti cambiare idea, ma sappi che ci sono molti biologi, scrittori di best seller, non teologi, che mettono a disposizione di tutti la loro conoscenza. continua pure a vivere nell’ignoranza, non ti voglio spostare neanche di un millimetro da dove stai, perché evidentemente stai bene lì.

@@LorenzoLBaldo ho capito sei un Bigliniano convinto...mi spiace per te.

Ma non dire stronzate.

@@elvin4732 spero un giorno tu possa imparare l'educazione così da relazionarti meglio con il mondo che ti circonda.

@@backtoawareness5677 Lei può offendere un altra persona con un giro di parole mentre Io non posso dire che ha detto delle stronzate? Attenzione non ho offeso la Sua persona ma ho denigrato ciò che ha detto nella seconda frase del commento, stop. Poi se sei un classico bimbominchia che si fa voli pindarici su delle costruzioni mentali inventate di sana pianta, seppure suggestive, allora è un problema tuo. Ma se lei è adulto, con una certa formazione scientifica, non può essere contro le Teorie scientifiche ed evidenze scientifiche (Sintesi Moderna dell'Evoluzione; Meccanica Quantistica e Relatività; Genetica; Chimica; Astrofisica ecc). Per smentire delle evidenze, in fondo Odifreddi non porta nulla di nuovo ma connette solo delle evidenze, bisogna portare degli articoli scientifici non venire sul web e dire la prima stronzata che ti passa per la testa.

@@elvin4732 In 3 parole, cosa vuole dire con questo suo post!?

@@manfredpalla161 Chiedilo al genio che dà del saccente ad Odifreddi che espone SOLO evidenze mentre Biglino fa delle supposizioni fuori da qualsiasi evidenza. Elogia chi ti racconta cavolate inventate di sana pianta basandosi sulla Bibbia mentre denigra Odifreddi che sostanzialmente afferma quello che sostiene la comunità scientifica. Anzi spesso usa la prudenza piuttosto che propinarti menzogne vendute come vrità solo grazie alla suggestione che suscitano.

per avere una conferma leggete FILOSOFIA TEO-UMANISTICA su amazion, scorrevole e piacevole nella lettura, è tutto vero e confermato da queste esperienze

Non "amare i cani" non vuol assolutamente dire disprezzarli. Non ricordo cosa abbia detto Odifreddi (ho visto il video tanto tempo fa) ma neppure io "amo" i cani. Nel linguaggio comune "amare i cani" vuol dire averli in casa o desiderare averli in casa. Io amo i gatti, in quel senso. Se dovessi - per qualsiasi ragione - avere un cane lo tratterei con affetto e rispetto e sicuramente lo amerei pure. Pero, preferisco i gatti in casa. Tutto qui.

@@altrefrontiere2354 le consiglio di riguardare il video, detto con quel tono in quella situazione prendeva un significato non come lei dice, secondo me, e comunque il mio commento era evidentemente in tono ironico.. se pensassi che uno come lui non ama i cani come fa intendere lei sarebbe realmente un mostro! Ahah :)

@@fantasyzers Non ho tempo per rivedere tutto il video. Magari se mi indichi il minuto.. E comunque il tuo tono era leggero, era chiaro non stavi dando addosso Odifreddi. E neppure io intendevo darti addosso. Semplicemente m'era venuto in mente che anche a me in passato è capitato usare un'espressione simile per esprimere un concetto, trovandomi poi costretto a specificare che non li odio mica o mi stanno antipatici, anzi. Tutto qui.

.... Qualcosina a confutazione ho trovato da solo... approfondirò.Grazie comunque P.S. Finalmente qualcuno che dice che la psicoanalisi più che scienza è "la religione moderna"!!!

​​​@@flm251Nelle settimane successive alla pubblicazione del video Biglino fu deriso da chiunque avesse un minimo di competenza in materia. Fu un tale imbarazzo che rischiava di affossargli la carriera e dopo appena un mese e mezzo, con la coda fra le gambe, fu costretto a chiamare il suo amico e stretto collaboratore esperto di scrittura geroglifica il quale smontò garbatamente ma senza pietà la stupidaggine dello spermatozoo. Questo è Biglino. Non siamo di fronte al classico "tutti possiamo sbagliare". No: siamo di fronte alla certificazione di una smisurata arroganza e presunzione, una superficialità e faciloneria che sconfina nella ciarlataneria, perché Biglino non è un tizio qualunque che si siede al bar con degli amici e dice a ruota libera ciò che gli passa per la testa. Lui è seguito da centinaia di migliaia di persone al 99,999% totalmente inesperte nelle materie che lui affronta e quindi ha una grossa responsabilità quando parla. L'amico egittologo ce lo aveva anche prima di questo incontro con Odifreddi (insieme hanno scritto un libro e tenuto delle conferenze) quindi bastava fargli una telefonata di 30 secondi invece di sparare in pubblico una tale cretinata. Ma per fare quella telefonata serviva umiltà e serietà, ovvero qualità che Biglino neppure sa cosa sono.

​@@gregoryshawn100 Grazie molte!Erano un po' le informazioni che cercavo

Di quello che lei ha scritto non c'è niente di vero, io ho anche visto un filmato di un egittologo che ha parlato per un ora, cercando a tutti i costi di convincere lo spettatore che l'immagine dello spermatozoo fosse un girino....si è arrampicato sugli specchi in tutti i modi possibili col risultato di rendersi solo ridicolo e bugiardo, poichè si vedeva chiaramente che il suo scopo era quello di rendera Biglino un povero ignorantello....ma l'effetto è stato completamente opposto. @@gregoryshawn100

@@giuseppecarpineta5338 Non conosco quella persona, non so cosa abbia detto, ma è certamente ridicolo sostenere che si tratti di un girino. Un vero esperto non direbbe mai una tale idiozia. In ogni caso non è nemmeno uno spermatozoo, lo ha spiegato molto bene il dr. Massimo Barbetta che è un caro amico e stretto collaboratore di Biglino e sa leggere e tradurre la scrittura geroglifica. Fu chiamato proprio da Biglino per rimediare alla figuraccia che aveva fatto in questo video con Odifreddi.

Addirittura banale!!!

@Angelo Cuffari ma che sei un troglodita comunista di sinistra? Vale la religione di Mao? Preferisco il pensiero di Machiavelli, dalla religione se ne intende ogni bene, nell'assenza di questa ogni male...

La filosofia non esiste, è esibizione fondata sul nulla, ogni filosofo smentisce chi l’ha preceduto. Nel mistero in cui viviamo pensare di poter dare indicazioni trascendenti è presunzione. Occorre sempre riguardo per il metodo sperimentale.

@@fabio1478 al di là del fatto che ‘indicazioni trascendenti’ sono implicitamente contenute nel Suo post, chissà da dove viene il metodo sperimentale se non da quella branca della filosofia che oggi si chiama Epistemologia, e chissà se una certa ‘insofferenza’ per la vaghezza del linguaggio non la si cerca di risolvere proprio in ambito logico-filosofico come fa Frege con la sua Begriffsschrift. Se invece di seguire Odifreddi in queste scemenze per cui i filosofi sarebbero lì a parlare di roba inutile e ci si volesse rendere conto che non esiste dato oggettivo disgiunto dal l’interpretazione (e dunque dalla teoria) ci si libererebbe da questo scientismo idiota e inutilmente snob. Inoltre la Sua affermazione per cui i filosofi non fanno altro che contraddirsi purtroppo non è vera, anche se i Monty Python ne hanno tirato fuori un paio di sketch geniali. Saluti!

@@fabio1478 aahahahah, la filosofia mette in dubbio qualsiasi cosa, oh, ma guarda un po? Non è il metodo s identifico per caso? Einstein non ha corretto newton? Ecc... psrli male dei filosofi e della filosofia, quando scienza e scienziati sono al pari. Ahahahah

"E gli uomini vollero piuttosto le tenebre che la luce" Ancor peggio dell'ignoranza c'è la superbia dell'uomo...grazie leopardi

per avere una conferma leggete FILOSOFIA TEO-UMANISTICA su amazion, scorrevole e piacevole nella lettura, è tutto vero e confermato da queste esperienze

Conclude che il giorno seguente aumenta il suo conto corrente.

Ma tu dovresti chiederti " ho ascoltato?, ho capito?"

Si, messa li a caso alla fine del dibattito. Senza che l'interessato potesse in nessun modo controbattere.... Questo atteggiamento la dice lunga, molto lunga.

@@lucastedile2322 ma soprattutto in quel teatrino finale di Biglino si denota tutta la sua furbizia da venditore. Quei simboli sono stati studiati da tanti esperti e significano tutt'altro. E quel medico donna alla fine mi lascia una tristezza infinita.

Mamma mia e come rosicate hahaha biglino vi ha distrutto l'esistenza e la vostra mente dogmatica antropocentrica hahaha

Troppe, no?

Secondo me no... O no?

no! Anche in mezzo e al principio? No?

TIPO MIKE BUONGIORNO

È bello il no alla fine della frase perchè è bello chiedere l'opinione ed il consenso dell'interlocutore...

Probabilmente, Il tuo problema è quello di sentirti obbiettivo del sarcasmo di Odifreddi. Colpa tua, non sua.

@@altrefrontiere2354 Il sarcasmo è l'arma spuntata del perdente, e la sberla presa all'ultimo lo deve avere "svegliato"

@@alexsud8509 non capisco il riferimento alla sberla, e neppure la tua avversione al sarcasmo mi interessa approfondire. Resta il fatto che Biglino è un retrogrado che nobilita la bibbia e parla di esseri superiori ed alieni che starebbero all'origine di essa e della nostra storia. Odifreddi invece ragiona con la testa.

@Luke guitar X ed immagina che c'è gente che crede Biglino un moderno che demistifica! Dal baratro intellettuale della religione, che meritoriamente confutava ai suoi inizi, l'opportunista Biglino è passato - da vari anni ormai - ad appoggiare il baratro intellettuale di ufologi, esoterici, complottardi e scaramantici vari senza cognizione di tutte le specie e razze prodotte (da alieni?) su questo pianeta da quando esso esiste.

@@altrefrontiere2354 @altrefrontiere2354 "nobilita la bibbia" solito tifo da stadio di chi si è formato (e magari laureato) come un ignorante. io sono ateo e il fatto che "nobiliti la bibbia" non mi scalfisce, come non mi scalfisce che possa rincuorare i nostri "nemici credenti". ragionare così e dichiararsi difensori del ragionare con la propria testa è un ossimoro sostenibile solo in un contesto ignorante e apologetico dell'ignoranza quale è il nostro

Parlano del nulla, sepolcri imbiancati

Ma quale dio? Hahaha ma per favore

Da boss della cialtroneria. Con lo spermatozoo geroglifico Biglino ha fatto la più colossale figuraccia della sua carriera dando la prova assoluta della sua arroganza e mancanza di serietà. ​​​​Nelle settimane successive fu giustamente deriso da chiunque avesse un minimo di competenza in materia. Un imbarazzo che rischiava di affossargli la carriera, e allora dopo appena un mese e mezzo fu costretto con la coda fra le gambe a chiamare il suo amico e stretto collaboratore dr. Barbetta, esperto di scrittura geroglifica, per salvare il salvabile e tentare di limitare il danno dovuto al delirante strafalcione. Barbetta, con estrema precisione e dettaglio come suo solito, smontò garbatamente ma senza pietà la stupidaggine dello spermatozoo. Questo è Biglino: non è il classico "tutti possiamo sbagliare", siamo di fronte alla certificazione di una smisurata arroganza e presunzione, una superficialità e faciloneria che sconfina nella ciarlataneria, perché l'amico esperto ce lo aveva anche prima di questo incontro con Odifreddi. Biglino e Barbetta insieme hanno infatti scritto un libro e tenuto diverse conferenze quindi bastava fare una telefonata di 30 secondi a Barbetta per chiedergli un parere invece di sparare in pubblico una tale cretinata. Ma per fare quella telefonata serviva umiltà e serietà, ovvero qualità che Biglino neppure sa cosa siano.

@Tom Brady eh?

per avere una conferma leggete FILOSOFIA TEO-UMANISTICA su amazion, scorrevole e piacevole nella lettura, è tutto vero e confermato da queste esperienze

A me sembrano 2 idioti

sto sognando?

Lo usa semplicemente per cercare di aprire il più possibile la mente. "Posso anche sbagliare e non ho la verità"

​@@misterd7361dieci minuti di discorso per dire facciamo un ipotesi? Mah... E poi come può affermare che heloim non indica la divinità? Perché lo esclude? Non è aperto a tutte le possibili interpretazioni. Perché non" fare finta" che indichi proprio la divinità? Lui invece lo nega e si altera pure quando ne parla.

Certo molto chiaro, "faccio finta che sia vero" allora io faccio finta che sia vero il "libro" cappuccetto rosso e sono un grande

Di fianco a Odifreddi, chiunque risulterebbe più chiaro e sintetico. E poi conclude con un "no?" ogni frase :)

confermo che è una tua impressione

Si è una tua impressione... E pure bizzarra... Però de gustibus...

Ivan Belli Ivan Belli la logica di Biglino e’ troppo chiara per non essere valutata. Certo, criticata come giusto che sia ma sicuramente questa sua logica ha forti fondamenta di studi e collegamenti. Cosa che a scuola non ci insegnano. Allora piuttosto che credere a questo mondo di menzogne, anche io voglio fare finta che, e moooolte risposte vengono alle luce!

Quale coerenza ha ? Esattamente di che coerenza vai ciarlando?

@@MegaMrvittorio intanto io, come te, non ciarlo; parlo o, in questo caso scrivo.... La coerenza di Biglino è nella lettura asciutta e letterale (mi scuso per il gioco di parole) dei testi sacri, tutto qui. Lettura che dimostra direi in modo inequivocabile la distanza tra quanto scritto e ciò che la religione cristiana, cattolica in particolare, ci ha costruito sopra. Poi per carità, non è che l'argomento mi interessi più di tanto... mentre invece dovrebbe essere raccolto da Odifreddi la cui furia anticlericale è nota. Biglino quanto meno dimostra, ripeto dimostra, la totale inconsistenza della favoletta cristiana.

Mai sentito parlare di mutazioni genetiche casuali? Senza offesa ma qua mancano proprio le basi di biologia

@@lanas.2093 si qualche volta e sono lieto che in questa banale considerazione tu abbia trovato tutte le risposte ;)

​@@MegaMrvittorio Posa il fiasco campione.

Odifreddi è più dogmatico di un fedele. Il suo Dio è la scienza, guai agli eretici.

Odifreddi in una vita passata potrebbe essere stato un inquisitore. Oggi la sua religione è la scienza mainstream. Potrebbe manifestare un po' di apertura mentale, ma non può o non vuole o non ci riesce.

Silvia Redin quindi l’apertura mentale sarebbe di credere nei cattolici ?

Quindi non lo si può considerare uno scienziato...

@Toro Seduto Lascia stare. Resta nella riserva!

James Watson, nobel per la medicina (ha scoperto insieme a Crick la struttura del DNA), crede che i neri sono geneticamente meno intelligenti dei bianchi. Comprendi che chi ha un nobel ha sicuramente ragione sull'argomento che gli ha fatto vincere il premio, ma é un povero stronzo come tutti noi quando si parla di altro?

​Nessuno può darci garanzie assolute sul tema, perché solleveremo l'ennesimo dubbio, spostando l'asticella ancora più in alto, sempre di più. Chi può spezzare questo avvitamento infinito? Solo noi. Come? con una decisione, o sì o no. La tua decisione è l'unico punto fermo a cui puoi ambire, con l'aiuto di Dio.

Paccato che lo disse o scrisse molto più di una secolo fa', spero che pian piano ci toglieremo in modo non coercitivo questa assurda storia di un Dio.

Da sempre vi é un rapporto indisgiungibile tra la matematica e la filosofia:già nell' antichità vi erano stati notevoli tentativi di avvalersi della matematica in ambito filosofico e non : anzi , é bene dire che spesso la matematica finiva lei stessa per essere una forma di filosofia : prendiamo il caso di Eratostene , vissuto tra il 280 e il 200 a.C. , che arrivò , anche se in modo piuttosto rudimentale , a calcolare il valore della circonferenza della Terra in modo molto preciso ( addirittura più preciso di Cristoforo Colombo ) . Interessanti sono anche le vicende del filosofo Talete , che oltre a calcolare l' altezza delle piramidi sfruttando l' ombra da esse proiettata , diede vita al famoso teorema che porta il suo nome e che dice che un fascio di rette parallele determina su due trasversali insiemi di segmenti proporzionali .

Ora invece la filosofia non ha nessun risvolto pratico ed è perció un puro esercizio della mente per passare il tempo

@@androsida8704 non sono d'accordo. Ti faccio un esempio: se consideri il mondo un olomovimento condiviso in cui lavorando sul tuo inconscio modifichi la realtà nella tua sfera d'inluenza. Verso la ricerca della felicità

Anche questa affermazione è filosofia del cazzo!

In effetti la matematica secondo molti non è altro che un tentativo di mettere la lingua(parola) "per iscritto" , una lingua che però non è flessibile ma al contrario rogida e costante.

In realtà voleva fare il punto su come la filosofia non possa giungere ad una verità o ad una conclusione, semplicemente perché la verità che cerca di indagare è insondabile e non provabile con i mezzi usati dai filosofi, ovvero la semplice elucubrazione. Mentre la scienza non prova a spiegare i dogmi della filosofia come il giusto, lo sbagliato e altro, ma si limita a una descrizione dei fatti usando però delle armi che non sono semplici elucubrazioni ma prove sperimentali, proprio perché quello che sta studiando è sperimentabile. Al contrario della filosofia

@@matteoconti5565 ha letteralmente sminuito la filosofia riducendola alla metafisica.

@@frodobaggins3093 ma lo è, la filosofia non può provare nulla. Può solo dare dei pareri o punti di vista affascinanti. Niente di più

@@matteoconti5565 non stai cogliendo il punto, siamo d'accordo sul fatto che non si raggiungano risultati esatti con la filosofia, ma la metafisica è solo una delle tante branche che compongono la filosofia.

@@frodobaggins3093 beh va bene ma qui nessuno sta parlando di metafisica se non tu, il professore ha solo spiegato come per l'approccio stesso della materia sia impossibile giungere ad una verità. Quindi non capisco il senso del tuo commento.

47:40 "non c'è nessun scienziato" ... già come tutti i cigni sono bianchi finché non arriva un cigno nero.

Luca Pilolli e le sembra che dimostrare la formazione della terra in 7 giorni da parte di una specie di mago zurlì intunicato che poi toglie la costola all'uomo per fare la donna sia "prudenza per ciò che non si conosce"?

vero..una vera delusione era meglio che non si intromette in cose che non gli riguardano e si contraddice pure per poi divagare in altro.....poi parla d tutt altro ..tanto per...!

@@user-tp9hc8iv2x parafrasando Kant: "Prima di dare una risposta, ti consiglio di verificare se la domanda è corretta." Perché nel caso sia riferita a l'altro sfidante del video, Mauro Biglino, la domanda è completamente errata. Altrimenti non ho capito a chi si riferisce.

@@LucaPilolli "prudenza per ciò che non si conosce" era riferito agli intunicati che nelle loro storielle dividono il mar rosso e fanno atterrare lo spirito santo in una cometa per nutrire uno nato da una vergine riscaldato da un bue che muore dopo aver moltiplicato dal nulla pane e pesci corpo del quale viene mangiato sotto forma di ostia sbevazzando vino pensando sia il sangue del morto che poi è resuscitato salendo al cielo incontrando quello che ha creato il pianeta terra in 7 giorni e la donna prendendo la costoletta di un uomo...

Si é vero, apre troppe parentesi

E' un cicapparo in malafede.

@Angelo Cuffari l'universo è abitato da altre civiltà,e sono anche entrate in contatto con noi,fattene una ragione. Tra qualche decennio sarà una realtà palese e se ne parlera dandolo per scontato. C'è gente che ha già compreso e gente che ancora dorme imbeccata dal regime disinformativo.

@Angelo Cuffari non ho tempo dai sprecare con voi dormienti. Informati o taci.

​@@fabioarenaX più che altro la gente ha paura di vedere la verità, perché allora capirebbe che tutti i dogmi in cui ha creduto non sono così inossidabili come pensava.

??? La data è chiaramente visibile in grande nei titoli di testa (0:27), e poi rimane fissa in caratteri più piccoli in alto a sinistra per tutta la durata del video.

@@gregoryshawn100 Effettivamente sul video c'è e non l'avevo notata, ma io obiettavo ch'han tolto la data in calce al video e dunque su questa pagina KZfaq.

la differenza sta nella natura delle tracce: le prime sono fisicamente verificabili da chiunque (se sa leggerle), le seconde stanno solo nei messaggi chimici del cervello che le produce e che è l'unico che ne può raccontare qualcosa ma da un punto di vista non oggettivo.

@@IvanoPaterno chiaro, del resto non tutte le scienze sono esatte allo stesso modo; già la fisica è una scienza meno esatta della matematica pura perché la matematica definisce il suo oggetto di studio prima di studiarlo, mentre la fisica si misura con l'ignoranza sulla sua materia di studio. Poi anche la biologia in un certo senso è ancora meno esatta della fisica perché non può fare ammeno di molte ipotesi difficili da verificare. Ed infine anche la psicoanalisi è scienza ancora meno esatta ma pur sempre scienza

@@silvio5266 sia l'inconscio che le particelle subatomiche non si vedono ma ne si suppone l'esistenza per gli effetti che producono esempio; sei sempre puntuale nel prendere il treno ma un giorno devi andare a trovare la suocera e "senza volerlo" lo perdi; questo è un fatto paragonabile all'impronta delle particelle subatomiche da cui deduciamo scientificamente l'esistenza dell'inconscio

@@carlochimisso941 non è la stessa cosa, le tracce delle particelle subatomiche sono oggettive e misurabili da chiunque, il subconscio è profotto da interazioni chimiche che producono effetti rilevabili e misurabili, per ora, solo dallo stesso soggetto che le produce e che valgono solo per lui.

@@silvio5266 ti faccio lo stesso esempio con la riproducibilità: faccio in modo che una volta l'anno la suocera vada incontrata e ottengo che statisticamente l'ottanta per cento delle volte fa un atto mancato come perdere il treno o scordarsi il regalo ecc... Con la terapia la riproducibilità è ancora più facile perché si ottiene il transfert nella totalità dei casi (adesso non ti definisco il transfert in modo operazionalizzabile per motivi di spazio)

"Ricercatore/ricercatrice indipendente" è un modo raffinato per indicare una persona che non ha alcun titolo per parlare di un certo argomento. Sostanzialmente si tratta di semplici appassionati autodidatti estranei al mondo accademico (perlomeno in relazione alla specifica materia). La dott.ssa in questione è infatti un medico specialista ma senza alcuna preparazione nel campo dell'egittologia, come ben si capisce dalla imbarazzante figuraccia.

Se volano ci saranno le evidenze, se non volano anche, non capisco il problema.

@@Trinita- ma la domanda piú importante è: quale curriculum di Trinità ❓

No?

@SELUREHTEKAMI che poi si usano oggi tecniche computazionali... matematica.