Gros remerciement aux développeurs pour cet immense serveur pvp. Le temps de respawn un peu long par contre.

En tout cas si on vis dans un jeu vidéo, lui il peut arreter de farmer la thune et essayer de trouver quelle est la quête principale parmi toutes ces quêtes annexes.

Les trous noirs sont donc soit des "corbeilles" ou bien une sorte de "fichier zippé" qui compresse à l'infini l'information en un point infiniment petit (singularité)? 🤯 Et la vitesse de la lumière la bande passante maximale à laquelle l'info peut transiter (vivement l'upgrade 😄)

Dans la video, sur la fin il est fait mention de nos limites sur la conception d’une IA. Sur ce sujet, tout comme certains scientifiques essaient de realiser une IA qui part de rien ou pas grand chose et apprends de ces experiences. Pour ma part j’ai toujours pensé qu’avec une puissance de calcul suffisant, qui nous est inaccessible aujourd’hui, il faudrait aller dans ce sens mais beaucoup plus loin. Il faudrait simuler la creation d’un environnement en ne donnant comme base qu’une infime quantité de données. Il me semble avoir deja lu que la plus part de la matiere existante aujourd’hui decoule d’evenement divers de l’univers sur de l’hydrogène et de l’helium. Peut etre qu’en commencant une simulation de ce qui fut le debut de notre univers pourrions nous, nous meme, créer un univers. Encore faut-il poser les bonnes bases, mathématique, physiques, etc... et les mêmes conditions que ce que notre univers avait à sa conception. Ces bases, il faut alors deja les connaîtres. Alors peut etre créerions nous, via le simple fait de laisser faire la "nature", des conditions permettant la creation de la vie, puis de l’intelligence. En revanche, pourrions nous parler d’inteligence artificielle ? Dans cet univers artificiel mais au developpement naturel ?

Peut-être qu'une civilisation a créé une simulation, notre univers, pour voir si des formes de vie dans celui ci étaient capables de créer également une simulation similaire afin de conclure qu'eux même sont également dans une simulation 🤯

Personnellement, au collège, lorsque j’ai appris la structure d’un atome je l’ai très vite comparé à la structure du système solaire. Un noyau énergétique avec des électrons, également boules d’énergie mais bien plus petite que le noyau, qui gravite autour de ce dernier à la façon de nos planètes autour du soleil. Les électrons tourne à une vitesse folle ainsi que nos planète, le facteur de différence entre les deux est leurs taille, ce qui justifie peut être, si l’on prends la relativité du temps, pourquoi les électrons tourne si vite autour du noyau. Car à une autre échelle, bien plus grande, nos planète tourne aussi à une vitesse folle, cependant nous ne nous en rendons pas compte (hamdoula la gravité). Tout ça pour dire que nous cherchons énormément à notre échelle mais il est peut être inutile de chercher car nos réponses sont peut être dans l’infiniment grand, nous sommes peut être un atome d’un monde gigantesque. Et à l’inverse, selon ma théorie farfelue et absolument pas étudiée, peut être qu’une civilisation infiniment petite, dans un atome d’un poil de couille d’elon musk se pose les meme question que nous ? Merci à ceux qui lirons jusque ici, à plus !

une chose est sur c est que nous sommes les jouets de quelqu un ou bien il y a une conscience plus haut qui est connecté a nous et vie a travers notre corps en nous faisant faire des expériences dans son jeu. Une fois mort nous tombons soit dans la meme réalité virtuelle pour continuer le tableau ou bien dans un autre monde virtuel.

Depuis mes 7 ans j'y pense , j'avais même une hypothèse comme laquelle nous sommes des automates biologiques faits pour terraformer différentes planètes afin d'y accueillir notre vraie espèce

Open AI vient de sortir une nouvelle intelligence artificielle appelée Dall-E 2 qui dessine tout ce qu'on lui demande avec le style demandé, c'est super impressionnant. Quand on sait que les neurones du cerveau humain sont visibles à l'œil nu on se demande ce dont un ordinateur avec des circuits dont la gravure est 10'000 fois plus petite pour un volume 1'000 milliards de fois plus faible serait capable.

9:22 Vous dites, je résume: "les trous noirs n'ont aucun sens". A l'échelle humaine je suis d'accord, cependant à l'échelle de tout l'univers, peut-être qu'ils ont une fonction bien précise. Comme, par exemple, poser des problèmes de compréhension aux simulations douées de conscience (nous), ou bien, servir de "poubelles galactiques" en détruisant des informations aléatoirement pour éviter d'encombrer le "disque dur" de l'hyper ordinateur simulant cet univers. Bref, si tout ce bazar est une simulation, j'aimerais bien avoir les caractéristiques de la carte graphique ultra-méga-hd lol : ) Donc le pseudo "big-bang", serait juste l'allumage de la simu, le bouton ON de notre ordinateur ? ^^

Non, la présence d'un observateur ne modifie pas la réalité. "Observer" consiste à interagir avec une onde pour effectuer une mesure. En quelques sortes, il faut la "toucher" pour la mesurer, ce qui fait perdre la superposition d'états. C'est une grave erreur de vulgarisation qui favorise la la croyance dangereuse que "l'esprit contrôle la matière". Merci de publier un erratum au plus vite, pour le bien de la communauté.

À propos de l’hypothèse que « le substrat de base serait l’information à partir de laquelle il serait possible de dériver une réalité matérielle » (07:26), La phrase « au commencement était le verbe » a deux millénaires et « que la lumière soit » quelque millénaires de plus. Ce ne sont donc pas des hypothèses nouvelles. Il est intéressant de constater que ce soit l’hypothèse déiste, l’hypothèse de la simulation ou encore celle des extra terrestres “anciens astronautes” (quelque soit la valeur que l’on accorde à ces diverses hypothèses), que le pari de Pascal peut systématiquement être posé (09:57) parce qu’au final ce sont des variantes d’une même supposition : le fait qu’il y ait une réalité au delà de notre perception et qu’il serait possible d’être soi-même observé et jugé à un autre degré, avec donc d’éventuelles conséquences de nos actes à un autre degré. Addendum : et à la fois l’hypothèse déiste et l’hypothèse de la simulation posent la question de la prédestination.

Une simulation de 13,4 milliards d'années. Punaise ils ont de la patience les extraterrestres derrière leurs ordinateurs. Sûrement un E.T qui devait être chez lui en confinement et qui se faisait chier ! 😂

Le parallèle proposé entre mécanique quantique et phénomène type cliping dans les jeux videos, j'y pense depuis longtemps, et je me demandais pourquoi cette théorie n'était pas débattue. Mais visiblement elle l'est ! Un peu dans le même genre, "la déraisonnable efficacité des mathématiques pour décrire l'univers" fait vraiment penser au "code" utilisé pour programmé un monde virtuel.

La simulation pourrait expliquer le paradoxe de fermi aussi. Une simulation serait réalisé pour une civilisation et le reste de l'univers apparaît au yeux de la civilisation au fur et à mesure qu'elle l'explore comme dans l'exemple du jeu vidéo qui laisse découvrir son univers en le parcourant. Cela réduit les besoins de ressources de simulation à ce qui est nécessaire pour notre civilisation.

Si le simulateur décide d' appuyer sur off, ben tant pis, c'est pas grave, on ne s'en rendra même pas compte, et l'avantage, c'est qu'on aura plus jamais de cors aux pieds.

"Qu'est-ce que le réel ? Quelle est ta définition du réel ? Si tu veux parler de ce que tu peux toucher, de ce que tu peux goûter, voir et sentir alors le réel n'est seulement qu'un signal électrique interprété par ton cerveau". - Morpheus

J'ai depuis pas mal de temps l'idée d'écrire un livre sur le sujet, ce serait un roman, et j'essaie de trouver comment le tourner, voici les questions que je me pose souvent quand je pense à l'écrire : 1 : pouvons-nous trouver un moyen de prouver cette théorie? en trouvant par exemple un bug, une limite particulière au monde,... 2 : quelles sont les implications pour nous à l'échelle de l'humanité et individuellement si c'était le cas? 3 : pourrait-on interagir avec nos créateurs? 4 : combien et quel genre de simulations existe t'il? et encore bien d'autres

De la même manière que dans un jeu vidéo le personnage voit son environnement en fonction de ses déplacements pour économiser de la mémoire et de la puissance de calcul, n’est ce pas tout simplement notre propre limitation intellectuelle qui dans le monde « réel » nous contraint de penser à ce que nous vivions dans un univers artificiel plutôt qu’un univers réel. Ce sont à mon humble avis nos propres limitations cognitives et physiques qui nous obligent à contourner les difficultés de raisonnement avec des outils accessibles et existants. Ainsi établir un lien avec notre propre invention de monde virtuel nous permet d’utiliser un outil connu avec certaines similitudes de construction théorique. Mais delà à y voir une mise en abîme… La découverte d’une nouvelle théorie à l’image de la relativité d’Einstein, est bien plus complexe et non intuitive et demande énormément de ressources mais pourtant ouvre un champ de nouvelles découvertes inépuisables. La solution la plus simple est celle qui faut retenir. Encore faut il la prouver et ne pas y voir que quelques similitudes et tomber dans des biais cognitifs. Il faudra donc attendre soit une évolution très importante de nos capacités mentales soit la création d’un outil tel un ordinateur quantique puissant ( et encore…) pour commencer à percer les mystères de notre existence.

Et il a fallu que l'on tombe sur un pay to win 😅

J'aime particulièrement les vidéos dans ce style là, les grandes questions de l'astrophysique, dans ce cas précis, quelle est la nature exacte de notre réalité et de l'univers.. 🤔

On joue effectivement dans le scenario conçu pour nous par ceux la même qui on le pouvoir. Pour ces gens là je ne doute pas une seconde que nous puissions être des rats dans leur terrain de jeux.

De mon point de vue, Nous somme tous des joueurs ayant chacun sa propre machine. Notre univers serait un sorte de méga serveur sur lequel nous nous connectons. -Celas expliquerais en partie le sommeil. Quand nous dormons, il s'agirait des phase de déconnexion de notre utilisateur, Les rêves serait une sorte de pré chargement de notre univers pour qu'a notre éveil, l'utilisateur puisse est prêt a évoluer dans notre jeu. -La mort serait la suppression du personnage que nous somme soit pour commencer une nouvelle partie (un sorte de prestige, game over, etc...) si notre utilisateur le souhaite, soit une destruction pur et dur si l'utilisateur n'y voit plus d'intérêt a notre simulation ou est dans l'incapacité de pouvoir continuer (ban, panne, etc...). -Pour ce qui est des trous noirs, on pourrait les comparer soit a des nettoyeurs qui évite une surcharge des data et permettre le fonctionnement "normal" de notre partie, soit une sorte de corruption de données qui sur le long terme peut mettre notre simulation en péril.

Si l'hypothèse de la simulation s'avérait exacte, qu'est-ce qui nous dit que nous ne vivons pas dans un programme pré-calculé? Nos vies ne seraient alors pas vécues en temps réel, mais bien calculées à l'avance, et donc pré-déterminées. Allons plus loin : cette simulation, si elle existe doit avoir un but. Peut-être ce but est-il de prévoir les réactions de l'humanité à une catastrophe d'envergure, telle que le réchauffement climatique. Nous pourrions alors penser que cette simulation s'étale sur une période temporelle limitée à quelques générations humaines. Pour autant que nous le sachions, aucune personne ne vivant actuellement ne peut assurer que le passé a réellement existé, en tout cas, pas plus loin que quelques générations. Ainsi, il est possible d'émettre le raisonnement que le passé n'est qu'une histoire écrite par un programme informatique, sans aucune réalité propre. Cela permettrait au programme de boucler à l'infini la même période de temps pour émettre des données statistiques sur un problème quelconque. Voilà pour mes réflexions sur le sujet :) Passionnant en tout cas ! Merci !

Si nous vivons dans un monde virtuelle alors la hollande doit etre une sorte de frontière... J'ai beaucoup voyager et le ciel hollandais un truc unique presque bizarre comme si il avait été dessiner à la main. Souvent c'est au printemps qu'il le plus "unique". Je me suis même déjà it que cela devait expliquer le nombre de peintre, car leur ciel est vraiment inspirants... J'avoue m'être déjà senti comme Jim Carey dans The Trueman Show... Mais bon ma logique me dit que c'est surement par ce que la Hollande est le seul pays construit sous le niveau de la mer et avec les innombrable canaux qui reflètent la lumière du soleil, la formation de nuage en basse altitude que les éoliennes peuvent redessiner de leurs palmes ect.... Sinon c'est bien la frontière de notre monde virtuelle et c'est le ciel qui nous le dit!! hahahah

En tous cas si on écoute tout ceux qui ont fait des expériences de mort imminente (4% de la population mondiale juste) c’est cohérent. Ils disent tous que cette réalité n’est pas « réelle » et qu’en mourant ils se sont reconnecté à la vraie réalité… j’y crois perso. On se connecte à un avatar (on s’incarne) et à la mort on se deco. Voir aussi Tom Campbell qui l’explique bien.

La dilatation du temps peut être vue comme une conséquence d'un gros volume de traitement de l'information par un simulateur. La gravité induite par la masse ralentit le temps, comme si sa concentration induisait un temps de traitement accru pour le calcul d'interaction entre le volume de particules proches. De même l'accélération ralentit le temps, comme si le calcul avec les éléments de l'environnement était accru justement du fait de la vitesse. Plus la vitesse est élevée, plus les interactions avec l'environnement sont nombreuses à calculer.

vivement le prochain patch note

Température : La valeur est calculé entre deux point fini et existant uniquement s'il y a un observateur Sinon il faut être un peu égocentrique pour penser que ce système à été "créer" pour nous. On est surement une composante mais surement pas le centre de l'observation qui doit être bien plus complexe du genre : Créer des univers dans des trous noirs a t-il une limite d'imbrication ? ^^ Et nous sommes peut être dans l'itération numéro 56.542.126 jusqu'à 1 milliard. ^^

J en étais sûr, ma femme simule! Je savais bien que je n’étais pas capable de donner autant de plaisir😪

Oui, enfin... Cette idée d' "univers simulé" n'est que le ripolinage du créationnisme. A part le fait qu'on remplace le vieux barbu sur son nuage par un ordinateur, les deux supposés incommensurables et inconnaissables, je ne vois pas la différence...

C'est marrant, c'est une idée à laquelle je pense depuis très jeune. Je ne pensais pas à une simulation mais un genre de "théâtre" mis en scène pour chaque individu conscient. Ce que je ne voyais pas n'existait pas encore. Il se créait dès qu'il était à portée de ma conscience. Ce qui m'amenait à penser cela est que le "moi" d'autrui m'est et me sera éternellement impénétrable. Je peux très bien penser qu'ils n'ont pas de "moi" tel que je le ressens! (ah! Capgras n'est pas loin lol!!^^ ... ou le solipsisme ; les autres pourraient être des robots que ma connaissance de leur moi serait la même). On peut avoir l'impression que notre "moi" est unique, que lui seul est spectateur et acteur du monde, le seul à ressentir, penser, enfin exercer toute activité cognitive et affective (je ne sais pas si ce que j'écris est compréhensible), je ne saurai jamais rien sur le "moi" des autres.... c'est assez énervant quand on y pense ! D'ailleurs, répétez le mot "moi" une vingtaine de fois dans votre tête... vous allez voir, ça bug et ça donne le vertige! Enfin, on peut dire que cette question a été posée et même intégrée dans des mythes bien avant l'ère de l'informatique. Les mythes aborigènes d'Australie racontent que nous vivons dans un rêve des dieux... votre chaîne est passionnante... Même si je ne comprends qu'une ou deux notions (j'ai reconnu l'expérience des fentes de Young!) ... et que j'oublie tout une fois la vidéo fermée!

J'y ai déjà pensé aussi, peut-être vivons-nous dans un jeu vidéo hyper complexe. J'ai une autre théorie. Peut-être vivons-nous dans un être vivant géant. Il serait tellement immense qu'un seul de ses microbes ne serait même visible tellement celui-ci serait surdimensionné par rapport à nous et que ne nous pourrions, même malgré une ultra technologie, jamais le voir ce microbe. Et que à l'inverse, il y aurait en nous des univers. Bref que ça serait infini.

Si ça se trouve la Période de notre univers ne représente qu'un pouième de hertz de la fréquence d'horloge d'un processeur de la couche supérieur. Un processeur qui, pourquoi pas, verrait naître et mourir un petit milliard d'univers à la seconde dans sa propre temporalité...

De telles hypothèses ne peuvent être émises que par des citadins, élevés dans un monde artificiel et parfaitement déconnectés de la nature, donc du réel.

Merci pour cet épisode très intéressant. Il dérangera certainement ceux qui préfèrent se ranger dans le confort de leur certitudes -ils préféreront critiquer les auteurs de ces théories, mais soulève beaucoup de questions intéressantes pour les esprits ouverts.

Peut être sommes nous dans une simulation et un beau jour nous aurons atteint les connaissances nécessaires à sortir de la simulation Ce serait la réponse au paradoxe de fermi : nous ne voyons pas de civilisation technologiquement développé dans l'univers car passe un certain stade de développement elles ont toutes quitté la simulation

J'aime bien cette hypothèse mais il y a juste un gros problème. Si nous vivons dans une simulation et que nous arrivons à en créer une très complexe a notre tour. Cela signifiera que "l'ordinateur" qui calcule notre simulation va aussi devoir calculer la simulation que nous avons créé a l'intérieur de la notre. Et imaginons que cette simulation que nous avons créé se mette aussi a creer une simulation ultra complexe etc etc. Ca voudra dire que "l'ordinateur" du monde originel se retrouvera a devoir gerer une très grande quantité de mondes simulés, et pire que tous ces univers, le notre, celui qu'on a créé a notre tour, celui de nos createurs, celui des createurs de nos créateurs etc... reposerait tous sur une seule civilisation et une seule puissance de calcul ! Un peu comme des poupées russes. Comment les createurs pourrait supporter autant de puissance de calcul... Vu comme ca , l'hypothèse est beaucoup moins probable.

Si on fais partie d'une simulation, on dois être un sacré épisode de South Park.

théorie interéssente mais je trouve quand même une nuance à relever qui est que tu essaye d'expliquer cette hypotétique simulation par des loies de calcules et de logique propres à notre univers et donc qui ne s'appliquerais pas dans le potentiel univers réel dans lequel se déroulerais cette simulation.

Il y a un truc qu'ils n'ont pas l'air d'avoir pris en compte, c'est qu'ils considèrent que la logique de notre univers à été pensé (ce qui rejoint finalement la croyance en dieu, d'ailleurs si dieu existe vraiment, heureusement que l'univers est logique), mais du coup, à quoi ressemble l'univers de nos créateurs ? Il est forcément comme le notre (logique donc) sinon la vie n'existerait pas là bas, ce qui n'a pas de sens, puisque nous n'existerions pas non plus, donc on ne peut pas utiliser le fait que nos lois de la physique soient logiques comme argument.

Thème philosophique et littéraire bien en vue ces dernières années, au cœur du roman « L’Anomalie », primé au Goncourt il y a deux ans, mais aussi de la trilogie des dieux de Bernard Werber. C’est également une version actualisée de la célèbre allégorie de la caverne de Platon.

Tu m'as fais des nœuds au cerveau 🤯 Mais ça fais du bien de se poser des questions existentielle comme ça. Merci pour cette vidéo !!

Dire qu'on vit dans une simulation part du même biais cognitif que le créationnisme. Le postulat de base est faux. Que le paradigme soit divin ou artificiel revient au même au final, il est en dehors des lois de l'univers puisqu'il est humain ou divin. Le réponse est bien plus simple et prosaïque, la loi de Murphy, tout ce qui peut arriver va forcément arriver à un moment ou à un autre. Est-on vraiment si vaniteux qu'on cherche à tout prix à éliminer tout ce qui est en dehors de notre volonté ou notre vision pour comprendre les origines de notre existence? N'en déplaise à Elon Musk, le fait que les conditions pour notre apparitions relèvent d'une chance insolente n'invalident en rien l'hypothèse purement naturelle. Il se trouve que c'est arrivé, il n'y a eu vraisemblablement ni divinité ni humanité derrière notre apparition. La belle affaire. Je ne vois pas le problème. Il fait être arrogant et égocentrique à donf pour s'imaginer qu'on ne peut qu'être d'origine artificielle ou divine. Je peux comprendre qu'on se pose la question mais faudrait tout de même pas trop exagérer notre importance... Mon hypothèse est que nous sommes un produit entropique potentiel des lois de l'univers. Ces lois auraient pu être si différentes que nous n'ayons jamais existé pour nous poser la question. Le raisonnement de la réalité virtuelle est comme le créationnisme, puisque c'est une prophétie autoréalisatrice, cette piste est stérile de facto. Si la matière est information et que l'univers est infini, la quantité d'info est également infinie, ce qui exclue de facto qu'un ordinateur à la capacité de calcul finie puisse le simuler, ce qui nécessiterait une quantité d'énergie elle-même infinie. Si on fait l'analogie des trous noirs avec des fuites de mémoire, ça ne colle pas non plus, un trou noir finira de se dissiper de lui-même comme l'a montré Hawking. Un bug affectant la mémoire ne se répare pas tout seul avec le temps lui. Faut arrêter de Bernard Werberiser l'univers. Il est bien gentil avec ses concepts gnangnan mais il se répète comme un disque rayé et n'invente plus rien de nouveau depuis une quinzaine d'années. Il surfe juste sur les tendances qui vont rapporter gros. Le génie de la saga des fourmis aurait du en rester là.

Je ne comprend pas bien l'argument de continuité, car une simple fonction (continue) pourrait décrire comme ici le champ de température. La fonction ne prend pas beaucoup de place à être stocké et seul les mesures que nous réalisons nous sont calculé par l'ordinateur. Cela marche un peu comme une calculatrice, on peut acceder à n'importe quelle valeur de n'importe quelle fonction, sans pour autant avoir une quantité de stockage infinie...

J’ai l’impression d’entendre un exposé de théologie, une analogie avec le tsim-tsoum dans le judaïsme, la kabale.

Nous sommes dans un jeu vidéo qui nous semble durer toute une vie, mais qui en fait ne dure que quelques minutes dans la vraie réalité. La mort est la fin de partie. Rejouerons nous ?

Si j'ai bien compris, ça rejoint la théorie développée par les frères Bogdanov ? Quand on leur demandait ce qu'il y avait avant le Big Bang, ils répondaient : de l'information.

l'ajout d'un obervateur qui modifie l'expérience de la dualité onde / particule , par sa présence , les propriétés de la mécanique quantique , s'accordent particulièrement bien à la théorie d'une simulation , comme montré à 5' dans la vidéo

Il y a 24 siècles, Aristote allait plus loin et proposait qu'une substance (ce que vous appelez "substrat de base") n'est ni matière ni information mais l'union des deux : un être substantiel est causé par une matière et un forme (qui correspond à l'information, qui "informe" la matière, lui donnant sa forme).

C'est un peu comme l'hypothèse de la panspermie, ça ne fait que déplacer le problème. Les créateurs de cette hypothétique simulation sont bien apparus dans un univers physique avec des lois et constantes "finement réglées" sinon ils n'existeraient pas eux non plus....

Salut ^^ Se demander si il est possible qu' une civilisation très avancée est construit notre simulation, sans rien savoir de leur technologie, c est la fourmi qui se demande comment fonctionne une fusé sans meme savoir ce qu' est cet objet . Merci pour vos vidéos, elles sont toujours passionnante ^^

Ok durant 60 que ce soit pour la vie ou l'univers on nous a parlé "d'extraordinaire hasard" pour contrer le créationnisme. Maintenant on nous dis que c'est créé.

Oublions pas que les jeux sont créé par rapport notre vie, ne pas se perdre dans le contexte que la vie est un jeux., parce qu'il n'y a pas de re-pop

Je connais bien cette théorie, ou plutôt hypothèse, ça n'explique pas ce qu'est la conscience ni s'il y a une continuation de nos être après la dissipation des informations constituant nos corps...

Nous somme peut-être des êtres rendu immortel par l'évolution et décidont de vivre des vies en simulations pour vivre la mort comme si elle était réel, comme avant, et à la fin quand nous mouront ici nous sortont de la simulation... Juste une hypotèse 🤣

quand j 'entends ce genre de théories scientifiques et/ou spirite , je 'peux pas m 'empêcher de trouver que c 'est le genre de théorie idéale à inculquer à une masse qu 'on voudrait dominer en l 'exhortant à se détacher au maximum de la réalité tangible - s 'il en est - .

Si un jour l'humanité arrive a crée une civilisation voire un univers où des petits humanoïdes vis pense ect ... là ont peut commencer sérieusement à se demander si nous même on serait pas une création d'une autre civilisation . Mais pour l'instant ........

Passionnant. Merci ! Mais comment déterminer ce qu'est un observateur ? Une fourmis est-elle un observateur ? Un microbe est-il est observateur ?

L'impression de déjà vu, les rêves prémonitoire, l'effet Mandela... Je crois de plus en plus qu'on est tous dans la matrice.

C'est marrant quand nous disions cela en 2000 nous passions pour des illuminés, alors que nous étions déjà dans le monde quantique, mais quand une célébrité le dit les gens sont très neutre et réflectifs tout à coup...

Je partage bien son avis. En croisant plusieurs informations, des naissances ou décès importants à des moments marquants dans sa vie. "Je ne crois pas au hasard". Pour moi c'est plutôt un théâtre où chacun a un rôle et influence les autres. Et que deux formes principales de sentiments nous gouvernent, ce que l'on nomme "l'amour" et ce que l'on nomme "la peur". Tous autres sentiments en découlent. Et une fois de l'autre côté, certains témoignent (EMI, NDE..), certaines questions nous sont posées par télépathie: "comment a-t-on aimé, qu'avons nous fait pour les autres..? ". Et une "revue de vie" ferait office de "jugement dernier" car l'on se juge soi-même et ressentons tous sentiments forts subis/provoqués, et choix marquants pris dans notre vie. Donc le fil de notre vie serait déjà pré-etabli en partie, mais nous pouvons y tracer des chemins tout de même.. Les trous noirs (couloir sombre post-mortem)/blancs (paradis) sont pour moi l'origine de la vie.

Elon Musk a regardé Matrix, c'est tout.

Si nous vivions dans une simulation, ne serions-nous donc pas programmés pour ne pas s'en rendre compte et par relation de cause à effet ne pas permettre à ce genre de vidéo d'exister ?

L’argument sur la continuité me semble pas très pertinent. On peut simuler très bien un espace absolument continue mais de façon locale en le générant automatiquement par diverses techniques infographiques. Moi la question que je me pose c’est comment les personnages d’un roman peuvent-ils prendre leur indépendance par rapport à l’auteur du roman. Si on est vraiment des entités d’une simulation, il est possible pour nous d’échapper à la simulation de la même façon qu’un personnage dans un film ne peut agir hors du script du film. Il agit conformément à ce que les auteurs du film ont réalisé et c’est nécessaire. Perso je vois pas l’intérêt de même de la question car quelque soit l’expérience conçue pour démontrer que nous sommes dans une simulation ou à l’inverse pour démontrer que nous ne sommes pas dans une simulation. On pourra toujours répondre que la simulation dans laquelle nous somme a falsifié le résultat de l’expérience. Et il est impossible de réfuter cette objection. Donc en réalité on tournera en rond. Ce genre de discussion sur la réalité de la réalité n’a strictement aucun intérêt.

Ce mindfuck...... En tout cas merci, c'est passionnant. J'ai quand même l'idée instinctive qu'à travers cet théorie de la simulation, c'est encore et toujours notre fichu besoin de vouloir donner un sens à tout. On n'est clairement pas cablés pour se résoudre à l'idée que certaines notions dépassent notre entendement. Alors on cherche, on cherche... encore et toujours. Est ce que finalement, ça ne serait pas ça, la science?

Je ne comprends pas bien l’idée… Quelle serait la différence entre le concept de réalité simulée et de réalité tout court ? Ou entre le concept d’information et de matière ou de tout ce qu’on peut mesurer? Au pire, dans le cas d’une réalité "zéro", "l’ordinateur" est juste l’univers lui-même. De tout façon, qui serait assez pervers pour créer un univers où tant de gens souffrent dans ces proportions pour y vivre? À créer un univers où vivre, autant en créer un dans lequel on limiterait la quantité de souffrance que les joueurs vivent à quelque chose d’acceptable. Par ailleurs, la quasi totalité des religions du monde portent sur une simulation/réalité créée par un ou plusieurs programmeur/créateur, parfois vivant dans cette simulation, parfois en dehors. On peut pas appeler ça un concept vieux de deux décennies. Il y a d’ailleurs au moins une série de jeux vidéos plus ancienne que la publication de ce philosophe qui décrit un tel monde: la série des Ultimas, dans laquelle le simulateur est une pierre au travers de laquelle un univers est "simulé" et dont le créateur, Richard Gariott, est représenté et immortel. La pierre crée sur demande des portails dans le monde "réel" qui permettent de rentrer dans la réalité alternative/simulée.Je suis sûr qu’il y a plus d’un roman ou d’un film qui décrit de tels mondes.

c'est une question que des scintifiques se posent de plus en plus souvent,cette vidéo est passionnante et ouvre la porte à de nombreuses intérogations!

cette vidéo m'explose le cerveau. Elle est très intéressante. Une simulation alors? Ca serait super un film avec ce thème. Un genre de Matrix intergalactique

C'est assez fascinant d'être capable d'imaginer une théorie autant capilotractée tout en refusant catégoriquement l'interprétation superdéterministe de la mécanique quantique...

Salut Hugo. Je pense que tu t'es un peu égaré au sujet de la mécanique quantique, et que les explications que tu donnes concernant l'expérience des fentes de Young et du chat de Shrodinger pourrait laisser penser que c'est la présence d'un observateur qui affecte le comportement des particules/objets. Alors que ce n'est pas ça. On parle plutôt de décohérence quantique, causée par l'appareil qui effectue la mesure dans l'expérience de Young et non par la présence d'un observateur. Dans le cas du chat (qui est une expérience de pensée) il est déjà soit mort, soit vivant avant qu'on ouvre la boite. Je n'ai aucunement la prétention de faire un cours (ce n'est pas mon domaine) d'autres sont bien plus qualifiés que moi, mais je voulais juste apporter cette petite précision en espérant ne pas avoir dit trop de conneries non plus :)) Et bravo pour ton travail, je suis un spectateur assidu !!

Le monde de nos simulateurs doit être bien triste pour qu'ils trouvent le notre amusant

Hikari Ubuntu: "Peut-être qu'une civilisation a créé une simulation, notre univers, pour voir si des formes de vie dans celui ci étaient capables de créer également une simulation similaire afin de conclure qu'eux même sont également dans une simulation". Oh mon dieu ! INCEPTION ! 😆

une série que je ne peux que recommander est travelers, ou en français Les voyageurs du temps. Je ne peux pas en dire beaucoup au risque de spoil, mais a un moment ils traitent de cette question.

Ce qui est magnifique avec l'univers c'est qu'on peu tout imaginer et donc que c'est aussi potentiellement possible !

Rien de nouveau sous le soleil… Les religions sous entend que nous vivons dans une simulation. « Au début il y’a le verbe » autrement dis il y’a au début il y a eu l information. La différence c’est que les programmeurs ( les dieux) nous indiquent le but du jeu et les conseils pour gagner la partie.

SpaceX a réutilisé un premier étage de falcon 9 en 21 jours, battant leur précédent record (27 jours) et celui de la navette spatiale américaine (54 jours) Ils ont aussi fait décoller 6 falcon 9 le même mois ce qui est un nouveau record et continuent de maintenir leur moyenne d'un lancement par semaine pour l'année.

On vit dans un ordinateur organique, du macro au microcosme, tout univers s'imbrique un dans l'autre jusqu'au centre à l'intérieur de nous! Merci pour ce partage c'est un début qui ouvre de belles portes!

Il est vrai que l'incertitude quantique est troublante vis a vis d'une simulation, mais en même temps il me paraitrait étrange que tous se passe de la même maniere a toutes les echelles de l'univers. Sinon le paradoxe de Fermi a peut etre sa solution ici...

Ma fille à 5 ans: "Des fois je me dis qu'on vit dans un rêve, que la vie n'est pas réelle." De but en blanc comme ça, elle avait l'air d'avoir pris seule la pilule rouge sans avoir jamais entendu parler de Matrix. Pourquoi on est si nombreux/ses à formuler cette hypothèse,même des enfants?? Ma fille, elle, formulait cette hypothèse alors qu'elle était peu exposée aux écrans et ne jouait pas encore à des jeux vidéos. Crise d'angoisse intérieure.

Une simulation peut-être involontaire ? Un ordinateur non utilisé peut boucler sur une instruction ou "errer" selon son pointeur d'instruction suivante et l'état de sa mémoire. Cette errance pourrait parfois créer une sorte ordre.

C’est intéressant car une fois dans mon pays j’ai vue un mini film et nous étions des joues d’un petit garçon ,enfant Roy il s’amuser avec tremblement de terre, ses parents lui ont dit mais tu vas finir par détruire ton cadeau, la terre.

Dans le complet délire cette vidéo atteint des sommets, si on été dans un jeu vidéo il y aurait des bugs ( tacle à ubisoft ), en tout cas belle vidéo 📹 Salutations John

Hyper intéressant merci ! Je n'avais jamais vu la choses sous cet aspect. C'est très inspirant.

Le simple fait de pouvoir penser que l’on est dans une simulation nous donne de forts indices pour présumer que nous n’en faisons pas parti : en effet pourquoi un programmateur insufflerait à son programme l’idée qu’il n’est pas réel à moins d’avoir la tendance masochiste de vouloir que ce même programme se retourne contre lui ?

Je vous propose une distraction. Concentrez-vous sur Sagittarius A, notre centre galactique et demandez ceci intérieurement : - Gomelan, explique ta nature. (Prononcez Gomelane) - ou - - Gomelan, parle-moi du Système Universel Faites-le au moins une fois, et traitez-moi de fou ensuite ; pas l'inverse.

Je penses pour ma part que notre vision de ce qui est "vivant" est extrêmement anthropocentriste....Je pense qu'aussi loin qu'on aille dans l'infiniment petit ou l'infiniment grand ,il existe une certaine forme de "conscience"...Certains appellent ça "dieux" d'autre "le grand tout"... Pour exemple, les étoiles ont une naissance,une vie, un pouls régulier puis une mort......Qui pourrait affirmer ou démontrer qu'elles ne possèdent pas également un forme de "conscience" qui nous échapperait complètement... ? Bref,je ne suis pas platiste ou new-age ou je ne sais quoi, mais...L’existence,la conscience... c'est vraiment des trucs qui nous dépassent de loin à mon avis !!😅

Ça me fait bizarrement penser au scénario du jeux vidéo Star Ocean : Till the end of Time (RPG sur PS2); mais shut j'en dis pas plus ^^. En tout cas, super vidéo, merci Hugo.

Au contraire, les trous noirs auraient beaucoup de sens si on les considère comme des "garbage collector" qui libérent de la ressource. C'est même primordial dans une grosse simulation.

Si nous sommes dans une simulation d'une tel avancée, il est évident que nous sommes extrêmement avancer dans le ''vrai monde''. Qu'elle est le bute de ce jeux ? Les sims ? mouais. Peut être que nous sommes à la place de gens qui ont réellement exister dont ont a le contrôle, pas de leurs histoires mais seulement de leurs façon d'être. qui sais...😊

Cette série de vidéo est juste extra !! Ca retourne bien le cerveau !!

C'est trop drôle d'imaginer que le créateur voulait faire des économies de calcul. Il était en desh de processeur ou alors voulait créer une simulation plus éco-responsable 😅

Flippant de savoir que si nous sommes simulé dans une machine , celle ci peut être éteinte à tout moment, et donc de savoir que nous pouvons disparaître instantanément 😮

Imaginez, on est tous des PNJ conscients d'eux-mêmes, et les personnes "importantes" dans le monde, les dirigeants, les grands chefs d'entreprise etc...son des joueurs de la couche au dessus, joueurs d'un grand jeu vidéo mondialement apprécié. Et là, le jeu ne fonctionne plus commercialement parlant, de moins en moins de joueurs, l'intérêt tombe, un concurrent est sorti, proposant bien plus de choses. Le jeu est laissé à l'abandon, et puis un jour....les serveurs sont coupés. C'est terrifiant.

Dire que si on est dans une simulation alors les trous noirs soustraient de l'information à l'univers c'est passionnant ! Ils seraient comme des corbeilles de l'ordinateur en quelque sorte, je n'y avait jamais pensé !

Ouf..., merci Doliprane !

A chaque fois que Elon Musk sort un truc, je me demande ce qu'il a à nous vendre derrière.

Je rajouterai un petit commentaire sur l'idée de simu et de puissance de calcul. Notre cerveau fait déjà ce travail de calcul. La vision qu'on a du monde et toutes les sensations sont dans notre tête. Quand je suis face à un paysage, que je regarde à gauche puis à droite, je ne vois pas directement le monde mais c'est mon cerveau qui reproduit l'environnement en temps réel comme le fait un ordinateur pour l'univers 3D d'un jeu vidéo. Nous sommes déjà dans une simulation "neuronales", maintenant est ce que le monde physique (et donc notre cerveau inclus) a une existence propre et indépendante du sujet conscient, c'est une autre question. 😃

C'est si simple de démontrer que non nous ne somme pas dans une simulation aussi simple que boire un verre d.eau

Quand philosophie et physique transmute en poésie, merci pour tout cet investissement à nous instruire