И ещё личные денежные интересы высокопоставленных "погон".

@@user-fm4tu9gb3f Шведы просто посмеются над Т-80У а после этого утилизируют.

@@user-zx1cu8pe3l Веселые истории из чубатландии?

@@user-zx1cu8pe3l ну а над не существующем Говнооплотом они да же смеяться не смогут)его попросту нет)

@@Serge-qt6uu Шеневмерлики рулят)они и море черное выкопали)

они то причем? они выполняли приказы руководства.

предприятиям необходимо было выживать, в том числе и танковым, потому продавали на экспорт. В этом что-то странное есть?

@@user-tk3ik6by1q где же эти Т-80У/УД сейчас, когда они так нужны? Раз уж предприятия "спасены"?

@@panzeriii0k0jiad58 дорогими были, многие сгнили

я тоже в детстве жил на севере в закрытом городе когда прилетали в город должны были показать пограничникам и собаке пропуск особенно нравилась собака овчарка после этого только выпускали из самолета у кого не было пропусков летели обратно в архангельск вот так было а потом сняли заслон и привет цыгане горцы и всякая дрянь

Всё детско ездил в Омск ни кто не тормозит.

@@user-lb2xb3mo1m был закрыт для иностранцев . Найди карты СССР , и там ты не найдешь Омск . Соседние маленькие городки есть , а Омска нет . Так же в прогнозе погоды по телевизору его никогда не показывали .

@@user-io2by9xe5e кемерово тоже не называли..просто автар фантазер

На сколько помню, Омск при Советах не был закрыт для граждан СССР. Для иностранцев - возможно. Закрытыми для граждан СССР были города, где были базы ВМФ СССР: Севастополь, Владивосток, Мурманск, а также города, в которых было секретное производство, чаще связанное с атомной промышленностью. Чтобы туда попасть, нужен был вызов от жителя, прописанного в закрытом городе

Ты повеселил. На тот момент развалился ,,Варшавский договор'' и таким ,,секретным металоломом'' была завалена вся восточная европа.

Развод был, но не русских а немцев. При помощи Т-80+леклерк (который тогда даже на вооружение еще не приняли) шведы сбили цену на леопарды.

@@klochkovg И прекрасно провели время!

А когда решают купить какую-то технику, то не выявляют слабые и сильные стороны, а просто покупают 🤦

@@maksimfedoryak Обычно объявляют тендер, сравнивают оценивают. Чай не свои, а народные деньги тратить предстоит, надо все взвесить. Шведы также и Абрамс катали и американцев также прокатили.

Швеция не в НАТО

Да и Россия 90х не считалась вероятным противником Швеции в обозримом будущем

Да и хрен сними что бы они там не отрабатывали им до этих танков далеко... Т64 Булат до сих пор в строю например, очень не плохо показал себя в последних войнах т 72, т 80 это совецкая опора, которая ещё долго будет в строю! Я думаю в условиях российских и шведских снегов, мало какие танки реально могут достойно вести бой, а наши могут.

История одного предательства

@@Legoracio одна проблемка для деяких... Єдиною країною-оператором Т-64 "Булат" є Україна

Корейцам продали, ОАЭ продали БМП-3. Индия вообще закупила Т-90 больше чем в нашей армии есть, собственно Индия очень сильно помогла выжить многим нашим оборонным предприятиям

@@user-qc1tv6ev9z вы им ничего не обьесните...

@@noobnoobow5525 да у них всегда всё пропало,завтра развалимся,это всё мультики,а когда оказывается,что не мульты,то другая песня,у нас отстой,а у них всё на технологиях НЛО 🤣

@@user-ks3sh7ck4e вы думаете у России нету таких нароботок.. все равно слишком дорогие нароботки у НАТО единицы. Штук 100 на 2000 Т90

Продали на иголки.

наши танки не подойду для европы никогда: нет кофеварки, нет микроволновки, нет холодильника, нет вайфая и прочих удобств.Как можно воевать без современных удобств ???

@@user-ik3pf4eg5n Тут не в этом проблема. А проблема в запчастях.

@@buka_baka6933 в договоре,говорит диктор, предусматривалось обслуживание.

Логично. Но проблема в том, что Швеция не стала бы союзницей России, купить одно, а другое, что будут воевать нашим же оружием.)))

Согласен. Это всё равно что купить баллистические ракеты у США

А сейчас? Концер Калашникова пускает всех желающих, при чём их никто, никуда не пустит.

@@user-ij8mw8rb3d да, разброд и шатания продолжаются.

так то страна всё ещё экспортирует свои вооружения

@@Hugo_Stiglitz_1 Ну если бы это было действительно так, то мы бы стали второй Югославией

@@user-wr1fb8tk2z другими словами: продают всё, лишь бы выгоду получить для себя, не для обычных людей.

Не, ну шведам танки больше для обороны, а тут т80 проигрывает. Да и ПНВ уже не тех лет был. Хотя ИМХО было проще модернизировать.

Не всем машина понравилась, вы просто жопой слушали.

У 64 с этим как раз все в порядке до тридцатки набирает...

У т-70...т-90 и у т-64 разные КПП есть реверс и само собой скорость зад хода и надёжность, способ рулевого управления и ТД....

@@user-vb1oi4fk9n рофлишь? даже т-90 до последних модификаций не мог назад более 4 км/ч

@@user-vb1oi4fk9n как раз нет, мальчик)) набирает модернизированный Т-80УД, под названием Оплот

@@spectrecy9411 оплот это т64

ни шагу назад деректива товарища Сталина

В влажных мечтах разве что

Ви шо дибіли чи що

В мечтах ,да,но никак никто не подвозить.

Медленный задний ход, может стать причиной гибели танка

Ну да у нас народ до сих пор не понимают, что нас всех тогда НАЕБ…ЛИ.

@Юрий Тойкичев В каком году Южная Корея получила Т80? Тогда распродавали всю страну без проблем за гроши, всё что создовали народом, огромными ресурсами, всё проср….ли. Я знаю точно, что в определённом учебном заведении (неважно), Т80 был как база обучения и в начале 90х был секретным, записи в конспектах не велись, что сдавалось (конспекты).

​@Юрий Тойкичев Я вообще не понимаю зачем вы мне всё это понаписали. Вы сослались на Корею, я просто спросил в каком году и всё. Мы не знаем, что показали Швеции, если посмотреть модификаций , комплектаций т80 много, почитайте сами. С300 это слишком обширная система (много модификаций растянутых по годам,….). Документации или наличие одной(несколько) модификаций, это мало, чтобы понять и осознать, нужно испытывать технику. До 95 года уже точно вся секретность была снята с Т80.

@Юрий Тойкичев Это никак не противоречит сказочному мною выше. Ну а так, если что-то пошло на экспорт, это не значит, что об этом” что-то” все всё знают. Повторяюсь в 90х свобода, гласность торговали всем и даже секретами.

@Юрий Тойкичев там нету ничего секретного, все устарело много лет назад... Полный танк громадных электроблоков времен совка...

@HerrKeiler HerrKeiler Великая Отечественная война тоже имела классовый характер?

@@user-ns2vk3sb1u вполне.

Я как понимаю , когда закупают какую-либо технику, её модернизируют примерно под свои агригаты. Я не эксперт, но каждый раз, когда речь идёт о покупке технике, её всегда модернезируют.

О бедности?)

Мотолыги то пашут, потому что менять их смысла нет. Ну тягач, ну на гусеницах) что еще нужно? Там как бы не разумно тратить дохиллиард, чтобы что то типа улучшить.

@@user-vv4gw3wo5o Ну без твоего высера не обошлось

Многие страны-члены НАТО юзают уже не одно дясятилетие наши 72-ки, уже Союза нет 30 лет, а они до сих пор до конца с вооружения не сняты. Разница в деталях не имеет никакого значения, даже будучи очень похожими танками, леопард и абрамс, кроме снарядов взаимозаменяемых деталей не имеют

Что то поменялось ?

"Какую страну просрали! Срален придэ - порядок наведэ!"

@@ancom9692 Вас чё там в конвейером режиме на лахте штампуют что ли?☺️

Edward Bil тупо по фактам 👍

@@user-bz4in5nh4n ты каким лешим здесь, гендерная аномалия, иди на свои сайты прокладки обсуждать с Бузовой.

ни шагу назад так сказал товарищ Сталин

@@user-bp8rd8ge6j ну-ну😆

Прям как в 41 понеслись бы.

А у шведов была задача держать оборону от таких стремящихся к Ла - Маншу.

Прикол не понял, у шведов другому ведут бой

В первую очередь, война - это логистика. Сам термин появился благодаря армии США периода ВМВ. Поэтому вполне логично иметь две машины с общими корнями, с одним поставщиком и многими взаимозаменяемыми деталями. Поэтому итог конкурса закономерен

@@pescherskij саму то логистику придумал Суворов Александр Васильевич ,а до него древние Римляне. Но называется она знамо дело по американски. Чотаржу.))

Нашёл этот канал, месяца три назад. Очень доволен.

Никто не плювал, успокойся. Было выгодней купить Леопард старенький чем Т80У. А встретили гостей очень хорошо.

Это обычный тендер. Или они ОБЯЗАНЫ были купить т80 за отдых в санатории ?

@@noobnoobow5525 как раз потом на базе леопарда свою машину разработали

@@Abram_Israel_4235 именно

Так в нормальных странах и происходит - лучшее по условиям конкурса. А не то, что сделал госзаводик в "конкуренции" с другим госзаводиком

поржал. базара нет 😁

Надо было пообещать сделать для них специальную коробку передач. Десять передач назад и одна вперёд. Тогда точно взяли бы.

@@mihgar В Швеции всех жителей, как в пол Москве. Вырвало их вперёд, ага.

@@mihgar Ну а почему бы не уделать, когда являешься мировой прачечной по отмыву грязных денег.

@@sserg74 а разве это не звание Швейцарии?

Придурок. Низчайший комментарий и оскорбление отличного народа.

А что рассказывать?Ми-28 там встретился с AH-64....В итоге Шведы не купили ни того,ни другого.

@@artoriastheabbyswalker2750 потому что Ка-52 лучше их обоих)

Они просто другие.....Пожалуй самый большой минус нашей техники это плотная компановка и то что командир с наводяиком сидят на бк и в случай попадания отправляются в космос XD А так самым основным плюсом я считаю малое количество экипажа (благодоря чему меньшим количеством баранов придется управлять и меньшее количество обучать) , а также цена , наша техника имея теже характиристики дешевле своих конкурентов. На одного абрамса приходит например полтора т90.

@@user-uq9so7bh7h немного поправлю. На один М1А2 по цене приходится три Т-90С

Ну дык, Т-80У как минимум самый бронелобый танк в мире был на свое время(1985), благодаря ДЗ Контакт-5, которую даже самые современные натовские танковые снаряды не пробивали. Быстрый, опять-таки.

Вообще то им за долги отдали, но вообщем то да, им нравятся

@@user-uq9so7bh7h вообще то в среднем для уничтожения танка требуется 5 попаданий из гранатомета. Плотная компоновка, способствует улучшению бронезащиты

Ага низкая задняя скорость, ты знаешь задний ход Т-72 , по сравнению с т-72 у т-80 задняя божественная

@@user-jw9qy3uh6h Да не о том же речь )))

@@Romanatolich понял

Жрет много газотурбинный двигатель

Ну танк же в итоге выехал, значит не зря помогал)

@@alcortazzo )

Т 34 тоже на вооружении некоторых стран стоит

@@MG-lv3rj ну то мошь не ровняй ево с каким-то т 80у

@@MG-lv3rj После слова "параши" сразу стало понятно какой у тебя диагноз ))

@@MG-lv3rj Авионесущий крейсер*

Не плюсую а умножаю

@@Hugo_Stiglitz_1 в Кувейте в 1991-м. На прошлой или на этой неделе как раз видел про это видео про это, там даже было коротенькие интервью с командиром танка (или наводчиком?). Правда, попали они не с первого раза. Вернее, они первый Т-55 побили только с третьего выстрела, а вот со вторым - на рекордную дистанцию, повезло поразить сразу.

Всегда говорят про допустимую стрельбу, так то и на растоянии в 7 км попасть можно, но на такое расстояние уже нормально не прицелишся и да ты говоришь про рекорд попадания

Только дурак верит глупой пропаганде. Реальность намного сложнее. Несмотря на техническое превосходство арабов в Арабо-израильских конфликтах нельзя забывать о том, что еврейские танкисты были солдатами советской армии прошедшие горнило великой отечественной войны, а арабы привыкли воевать на верблюдах и к серьёзным конфликтам в силу менталитета были неготовы. Итогом стало полная небоеспособность арабских стран. Знаменитый выстрел не о чем не говорит. Мы не знаем были ли открыты люки танка перед попаданием, были ли дополнительные баки. Да и вообще был ли это советский Т-55 а не его кооперация из стран соцлагеря. А еще хешфугассы не настолько эффективны. Их эффективность сопоставима с обычными фугасами. Единственное отличие это новое взрывчатое вещество которое при разрушении тонкостенного корпуса прилипает к броне. К тому же нарезные орудия не точнее гладкоствольных. У них просто другая баллистика. Прицельная дальность штатного орудия Т-55 22 км. Дальность орудия центуриона 17. Что говорит о полной безграмотности автора комментария сверху. Когда говорят о дальности стрельбы танка речь о прямом выстреле штатным противотанковым средством. Это значит, что стандартным боеприпасом можно поразить цель исходя из баллистики орудия только на ограниченой дальности. Ломы весьма тяжелая штука. Заряда метательного вещества и ресурса откатного устройства недостаточно для выстрелов с нужной энергии на большую дальность. Хеш фугас это иллюзия, что можно поразить машину противника на большей дальности. На большей дальности используются снаряды на не кинетическом принципе поражения цели. Например коммулятивные или фугасные снаряды. А еще есть шрапнель которая кстати прекрасно справляется со всеми типами современной техники. И Абрамсы и Т-72 прекрасно поражаются шрапнельными снарядами. Что касается возможной дальности поражения. На учениях Абрамс был уничтожен ваншотом с 22 км выстрелом из трофейного иракского Т-54 так, что не надо говорить то, чего не знаешь. А это был устаревший фугас из 100мм орудия семейства Рапира. Это доказывает, что советская техника не хуже современных западных аналогов. Просто оружием пользоваться нужно уметь и своевременно прокачивать научнотехническую базу, а не так как у нас сейчас принято.

@@blekhinttv9884 Серьёзно?Тоесть ломами не стреляют на дальние дистанции?Не знал.

@@tandes2734 Они мало того что тяжелые, так еще и имеют крайне неудобную баллистику. А так в принципе можно забрасывать металлолом очень далеко. Вот только толку от этого не будет. Современные танки довольно устойчивы к кинетическому воздействию. В документальных фильмах посвященных данной теме лучше объяснят эту тему. Я не специалист. Но про ограничение возможностей противотанковых орудий в курсе. Большинство не понимают почему 3 км придельная дальность поражения подкалиберными боеприпасами. А это придельная дальность на которой возможно пробитие брони современных танков подколлиберным боеприпасом. Причем для некоторых модификаций Абрашки этот радиус сокращен до полутора тысяч метров. В танк противника мало попасть, нужно еще пробить броню и оказать заброневое воздействие. Вот почему дистанция играет основную в танковом бою. Например мало кто знает, но в начале войны сорокопятка могла пробивать немецкие танки с 1700 метров. Немецкие орудия начинали пробивать советскую броню только с 750 метров. Однако немецкой разведке удалось совершить диверсию на производстве. В итоге советские танки с порченными снарядами могли пробивать немецкие только сблизившись с ними до 550 метров. Некоторые боеприпасы разбивались об броню на дальностях свыше 250 метров. И это болванки. Любой бронебойный боеприпас кинетического типа должен войти в броню с максимальной энергией и выдавить "пробку"" внутрь. Лучше всего с этим справляются подколиберные боеприпасы. Но их нельзя бросать навесом.

Суть в том, что машина им в целом понравилась, но немцы откатами и давлением пихнули лёпики, да и поставки боеприпасов с агрегатами и запасными частями то бы ещё веселье сделало. А вообще, весь смысл в фразе в конце ролика.

"Для спецов НАТО" американцы сразу после распада Союза купили пару таких у Беларуси или Украины, не помню. Шведы нейтральная страна, хоть и сотрудничают с Североатлантическим блоком.

@@romanbuinyi ичто?) ты уверен что комплектация белорусских танков была во всем идентична российским? даже если это изначально так и было, то к моменту тендера шведы могли попросить добавить в комплектацию какой-то один, на первый взгляд, малозначительный узел, который и нужно было просмоттреть... я понимаю, что мои теории- слабодоказуемы, но точно так же - нет гарантированного доказательства, что все это не было задумано просто ради промышленного шпионажа. В любом случае глупо было думать. что шведы могут купить что-то у СССР или России. Они как бы из другой компашки исторически.

да только электроника подвела впрочем видимо шведам занесли немцы что бы свой хлам скинуть

@@rommel4861 сто пудова !✊

Не согласен а как же Армата,:)

@@user-sy8zi5oh1j армата никак

@@user-sy8zi5oh1j я его в деле не видел ? Как он себя покажет ??? Не исключено что будет не плох ! А там видно будет.

@@ivanfylymonov5885 а зачем ещё им понадобился быстрый задних ход...

и на заднем фоне гимн ссср

@@user-xj6kw1li8h Шведы посмеются над Т-80У а после того утилизируют его.

Главное они не создавались для других. Они создавались для Родины. Её защиты.

@@user-zx1cu8pe3l верно, так - как вообще не понятно для чего им эти танки... Да и армия в целом... В случае чего их не спасёт ни - то, не другое....

Не, он производился сотнями, в том числе в девяностых. Вместе с УД их около 1000 сделали. Прототипами остались вундервафли по типу УЕ, УК и УМ

Ты про верхнюю часть туловища? Что-то затихли все.... Бояться что автор намылит ш.ю?!

А,чё,про эту часть тела-низзя?

@@slavavetroff никто не боится просто один раз повторенная шутка ещё нормально а трижды уже не смешно и глупостью попахивает.

какая продажа родины? с 400 в турцию по такой логике тоже продажа родины?

И где же продажа родины?

Ну тогда США №1 по "продаже родины".

Ну подвижность Леопардов и Абрамсов очень неплохой была только броня корпуса была плохой чем у Танков СССР а при наступлении броня корпуса должна быть очень толстой

Ну да и в 90х и сейчас, в этой области РФ мало или вообще нет равных.

Да он достойный противник абраше по сожыранию топлива ))

Т -80 на авиационном керосине, но все равно жрёт много...

Ну а как вы хотели с газотурбиной?☺️

@@user-sn8th8gt9y может и на солярке и на бензине, хоть на спирту, но недолго.

Он многотопливный,ю ноу?

Нет, таких видео нет ... да и зачем , есть видео как шведы тестили ваши хвалёные Т-80 ... Умойтесь засранцы !!! kzfaq.info/get/bejne/ZtySnLd9yNzFYHk.html

есть и активная защита.

@@igorrib6568 но, к сожалению, только единичные экземпляры

Оставил Петербург под пятой шведов? Предатель.

@@user-ps4se2oq5l Нет, Питер это святое, я его отжал, Финляндию ещё со Стокгольмом, а вот потом да, пошёл в союз, так как они в Дании закрепились. Так что я сначала у них всё поотжимал, а потом в союз с ними, постепенно навязывая православие.

@@user-ps4se2oq5l Я у всех всё отжимал, а потом за шантаж и подкуп делал союзниками, не вступая в их войны, и революционеров пофигачил.

Давно замечено , страны с православием нищие и бедные. Каталик средне. Ну и высшие , это лютеране или вообще не верующие .

@@alehkovalek342 Ты про игру или реальность?

А в итоге продали Германию. Да? ))