EP146 vševědoucí vypravěč
Рет қаралды 4,135
3 жыл бұрынČau! Dnes si popovídáme o kategorii vševědoucího vypravěče, probereme argumenty jejích zastánců i odpůrců a zkusíme se zamyslet nad tím, jestli je možné najít vhodnější termín.
Moc děkujeme všem našim patronům za podporu!
Stránky Na potítku: napotitku.cz
Moderuje: David Jirsa
Kamera a střih: Daniel Zezula
Music: www.bensound.com
Chcete naši tvorbu podpořit? Už od $2 měsíčně můžete mít přístup k bonusovému obsahu na našem Patreonu:
/ napotitku
@Piiiskotak 3 жыл бұрын
Video znovu paráda. Osobně mě nejvíc zajímá vypravěč "Limitované 3. osoby." Sice se mi zdá, jako nejsložitější pro autora, ale když je provedený dobře poskytne nejlepší zážitek čtenáři.
@teraforman Жыл бұрын
21:31 díky tobě mě napadl námět na povídku z Paříže z 19. století z pohledu klingona nebo budovatelský román z pohledu trpaslíka 😀
@Peepinda 3 жыл бұрын
Co kdyby se jen pojem vševědoucí rozšířil o vševědoucí-sdílný a vševědoucí-nesdílný? Ale chápu, že se to neujme :D
@terezavydrova3598 3 жыл бұрын
Krásné shrnutí téhle problematické kategorie, děkuji ☺️🤓
@lz9112 3 жыл бұрын
Ahoj, udělal bys někdy video na Pýchu a předsudek?:)
@enkisvk5817 3 жыл бұрын
ahoj je rozdiel medzi literarnym a filmovym vypravačom a ak sa toči film podla knihy može sa zmenit forma vypravača?
@skateman136 3 жыл бұрын
Rozdíl mezi filmovým a literárním vypravěčem defacto není. Filmová věda čerpá převážně z té literární. Jakože jasně je to jiné medium, takže se s v některých případech musí definice vypravěče poupravit, aby vyhovovala filmovému mediu, ale základ je víceméně stejný. Používají se i stejné kategorie vypravěče jako například homodiegetický nebo heterodiegetický vypravěč. Jinak forma vypravěče se ve filmové adaptaci literárního díla určitě změnit může. Je otázka do jaké míry bude filmový režisér respektovat literární předlohu, ale rozhodně neplatí pravidlo, že filmový režisér musí být věrný předloze a nechat vypravěče v původní podobě.
@lukasslegr8287 3 жыл бұрын
Discord je veřejný nebo jen pro předplatitele ?
3 жыл бұрын
Čau, Discord servery máme zatím 2. Jeden pro patrony a jeden k Maturitě nanečisto.
@lucieachilisova1065 3 жыл бұрын
Ahoj, mohla bych Tě poprosit o rozbor titulu Bídníci od V. Huga? Četla jsem svazky z 19. století, na něž jsem narazila doma v knihovně, a díky rozsáhlosti knihy si nejsem jistá, zda jsem si vše správně vyložila. Moc díkyy :)
@martinmoravec2651 3 жыл бұрын
ten film je Proroctví z temnot
@tomashupcik4483 3 жыл бұрын
Kedy vidaš video o metru 2033?
@davidjirsa8582 3 жыл бұрын
Až to dočtu; nějak těžko se tím prokousávám...
@tomashupcik4483 3 жыл бұрын
Rozumiem, dúfam že ho niekedy vidaš.
@zintro1582 8 ай бұрын
Sice souhlasím s hlavní myšlenkou videa, ale tvrzení v 9:55 mi připadá poněkud problematické. Podle mě to rozhodně není očividný nesmysl. Jestliže přistoupíme na analogii autora jako jakousi karikaturu Boha a připouštíme tak, že svět, který prostřednictvím vypravěče ukazuje, sám tvoří, pak nutně o tomto světě musí vědět vše, co o něm vědět lze. Zde je potřeba si uvědomit, že se autor sice snaží vytvořit iluzi nezávislého světa, který žije vlastním životem, ale ten svět reálně neexistuje sám o sobě. Je přímo závislý na myšlenkách a fantasii autora, kdož tento svět vytváří. V tento moment, ještě Frodo neměl na své 28. narozeniny žádnou snídani, dokonce neměl ani 28. narozeniny, ale jestliže bychom se na to Tolkiena zeptali (což už bohužel nelze), pak by jakákoliv odpověď, kterou by nám dal, byla nutně pravdivá, neboť je to on, kdo ten svět vytváří a tím, že vymyslel odpověď na naši otázku, jaksi uvedl tuto situaci do existence ve svém světě. Závěrem, jak bych řekl, je, že autor fiktivního světa sice nemá vševědoucnost v onom metafyzickém slova smyslu, ale v rámci světa, který tvoří, nutně disponuje jakousi její odvozeninou. Já samozřejmě nejsem literární vědec, takže doufám, že tato moje úvaha trochu dává smysl.